阿达纳(Adana)律师Saimİncekaş律师事务所

商务法庭上诉信

商业法

劳工法庭上诉法院-1-

区域责任法院

要发送

()。 前往商业法庭

被告:

申请者:

问题                                  :包括及时针对被告的上诉请求提交我们的回复。

说明

我们决定参与我们的案件。 如果被告对当地法院的部分承认决定适用法律补救办法,则被告的申请显然违反程序和法律,是毫无根据的。 那是;

关于HUSUMET上诉的决定和保护

被告方关于我们的客户不是被告公司雇员的指控以及被告公司未解除雇佣合同的指控和辩护是完全恶意的,不公正的,毫无根据的。 因为,正如我们在诉讼请愿书和阶段阶段的书面和口头陈述中所指出的那样,客户原告在受雇期间使用的个人身份证是代表被告签发的,并由被告是分包商的整个文件范围。 事实上,在当地法院的裁决中; “……在本案中,尽管被告称原告是根据无限期雇用合同在承包商公司工作的; 被告没有透露客观条件的存在,例如完成某项工作或出现某种现象,原告从事抄表工作,该工作是永久性工作,不是永久性的。可以完成一段时间的工作,双方之间完成的工作在合同中,得出的结论是工作的开始日期和结束日期未写明,并且在检查服务说明时发现,在他于31.07.2014年31.07.2015月XNUMX日和XNUMX年XNUMX月XNUMX日离职后,第二天才被重新招募,因此合同变得不确定,因此,原告正在根据无限期雇佣合同进行工作。

在评估文件的整个范围时,被告通过服务采购合同将承包商原始工作范围内的抄表工作交给承包商公司,交给承包商公司的工作在范围之内被告的主要工作,但由于所有这些原因,原告方仍未基于该请求提出索赔.``是次级雇主,根据第4857条,被告应共同负责索赔人的应收员工款项《劳工法》第2号,第6号……..“明确地强调了这一问题,包括了裁定。 出于解释的原因,反对被告的敌对行动显然是没有道理的,并且违反了程序和法律。 

针对证明部分的免费和无偿索赔的决定和目标

尽管被告方声称客户无权获得遣散费(如我们之前所述),但由于客户与被告合作超过一年,因此客户有权获得遣散费。 实际上,从21.11.2013年30.01.2016月18日客户的续签合同一直持续到XNUMX年XNUMX月XNUMX日,可以清楚地了解此问题。 这也与以下解释不同:委托人的雇佣合同完全不公正地和不公正地违反了程序和法律,委托人的合同被终止,并且委托人的年资超过一年。 实际上,在地方法院关于此问题的合理裁决中; “……在该文件范围内,未提交任何证据表明该雇用合同是出于正当理由而被被告雇主终止的,或者是被告无正当理由而被终止的;此外,据信该离职原因是:在被告雇主向该机构解雇的声明中,第XNUMX条(终止工作)考虑到本法院,我们的结论是,被告雇主无正当理由终止了劳动合同,被告共同承担责任通过他们在专家报告中计算出的遣散费的利益……”“这个问题已经明确指出。 被告雇主应承担证明已支付工资的重担,原告工人声称未支付工资且合同被不公平地终止。 如果被告不履行举证责任,将承担后果。 被告方未履行举证责任,也未在这方面提出任何要求,很明显,如果原告的合同被不公正和无效地终止,原告工人将有权获得遣散费和通知赔偿。高等法院的裁决。

的确,9.HD。 28.4.2005 E. 2005 / 12520 2005 / 14889日期决定;

“ ..证明解雇是正确的,使用了带薪年假或作为回报支付工资的举证责任属于雇主。

由于被告雇主不公正地终止了服务合同,原告要求发出通知和遣散费,年假,减薪节余和应收利息。 在劳动法审判中,如果指称用人单位不正当终止了劳动合同,则证明被解雇是合理的责任落在了被告雇主身上……”。

再次,YARGITAY 9。 LA 1997 / 17655 1997 21738 17.12.1997 XNUMX XNUMX;

还应指出,上述被告证人(在报告中签名)说,被告人已举手示意与报告相抵触地移走了原告。 据指出,在承认被告方无正当理由诉诸解雇的情况下,应排除通知书和遣散费的要求……”。

我们针对被告关于证人证词的不公正和不公正主张的声明和上诉

被告关于无视我们的证人证词的主张是没有根据的。 因为正如我们在诉讼请愿书和阶段中的所有陈述中所述,我们的客户每天在07.30-21.00之间,每周六天和每月两个星期日努力工作。 事实上,在法庭上听到的证人证词再次证明了这一问题。 仅仅与被告敌对并不意味着他的陈述不能被信任。 实际上,很明显证人的陈述与不反对被告和另一名证人的巴哈丁·伊纳林的陈述以及文件的范围相吻合。 此外,高等法院的裁决与以下事实有关:地方法院的裁决仅基于敌对证人的陈述,与以下事实无关:除了以下证据外,还有其他证据:敌对的证人,城镇还是证人。 因此,被告的指控是不公平和毫无根据的,需要完全驳回,由于这些原因,产生了提出上诉请求的义务。

根据我们的上述解释和最高法院的判例法,考虑具体案件,由于被告在上诉请愿中的指控是完全不公正和非法的,因此,部分驳回被告律师的上诉请求是必要的根据决定的接受部分编号批准。

结论和执行               :由于上述原因以及您的尊敬的办公室在调查期间可能出现的其他原因,我们接受了我们的上诉回复,被告拒绝了上诉请求并批准了当地法院的部分接受决定接受部分;我们要求。

上诉请求
代理律师
大道。

空白

劳工法院上诉申请书

劳工法庭上诉申请-2-

 法院区域法院

    相关法律办公室

  进入BAKIRKÖY第21届商业法庭的听证会

文件号                      : 

请求申请

被告      :    

代理                           :

原告                 :

学科 :Bakirkoy 21。 工作法庭。 这是要求取消数量和提出上诉理由。

说明:

1-) 首先,当地法院的决定是非法的。 那是;

尽管我们在请愿书中已经陈述了档案中的分队专家报告中存在的错误,这些错误非常具体,以至于不允许讨论,但由于不完整的检查,这些错误被忽略并且错误地建立了判断。

2-Expert 27.07.2018日期报告3。 第2页。 我们在表中“月租费加网络”已经看到了计算死者的身份时,仔细考虑是“结婚,他的妻子和孩子没有工作”的观察计算。 而由2016 18年,包括名义账户岁年龄的孩子的计算,因为它会因为供应做“结婚后,我的妻子工作,无儿无女”这是很清楚,有必要进行计算。 因此,这些无法接受的错误尚未得到当地法院的评估。

3-当检查基于专家报告中的缺陷率的报告时,很明显专家的评估是抽象的和估计的。 他以自己的方式解释了档案中的缺陷,从未阅读过或什至没有考虑过法庭诉讼中的陈述。 在他准备的报告中,他没有提及事件发生的证人证词,也没有在报告中提及。 但是,证人证词在揭示物质真相中的作用非常清楚。 尽管已向死者发出警告,并警告其他工人戴安全帽和安全带 粗心大意地表示“我什么都不会发生”,将事故中80%的过错归咎于客户,这远非科学和现实。 根据故障准备的报告,由仅根据图像记录进行评论并确定比率的专家进行的不完全评估,绝对是不应该作为决策依据的报告。

4-再次提交证人陈述,它提供了客户公司的官员检查(该法案将现有的文件),它警告工人的必要的安全设备和已知控制和现场监督的监督任务。 虽然承包商已就施工监督员就此问题作出规定,但众所周知,这项规定是迷信的。

5-同样,很明显,死者实际上没有与客户公司签订雇佣合同,他在建筑工地工作了1天,以帮助在现场工作并是其亲戚的YıldırımACAR,并且事件发生了。 从文件中的语句中可以清楚地理解此问题。 众所周知,与我的客户没有劳资关系。

当6-商务本文件的主题悲惨事故发生在讨论,因为客户公司必须寻找任何因果事件的所述授权的阿里闪电的原因,这个消息甚至不是死者的那一天的工作在施工现场。 因此,客户无法采取任何可能影响Ali YILDIRIM结果的措施。

7-在2013年12月654日最高法院刑事大会2015 / 75-31.03.2015E,XNUMX/XNUMX K.的决定中,“  尽管死者对屋顶或屋顶上的工作不承担任何责任,但仍警告不在其责任范围内且从未去过屋顶的工人,不要踩踏制成的照明部件聚酯材料,未经工厂经理或工厂所有者的指示或许可,也没有使用必要的材料考虑到由于粗心和轻率行为而落在同一地方的问题,其结果是死者自己的运动,工厂所有人和企业,他们未向死者发出任何指示将帆布放在屋顶上或去屋顶以控制已完成的工作,并且他们不能持续监控员工,即使被接受为经理没有检查关于职业安全和工人健康的适当预防措施,没有在规定的地方悬挂警告标志,或者工厂没有梯子或移动平台, n有害后果之间没有因果关系,工厂中存在不直接与屋顶相关的屋顶梯子或平台,并不直接影响结果,有害结果是死者的行为造成的,专家报告称,没有任何可归因于告密者的缺陷,因为据了解这对法院没有约束力,应根据指控决定被告无罪释放”

如上述最高法院的裁决所述,很明显,由于死者的粗心和轻率的行为,我的客户没有任何因果关系,死者在建筑工地没有任何职责,因此来帮助应他的亲戚的邀请。

8-起诉文件是根据事故发生的文件,13 / 2016E。 32年/ 2018K。 我们认为,刑事诉讼的结果应该是预期的并根据刑事诉讼的结果进行评估,因为它有编号的档案,仍处于上诉阶段,无罪释放的可能性非常高。

     原告的副手

劳工法庭上诉申请-3-

前往ADANA区域法院()

要发送

KDZ.EREĞLİ2。 进行商务法庭判决

''Delay-i执行请求''

请求申请

被告              :

代理                                         : Av

申请者                                        

代理                                         :打猎。 

问题                                           : 这是我们提出上诉理由的陈述。

                                                

由于原告针对工作秩序采取的行动和效率低下,该雇佣合同因正当和有效的原因而终止。 原告的无能达到某种程度,破坏了工作场所的正常运作,并对工作场所的依从性产生了负面影响。

平均而言,工作效率低于从事类似工作的人 表现低于原告显示的资格预期, 他对工作的专注度逐渐降低不愿工作由于缺乏学习和自我修养而被客户公司终止 正确的 ve 申请。

另一方面,考虑到原告正在另一家公司工作,因此他提出恢复原职的请求并不真诚。 再就业行动必须被拒绝。

结果和提示: 由于上述原因, Kdz。 埃雷里第二劳动法院 我诚挚地要求代理人就原则和程序审查并撤销关于编号为2017/274的文件的决定,并决定驳回该案。                                                                                                                                 

 

                                                                                                  代理律师      

劳工法庭上诉申请-4-

ADANA地区到法院法院

要发送

ADANA()到工作法院

文件编号:...基础...决定

住宅路

申请人辩护人:

律师: 

索赔:

律师:

主题:这是关于我们对一审法院的裁决和对上诉途径的申请的反对。

通知日期:

原因之一:

Elazig,如下所述。 劳动法院日期14.05.2019年2018月179日2019/416基数XNUMX/XNUMX裁决号,该裁决不公平,不合法。

当地法院根据原告在请愿书中的主张对专家报告作出了判决。 但是,上述专家报告的编写没有考虑到我们在答复信中的指控以及我们在调查阶段所听到的证人的陈述。 该报告仅根据原告的要求而编写,原告甚至无法提供任何证据证明在请愿书中提出的指控。 不幸的是,该报告已被当地法院作为判决的依据。

1-)原告应其要求单方面终止了附带雇佣合同。 该问题实际上是在原告方的请愿书中理解的。 原告要求附属客户增加薪水,当客户拒绝该请求时,原告开始不上班。 原告无法提供任何证据证明雇用合同已被客户终止,也无法听取证人的证词。 显然,原告无正当理由终止雇佣合同,无权在劳动法范围内获得遣散费和通知费。

2-)在原告的请愿书中,原告指出,原告的工作至冬季的18:00,夏季的20:00-21:00。 但是,当地法院裁定超过请愿书中规定的工作时间,并且无视原告关于他在冬季每月工作到18:00的主张,就好像原告已经宣布他在两个夏天都工作到20:00。通过将原告的夏季和冬季工作时间设置为08:00-20:00,他计算出原告的加班时间超出了原告​​的要求。 尽管原告不接受原告将进行加班工作,但是即使在当地法院对此有意见,原告的工作时间也应计算在冬季期间的08:00至18:00之间夏季为08:00和20:00。 因为这是需求和承诺原则的要求。 (“第6100号民法典第26条,标题为“忠实于需求的原则”) “法官受当事各方的诉求约束; 它不能做出更多决定。”  的形式。 最高法院在地方法院作出的许多裁决中指出,这种情况是非法的,如果计算超出了原告​​在请愿书中规定的时间,则必须撤销。

“虽然原告在专家报告中声明他每周工作5天,在工作时间08:00-21:00/22:00,在周六的08:00-17:00之间工作, ,在星期六工作是在-08:00之间接受计算,这违反了HMK第18条“对事实和要求的承诺,必须中断”的规则。

(最高法院,第九民事庭,E:9/2016,K:20228/2018,T:1269)

“在具体情况下,原告的警告和诉讼请愿书; 尽管他声称自己的星期六工作在2011年08月之前的30:16到00:08之间,以及在此日期之后的30:13到00:2011之间,但专家的报告还是根据该决定在08年30月之后的星期六14:00- 2011:7.5:加班工资是通过假设他在6.5之间工作来计算的。 尽管原告在6100年26月之后工作了XNUMX个小时,比XNUMX个小时多了XNUMX个小时,但根据《民事诉讼法》第XNUMX条第XNUMX条,即“对要求的承诺原则”,该决定是超出了要求而做出的,并且是错误的。 ”

(最高法院第22民事庭,案例号:2013/19908,决定:2014/31539)

“尽管从文件范围可以理解,原告工人正在加班,但可以看出,原告工人在向İŞKUR提起的申诉中说“他不能加班40小时”。 向官方授权的声明对原告具有约束力。 因此HMK法院。 通过违反第26条中的需求承诺规则来计算加班工资总计超过40小时是不正确的。 加班费只应计算40小时。”

(最高上诉法院第九民事庭基数:9/2014决定号:35655/2016 T:7030/23/03)

如上文所述,按照HMK第26条的规定,按原告的要求计算当地法院的加班时间超出了请愿书中指定的冬季月份,这违反了需求承诺的原则。承诺要求,并根据最高法院的先决判决。

3-)当地法院在其合理的决定中说,听证人不知道原告是否使用年假,并裁定他将获得有利于原告的年假费。 目击者……表示,原告要求他不要花6天的时间,即委托人在中期和暑假期间打电话给他,视情况而定,在十天或两周之内不带原告。 从证人证词可以理解,原告在客户休假期间没有定期工作。 原告在他工作的3年期间只能提交XNUMX条飞行记录。 证人的陈述……表明,原告声称他在委托人休假期间一直与委托人及其家人同行,而在此期间他的工作是没有根据的。 在上述期间,原告已全额付款。 因此,上述期间是原告休年假的期间。 使用其带薪年假的原告没有带薪年假。

4-)原告已支付了他在客户公司工作期间的所有应收款。 原告没有收到客户公司的任何未付薪水。

法律原因:人事,TMK,HMK,最高法院的裁决和相关立法

证据:原告的; 个人档案,SGK记录,银行付款收据,工资单,注册表文件,证人,工资表,专家和任何其他证据。

结论和要求:由于我们试图解释上述原因,以及您亲爱的法院依职权调查的其他原因,因此违反了程序和法律……..劳动法院14.05.2019日期……..基础……我的第No. 28.02.2019号裁定书,谨由代理人提交并要求将原告的裁定书载于XNUMX

                                                                                                    上诉法

                                                                                                   申请人被告律师

劳动法院上诉书-5-

文件编号 :

被告:

律师:

索赔:

律师:

决定摘要: 劳动法院裁定,原告在……的两个日期之间断断续续地工作,原告将获得遣散费,通知费,年假,加班费,每周休假和UBGT。 上述应收款是在中标的基础上裁定的。

学科 : 地方法院针对程序和法律的裁决 上诉 首先,本案的程序驳回 卡拉尔 如果不接受此请求,则考虑到我们的原因,将我们的请求确定为我们的请求。

说明:

用户关注

原告的 案件 在请愿书中,有人指出,视情况而定进行调解,但客户公司没有任何借口就没有参加会议。 在我们于26.04.2019提交的答复请愿书中 没有将邀请函发送给客户公司,没有通知客户有关电流的应用,并且案例的信件已发送给提交给客户的最后一分钟。 但是,法院没有引起我们的上诉注意。

第6325 m号法律纠纷调解法。 参照图9,调解员有义务认真公正地履行职责。 在同一法律的第15条中 “调解,后当选 侧面 请尽快参加第一次会议。” 已经安排好了。 关于如何发出邀请,《法律纠纷调解法条例》。 24岁 “双方的联系方式由法院调解办公室提供给指定的调解员。 调解员基于此联系信息,可以在需要时自动进行查询。 它利用所拥有的信息,通过各种沟通手段将有关转让的情况通知当事各方,并邀请当事方及其律师一起参加第一次会议。 它将有关信息和邀请的事务绑定到文档。 如果调解员无法与当事方取得联系,他将在最后一分钟陈述自己试图到达的方式以及由于什么原因而无法到达。” 这就是所谓的。

仅在附录中提交的最后一分钟表格中 “MEKATRONİKİNŞAATTURİZMMÜHENDİSLİKOTOMOTİVTARIM GIDAİTHALATİHR。 唱歌。 VETİC。 LTD。 İTİ。 不排除不参加第一届会议。” 它被称为。 没有提供PTT /货物跟踪编号,也没有经过认证的通知主题,因为该通知是在最后一分钟进行的。 然而 未通知包括在08.03.2017年15.02.2019月XNUMX日更改标题的公司名称更改,并且在XNUMX年XNUMX月XNUMX日的最后一分钟中写下了该客户公司的旧标题。 此问题确认即使在调解阶段,也未经充分审查就执行了非法程序。

尽管我们在答辩状和反对专家报告中都声明了上述问题,但当地法院并未对此加以考虑。 因此 由于没有就拒绝我们的异议做出临时决定,因此合理的决定不包括我们对程序缺陷的反对。

第7036 m号《劳动法院法》。 在图3中,关于上述通知的规定以相同的方式进行规定。 也在同一条第2款中 “原告必须将经调解员批准的最终报告的原件或副本添加到请愿书中。 如果未履行此义务,则法院应在一周内的一定期限内向原告提交最终报告, 否则案件将被驳回 发送带有警告的邀请。” 它被称为。 尽管原告声称满足案件要求, 由于会议的召开,调解过程已被禁用,而没有适当通知客户,并且呈请书所附的提交法院的最后一分钟无效。 有问题的问题 尽管有一个与公共秩序有关的问题,由于这是一个案例要求,需要由当地法院依职权进行审查,但是该决定并未考虑到我们的反对意见,也没有收集有关此事的信息和文件。 由于上述原因,必须从程序上拒绝这种情况。

我们的规定

1) 在地方法院的合理裁决中,据称原告在12.11.2010年31.01.2015月3日至2年26月19.06.2020日之间间歇工作,工作了11.03.2020年,XNUMX个月和XNUMX天。 但是,正如我们对XNUMX年XNUMX月XNUMX日和XNUMX年XNUMX月XNUMX日专家报告的反对所明确说明的那样, 客户与客户公司之间的活动与不同的员工一起工作,而不能将其视为客户的合同关系。 下表是根据我们先前的请愿书和专家报告中提供的SGK记录创建的表。

入场和出境日期

雇主

工作

TIME

12.11.2010 - 28.09.2011

19.10.2011 - 31.12.2011

机电一体化

1年1个月18天

15.03.2012 -15.03.2012

法赫特·埃罗尔

 

24.04.2012 - 31.07.2012

机电一体化

3个月7天

31.05.2012 - 18.06.2012

28.06.2012 - 06.08.2012

ALİACAR LTD。 İTİ。

扎加建筑

 

20.09.2012 - 25.01.2013

机电一体化

4个月5天

28.09.2012 -01.10.2012

13.10.2012 - 15.10.2012

法赫特·埃罗尔

 

01.02.2013 - 01.06.2013

12.06.2013 -27.08.2013

28.08.2013 - 14.10.2013

机电一体化

8个月12天

28.10.2013 -30.11.2013

艾尔米电气

 

10.12.2013-24.03。 2014年

25.03.2014 - 24.07.2014

11.08.2014 - 11.08.2014

机电一体化

8个月1天

21.08.2014 - 23.08.2014

06.09.2014 - 30.09.2014

CEKA-MET

Z MAD。 阿迪-巴洛鲁

 

23.09.2014 - 15.10.2014

机电一体化

22天

24.10.2014 - 15.11.2014

ŞG项目

 

26.11.2014 - 31.12.2014

08.01.2015 - 30.01.2015

机电一体化

2个月4天

02.02.2015 - 11.08.2015

23.07.2015 - 26.08.2015

27.08.2015 - 28.08.2015

02.09.2015 - 23.09.2015

28.09.2015 - 04.01.2016

MTC机械

安踏机械

SMH机械

DT工程

 

上表显示了原告根据SGK记录工作的地点以及客户公司的工作时间。 可以看出,原告与客户公司连续工作一年的唯一时间是1年12.11.2010月28.09.2011日至19.10.2011年31.12.2011月1日,XNUMX年XNUMX月XNUMX日至XNUMX年XNUMX月XNUMX日。 除此之外,原告在客户公司之前没有一年的工作时间。

最高上诉法院大会第2015 / 9-726 E. 2017/24 K.号决定,关于雇员在一个以上雇主中的工作时间统一 “第1475号法律的14/2。 物质, 它规定,该员工的工作时间为一次或在与该同一员工有关的不同工作场所中,这将与高级帐户合并。 在这种情况下,在计算一年的遣散费权利时,也要考虑到雇员以前的间歇性工作。” 规定工作场所必须属于同一雇主。

我们针对专家报告提交的所有请愿书中均已提出我们的异议, 在专家报告中进行偏颇的检查并未考虑我们的反对意见,甚至没有进行可选的计算。 由于当地法院未发现此问题,因此基于不完整的审查建立了错误的判决。 因为,在地方法院的合理裁决中,没有解释将所述研究视为间歇性研究的依据是什么,甚至这个问题也证明进行了不完全的审查。

2) 如当地法院上文所述,间歇性地接受了原告的雇用,并且接受了专家报告中计算的遣散费。 但是,原告的工作时间因他在与客户公司没有任何组织或合同关系的公司中的工作而中断,并且上述接受是不正确的。

众所周知,原告必须在工作场所连续工作一年,才能获得遣散费。 原告与客户公司的为期一年的工作仅在1年12.11.2010月28.09.2011日至19.10.2011年31.12.2011月XNUMX日,XNUMX年XNUMX月XNUMX日至XNUMX年XNUMX月XNUMX日之间进行。 在此日期之后,原告在与客户公司没有合同关系的各种工作场所工作了不同的时间。 因此,将原告客户公司的所有工作期间合并在一起并据此计算遣散费是违反法律和公平的。 确实在上面 最高法律法院大会的决定强调,原告必须在同一雇主的工作场所工作,以便以此方式进行计算。 但是,尽管原告与其他与客户没有关系且不属于客户公司的雇主合作,但当地法院的判决是不公平和不公平的,没有考虑该问题。 因此,检查后应撤销当地法院的非法裁决。

3) 如我们在文件范围内提交的请愿书中所述,原告已通过辞职终止了劳动合同。 由于终止雇佣合同的一方无权获得通知补偿,因此很明显,原告无权获得通知补偿。 事实上,在最高法院的裁决中,第22民事分庭的编号为2019/5385 E.2019 / 20282 K. “由于解雇偿金是由解雇合同的一方向另一方支付的赔偿,即使解雇合同是基于正当理由,也无权获得通知补偿。= 说了这个问题。 因此,在当地法院的判决中给予赔偿通知是错误的。

前提是这并不意味着接受和注册,即使您尊敬的法院不接受该问题,所计算的通知赔偿金额也是过高的。 因此 正如详细解释的那样,原告在他与其他雇主一起工作期间的工作时间已被打断,而通知费应据此计算; 将原告在客户公司中的所有工作结合起来并进行帐目是违反法律和公平的。

4) 接受原告的年假请求的理由是,客户公司未提交有关利用原告年假的文件。 但是,原告在过去两个月中与客户公司合作了2个月零4天,无权享有年假。 如上所述,对原告的其他工作期限进行检查时,只有一个工作期限超过1年,并且在此工作期间,原告没有从客户公司获得年假。 因此,当地法院以不公平的评估来判断年假费,就好像原告连续工作了3年,2个月和26天而没有间断一样,这将使原告获得不公平的收益。 因此,审查后应撤销当地法院的裁决。

5)  原告要求加班和周末加班的主张已被地方法院接受。 首先,很明显,原告已经做了很多工作,并且他在工作日休假的天数是在文件中显示的帐单上累加并支付的。 然而, 原告对工作时间和周末的要求与通常的生活背道而驰,无法接受。 另一方面,地方法院的裁决未考虑我们的反对意见。

再次,正如我们在反对专家报告的请愿书中所解释的那样,由于审查了原告的劳动合同和工资单,据了解,他以最低工资在客户公司工作。 此外,证人证词也证实了原告为最低工资工作。 换句话说,已证明原告索取的费用数额是虚假的和过高的。 实际上,证人证词之间存在矛盾,SGK记录,工资单和银行记录应作为计算的基础。 尽管如此 专家报告中的偏误计算是根据原告确定了高昂的工资,因此,加班费和周休假的工资计算得太高了。。 因此,应废除基于有偏见的专家报告和不完全审查而确立的规定。

6) 在审查了当地法院的合理裁决后,可以看出原告在客户公司所做的工作被视为厨师。 但是,文件已提交到文件中,这由我们的请愿书和原告自己的陈述证明。 他曾在原告客户公司担任隔离人员。 因此,即使是原告所做的工作也被错误地写在了合理的决定中。 即使是这一点,也表明地方法院没有进行适当审查就做出了裁决。

7) 当检查原告的银行记录和应收UBGT天数的帐单时,将发现原告没有客户公司的UBGT应收款。 在文件范围内听取的证人还明确指出,宗教节日期间没有工作。 在国定假日进行的所有工作均已付给原告。 因此,不可能接受原告将收到UBGT的主张。

前提是,即使您尊敬的法院不接受这些声明,也不意味着接受和注册,如上所述,由于计算出的高额费用,投诉人的UBGT产生了高额账单。 因此,有关决定应作为审查结果予以撤销。

结果,在文件范围内未考虑我们的程序性反对意见,甚至没有就拒绝我们的反对意见做出决定。 此外,该决定是根据有偏见的专家报告和不完整的审查结果做出的。 因此,我们要求安卡拉第42劳工法院第2019/215 E号决定。

结论和问题:

由于上述原因,

1) 上诉审查是通过听证会进行的,

2) ……经过上诉审查,劳动法院的第2019/215 E. 2020/403 K号决定被废除了, 免责程序,

3) 如果我们的拒绝请求不被接受, 对于ESASTAN免责声明,

4) 司法费用和 授权委托书 我们要求决定将费用留给原告方。

此致

                                                                                                          代理律师

求职信-6-

送往阿达纳州地方法院的有关法律事务所

ADANA ...对商业法庭的判断

基本编号: ...

决定号: ...

住宅路                                                                                                                                             申请人辩护人:  SMTİC。 LTD。 ŞTİ.-                                                                               

律师: 打猎。 兆字节

索赔:

律师:

通知日期: 

问题                                   : ……劳动法院……历史…… 基础和…决定 编号程序和非法声明 删除并还原 成立时间 是一个提示。

说明:

原告在客户公司内以“油漆工”的身份取代了该诉讼,他将获得遣散费,年假,加班费和应收UGBT款项。在接受当地法院的判决后,Gross 40.302,89 TL Severance支付加班费总额24.692,00 TL加元,已决定将895,00 TL IGBT IGBT应收款总额从被告客户那里提取并交给原告。

我们不可能参与光荣法院关于所要求的应收款的裁定和评估。 由于上述原因 所有决定都可以接受 删除和重试其项目的法律 做出决定 我们要求。 即

关于1。

A-尽管这并不意味着以任何方式接受,但如果原告已接受,则其应收账款的所有项目均已过期。 忽略此事做出决定是违法的。

在《义务法》中,列出了受5年时效期限限制的索赔和案件。 因此,关于案件的标的,该雇员或其他性质的雇员受年度时效条例的约束。

在那种情况下,考虑到案件的日期和更正的日期,很明显原告要求的所有应收款都已到期。 由于时效规定,出席的案件必须首先被拒绝。

B- 当地法院的判决是不合理的,因此应从该程序中删除该业务。

 尽管有理智的决定指出,据了解,原告的工作合同因正当理由而被终止,但仍决定通过尊重专家报告,原告有权获得遣散费,加班费和UBGT应收款; 尽管无法谈论地方法院裁定的准确性,但未根据原告基于正当理由终止雇佣合同的理由而未作解释。 正如贵院所知,没有任何决定是不合理的。 《宪法》的强制性规定和最高法院确立的判例法就是朝这个方向发展的。

《宪法》第141条的标题是“有正当理由的审判和决定”。 第'3款;

“……。 所有法院的各种判决均附有正当理由……”

YARGITAY 8.法律办公室2012/5106 E.2012 / 6952 K.10.07.2012 在他过时的通知中

 “ ...在法院判决中,当事方的主张和抗辩 他们已同意和不同意的问题的摘要,有关争议案件的证据,对证据的讨论和评估,从中得出的事实,结论和法律理由,应以一种不致一种方式逐一指出。引起怀疑和犹豫。 这部分是规定的理由部分。 原因, 法官充当(法院)和判决条款所确定的重要事实之间的桥梁。 在理由部分,解释了该规定所依据的法律原则。 法官自动调查当事方提交给他的重要事实的法律性质(法律原因),并在其依据中解释其规定所依据的法律规则和原因。

从而 1976 / 3-4 E. 1976/3 K. 07.06.1976年XNUMX月XNUMX日上诉法院统一裁决的判例 以“ 应力求证明其合法性和合法性,表明相关信息和文件已得到正确评估。 虽然这种辩护的质量与立法者的目的相符,但它具有启发性决定,防止任意性和使当事方满意的质量是不争的事实。 “成形 他在发言中强调了这一原则。

《宪法》第141条第6100款规定,所有法院的各种裁决均应有正当理由,而HMK编号297的第XNUMX条(其中包含并行规定)旨在实现这一目的。

在地方法院的上诉决定中,没有充分的理由认为原告被认为有正当理由终止雇佣合同,而他有权获得遣散费,加班费和应收UBGT的雇佣合同是正当的。 由于上述原因,根据最高上诉法院和宪法的强制性规定,地方法院的裁决不明确和可理解,不包含矛盾和疑虑,而且是不合理的。 移动 是必需的。 

C-根据最高上诉法院大会的决定,以不确定的应收款形式提出或继续进行劳动索赔案件没有法律利益。 原告的诉讼是无限期的债务诉讼,由于原告的索赔是可以确定的,因此尽管必须首先驳回该案,但这是撤销接受的理由。

由原告 显然,就该诉讼所涉及的索赔而言,该诉讼是无限期债务案。 但是,指定的应收项目不能接受无限期索赔。 因为根据HMK的第6100/107条,编号为1; 已经接受的是,他不能期望应收款的数额或价值,或者如果在提交案件时无法做到这一点,则只能提出无限期的索赔要求。

由于必须确定此案的遣散费,加班费和应收UBGT款项,因此该案必须驳回,但一审法院仍在继续进行,但未对此事作出澄清。 方法 这是一个缺点。 显然,在这方面必须从程序上推翻该决定。

判决书22法律办公室2016/6543 E.2016 / 12675 K.28.04.2016 在他过时的法令中 …为了使案件作为无限期索赔提出,由争议方无法在案件提交之日确定有争议的金额或价值。 无法确定的依据必须是这样的事实,即尽管原告进行了尽职调查和谨慎,他还是不能期望确定其数额或价值,或者客观上是不可能的。”

YARGITAY 22.法律办公室2014/26027 E.2016 / 79 K.11.01.2016 附有他过时的声明; “……在具体情况下; 面对这种诉讼是无限期提出的谅解,由于裁断薪金方面缺乏法律利益,应决定拒绝该案,这是一种可识别的应收款项。 部分动作 有人强调,应以不确定的债务诉讼形式开庭。

关于事项的2对象

A-由于劳动合同的终止,原告工人不能通过不公正地单方面终止劳动合同而无须另行通知而要求任何权利。

原告…,  22.05.2008 上, ”画家” 原告开始从事辅助服务, 最低工资 一起工作。 但是,他于05.09.2018年26月06.09.2018日和第二天安卡拉XNUMX公证处离职..日期…。 带有日记号的通知通知我们,但未通知他终止了雇佣合同,并且自XNUMX年XNUMX月XNUMX日起他将不再工作。 05.09.2018 截至目前,他已被解雇。 但是,我们不可能接受警告和诉讼请愿中提出的理由。

众所周知,在我们的法律体系中,符合劳动法和相关法律法规 “ 商业 工人单方面不公正地终止合同“ 地位资历 因为它不算是授权的原因 如果不评估文件中的证据,我们绝对不接受直接支持原告的遣散费裁决。

工作场所的工作时间如下:

它在工作日的08.30-18.00之间工作,午餐/午餐和休息时间在12.00-13.00之间为一小时,茶/休息时间在10.00-10.15之间为十五分钟,工作人员清洁时间为17.50至18.00之间的十分钟。 它在星期六的08.30-15.00之间工作,茶/休息时间在10.00-10.15之间为十五分钟,午餐/进餐和休息时间在12.00-13.00之间为一小时,清洁时间为14.50-15.00十分钟。

周日没有加班。 在国定假日和公众假期,工作​​场所没有加班。 但是,如果加班了,这些加班工资将按照法律规定的规则计算并支付给工人。

原告正在按最低工资标准工作,所有保险费已全额支付。 考虑到他的工作性质和要求,原告工人不可能成为“合格工人”。

原告证人的证词和专家报告在这方面的虚假陈述是不能接受的。 即

来自证人……。 正如他在自己的陈述中所确认的那样,客户正准备对该公司提起商业诉讼,已提出强制性调解申请,双方之间未达成和解。 换句话说,原告的辅助证人为开庭等待了证词阶段的通过,他知道在场的情况也会影响他,因此提供了虚假陈述。 因此,无法信任完成调解过程的人员的证词,以便对客户公司提起商业诉讼。

最高上诉法院第九民事分庭9/2017 E.4953 / 2018 编号决定:“有具体分歧在他的请愿书中,原告声称他在周末和公共假日加班,并依靠证人的证据证明他的主张。 但是,原告的证人是针对同一主题对被告雇主提起诉讼的人,他们是敌对的坦克。 由于加班费,一般节假日和周末的工资只能由敌对证人证言以外的任何证据来证明,而不是拒绝这些应收款,它们的接受是不正确的。”  规定已经确定。

最高法院大会 2015/1442 E.2016 / 867 K. 29.06.2016 在他过时的决定中;  “在审查具体案件时,在根据裁决计算专家报告中的加班工资时,尽管对原告证人的陈述进行了评估,但作为原告证人的工人也是提起诉讼的人。以相同的指控和抽象的证人证词起诉被告雇主,认为原告过度劳累。据了解,除……以外没有其他证据。

在这种情况下,根据以上说明,由于无法对原告的证人的陈述作出判断,这是由于对同一雇主提出的具有相同索偿权的诉讼所致,但没有其他人的支持在加班费方面的附带证据; 换句话说,由于原告无法证明他与听到的证人一起加班的主张,因此以书面为由接受该主张是不正确的,而不是拒绝原告将接受过度劳累的主张。

然而; 就工作时间而言,通常不超过每周45小时的工作,如果超过工作时间,则进行付款,使用原告的年假,签名用于他们使用的权限,其他主张也不基于知识和礼貌,但是根据原告的陈述或我从他那里听到的信息。

如果另一原告的证人是……..; 根据他的说法,他说他在2013年只工作了10天,这在之前影响了该案。 知识和举止 没有。 他说他从原告那里听到的一切都是他所有陈述的基础。 甚至不知道该工作时间是否与法定假日相吻合,所谓的雇员工作了10天,原告关于单方面终止劳动合同的证词违反了法律和公平的一般原则。

B- 尽管这并不意味着接受任何方式; 专家而言,加班费和UBGT索赔计算不正确。 即在文件范围内,计算这些应收款的唯一证据是证人证词。 被告证人的陈述是,工作场所没有加班工作,如果完成了,就可以得到报酬。 如果原告证人 “很多 如果已付或未付更多的感谢信,则每三个月就已经支付了该消息 未知“ 他们以表格形式声明。

当评估证人的陈述时,得出的结论是,没有强制性的加班工作,不在UBGT白天工作,或者即使他们已经工作,也不能理解专家已经根据他将根据哪个论点来计算加班和UBGT。收到。 此外,以上已详细解释,原告证人的陈述将不会基于计算。

声称加班的工人必须证明这一说法。.

根据最高上诉法院第九民事分庭于9年01.04.2008月2007日作出的决定,编号为38044/2008 E. 7136/XNUMXK。 劳累过度的工人,以及在一般,法定和公共假日期间, 雇主必须证明反诉,尤其是付款。 原则上,工人可以由证人证明他工作过度或休假。 证人陈述,工资和加班工资单中加班和休假栏的存在,工人的性质,季节性要求和证据对于证明加班和休假工作很重要。 如果证人声明之间存在冲突,则应删除所有内容。 那些不知道工作顺序并且不能知道的证人的表示是不有价值的。“

在计算加班费和UBGT工资时,已经发现原告的索赔被认为是足够的,而不是像遣散费计算中的最低工资那样,我们不接受这一问题。 原告在客户公司以最低工资工作,原告没有证明相反的情况。

结论和问题:  出于以上详细说明和解释的原因,您的法院将依职权依职守;

1-安卡拉西第30劳动法院...历史,... 基础和…决定 被告客户有悖于程序,法律,最高法院的既定判例,该事实是基于案件档案中错误的专家报告而成立的,以及与您的主管局确定的其他原因相抵触。 。 根据法律建立新的条文,并根据将要翻新的审判结果证明文件中的证据。

2- 如果您的荣誉法院无法重新审理此案,则将被撤销,并将档案发送给当地法院以作出新的决定,

3- 我们恭敬地提交委托书,要求对方确定判决费用和律师费。

劳工法院上诉申请书

律师SaimİNCEKAŞ -阿达纳律师事务所和律师事务所

劳动法院上诉请愿书-7-

培训是必需的

到阿达纳州地方法院()民政部门

待出席

到阿达纳..商务法庭

安卡拉值班劳动法院将被送交

基本编号:

决定号:

索赔:

律师:

上诉人...有限公司

律师:

决定日期:

主题:阿达纳(Adana ..)劳动法院的…… 日期,…有异议的决定将被撤消, 拒绝的情况下,是决定将法庭费用和律师费留给原告的请求。

我们的上诉(上诉理由)      

阿达纳(Adana ..)劳资法院档案中提起的诉讼,上面写着号码是不公正和没有根据的,应予驳回,但在合理的决定中以书面形式接受的决定有悖于程序和法律,异议应予审查,地方法院的裁决应予驳回,案件应予驳回。

用户关注

在诉讼请愿书中,清楚地写明了作为遣散费计算基础的总工资,食物和道路津贴是完全已知的,而遣散费的计算是基于该涵盖工资的,也众所周知,在专家的帐目中确定,以及某些不可分割的应收款的部分索偿权尚未观察到无法开立。

HMK 109/1。 在该条第1款中,“如果请求的主题由于其性质而可分割,则只能通过诉讼对请求的一部分进行指控。 当根据诉讼条款的规定在某些不可分割的应收款案件中对无限债权或部分债权提起诉讼时,由于没有法律利益条款,因此必须驳回该索赔,因为该索赔显然且完全确定,同时反对禁止以更正请求扩大案情并继续着手就案情作出规定,这是违反程序和法律的。 (例如:最高法院第九民事分庭9/2015 E.,16710/2018 K.)

我们的规定

1.原告和一群朋友……。 作为离开公司下属工作场所的借口,与他一起工作了很多年而没有任何保留和投诉的客户,已通过发出不能反映实际情况的警告单方面终止了其雇佣合同。他的应收账款未付清。

由于承认原告未从UBGT收取费用,因此终止合同被认为是合理的。.然而,由于类似的原因,在原告提出的证人中也对客户公司提起了近期和类似的诉讼。(法院信息: ………………。根据最高法院的既定决定,在类似案件中考虑到证人的相互支持而接受UBGT应收帐款。 我们已经向证人清楚表明,原告没有UBGT债务。 同样不符合程序的情况是,我们的证人没有得到尊重,为什么没有解释给予哪个证人优越的证词。

2.在这种情况下,由于原告的不正当​​辞职,没有产生遣散费的权利,提供遣散费是违反程序和法律的。       

证据  :SGK文件,工作场所文件,合同,证人证词,i,银行帐户,其他法律证据

SONUÇ  :

1.首先 通过接受我们的推迟执行请求 决定推迟执行法院裁决,直到上诉审查结束为止,

2.出于陈述的理由并依职权考虑,我谨请阿达纳…劳动法院的日期为……并编号为……的决定以反对,废除该案,审判费用和律师费的方式废止于原告。

被告..律师

劳动法院上诉书-8-

到阿达纳州地方法院()民政部门

待出席

前往ADANA第六商业法庭

需求执行

文件号码:

被告:

申请者:

主席:

主题: ……………….. K.提交我们的上诉书,希望取消劳动法院判决书的接受部分,编号为………………………………K。

论文的历史:

说明

……………………由于部分接受了…………………………劳工法院的判决,这违反了法律和公平原则,因此产生了我们提出上诉的义务。 即;

1. 国内法院 ”……原告根据专家报告证明了他将获得带薪年假,并且由于被告无法证明其带薪年假是有薪的还是有薪的,因此有必要确定接受原告将获得带薪年假的索赔。 他命令他将以年假为由休假。

1.1. 法院认为这是不公平的,因此我们无法接受。 原告工人在受雇期间使用了他应得的带薪年假。 在审判过程中,所有证人,包括原告的证人,均未就此主张发表任何声明。 进一步,原告在2011-2012-2013-2016-2017-2018年 由于它不能连续工作,因此不应该享有年假。 因此,原告无权获得带薪年假。 为了能够谈论年假的存在,第一个要求是时间要求。 但是,原告每年工作不到一年,并且在受雇期间也任意进出工作。 正如法律明确规定的那样,原告没有获得年假的权利。 原告关于带薪年假的主张是不正确的。 由于这些原因,关于原告年带薪休假的决定应予撤销。

2. 法庭 ''... 原告已根据证人证词和专家裁决证明了这一点,由于该证据​​不是基于书面证据的,因此有必要减少30%的股权,专家报告根据该裁决确定的金额不能由被告证明,因此原告的UBGT费用要求将被接受。 他说。

2.1. 法院在这些陈述中是错误的。 因为原告用来证明对客户公司的债权的证人也与本案相同。 因此,根据最高法院确立的判例法,由专家根据虚假证人证词撰写的日期为………………的专家报告是非法的。 如果案卷中听到的原告证人对雇主提起诉讼,那么将以有利于他的利益为目的的陈述将不可信。 在这种情况下,最高法院也接受不能将证人证词的陈述记入贷方的情况。 听到原告的证人与客户公司就同一问题提起诉讼。 关于此,YARGITAY第9法律部2017/4953 e。 2018/5405星期我们在附件中显示编号的通知。 在这个伊斯兰教

2-具体纠纷; 在他的请愿书中,原告声称他在周末和公共假日加班,并依靠证人证据来证明他的主张。 但是,原告的证人也是在同一主题上对被告雇主提起诉讼的人,并且是敌对的证人。 由于加班费,一般节假日和周末的工资只能由敌对证人证言以外的任何证据来证明,而不是拒绝这些应收款,而是错误的接受。

3-在准备中没有说明准备中的应收款项是净额还是毛额。 并非以为它违反了该条,而且会导致执行过程中的犹豫,这也是错误的,因此有必要加以破坏。

F)结论:

根据15.03.2018年XNUMX月XNUMX日的一致决定,由于上述原因,上诉决定将被撤消,并且根据要求将预付款项退还给相关人员。 ”表格中的决定非常明确。 在专家报告中,提到了名叫法提赫·皮赫蒂(FatihPıhtil)的证人的证词,并根据这些证词起草了报告。 该证人对我们的客户提起诉讼。 原告的证人………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………。 可以看出……。 他显然对客户公司有敌意,因此不应根据最高法院的判例法来认定他的证词。

2.2.   最高法院的裁决将朝着这个方向发展,我们将在下文提出。 原告工人在公共假日,法定假日和宗教假日工作的事实不能通过书面文件证明。 此外,该文件中的专家报告指出,由于仅在周末禁止卡车通行,因此无法仅使用证人证词来证明前往欧洲国家的卡车司机的周末工作(最高法院9.HD 2011 / 7424 E.2013 / 13347 K.)。 之后,出国旅行的卡车司机必须提供书面证据证明他们在周末做了大量工作。 虽然有必要在周末帐户部分中拒绝周末假期费用的要求,但最高上诉法院第22庭第2017/25569 E.2019 / 21644 K号决定被撤销。 尽管有所有这些书面事项,但UBGT费用是根据一个证人陈述而没有任何书面证据而计算的,尽管该证人是无法知道原告工作条件的证人。 尽管有所有这些有利之处,但专家在档案中进行此计算并根据错误的专家报告和敌对证人做出决定是不公平的。 原告在UBGT期间没有工作,也不应得到此费用。

2.3.   IGBT应收款档案中准备的报告是根据宿舍的出入日期计算的。 同样,没有具体的证据。。 没有任何信息和文件证明原告工人出国时曾在UBGT工作。 尽管在根据解释编写的报告中计算出的UBGT不应获得该费用,但法院认为应得到该费用。 从文件范围内的见证人声明中可以理解,在UBGT日内,所有在公司原则范围内航行的驾驶员均不受质疑。 处理文书工作的目击者穆罕默德·特金(Mehmet Tekin)透露了原告的工作时间和工作时间。 UBGT和开胃酒日-宗教节日期间无工作情况。 在这方面,应决定拒绝对原告的UGBT索赔提出索赔,但接受决定是不公平的,必须予以废除。

最高法院第九民事庭9/2004 E.5403 / 2004 K.编号24700 “原告工人试图用证人证词证明他的雇佣合同是出于恶意终止的。 原告的两名证人在此事上听到称他们出于同样的原因被解雇。 因此,他们有兴趣在接受的方向得出结论。 因此,根据这些证人的证词得出结论是不正确的。”

根据上述最高法院的裁决,被告人,被告人和证人的陈述………………………………………………。 没找到正确的Yarkitay。 根据这些陈述编写的报告是错误的。 基于所有这些原因做出的决定是不公平的,在这方面应予以破坏。

3. 由于上述原因,有义务将此案移交上诉。 根据我们的反对意见,我们要求对文件进行程序上和本质上的检查,并重新建立驳回案件的规定。

结论和执行

由于上述原因,

  • 首先,我们的“延期执行”请求已被接受,法院判决的申请被延迟,直到上诉审查结束为止,
  • 接受我们的上诉请求,
  • 不准确和违法……劳动法院的合理决定……已过时的决定……以及根据我们对案情的要求通过再次收集证据来驳回原告的诉讼,
  • 如果未决定是否驳回案件,则将否决地方法院的准入决定,
  • 估算给原告的法律费用和律师费,

我们谨此要求代表客户做出决定。

主席被告

Saimİncekaş律师继续以创始人身份在Adanaİncekaş法律和咨询办公室工作。 刑法,民事离婚家庭法,信息技术法律师是主要研究领域。 

他特别执业,在离婚和刑法方面经验丰富。 他在这些领域中有5.000多篇文章。

地址:Turhan Cemal Beriker Blv的Ziya Algan商业中心Kayalıbağ。 否:9
电子邮件:av.saimincekas@gmail.com
手机: 0534 910 97 43 
通过WhatsApp进行交流 点击。
通过电报进行通讯 点击这里.

律师SaimİNCEKAŞ

创始人兼常务律师, 阿达纳律师与法律顾问办公室

您可以通过以下表格与大家分享对本文的评论,问题,更正,答案或陈述。 您的评论将在经过检查后最迟在1天内获得批准。

1评论

  1. 人口普查

    霍卡你好,2010年,我在2015年从一家公司工作,两个合伙人有不同的分支机构,他们一天分开股份,我们在Doner先生Doner先生的保险公司工作了5年,我们将所有权利转让给了另一位合伙人Dons Doner,我们签署了一张纸,我们什至不知道我们签署了什么,因为我们以为我们在工作。然后我们了解到他们保留了公司,并且在döner工作了5个月,然后谈论卫生,市政党被关闭,我们没有任何权利,我们去找律师SSI说我们的权利属于Doner先生,我们提起了诉讼,但我们败诉了,原因是我们签署的文件,并且已经过去了2年。我们反对,我想知道您是否愿意

    回复

提交内容

您的电子邮件地址将不会被发表。

错误: