“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı …. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Dava, davalı tarafından takibe konulan fatura içeriği malların hiç teslim alınmadığından bahisle takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davalı vekili; dava konusu malların, davacıya ait işyerinde kullanılmak üzere o dönemde davacı şirket yetkilisi olan … tarafından satın alındğını ve malların elden teslim edilmesine rağmen bedellerinin ödenmediğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının ticari ilişkiyi ve mal teslimini yazılı delille ispatlayamadığı davacı vekilinin muvafakat etmemesi nedeniyle dava konusu borcun miktarı itibariyle tanık dinlenemeyeceği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı… Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Bulden Bilgisayar San.ve Tic. Ltd.Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.(19. Hukuk Dairesi 2014/19863 E. , 2015/656 K.)