Yalancı Tanıklık Şikayet Dilekçesi

Yalancı Tanıklık Şikayet Dilekçesi

X CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI SAYIN MAKAMINA

MÜŞTEKİ                  :

ADRES                      :

ŞÜPHELİLER            :

SUÇ                             : Yalancı Tanıklık Yapma (TCK. md. 272 v.d.) ve re’ sen tespit edilecek suçlar.

OLAY GÜNÜ             : 22/08/2019

AÇIKLAMALAR:

1) T.C. KOCAELİ 3. İŞ MAHKEMESİ’ nin — Esas numaralı dosyasında  davalı X ile aramda işe iade davası görülmektedir. Ekte sunmuş olduğum 22/08/2019 tarihli duruşmada Şüpheli — ve —, şahsımı işten çıkarırken gösterdikleri fesih sebeplerini hukuka uygun hale getirmek için aleyhimde yalancı tanıklıkta bulunmuşlardır.

2) 22/08/2019 tarihli duruşmada şüpheli —,’’ Davacı işten çıkarılmıştır. Davacı iş düzenini bozuyordu örneğin benim çalıştığım dönemde, mutfakta sigara içtiği saptanmıştır. Kişisel temizlik ve hijyen kurallarına uymuyordu. Çoğu zaman sakal traşı olmuyordu. Davacı uyarıldığında işyerinde traş oluyordu. Kıyafetlerinin kirli olduğu diğer çalışanlar tarafından tutanaklar ile tespit edilmiştir. Ayrıca Davacı iş yeri kurallarına uymayarak işi aksatıyordu. Bu nedenle 3 firma kaybımız olmuştur.dedi’’ Benim çalışmış olduğum dönemde şüphelinin beyan etmiş olduğu üzere sigaraya dair tutulmuş olduğu iddia edilen tutanaklar şüpheli — zamanında tutulmamış, hatta o dönemlerde şüpheli iş yerinde herhangi bir sorumluluğu olmayıp o iş yerinde çalışmamaktaydı. Ayrıca şüphelinin aleyhime tanıklıkta bulunduğu tüm ifadeler yalan olup sırf feshin haklı hale getirilmek adına yapılmıştır. Ayrıca benim işleri aksatmam neticesinde 3 firma kaybettiklerini söylemiş olsa da bu kayıplar  iş verenin hatası neticesindedir. İş verenin yemeklerde kullanmış olduğu ürünlerin ve malzemelerin kalitesizliğinden kaynaklanmaktadır.

3) 22/08/2019 tarihli duruşmada —, ‘’Buna rağmen davacı bir hafta içerisinde yöneticisiyle tartışmiıştır. Yöneticisine; bu ücrete bu işin yapılmayacağını söyleyerek işi aksatma yoluna girmiştir. Davacı 3.600,00 prim gün sayısını tamamladığı için emekliliğini talep edecekken, benimle işe iade davası açıldığında 3-5 aylık maaş alabileceğini, bu nedenle bunu kendisine ödememizi söyledi. Demiştir. Fakat benim söylediğimi iddia ettikleri şeyleri kendileri teklifte bulunmuştur. Bana 3.600,00 prim gün sayısını doldurduğumu emeklilik talep edebileceğimi ve eğer dava açarsam çok az bir meblağ alacağımı söyleyerek bana 19.000 TL teklifte bulundular kabul etmemi istediler. Bana hak ettiğimden az para teklif ettikleri için bunun yeterli olmadığını, benim bu tutarı kabul edemeyeceğimi eğer çıkarmak istiyorlarsa kendilerinin çıkarabileceğini söyledim. Aramızda görülen davada benim söylememiş olduğum şeyleri söylemiş göstererek şüpheli yalancı tanıklıkta bulunmuş olup adaleti yanıltmıştır.

4) Yine aynı günkü duruşmada, ‘’ Davacının asıl işi aşçılıktır. Rica üzerine şoförlük yaptırılmış olabilir.’’ Demiştir. Fakat ben çalıştığım süre boyunca 2 yıl süreyle gece vardiyalarında şoförler olmadığı için ben şoförlük yaptım. SRC belgesine sahip olmamama rağmen, iş verenim bir şey olmayacağını yapmam gerektiğini söylemiştir. ‘’Mutfak çalışanları mutfağın temizliğini de yaparlar. Bayanların yaptığı bulaşıkçılık işine aşçılar sokulmaz, ancak diğer genel temizlik işlerini yaparlar. Kullanacağı malzemeye su tutmuş olabilir. Bunun dışında temizlik işi aşçılara yaptırılmaz.dedi’’ demiştir. Ben işverenle çalışmış olduğum süre boyunca gece vardiyasında bulaşıkçı olmaması nedeniyle ben bilfiil bulaşık yıkadım. Bununla alakalı tanıklar mevcut olup sayın savcılık istemesi dahilinde tanıklar ifade verebilecektir.

5) Ayrıca dava dosyamdan öğrendiğim kadarıyla — in 13/01/2020 tarihinde işe iade davasına vermiş olduğu beyanda vicdanen rahatsız olduğunu belirtmiş ayrıca şahsım aleyhine tutulan tutanakların zorla baskı yapılarak imzaladığını beyan etmiş olup lehime beyanlarda bulunmuş olup vicdanen rahatsız olan — in ifadeleri de dosyaya sunulmuş olup çağırılması dahilinde tanıklık edecektir.

6) Davalı tanıkların aleyhime tanıklıkta bulunarak davayı kaybetmeme sebep olmuş, yaptıkları haksız fesihi haklı hale getirmek adına yapmadığım şeyleri yaptım göstererek adaleti yanıltmış ve yalancı tanıklıkta bulunmuşlardır.

TANIKLAR                  :

HUKUKİ NEDENLER: 5237 S.K. m. 207 ve ilgili mevzuat

HUKUKİ DELİLLER   : Tanık beyanları ve diğer deliller

SONUÇ ve İSTEM : Yukarıda izah edilen ve resen nazara alınacak sebeplerle, özetlediğimiz kısmen ve tamamen yalan olduğunu iddia ettiğimiz beyanların adaletin tesis edilmesine zarar vermesi, tanığın yalan yere yemin etmesine rağmen bildiği gerçeklere aykırı hareket etmesinden sebep, yapılan yargılamanın selametine engel olması sebebiyle kamu adına şüpheli hakkında kovuşturma kararı verilerek iddianame düzenlenmesini talep ederim.

MÜŞTEKİ

Son düzenleme tarihi 20 Mayıs 2020 01:43

Paylaş
Avukat Saim İncekaş

Avukat Saim İncekaş. Adana'da ikamet etmektedir. Kurucu sıfatıyla kendisine ait Adana Avukatlık ve Danışmanlık Bürosunda çalışmalarına devam etmektedir. Ceza Hukuku, Medeni-Boşanma-Aile Hukuku, Bilişim Hukuku avukatlığı ana çalışma dallarıdır. Özellikle boşanma ve ceza avukatlığı üzerine pratik ve deneyim sahibidir. Bu alanlarda 5.000'den fazla yazı ve makalesi bulunmaktadır. Adres: Turhan Cemal Beriker Blv. No:7, Ziya Algan İş Merkezi Kat:5 Daire:41 E-posta: av.saimincekas@gmail.com Telefon: 0534 910 97 43

Bir yorum bırakın

E-posta adresiniz gizli tutulacaktır.