ADANA VERGİ MAHKEMESİ’NE
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI : ADANA VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI (Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğü)
DAVA KONUSU : Davacı Müvekkil hakkında, X tarihli vergi inceleme raporlarına istinaden düzenlenen; X dönemlere ilişkin vergi ziyaı cezalı olarak resen tarh edilen katma değer vergileri [EK-3] ile X takvim yılına ilişkin olarak 213 sayılı Kanunun Mükerrer 355. Maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının; iptaline karar verilmesi talebimizden ibarettir.
TEBLİĞ TARİHİ :
AÇIKLAMALAR:
Müvekkil Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün X vergi kimlik numaralı mükellefi olup, yasal defterlerini usulüne uygun olarak süresi içerisinde X Noterliğinde tasdik ettirmiş, fatura, irsaliye gibi satışta düzenleyeceği belgeleri anlaşmalı matbaa statüsünde olan X unvanlı matbaada usulüne uygun olarak bastırmış ve kullanmaya başlamıştır. Müvekkil alış ve satışlarına ilişkin tüm yasal belgeleri Genel Kabul Görmüş Muhasebe İlkeleri ve 213 Sayılı VUK’a göre yasal defterlere işleyerek defter kayıtlarındaki sonuç hesaplarını doğru bir şekilde ilgili dönem beyannamelerine aktarıp vergisel yükümlülüklere ilişkin gerekli beyan ve bildirimleri zamanında yapmıştır. Müvekkilin stok, cari, banka ve kredi kart hesapları detaylıca muhasebeleştirilmiştir. Müvekkil yasal defter ve belgelerini Vergi Usul Kanununun 253. Maddesi hükmüne uygun olarak muhafaza etmiştir ve halen muhafaza etmektedir.
Buna rağmen; Davacı Müvekkil aleyhine, X tarihinde e-tebligat yoluyla bildirilen, Vergi Denetim Kurulu Denetim Daire Başkanlığı’nca düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden aşağıda belirtilen dava konusu vergi ceza ihbarnameleri ile özel usulsüzlük cezası düzenlenmiştir:
a) Belirtilen raporlardan X [EK-1] sayılı rapor içerisinde: “…istenilen incelemenin yapılabilmesi amacıyla yasal defter ve belgelerin temini için mükellefe elektronik belge yollama sistemi üzerinden X tarih ve X sayılı defter ve belge isteme yazımız gönderilmiştir. Vergi Usul Kanunun 107/A maddesinin, “Elektronik ortamda tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır.” hükmü gereği X tarihinde tebligat yapılmış olarak değerlendirilmiştir. Ancak tebliğ tarihinden itibaren On beş(15) günlük yasal süre geçmesine rağmen mükellef talep edilen yasal defter ve belgeleri işbu raporun düzenlendiği tarihe kadar müfettişliğimize ibraz etmemiştir. 213 Sayılı VUK’un 30. maddesinde resen vergi tarhının nedenleri sayılırken aynı maddenin 3. fıkrasına göre; “Bu kanuna göre tutulması mecburi olan defterlerin hepsi veya bir kısmı tutulmamış veya tasdik ettirilmemiş olursa veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlara herhangi bir sebeple ibraz edilmezse” hükmü resen vergi tarhı nedeni olarak sayılmaktadır… Mükellef adına raporun IV-D bölümünde belirtildiği üzere aşağıdaki tabloda belirtilen dönem itibariyle 213 sayılı VUK’un 30/3. maddesi gereğince katma değer vergisinin resen tarh edilmesi gerektiği, mükellef kurum adına tarh edilecek Katma Değer Vergisi için VUK’un 341. ve 344. maddesinin 2. ve 3. fıkrası hükmüne göre aşağıdaki tabloda gösterilen üç kat vergi ziyaı cezasının kesilmesi gerektiği…” denilerek aşağıda tablo halinde verilen, Resen Tarhiyat ve Vergi Zıyaı Cezaları düzenlenmiştir:
b) Dava konusu diğer rapor olan X [EK-2] sayılı rapor içeriğinde ise;” …yasal defter ve belgelerin temini için mükellefe elektronik belge yollama sistemi üzerinden X tarih ve X sayılı defter ve belge isteme yazımız gönderilmiştir… Ancak tebliğ tarihinden itibaren On beş(15) günlük yasal süre geçmesine rağmen mükellef talep edilen yasal defter ve belgeleri işbu raporun düzenlendiği tarihe kadar müfettişliğimize ibraz etmemiştir, mükellef 2016 yılına ait defter ve belgelerini, 2021 yılında inceleme için Müfettişliğimize ibraz etmemesi nedeniyle mükellef adına 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun Mükerrer 355. maddesine göre 2.500,00-TL özel usulsüzlük cezası kesilmesi gerektiği…” denilerek Müvekkil Davacı aleyhine 2.500,00-TL özel usulsüzlük cezası düzenlenmesine karar verilmiştir.
Vergi incelemelerinde Uyulacak Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmelik incelemeye başlama başlıklı 9. maddesinde; ”Vergi incelemesine, incelemeye tabi olan nezdinde düzenlenecek “İncelemeye Başlama Tutanağı” ile başlanır. Düzenlenen tutanağın bir örneği nezdinde inceleme yapılana teslim edilir. Tutanağın bir örneği vergi incelemesi yapmaya yetkili olanın bağlı bulunduğu inceleme ve denetim birimine, bir örneği ise mükellefin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir” denilmiştir. Ancak hakkında incelemeye başlama tutanağı düzenlenmek üzere davet edilmesi, mükellefe incelemeyle ilgili bilgi verilmesi ve 139. maddede belirtilen hallerden birinin mevcudiyeti halinde incelemenin dairede yapılması için defter ve belge isteme yazısının tebliğ edilmesi gerektiği halde bu hususlara yönelik hiçbir bildirimde bulunulmamıştır.
Müvekkil hakkında düzenlenen X tarih ve X Sayılı raporların Giriş bölümünde görüleceği üzere müvekkile inceleme başlama tutanağı imzalanmaksızın ve incelemeyle ilgili bilgi verilmek üzere imzaya davet yazısı gönderilmeksizin incelemenin dairede yapılması için elektronik belge yollama sistemi üzerinden X tarihli yazıyla müvekkilin defter ve belgeleri daireye istenmiştir. Ayrıca müvekkilin ikametgah adresine bir belge gönderilmemiştir. Bundan dolayı müvekkil; rapor değerlendirme komisyonunda dinlenme talebi de dahil olmak üzere, incelemenin kapsamı, mahiyeti, dönemi, incelemeye ilişkin hak ve yükümlülükleri ile bu bilgilere erişim yolları hakkında bilgilendirilememiş ve incelemenin nerede yapılacağı hususunda tercihi alınmadan müvekkilin incelemeden kaynaklanan haklarına ilişkin hiçbir bilgilendirme yapılmadan hukuka aykırı olarak inceleme tamamlanmıştır.
Söz konusu defter belge isteme yazısı müvekkilin elektronik tebligat adresine gönderilmiş, müvekkilin ev hanımı olması ve faaliyet konusunun X tarihinde ilgili vergi dairesindeki mükellefiyeti GMSI mükellefi olarak devam ettirdiği inceleme raporlarının Giriş bölümünde de gösterilmektedir. Müvekkilin Ev hanımı olması nedeniyle elektronik tebligatları çok sık kontrol edememiştir. X tarihinde defter belge isteme yazısı gönderilmiş ve X tarihinde rapor yazılmıştır. Yani müvekkil hakkındaki inceleme 2 ay gibi çok kısa bir sürede tamamlanmıştır. Müvekkilin incelemeye başlama tutanağına davet edilmemesi, inceleme başlama tutanağının bir örneğinin müvekkile ve vergi dairesine gönderilmemesi ve de incelemenin 2 ay gibi çok kısa sürede, müvekkilin bilgisi dışında tamamlanmasına neden olmuştur.
İdarenin genel uygulaması olan sınırlı incelemeler için öngörülen en az 6 aylık süre, vergi incelemelerinin derinlemesine araştırma ve incelemeye imkan tanınarak gerçek durumun ortaya çıkarılmasını amaçlamaktadır. Ancak müvekkile; rapor değerlendirme komisyonunda dinlenme talebi de dahil olmak üzere, incelemenin kapsamı, mahiyeti, dönemi, incelemeye ilişkin hak ve yükümlülükleri ile bu bilgilere erişim yolları hakkında bilgilendirilememiş ve incelemenin nerede yapılacağı hususunda tercihi alınmadan incelemenin tamamlanması ve yasal defter ve belgelerin yok sayılarak 2016 yılına ilişkin tüm indirilecek KDV’lerin reddedilerek 3 kat vergi ziyaı cezası resen tarh edilmesi her şeyden önce hakkaniyete uygun bir işlem değildir.
X tarihli, X Sayılı raporların yasal defter ve belgelerin ibraz edilmemesi gerekçesiyle 2016 yılında müvekkilin yaptığı alışlara ilişkin KDV indirimlerinin reddi suretiyle KDV beyanları yeniden düzenlenmiş ve buna ilişkin ortaya çıkan farkın 3 kat vergi ziyaı cezası olarak tarh edilmesi önerilmiştir. Bununla birlikte 2016 yılı yasal defter ve belgelerinin 2021 yılında incelemeye ibraz edilmemesi gerekçesiyle müvekkile vergi usul kanununun mükerrer 355. maddesi kapsamında özel usulsüzlük cezası kesilmiştir.
DEFTER VE BELGELER ELİMİZDE MEVCUT OLUP İSTENİLDİĞİ ZAMAN MAHKEMEYE İBRAZ OLUNACAKTIR. Mahkemenizce yapılacak yargılamada, müvekkilin 2016 yılına ait yasal defter ve belgelerinin incelenmek üzere ibraz etmek istediğimiz hususunun aşağıda belirtilen Danıştay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı da göz önünde bulundurularak değerlendirilmesini talep ediyoruz:
Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu’nun 2013/3 Esas ve 2019/1 Karar No’lu kararına: “… Mücbir sebep olmaksızın defter ve belgelerini, incelemeye yetkili olan inceleme elemanlarına ibraz etmeyen katma değer vergisi mükellefleri adına yapılan cezai tarhiyatlara karşı açılan davalarda; davacılar tarafından, vergilendirme dönemine ilişkin yasal defterler ve belgelerin mahkemeye sunulabileceğinin ileri sürülmesi halinde, bu defter ve belgeler davacıdan istenilip, defterlerdeki kayıtlar incelenip, bu kayıt ve belgeler hakkında davanın diğer tarafı olan vergi idaresinin görüşü ve saptamaları da alınarak yapılacak hukuki değerlendirmeye göre karar verilmesi gerektiği…” içtihada bağlanarak, oluşan içtihat uyumsuzluğu giderilerek, tartışma ortadan kaldırılmıştır.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu’nun 2017/627 Esas ve 2017/623 Karar No’lu kararında da: “…dava dilekçesinde ibraz edebileceğini belirttiği defter ve belgeleri istenerek, ibraz edilecek belgelerden vergi idaresi de haberdar edilerek, vergilendirmenin konusunu oluşturan katma değer vergisi indiriminin dayandığı faturalarda bu verginin ayrıca gösterilip gösterilmediği, belgelerin yasal defterlere usulüne göre kaydedilip edilmediği ve temsil ettiği hukuki muamelenin gerçek olup olmadığına ilişkin herhangi bir saptama yapılmadan verilen ısrar kararında hukuka uygunluk bulunmamıştır…” denilerek yukarıda belirtilen içtihatla uyumlu olarak karar vermiştir.
Bu nedenle her ne kadar defter belge isteme yazısının usulüne uygun olarak tebliği sağlanmamış olması nedeniyle ibraz etme olanağı hukuken tarafımıza verilmemiş olması itibariyle resen takdir nedeninin gerçekleşmemesine bağlı olarak cezai tarhiyatların terkinine karar verilmesi gerekmekle birlikte, bu aşamada inceleme raporu ve tarhiyatlar üzerine öğrenmiş bulunmakta olduğumuzu ve defter belge isteme yazısına konu ilgili yıllar defter ve belgelerin elimizde olduğunu ve ibraza hazır bulunduğumuzu ve incelenmek üzere vergi dairesinin bilgilendirilmesini mahkemenizden arz ve talep ederiz.
SONUÇ VE TALEP : Müvekkilim X hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden adına tanzim olunan X tarih ve X sayılı vergi ceza ihbarnamelerine konu edilen 2016/1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12. dönemlere ilişkin resen tarh edilen 3 kat vergi ziyaı cezaları ve katma değer vergileri ile kesilen özel usulsüzlük cezasının İPTALİNE karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesi saygıyla arz ve talep olunur.
Davacı Vekili
