Vekilin yetkisine dayanarak yaptığı satış sözleşmesi geçerlidir. Bu satış sözleşmesinin iptal edilmesi söz konusu olamaz.

Yargıtay’ın bu konuya dair açıklaması şu şekildedir:

Davacı, dava dışı annesi Z.C.’ye verdiği vekâletname ile murisine ait Arifbey mahallesi 32, 15 ve 17 parsel ile Şahirkurucay köyündeki 312, 213 ve 162 parsellerdeki hissesini davalı K.C.’ye İskilip Noterliğinde düzenlenen 10.1.1983 tarihli satış vaadi sözleşmesi gereğince vekili olan annesi Z.C.’ce satışının vaat edildiğini, gerçekte sade ce Şahirkurucay köyündeki taşınmazların satış parasını aldığını, Arifbey mahallesindeki taşınmazların satışa konu olmadığını, sonradan annesini vekillikten azlettiğini, konusu yapılmayan ve aslında da satılmayan ancak vekâletnamedeki yetkiye istinaden muvazaalı olarak temlik işleminin yapıldığını ileri sürerek, 10.1.1983 tarihli İskilip Noterliğinde düzenlenen satış vaadi sözleşmesinin Arifbey mahallesi 32, 15 ve 17 parsellere ilişkin satışların ve işbu senedin iptaline karar verilmesini istemiş, 6.4.1990 tarihli dilekçesiyle vekili olan annesi Z.C.’yi davaya davalı olarak dahil etmiştir.

Davalı, K.C. davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı K.C. tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalılardan Z.C.’ye vermiş olduğu 13.2.1980 tarihli Bolu 2. Noterliğinde düzenlenen vekâletnamesinde Arifbey mahallesindeki taşınmazlarda bulunan hissesini de satmak üzere yetki verdiği vekâletnameden açıkça anlaşılmaktadır. Bu vekâletnamenin hile ile alındığına ve diğer davalı K.C.’nin hileye iştirak ettiğine dair hiçbir delil mevcut değildir. Bu nedenle vekilin, yetkisine dayanarak yapmış olduğu satış vaadi sözleşmesi geçerlidir. Davacı ancak vekâlet hükümleri gereğince vekilinden hesap isteyebilir. Bu nedenle mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde satış vaadi sözleşmesinin iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hükmün BOZULMASINA karar verildi (Y. 13. HD. 23.12.1991 T. 7818 E. 11668 K.).