Özet: Vekil, vekalet ücreti ve masraf dışında, tahsil ettiği miktarı müvekkile iade ile yükümlüdür.

Davacı, iş kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davası sonucunda kendisini vekil olarak temsil eden davalı avukatın tahsil ettiği paradan fazla kesinti yaparak ödediği iddiası ile eksik ödenen bedelin tahsilini talep etmiştir.

Davalı ise tahsil ettiği paradan vekalet ücretini mahsup ederek bakiyesini de ödediğinden bahisle davanın reddini savunmuştur.

Davanın temeli vekillik sözleşmesidir. (BK. 386. md.) Vekil müvekkilin talebi üzerine yapmış olduğu işin hesabını vermeye ve bu cihetten dolayı her ne nam ile olursa olsun almış olduğu şeyi müvekkile tediyeye mecburdur. (BK. 392. md.)

Davada davacı, davalının kendisine eksik ödeme yaptığı iddiasına dayandığına göre, davalı vekil, davacı adına kaç lira tahsil edildiği, bu miktardan neye yönelik hangi oranda kesinti yaptığı ve davacıya ne kadar ödeme yaptığını açıkça belirtmesi ve kanıtlaması gerekir.

Davalının, vekil olarak davacı adına açtığı dava sonucunda dava dışı şirketten 101.320.00.TL tahsil ettiği, mahkeme ve icra vekalet ücreti ile masraf olarak 26.323.00.TL mahsup ettiği ve kalan 74.927.00.TL’ dan da 45.000.00.TL’ yi davacıya ödediği dosya kapsamı ile sabittir. Davalı, tahsil edip elinde kalan 29.997.00.TL’yi da davacıya ödediği iddiasını ispat edecek delil sunamamış, bu yöndeki savunmasını kanıtlayamamıştır. Ne var ki, davalı, delilleri arasında “her türlü delil” diyerek yemin deliline de dayandığından, mahkemece; davalıya, davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, hükmün BOZULMASINA, karar verildi. (Y. 13.HD. 06.07.2011 – 3191 E./11128 K.)