Boşanma Hakiminin Kesin Ara Kararına İtiraz Edilebilir Mi?

Diyelim ki hakim TMK 169, 199 u gerekçe göstererek eşin kişisel mal niteliğindeki taşınmazına tedbir koymuş. İtiraz ettiniz, duruşma aç dediniz gerekirse, kesin olarak red etti.

Şimdi bu karar KESİN verilmişse de istinaf edilebilir mi? Tekrar itiraz ederseniz ne değişir? Nasıl bir yol izleyebilirsiniz. Reddi hakim tek çare mi?

Cevap:

HMK 394/5 gayet açık. Kanun yoluna başvurma hakkı yasada açıkça yer aldığından hakimin kararı kesin olarak vermesi sonucu değiştirmez. Kanun yoluna başvurabilirsiniz. Kanun yoluna başvurma talebinizi mahkeme reddederse buna ilişkin kararı da istinafa götürebilirsiniz. Bu yollar tüketilmeden hakimin reddi yoluna gitmeniz doğru değildir.

TMK madde 200’ü de göz önüne almalıyız. Hakim değişen şartlar söz konusu ise kararında da değişiklik yapabilir.

TMK. MADDE 200, Durumun değişmesi: Koşullar değiştiğinde hakim, eşlerden birinin istemi üzerine kararında gerekli değişikliği yapar veya sebebi sona ermişse alınan önlemi kaldırır.

Bu konuyla ilgili şu Yargıtay kararı kesitini okumakta da fayda vardır:

“…Talep, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karar ile tedbir talebinin reddi kararının temyizine yönelik talebin reddine ilişkin ek kararların kaldırılmasına ilişkin olup, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 21.02.2014 tarih 2013/1 Esas, 2014/1 Karar sayılı ilamı uyarınca ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolunun kapalı olduğuna karar verildiğinden ihtiyati tedbir ve ihtiyati tedbir kararlarına itiraz üzerine verilen kararların temyizi kabil değildir.” (İlgili karar metni)

Bu konuyla ilgili bir başka Yargıtay kararı kesiti de şu şekildedir:

“…Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 21.02.2014 tarih ve E.2013/1, K.2014/1 sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilen kararların bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenemeyeceğine dair karar verildiğinden davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.” (İlgili karar metni)

Yazar Hakkında: Avukat Saim İncekaş

Saim İncekaş, Adana Barosu'na kayıtlı bir avukattır. 2016 yılından bu yana Merkezi Adana'da bulunan ve kurucusu olduğu İncekaş Hukuk Bürosu'nda çalışmaktadır. Yüksek lisans derecesi ile hukuk eğitimini tamamladıktan sonra bu alanda birçok farklı çalışma yürütmüştür. Özellikle aile hukuku, boşanma, velayet davaları, çocuk hakları, ceza davaları, ticari uyuşmazlıklar, gayrimenkul, miras ve iş hukuku gibi alanlarda uzmandır. Saim İncekaş, sadece Adana Barosu'nda değil, aynı zamanda Avrupa Hukukçular Derneği, Türkiye Barolar Birliği ve Adil Yargılanma Hakkına Erişim gibi dernek ve kuruluşlarda da aktif olarak görev almaktadır. Bu sayede, hukukun evrenselliği konusundaki farkındalık ve hukuk sistemine olan güveni arttırmaya yönelik birçok çalışmada yer almaktadır. Randevu ve Ön Görüşme İçin WhatsApp Üzerinden Hemen İletişime Geçin

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir