Boşanma Hakiminin Kesin Ara Kararına İtiraz Edilebilir Mi?

Diyelim ki hakim TMK 169, 199 u gerekçe göstererek eşin kişisel mal niteliğindeki taşınmazına tedbir koymuş. İtiraz ettiniz, duruşma aç dediniz gerekirse, kesin olarak red etti.

Şimdi bu karar KESİN verilmişse de istinaf edilebilir mi? Tekrar itiraz ederseniz ne değişir? Nasıl bir yol izleyebilirsiniz. Reddi hakim tek çare mi?

Cevap:

HMK 394/5 gayet açık. Kanun yoluna başvurma hakkı yasada açıkça yer aldığından hakimin kararı kesin olarak vermesi sonucu değiştirmez. Kanun yoluna başvurabilirsiniz. Kanun yoluna başvurma talebinizi mahkeme reddederse buna ilişkin kararı da istinafa götürebilirsiniz. Bu yollar tüketilmeden hakimin reddi yoluna gitmeniz doğru değildir.

TMK madde 200’ü de göz önüne almalıyız. Hakim değişen şartlar söz konusu ise kararında da değişiklik yapabilir.

TMK. MADDE 200, Durumun değişmesi: Koşullar değiştiğinde hakim, eşlerden birinin istemi üzerine kararında gerekli değişikliği yapar veya sebebi sona ermişse alınan önlemi kaldırır.

Bu konuyla ilgili şu Yargıtay kararı kesitini okumakta da fayda vardır:

“…Talep, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karar ile tedbir talebinin reddi kararının temyizine yönelik talebin reddine ilişkin ek kararların kaldırılmasına ilişkin olup, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 21.02.2014 tarih 2013/1 Esas, 2014/1 Karar sayılı ilamı uyarınca ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolunun kapalı olduğuna karar verildiğinden ihtiyati tedbir ve ihtiyati tedbir kararlarına itiraz üzerine verilen kararların temyizi kabil değildir.” (İlgili karar metni)

Bu konuyla ilgili bir başka Yargıtay kararı kesiti de şu şekildedir:

“…Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 21.02.2014 tarih ve E.2013/1, K.2014/1 sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilen kararların bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenemeyeceğine dair karar verildiğinden davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.” (İlgili karar metni)

  • İlk yayınlanma tarihi: 20 Aralık 2020
  • Yazar Hakkında: Avukat Saim İncekaş

    Av. Saim İncekaş portre fotoğrafı
    Av. Saim İncekaşAvukat, İncekaş Hukuk
    Adana Barosu Sicil No: 4293 · Seyhan / Adana

    Av. Saim İncekaş, Adana Barosu’na kayıtlı bir avukattır. Kurucusu olduğu İncekaş Hukuk’ta 15 yıldan bu yana danışmanlık ve dava takibi yürütmektedir. Yüksek lisans eğitimine sahip olup başlıca çalışma alanları; aile/boşanma, velayet ve çocuk hakları, ceza yargılaması, ticari uyuşmazlıklar, gayrimenkul–tapu, miras ve iş hukukudur. Adana Barosu, Avrupa Hukukçular Derneği, Türkiye Barolar Birliği ve Adil Yargılanma Hakkına Erişim gibi oluşumlarda aktif görev almış; güncel içtihat ve mevzuatla, anlaşılır ve güvenilir hukuki yönlendirme sunmayı ilke edinmiştir.

    Bir yanıt yazın

    E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

    Bize WhatsApp'tan ulaşın!