ADANA NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NE
ADLİ YARDIM TALEPLİDİR
DAVACI :
VEKİLİ : Avukat Saim İNCEKAŞ- Turhan Cemal Beriker Bulvarı, Ziya Algan İş Merkezi No:9 K:5 D:41, 01010 Seyhan/ADANA
DAVALI :
KONU : Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan Maddi&Manevi Tazminat Talebi
AÇIKLAMALAR
Müvekkil H. H., x tarihinde x’dan x’a …..tur şirketinin otobüsleri ile seyahat etmekteyken yolculuk esnasında muavin tarafından yapılan çay kahve servisinde, muavin sıcak su bardağını müvekkilin bacaklarının arasına düşürmüş ve bu olay sonucunda müvekkilin bacaklarında 2.derece yanık meydana gelmiştir. Yaşanan bu hadise sonrasında müvekkil 15 gün boyunca x Hastanesi yanık ünitesinde yatılı bir şekilde tedavi görmek zorunda kalmıştır. Müvekkilin tedavileri halen devam etmekte olup, bacaklarında ve bacak arasında kalıcı yanık izleri oluşmuştur. Müvekkilin başına gelen bu talihsiz olay sebebiyle maddi manevi zararları doğmuştur. Tüm bu süreçte davalı şirket büyük bir sorumsuzluk örneği sergileyerek olayla hiç ilgileri yokmuşçasına hareket etmiş ve müvekkilin maddi manevi hiçbir zararını karşılamamıştır. Müvekkilin maddi ve manevi haklarını korumak adına işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olmuştur.
OLAYIN NASIL MEYDANA GELDİĞİ VE DEVAMINDA YAŞANAN SÜREÇ İLE İLGİLİ BEYANLARIMIZ
1)Müvekkil H.H. , x’dan x’a gitmek için, ……tur’un x saat 08:00 de hareket eden otobüs seferinden bilet satın almıştır. ….tur’a ait x plaka sayılı otobüs, planlanan saatte x İli’nden x’a varmak için hareket etmiştir.
2) x İlinden hareket eden bu otobüste çay ve kahve servisinde bulunması için genç bir muavin görevlendirilmiştir. Adını öğrenemediğimiz bu muavin, daha yolculuğun başında yaptığı ilk çay ve kahve servisinde tecrübesiz olduğu müvekkil tarafından fark edilerek uyarılmıştır.
3)Otobüs öğlen saatlerinde x’a geldiğinde muavin tarafından ikinci kez çay kahve servisi yapılmaya başlanılmıştır. Diğer yolculara servis yaptıktan sonra müvekkilin yanına gelen muavin diğer yolculara ve müvekkile ne içmek istediğini sormuştur. Müvekkil ve yanında oturan bir başka yolcu muavinden çay istemişlerdir. Otobüsün koridor kısmına bakan koltukta oturan müvekkile çay servisi yapan muavin aceleci ve dikkatsiz tavırlarından dolayı müvekkil tarafından bir kez daha uyarılmıştır. Uyarılara sessiz kalan muavin, müvekkile sıcak su bardağını verdikten sonra yanında oturan diğer yolcuya da sıcak su doldurmaya başlamıştır. Bardağa sıcak su dolduran muavin, doldurduğu bardağı müvekkilin yanında oturan yolcuya uzatırken acemiliği ve dikkatsizliği sonucu sıcak su bardağını müvekkilimin bacaklarının arasına düşürmüştür. Müvekkil, bacaklarının yandığını hisseder hissetmez büyük bir acı içerisinde yardım talep etmiştir. Otobüsteki diğer yolcular müvekkile yardımcı olmaya çalışmışsa da acısını dindirebilecek bir müdahale ne yazık ki o an için yapılamamıştır.
Müvekkil, bacaklarının yanmasından dolayı acı içerisinde kıvranırken otobüs şoförü hiçbir şey olmamışçasına yoluna devam etmiştir. Müvekkilin yaşadığı bu talihsiz olaydan dolayı otobüs firmasının personelleri tarafından ne bir ambulans çağrılmış ne de ilk yardım müdahalesinde bulunulmuştur. Bu şekilde yarım saat daha yol giden otobüs şoförü yol üzerindeki bir benzin istasyonunun yanından geçerken müvekkilime “ var mı bir şeyin ? durayım mı ?” demiştir. Otobüs firması çalışanlarının bu rahat tavırları karşısında şoke olan müvekkil, şoföre benzin istasyonunda durmasını söylemiştir. Bunun üzerine otobüs yol üzerindeki bir benzin istasyonunda durmuş ve müvekkil kendisine yardımcı olan bir başka kadın yolcu ile birlikte lavaboya giderek üzerini değiştirmiştir. Müvekkil üzerini değiştirdikten sonra otobüse geri döndüğünde otobüs şoförünün kazaya sebep olan muavine “işe daha yeni girdin bu ikinci vukuatın, ne yapıyorsun sen” dediğini duymuştur. Daha sonra otobüs yola devam etmiştir. Ancak zaman ilerledikçe bacakları haşlanan müvekkilin ağrıları şiddetlenmiştir. Müvekkil ağrılarının git gide artması üzerine şoförden kendisini acil olarak bir hastaneye götürmesini talep etmiştir. Otobüs şoförü bu şekilde bir saat kadar daha yol gittikten sonra müvekkili güzergah üzerinde x sınırları içerisinde bulunan bir hastaneye götürmüştür. …..tur personelleri müvekkili hastaneye bıraktıktan sonra sorumsuz bir şekilde hastaneden ayrıldıktan sonra yollarına devam etmişlerdir.
x’de ilk müdahaleyi yapan doktorlar müvekkilin bacaklarında ve kasıklarında ikinci derecede yanık olduğunu ve hastanelerinde yanık ünitesi olmadığından dolayı müdahale edemeyeceklerini söyleyerek müvekkili x Hastanesi’ne sevk etmişlerdir. Ambulans ile 1 saat daha yol giden müvekkile, x Hastanesi’nde ilk müdahaleler yapılarak yanık ünitesine yatırılmıştır. Müvekkil burada 15 gün boyunca yatılı bir şekilde yoğun bir tedavi gördükten sonra, x tarihinde hastaneden taburcu edilmiş ve x’a dönmüştür. Müvekkil, x’a döndükten sonra tedavilerine x Hastanesi’nde devam etmektedir.
4) Müvekkil açısından oldukça sancılı geçen bu süreçte davalı şirket, tam bir sorumsuzluk örneği sergilemiştir. ….tur şirketi personelleri olay anında bir ambulans çağırmaya dahi tenezzül etmeyerek hiç bir şey olmamış gibi yollarına devam etmişlerdir. Müvekkil, ısrarlı talepleri sonucu hastaneye götürülmüş ve hastaneye götürüldükten sonra hiç görmediği, bilmediği bir yerde tek başına bırakılmıştır. Otobüs şoförü müvekkili hastanede tek başına bıraktıktan sonra hiç birşey olmamışçasına otobüse dönüp yoluna devam etmiştir. ….x yetkilerinin sorumsuz tutum ve davranışları müvekkil hastaneye bırakıldıktan sonra da devam etmiş ve müvekkil davalı şirket yetkilileri tarafından bir kez olsun aranıp sorulmamıştır.
……TUR ŞİRKETİ YAŞANAN OLAYDAN DOLAYI SORUMLUDUR
Müvekkilin yaşamış olduğu bu üzücü olaydan dolayı davalı şirketin kusuru vardır.Şöyle ki;
Her şeyden önce hareket halindeki bir araçta ikramda bulunan muavinlerin iyi bir eğitimden geçirilmeleri gerekmektedir. Çünkü normal koşullarda ikramda bulunmak ile hareket halindeki bir araçta ikramda bulunmak aynı şey değildir. Bu nedenle ….tur Şirketi yetkililerinin bu hususa özellikle dikkat etmeleri gerekirdi. Ancak böyle bir özenin gösterilmediği gerek ikramda bulunan muavinin müvekkil tarafından tecrübesiz olduğu fark edilerek uyarılmasından gerek yaşanan üzücü olaydan ve gerekse de otobüs şoförünün yaşanan olay sonrası muavine “işe daha yeni girdin bu ikinci vukuatın, ne yapıyorsun sen” demesinden net bir şekilde anlaşılmaktadır.
Bir diğer önemli husus ise, hareket halindeki bir araçta sıcak içecek ikramında bulunan tur şirketlerinin ikramda bulundukları sıcak suyun yolcular açısından bir tehlike arz etmemesi adına belirli bir sıcaklık derecesinde muhafaza edilmesi gerektiği hususudur. Bu açıdan …..tur şirketi yetkilileri yaşanabilecek kötü hadiselerin önüne geçmek ve yolculuğun yolcular açısından güvenli hale gelmesini sağlamak adına, otobüs içerisinde sıcak içecek ikramında bulunurken bu suyun sıcaklığını kontrol altına alarak belirli bir derecenin üzerine çıkmamasını sağlayıcı önemler almalıydı. Bu önlemler davalı şirket tarafından alınmış olsaydı ve dolayısıyla yolculara ikram edilen sıcak suyun belirli bir sıcaklık derecesinin üzerine çıkmasını engelleyecek bir önlem alınmış olsaydı, müvekkil üzerine kaynar su döküldüğünde kurtulabilmek için zamanı olacak ve böylece bacaklarında ve kasıklarında 2.dereceden bir yanık da oluşmamış olacaktı. Benzer bir durum Amerika’da yaşanmış ve Amerikan mahkemeleri de tıpkı bizim değindiğimiz noktaya değinmiştir. Kısaca özetleyecek olursak; “1992 yılında 79 yaşındaki Stella Liebeck, ABD’nin New Mexico eyaletindeki Mc Donalds restoranlarından birinin arabaya servis bölümünde kahve siparişi eder. Kadın, kahveyi iki dizinin arasına koyar ancak kahve kucağına dökülür. Kalça ve kasık kısmı yanar, hastaneye götürülür ve üçüncü derece yanık teşhisi konur. 8 gün hastanede kalır. Daha sonra 2 yıllık tedavi uygulanır. Yaşanan bu olayla ilgili olarak Stella Liebeck Mc Donald’s a tazminat davası açar. Davanın seyri Mc Donalds tarafından tüketicilere verilen kahvenin hangi sıcaklıkta verilmesi gerektiği üzerinde yoğunlaşır. Termodinamik deri yanıkları konusunda bilirkişi Baxter, mahkemede 190 derecenin 2-3 dakikada, 180 derecenin 12 ila 15 dakikada, 160 derecenin ise 20 dakikada deri katmanını soymaya yeteceği bilgisini sunar. Açıkça görülür ki, eğer Liebeck’in kahvesi daha az sıcaklıkta servis edilmiş olsaydı, hayati dakikalarına ekleyebileceği zamanı olacaktı ve böylelikle yanmaya çabuk reaksiyon gösterebilecekti. Yani arabadan çıkıp, daha çok yanmasına neden olan giysilerini çıkarabilmesi için zamanı olacaktı. Eğer Liebeck, 3. derece yanığa maruz kalmadan evvel 2-3 dakikaya sahip olabilseydi, bu ansızın gerçekleşen zarar meydana gelmeyecekti. Davanın sonunda mahkeme, müşterilerin yanma tehlikesini bildiği halde ve bu konuya kolayca çözüm bulunabilecek olduğu halde, kahvenin derecesini düşürmeyen Mc Donald’s ı 2.7 milyon dolar tazminat ödemeye hükmetmiştir. Daha sonra Mc Donald’s ın temyize gitmesi üzerine hakim tazminatı 640.000 dolar olarak ödenmesine karar vermiştir.”
…tur Şirketi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 66.maddesinde düzenlenen “adam çalıştıranın sorumluluğu” hükmü gereğince yaşanan olaydan dolayı sorumludur.
MÜVEKKİL YAŞADIĞI BU TALİHSİZ OLAY NETİCESİNDE MADDİ MANEVİ ZARAR GÖRMÜŞTÜR
Maddi Zararlara İlişkin Beyanlarımız:
Serbest gazetecilik yapan müvekkil, bu olayın başına gelmesi ile birlikte işsiz kalmıştır. Aylık kazancı 5000 TL olan müvekkil şuan herhangi bir işte çalışamamakta ve maddi açıdan zor günler geçirmektedir. Bunun yanında müvekkil tüm bu süreçteki gerek hastane masrafları gerekse de yol masraflarını kendi cebinden karşılamak durumunda kalmıştır.
Manevi Zararlara İlişkin Beyanlarımız:
Müvekkil yaşadığı talihsiz olaydan dolayı halen büyük acılar çekmektedir. Doktorların 2.derece yanık teşhisi koyduğu ve özellikle bacak arası gibi ince deri tabakasının hakim olduğu bir bölgede böyle bir yanığın oluşmuş olması müvekkilin acılarını daha da arttırmıştır. Dava dilekçesine eklediğimiz resimlerden de müvekkilin yaşadığı acının boyutu çok net bir şekilde anlaşılabilecektir. Yaşanan olaydan dolayı müvekkilin bacaklarında ve bacak arasında kalıcı yanık izleri oluşmuştur. Bu izler kalıcı olup bir ömür boyu müvekkilin hayat kalitesini düşürecek ölçüdedir. Bacaklarda ve bacak arasında oluşan yanık izlerinden ötürü müvekkilin özel hayatı da kalmamış olup, bundan sonraki süreçte de bu konuda sıkıntılar çekeceği de ortadadır.
HUKUKİ SEBEPLER : HMK, TTK, TBK ve ilgili sair mevzuat
SÜBUT SEBEPLER : Davalı tur şirketinden alınan otobüs bileti fotokopisi, müvekkilin bacaklarında oluşan yanıkların resimleri, hastane raporları, fakirlik belgesi, müvekkilin gazeteci olduğuna ilişkin belgeler, sgk kayıtları, emsal Yargıtay kararları, tanık, bilirkişi, yemin ve sair ikamesi mümkün her türlü delil. Karşı tarafın bildireceği delillere karşılık delil bildirme hakkımızı saklı tutarız.
(Tanıklarımızın isim ve adresleri ile birlikte hangi hususlarda dinlenileceği bilahare mahkemenize bildirilecektir.)
NETİCE VE TALEP : Yukarıda açıkladığımız ve yargılama sırasında ortaya çıkacak nedenlerden dolayı;
- Müvekkil davanın gerektirdiği harç ve giderleri karşılayabilecek ekonomik güce sahip olmadığından adli yardım kurumundan yararlandırılmasına,
- Haklı davamızın KABULÜ ile esasa kaydının yapılmasına,
- Müvekkil H. H. Nin yaşanan olaydan dolayı oluşan maddi ve manevi zararlarının karşılığı olarak davalı şirketin 100.000,00 TL Manevi ve fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL Maddi Tazminat ödemesine,
- Müvekkil tedavi gördüğü hastaneler olan; x Hastanesi ve Beylikdüzü Devlet Hastanesi’ne müzekkere yazılarak müvekkilin tüm epikriz ve raporlarının celbinin talep edilmesine,
- Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz. (tarih)
Davacı H.H…………
Vekili
Av. ….
