Hakaret Nedeniyle Manevi Tazminat Dava Dilekçesi -1-
ADANA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE
DAVACI :
DAVALI :
DAVA DEĞERİ :
KONU : Hakaret Sebebi İle Manevi Tazminat İstemimizden İbarettir.
AÇIKLAMALAR :
Davalı, şahsıma karşı sosyal medya(Facebook) üzerinden şerefsiz, hırsız, sahtekar vb. gibi asılsız ve mesnetsiz ithamlarda bulunarak beni sosyal medyada bulunan tanıdıklarım, akrabalarım ve yakın çevreme karşı küçük düşürmektedir.
Bununla ilgili olarak Adana Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulundum. Davalı hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığında … sayılı soruşturma numarası ile soruşturma açılmış olup, hakkında da Sesli, Yazılı veya Görüntülü Bir İleti İle Hakaret suçundan cezalandırılması için iddianame düzenlenmiştir. Davalı hakkında Adana Asliye Ceza Mahkemesinin … Sayılı dosyası ile de yargılanmaya devam etmektedir. Ayrıca Adana Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma dosyası incelendiğinde davalının şahsıma karşı yönelttiği hakaretler net bir şekilde görülecektir.
Davalının şahsımı hedef alarak sosyal medyaya yazmış olduğu yazı ve yazılar birçok kişi tarafından görülmüştür. Bu asılsız ithamlar, insanlar nezdinde küçük düşmeme, onurumun kırılmasına ve saygınlığımın zarar görmesine sebebiyet vermiştir. Bu olay nedeniyle çok derin hüzün ve ıstırap duymakta olduğumu belirtmek isterim.
Davalı her ne kadar yazmış olduğu yazıda ismimi zikretmiş olmasa da “Babamın öz kardeşi Aynur Halamın kocası” gibi ifadelerle şahsımı hedef aldığı aşikardır. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun Hukuka aykırı eylemde bulunan kişi mağdurun ismini açıkça belirtmemiş veya isnat ettiği fiili üstü kapalı bir biçimde geçiştirmişse, isnadın mahiyetinde ve mağdurun şahsına matufiyetinde tereddüt edilmeyecek derecede karineler varsa, hem isim zikredilmiş, hem de hakaret vaki olmuş sayılır (Hukuk Genel Kurulu 16/09/2015 gün ve 2014/4-85 E 2015/1774 K- 07/07/2010 gün ve 2010/4-377 E 2010/365 K).
Yüksek mahkemenin kararında da belirtildiği üzere şahsıma açık ve net bir şekilde hakaret edildiği anlaşılmaktadır.
Bu olay nedeniyle kişilik haklarımın saldırıya uğradığı bellidir. Bu sebepledir ki bu davayı açma zaruretim hasıl olmuştur.
HUKUKİ NEDENLER : 6098 S. K. m. 51, 58 ve ilgili sair mevzuat
HUKUKİ DELİLLER: … Asliye Ceza Mahkemesi … Karar sayılı kararı ve her türlü yasal delil.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak tarafıma verilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.
Davacı
Hakaret Nedeniyle Manevi Tazminat Dava Dilekçesi -2-
ADANA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE
DAVACI:
VEKİLLERİ:
DAVALI:
KONU: X tarihinde meydana gelen haksız fiil neticesinde davalı tarafından kişilik haklarına saldırı teşkil eden eylemleri nedeniyle zarara uğrayan müvekkilimizin, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere, davalının maddi ve manevi tazminat ödemeye mahkum edilmesi talebidir.
HARCA ESAS DEĞER: 20.000 TL (Fazlaya dair tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla)
AÇIKLAMALAR
1-) Müvekkilimiz, kendisine ait evde hobi olarak uzun yıllardır cins güvercin yetiştiriciliği ve hakemliği yapmaktadır. Aynı zamanda müvekkilimiz, X Organizasyonlarında koordinatörlük/ yöneticilik, hakemlik gibi önemli görevlerde yer alıp bu sektörde tanınmış bir isimdir.
2-) Müvekkilimin kuş üretim işi, X Organizasyonlarında koordinatörlük, yöneticilik, hakemlik gibi işlerle uğraştığını duyan davalı …, müvekkilimin hobi olarak ürettiği kuşlardan birisini satın almak istemiştir. Müvekkilim ise hobi olarak kendisine ait evde ürettiği kuşları satmadığını belirtmiştir. Her ne kadar müvekkilim hobi olarak kendisine ait evde ürettiği kuşları satmadığını belirtmişse de davalı …. bahsi geçen kuşu satın almak konusunda ısrarcı olmuştur. Bunun üzerine müvekkilim de … istediği kuşu kendisine göndereceğini söylemiştir.
3-) Bahsi geçen kuş davalı … kendisine gönderilmiştir. Ancak davalı, kendisinin talep ettiği kuşun o olmadığını ileri sürmüştür. Bunun üzerine müvekkilim, kendisine gönderdiği kuşun davalının istediği kuş olduğunu hatta davalıya bu kuşa ilişkin gece ve gündüz vakitlerinde resimler ve videolar gönderdiğini söylemiştir. Her ne kadar davalı aldığı kuşun yanak ve kafasında tüy eksikliği olduğunu iddia etmişse de, delillerle de ispatlanacağı üzere, kuşun yanak ve kafa kısmında tüy eksikliği olduğunu davalıya kuşu göndermeden önce de söylemiştir.
4-) Ancak …, ısrarla müvekkilimin kendisini kandırdığını ve dolandırdığını iddia etmiştir. Bunun üzerine müvekkilim “Kuşu beğenmediysen bana geri gönder hatta geri gönderme yavru yapıncaya kadar kuş sende kalsın, kuşu daha sonra gönderirsin” diyerek … orta yolu bulmaya çalışmıştır. Ancak davalı, müvekkilimin bütün bu iyiniyetine rağmen “Bu kuşu sana gönderirsem adam değilim. Benim bir hakkım var. Ben sana kuşu vereceğim ama gel kendin al. Seninle gideceğiz böyle gideceğiz teke tek yumruk yumruğa girişeceğiz. Benim hıncım ancak bu şekilde geçer. Yiyorsa gel ve bu kayıtların hepsini sosyal medyada paylaşacağım. Senin nasıl bir adam olduğunu herkes görecek.” şeklinde söylemde bulunmuş ve devamında “Ben saygısızca konuşuyorum tabiki dinleyeceksin sen adam değilsin ben seninle nasıl adam gibi konuşacağım? Ben bu kuşu sana geri vermiyorum. Gelip alabilecek misin benden. Sen beni dolandırmaya çalıştın. Sen beni çarpmaya çalıştın. Seni var ya gelir o kümesin içinde s.kerim. Duyuyor musun beni? Sen beni dolandırmaya çalıştın. Bunların hepsi kayıtta şuan bak elimde de kayıt var. Her yere de atacağım bunları.” şeklindeki sinkaflı söylemlerle müvekkilimin kişilik haklarına saldırıda bulunmuş aynı zamanda hakaret ve tehdit suçlarını işlemiştir. İşbu hususla ilgili TCK maddeleri uyarınca … Cumhuriyet Başsavcılığı’na … soruşturma numarasıyla suç duyurusunda bulunulmuştur.
5-) Ayrıca davalı …, müvekkilimin kişilik haklarına saldırı, hakaret ve tehditlerinin yanında sırf müvekkilimizin itibarına zarar vermek amacıyla müvekkilimle arasında geçen telefon konuşmasını hukuka aykırı olarak kayıt almış (EK-1) ve bunu kendi sosyal medya hesabı üzerinden üçüncü kişilerle paylaşmıştır.(EK-2) Davalının, müvekkilimin manevi bütünlüğünü doğrudan hedef aldığı hukuka aykırı olarak kayıt altına alınan videoyu sosyal medya hesabında paylaşması ve bilhassa çok sayıda kişinin bulunduğu kendi sayfasında ve kuşlarla ilgili olan sayfalarda bu paylaşımı yapmasıyla müvekkilimin manevi bütünlüğünde oluşacak elemin derecesini artırmayı amaçladığı açıkça ortadadır.
6-) Müvekkilim, yukarıda detaylıca izah edildiği ve ekte sunulduğu üzere davalı tarafından işbu hukuka aykırı ve kişilik haklarına saldırı niteliği taşıyan paylaşımlar karşısında maddi ve manevi zararlara uğramıştır. Şöyle ki; müvekkilim alanında itibar sahibi bir birey olup değerli güvercinleri hobi olarak beslemektedir. Bu güvercin işini ticari olarak yapan insanlar göz önünde bulundurulup güvercinlerin fiyatı karşılaştırıldığında işbu fiyat aralığı 10 bin ile 150 bin arasında bir değerdedir. Aynı zamanda müvekkilim uluslararası güvercin organizasyonlarında koordinatörlük/ yöneticilik, hakemlik gibi önemli görevlerde yer alan ve kendi alanında tanınmış bir isimdir. Sosyal medya, bilgi kirliliğinin ve bu yanlış bilgilerin bir anda birçok bireye ulaşmasını sağlayan ve bu yanlış bilgiyle kolay bir şekilde birçok kişiyi inandıran bir platform olduğu için müvekkilim üzerinde dönüşü olmayacak şekilde itibar kaybına sebebiyet vermiştir. Üstüne üstlük davalı tarafından yapılan paylaşım birçok beğeni, yorum almış ve güvercinle ilgilenen birçok insan tarafından da izlenmiştir. Müvekkilim bu süreç içerisinde psikolojik olarak da elem ve ızdıraba uğramış olup davalının yaptığı haksız fiiller ve kişilik haklarına saldırı sonucunda müvekkilim zor durumda bırakılmıştır.
7-) Yukarıda detaylıca izah edildiği üzere davalının haksız fiil neticesinde kişilik haklarına saldırı niteliğindeki eylemleri nedeniyle müvekkilimin uğramış olduğu manevi kayıpların tazmini için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olmuştur.
HUKUKİ SEBEBLER : TMK, HMK, TBK, ve ilgili diğer mevzuat.
HUKUKİ DELİLLER : 1- X Cumhuriyet Başsavcılığı X soruşturma numaralı suç duyurusu 2- Tanık beyanları (Tanık isim ve adresleri bilahare bildirilecektir.) 3- Davalı .. tarafından kayıt altına alınan hukuka aykırı ve izinsiz görüntü kaydı (EK-1) 4- Davalı tarafından kendi Facebook hesabı üzerinden paylaştığı tehdit ve hakaret içerikli söylemler (EK-2) 5- Yemin 6- Ve diğer her türlü hukuki delil.
NETİCE-İ TALEP: Yukarıda açıklanan nedenler ile,
1) 20.000 TL manevi tazminata,
2) Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ederiz.
DAVACI VEKİLİ
Avukat Saim İNCEKAŞ – Seyhan/Adana 01010 – Ziya Algan İş Merkezi
av-saimincekas.com
Hakaret Manevi Tazminat Davası Dilekçe Örneği 3
ADANA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ HÂKİMLİĞİ’ NE
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
KONU: Hakaret ve tehdit suretiyle kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı manevi tazminat istemidir.
DAVA DEĞERİ: 5000.00 TL
AÇIKLAMALAR
Müvekkilim, Adana adresinde bakkal dükkânı işletmektedir. Müvekkilim ile davalı komşudur. Bu komşuluk ilişkisi devam ettiği sürece davalı, müvekkilime karşı sürekli komşuluk hukukuna aykırı olarak düşmanca tavırlar sergilemiş ve hakaretlerde bulunmuştur. Müvekkilim, davalıyı defalarca yüksek sesle hakaret içeren şekilde ve küfürlü olarak konuşmaması yönünde uyarmıştır.
Davaya konu olaylar ise şu şekildedir.
Davalı müvekkilime hitaben “Salak, gününü göstereceğim sana” demek suretiyle hakaret ve tehditte bulunmuştur. Bu eylemlerden şikayetçi olmamız üzerine davalı, ceza dosyası ile yargılanmış müvekkilime karşı hakaret ve tehdit suçunu işlediği sabit olduğundan cezalandırılmıştır.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, 03.07.2012 tarihli ve 2012/9185 E. 2012/11566 K. sayılı kararında TBK md. 53 gereğince ceza mahkemesince belirlenen maddi vakıanın hukuk hâkimi yönünden de bağlayıcı olduğunu belirtmiştir.
Davalı ….’nın bu davranışları kişilik haklarına saldırı niteliğindedir. Bu durum, müvekkilimin aile yaşantısını ve toplumsal itibarını olumsuz yönde etkilemiştir. Müvekkilim, işini huzurlu bir şekilde yerine getirememekte ve her gün davalının sinkaflı küfürlerine maruz kalmaktadır. Bu nedenlerle manevi tazminat talepli işbu davayı açma zorunluluğumuz doğmuştur.
DELİLLER: Yargıtay Kararı, Tanık ifadeleri ve her türlü yasal delil
HUKUKİ NEDENLER: TBK md.49, md.58 ve ilgili mevzuat
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, 5000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan….’den itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak tarafımıza verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygılarımla vekaleten talep ederim.
Hakaret Manevi Tazminat Dava Dilekçesi 4
ADANA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA DEĞERİ : 3.000,00 TL
KONUSU : Davalının hukuka aykırı haksız eylemleri nedeniyle kişilik haklarına saldırı olan ve bu nedenle elem ve hüzün duyan davacı müvekkil lehine 3.000.00 TL manevi tazminata hükmedilmesi istemidir.
AÇIKLAMALAR
1- Davacı müvekkil yukarıda belirtilen adreste ikamet etmekte olup, Seyhan İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmaktadır.
2- Müvekkil 12 tarihinde Adalet Caddesi üzerinde uygulama yaptığı esnada davalının kullanımında olan 12 Plakalı aracı durdurmuş ve evrak kontrollerini yapmak için davalıya evraklarını sunması gerektiğini evrak sunum işlemini ise biraz hızlı gerçekleştirmesi gerektiğini, bekleyen araçların olduğunu belirtmiştir. Bu esnada davalı agresif tavırlar sergilemiş ve hem davacı müvekkilime hem de birlikte görev yaptığı polis memur arkadaşına hitaben ”beni germeyin, ne diyorsun lan bana, benim kim olduğumu biliyor musun, beni tanıyor musun, sen beni nasıl durdurursun”, “hem beni durduruyorsunuz, anamı sikiyorsunuz, hem de ceza yazıyorsunuz, siktirin gidin” gibi sözler sarf etmiş, bunun sonucunda davacı müvekkilim ve polis memuru arkadaşı davalının hakkında gerekli işlemlerin yapılması için davalıyı polis merkezine götürmüş, davalı ise ilgili emniyet merkezinde “ağzınıza sıçarım, sizi sürdürürüm, o tek yıldızlı komiser görecek, size neler yapacağım” şeklinde hakaretlerde bulunmuş, daha sonra da emniyet merkezinde müvekkil üzerine yürümeye kalkmıştır.
3- Olay sonrası davacı müvekkilimin davalıdan şikayetçi olması üzerine, davalı hakkında Kamu Görevlisine Görevinden Dolayı Alenen Hakaret, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme suçları nedeniyle kamu davası açılmış ve davalı hakkında Adana Asliye Ceza Mahkemesi’nin 13 Sayılı Gerekçeli İlamı (EK-2) ile Davalının Kamu Görevlisine Karşı Görevinden Dolayı Hakaret Suçunun Zincirleme şekilde işlenmesinden dolayı ceza verilmiş fakat CMK 231/5 gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve hüküm kesinleşmiştir. (EK-3)
4- Türk Borçlar Kanunu MADDE 58- Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/14832 E. 2019/508 K. 06/02/2019 K.T kararında “Mahkemece, dosya kapsamına göre dava konusu eylemlerin sabit olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Her ne kadar dava konusu olay nedeniyle davalı hakkında açılan kamu davası sonucunda hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar hukuk hakimini bağlamaz ise de dosyada mevcut deliller ve özellikle ceza yargılamasında toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalının, davacıya yönelik hakaret ve tehdit eylemlerinin sabit olduğu anlaşılmakla; olayın oluş şekli de gözetilerek mahkemece davacı lehine uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Şu halde, mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.” ( EK-1)
5- Açıklanan nedenlerle kişilik haklarına ve manevi değerlerine ağır saldırı olan davacı müvekkilimin bu olay nedeni ile yaşadığı elem ve üzüntüyü kısmen dahi olsa telafi edebilmek için iş bu davanın açılmasında zaruret hasıl olmuştur.
HUKUKİ NEDENLER: Borçlar Kanunu, HMK, Medeni Kanun, İlgili Mevzuat Hükümleri
DELİLLER: Adana Asliye Ceza Mahkemesi’nin 12 E. Sayılı dosyası, Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 11 Soruşturma no’lu Dosyası, Gerekçeli Karar, Kesinleşme Şerhi, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/14832 E. 2019/508 K. 06/02/2019 K.T Yargıtay Kararı Tanık, Yemin, Bilirkişi, ile sair her türlü kanuni ve takdiri deliller.
NETİCE VE İSTEM: Yukarıda açıkladığımız ve sayın Mahkemenizce resen anlaşılacak, araştırılacak nedenlerle, kişilik hakları saldırıya uğrayan davacı müvekkilimin yaşadığı elem ve üzüntünün kısmen dahi olsa telafisi için davalı aleyhine olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile 3.000.00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederim.
DAVACI VEKİLİ
