Basın Yoluyla Kişilik Haklarına Saldırı Nedeniyle Manevi Tazminat Davası Dilekçesi
…NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE;
DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALILAR :
KONU : Kişilik haklarına basın yoluyla saldırı nedeni ile 100.000 TL manevi tazminat istemimizden ibarettir.
AÇIKLAMALAR :
1-) Davalılardan …., …’nın kayıt altına almış olduğu görüntüyü, …/…/… tarihinde müvekkilimiz hakkında hiçbir bulguya ve veriye dayanmaksızın, asılsız iddialar ile ulusal kanalında yayımlamış olup, müvekkilimizin onurunu zedeleyecek, habercilik değer ve ilkeleriyle bağdaşmayacak şekilde müvekkilimizi zan altında bırakmıştır. (EK 1- Video kaydı) Müvekkilimiz …, söz konusu haberin içeriğinde en ağır hakaretlere ve suçlamalara maruz kalmıştır.
2-) Söz konusu video incelendiği zaman olayın gerçeklerden tamamen bağımsız, çarpıtılmış ve kurmaca olduğu görülecektir. Haberin içeriğine göre müvekkilimiz, bankadan para çektikten sonra sara nöbeti geçiren yaşlı bir insanın cebinden parasını alarak kaçtığı iddia edilmiştir. Müvekkilimizin maruz kaldığı itham daha önce savcılığa (EK 2 – … Soruşturma numaralı dosya) intikal etmiş olup soruşturma dosyasında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiştir.
3-) Olayın aslı ise şöyledir;
Müvekkilimiz ile sara nöbeti geçiren … isimli şahıs beraber gofret satmaktadırlar. Daha eski bir tarihte sara nöbeti geçiren …. nöbet sırasında cebinden 150 TL’si çalınmış olup …, söz konusu talihsiz olayı arkadaşı olan müvekkilimize anlatmıştır. Olay tarihinde arkadaşının sara nöbeti geçirdiğini gören müvekkilimiz, daha önce arkadaşının başına gelen olayı bildiği için tedbir almak maksadı ile parayı kendi üzerine almış, arkadaşının hastanede tedavi görmesinden sonra parayı kendisine iade etmiştir. Söz konusu olay savcılık dosyasında ayrıntıları ile … tarafından anlatılmış olup ilgili soruşturma dosyasını ekte sunacağız.
4-) Davalı yayın kuruluşları ise haberi servis ederken müvekkilimize en ağır ithamlarda bulunmuş, açıkça hakaret etmiştir. Yayıncı kuruluş tarafından haber, kurmaca bir senaryo ile servis edilmiş ve müvekkilimiz toplum nezdinde en ağır şekilde aşağılanmıştır. Haberin içeriğine göre “sara krizi geçiren yaşlı adam” müvekkilimizin arkadaşı olup 28 yaşındadır. Ayrıca olayın aslında para çekmek ile ilgili bir durum da bulunmamaktadır. Müvekkilimiz ile arkadaşı … minibüs duraklarda gofret satarken, …. sara krizi geçirmektedir. Haberin konusu çarpıtmalarla dolu olup gerçek olay ile hiçbir alakası bulunmamaktadır. Haberin devamın alenen müvekkilimizin yüzü gösterilmekte olup kendisine “vicdansız, terbiyesiz, utanmaz” gibi ağır hakaretlerde bulunulmuştur. Açıkça ve haksız bir şekilde müvekkilimizin kişilik haklarına saldırılmıştır.
5-) Müvekkilimiz, aile ve arkadaş çevresinde dürüstlüğü ile tanınan ahlaklı bir insandır. Ailesine kazanç sağlamak adına onuruyla ve namusuyla çalışan biridir. Yapılan yayın müvekkilimizin çevresindeki itibarını fazlasıyla zedelemiş olup müvekkilimiz yayın üzerine kimsenin yüzüne bakamaz hale gelmiştir. Kamuoyu nezdinde en ağır şekilde aşağılanan müvekkilimiz yüz kızartıcı suçlardan olan “hırsızlık” suçu ile gündeme gelmiştir ve bu haksız yayın müvekkilimizin hayatında bir kara leke olarak varlığını sürdürmektedir.
6-) Kamu yararını gözeterek görevini yapmakla yükümlü bir kurum olan basın, bu görevini yerine getirirken özellikle yayının gerçek olmasını, yayında kamu yararı bulunmasını, toplumsal ilginin varlığını, konunun güncelliğini ve haber verilirken özle biçim arasındaki dengeyi de korumalıdır. Davalılar söz konusu haberin yayımlanmasında bu ilkeye riayet etmemişlerdir. Sayılan ilkeler gözetilmeksizin yapılan yayın hukuka aykırıdır ve müvekkilimizin kişilik haklarına saldırı oluşturmuştur.
7-)Açıkladığımız nedenlerle müvekkilimizin mağduriyetinin ortadan kalkması ve sorumluların uğranılan manevi zararı tazmine mahkum edilerek söz konusu yalan haberin düzeltilmesi için mahkemenize başvuru zorunluluğu doğmuştur.
HUKUKİ NEDENLER : 4721 S. K. m. 24, 25, 6098 S. K. m. 58, 5187 S. K. m. 13, 14, 6100 S. K. m. 2, 5, 6, 16, 107
HUKUKİ DELİLLER : Ulusal kanalda yayımlanan haberin dijital ortamdaki bir nüshası, … Soruşturma numaralı dosya, tanık, yemin, bilirkişi, keşif, vesair deliller.
SONUÇ VE İSTEM :
Yukarıda açıklanan nedenlerle asılsız, gerçeğe aykırı haber yayımlamak suretiyle müvekkilimizin kişilik hakkına saldırıda bulunan davalılardan, 100.000 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan …/…/… tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, vekaleten arz ve talep ederiz. tarih
EKLER:
1-) Haberin dijital ortamdaki kaydı
2-) … Soruşturma numaralı dosya
3-) Bir adet onaylı vekaletname örneği.
Davacı Vekili
