Satış Vaadi Sözleşmesindeki Belirsizlik Hakim Tarafından Yorumlanabilir Mi?

Satış Vaadindeki Belirsizliğin Hakim Tarafından Yorumlanması

Satış vaadi sözleşmelerinde vaat konusu bazen kafa karıştırıcı ve muallak olabilmektedir. Böyle durumlar Borçla Kanunu çerçevesinde hakimin satış vaadinin konusunu yorumlaması kabiliyeti bulunmaktadır.

Satış vaadi sözleşme tarihinde muris ölmüş ise, vaat borçlusunun geçecek payın da satıldığına ilişkin açık ve ayrı bir irade beyanının bulunmadığı takdirde yalnızca vaat edilen payın intikal eden pay olduğu kabul edilmelidir.

Yargıtay Kararı

 💡 “Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 

Davacı, 2 parsel sayılı taşınmazdaki miras payın davalının kendisine satımını vaat ettiğini belirterek tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. 

Davalı, satış vaadi sözleşmesi ile muris babası A. D. den intikal eden payın satışınin vaat edildiğini, muris annesi H. D. den intikal eden payın satışının sözleşmeye dahil olmadığını bildirmiştir. 

Mahkemece, davalıya ait 20/80 hissenin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir

Hüküm davalı tarafından satış vaadi sözleşmesine konu olmayan ve muris annesi H. D. den intikal eden payın da iptaline karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek temyiz edilmiştir. 

Kaynağını BK 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, BK 213. maddesi ile TMK 706. ve Noterlik K. m. 89 hükümleri uyarınca noter önünde resen düzenlenmesi gereken bir başka deyişle geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. 

Vaat alacaklısı taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde TMK 706, maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Davacı, 15.3.1993 tarihli biçimine uygun düzenlenmiş satış vaadi sözleşmesine dayanmıştır.

Sözleşmelerde ve bütün hukuki işlemlerde kesinlik ifade etmeyen irada beyanlarının gerçek anlam ve amacı hakim tarafından BK 18/1. maddesine göre yorum yoluyla tespit edilir. Dava konusu satış vaadi sözleşmesinde borçlu satıcının gerçek amacı muris babası A. D. den gelen miras hak ve hisselerinin intikaline ilişkindir. Sözleşme yapıldığı tarihte muris anne H. D ölmüş ise de, satış vaadi borçlusu davalının, H. D den geçecek payın da satıldığına ilişkin ayrı ve açık bir irade açıklaması bulunmadığından satımı kararlaştırılan payın sadece A. D den intikal eden pay olduğu kabul edilerek sonucuna uygun hüküm kurulması yerine H. D. den intikal edecek payın da tescili doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.” (14. HDD. 16.1.2007-15370/140)

Yazar Hakkında: Avukat Saim İncekaş

Saim İncekaş, Adana Barosu'na kayıtlı bir avukattır. 2016 yılından bu yana Merkezi Adana'da bulunan ve kurucusu olduğu İncekaş Hukuk Bürosu'nda çalışmaktadır. Yüksek lisans derecesi ile hukuk eğitimini tamamladıktan sonra bu alanda birçok farklı çalışma yürütmüştür. Özellikle aile hukuku, boşanma, velayet davaları, çocuk hakları, ceza davaları, ticari uyuşmazlıklar, gayrimenkul, miras ve iş hukuku gibi alanlarda uzmandır. Saim İncekaş, sadece Adana Barosu'nda değil, aynı zamanda Avrupa Hukukçular Derneği, Türkiye Barolar Birliği ve Adil Yargılanma Hakkına Erişim gibi dernek ve kuruluşlarda da aktif olarak görev almaktadır. Bu sayede, hukukun evrenselliği konusundaki farkındalık ve hukuk sistemine olan güveni arttırmaya yönelik birçok çalışmada yer almaktadır. Randevu ve Ön Görüşme İçin WhatsApp Üzerinden Hemen İletişime Geçin

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir