Parêzerê Adana Fîrmaya Hiqûqê ya Saim İncekaş

Daxwaza îtiraza Dadgeha Kedê ya Rapora Pisporî

Qanûna Karsaziyê

Serlêdana Dadgeha Emniyetê Rapora Pisporê-1

JI DADGEHA DADGEHA KARKIRY ADANA

HEJMARA DOSYE:

BERPIRSYAR BERSPVAN:

PARÊZVAN: Parêzer Saim İNCEKAŞ- Bulevardê Turhan Cemal Beriker, Navenda Bazirganiyê ya Ziya Algan No.: 9 K: 5 D: 41, 01010 Seyhan / ADANA

Daxwazkir:

PARÊZVAN:

Mijar: ....... bi bertekên me yên li dijî rapora pisporê ya dîrokê JINAVDERXISTÎ der barê pêşkêşkirina daxwazê ​​de ji bo biryarê

DESCRIPTION                

Ji hêla pispor ve; Heqê dravê- TL, Meaş dê be be.- TL û Ew ê betlane ya salane bistîne…-TL Wekî ku hesab hate kirin.

  • Di rapora pispor de "Ev ji hêla pargîdaniya tawanbar ve hate îdîa kirin ku serlêdana dozger ji ber gelek sedeman hat sekinandin ji ber vê yekê ku paldankê helwesta xwe neguherand tevî ku hişyarî û hişyarî hate dayîn. her çend behs kirin;

Ji ber Zagona Hiqûqî û Qanûna Dozê ya ,areserkirî, Pargîdaniya Client xwedî Mafê Qeydana Karmendê Ji Bo Sedema Rast e.

Kardêr peymana kardariyê ya bê kar haydar dike bê ka karker ewlekariya xebatê ji ber xwesteka xwe an betalkirina xebatê xilas dike, makîneyan, alavan an tiştên û madeyên din ên ku an li xwediyê cîhê kar an ji ber çi sedeman heye zirarê digire û winda dike. xwedî maf e. Sedema vê qedandinê ev e ku di bin sernavê Zagona Kedê ya jimara 25 de, rêzikên exlaqî û baweriya baş, karker OZEN DEBT wekî encam hate danîn.

Kompaniya DESTP INK WH DIKE K M DIKE TIRKIYE XWED DIKIRIN THEERA XWE DIKE, ew ji berdevkê daxwazên pêbaweriyê çu daxwaz nedikir û ew li ser salixdana daxwazkar nade.

 "Di rewşên ku tevgerê li dijî rêgezên exlaqî û xweşbîniyê ji bo bidawîbûnê de bimîne, nabe ku were zanîn ku term ji şeş rojên xebatê yên di xala 18-ê ya Qanûna Kedê de derbas bûye.(Biryara Dadgeha Bilind a 9emîn a Dadgeha Bilind ya bi dîroka 29.01.2002 û bi hejmarî E.2001 / 15948, K. 2002/1627)

 Di binê Claertê Tezmînata Betlaneya Salane de;Ew bi daxuyaniyek îmze ya ku bi karanîna destûrên wê tê bikar anîn rast e. Xerca betlaneya salane Dozger kar berdana xwe ya salane bikar tîne.

Daxwazên meaşê salixdanê jî nerast in. Dozdar mûçeyên wan dabû. Tiştek tuneye ku mûçeyên serlêdanê winda ne an jî nayên dayîn.

  • Aalakiya DEST PN RXISTIN DIKE Wekî FIHNEK R RZA BERSVAN..

Ku heye; Berî her tiştî, pirsgirêk û hebên ku di vê babetê de têne xwestin daxwazên ku dikarin bêne diyar kirin in, lê ew yek ji wan dozan in ku nekarîn wek dozek pêşwazî ya bênavber li gorî bingeha HMK 107/1 yê dozger were damezrandin. Em qebûl nakin ku doz li dadgehê wek dozên dozgeriyê bên qebûlkirin û bi şertê prosedurê, em serî li daxwaziya dozê didin.

6100 Qanûna Qanûna Jimara 107: " Di rewşên ku ji bo wî ne mimkûn e ku mîqdara an nirxê bidarvekirinê li ser roja peldankê, nirxa xerîbiyê û li cihê ku ne mumkun be diyar bike, kredî bi danûstendina têkiliya yasayî û kemasî an kêmtirîn nirx dikare were vekirin. Jêder dabû bû.

Karker dikare mîqdara dahatan diyar bike .. Ew nikare dozek pêşbazî ya nepakkirî veke ji ber ku ew dikare diyar bike.

Di warê berdêlên dravê de, doz nikare wekî dozek pêşwazîkirî ya nehfandî were vekirin. Mezinahiya drav dikare bi zanabûna serdana kar ji hêla xebatkarê paldank ve were hesibandin. KIDEM NOTI KOMB COMPNIYONA KU NETBIKIN. Tête gotin ku ji derveyî, mûçeyên mehane û berdêlên salê bi tevahî ji hêla karker ve bêne destnîşankirin û xebata ji bo van daxwazan nayê xwestin.

Wekî ku hem ji hêla dadrêsî û hem jî rêgeza dadrêsî ve hatî diyar kirin;

Hiqûqnasên BELA,, FERA DIKARIY AS DIKE JI BO DEST PIRSA WELATA. DISCLAIMER DIKE. WE EM DYARNNN DEM JI BO. 

DESTPK BELA: Ji bo sedemên ku li jor hatine diyar kirin;

Em destnîşankirina pisporê qebûl nakin ku ew ê heqê dravê, mûçeyên salê û salê bistîne. Karkerê doza giloverê ne li gorî qanûnên dadrêsî û dozê dozê ya dadbariyê ye, û temaşe dike ku mûçeyên mûçeyê salane û drav li dijî belgeyên heyî û belgeyên îmze û qeydên bankî yên dadgerê tên dayîn,

  • Beriya her tiştî, karê ku mijara vê dozê ye yek ji wan daxwazan e ku nikare bi mebesta wergirtina berçav a dadgehkirî, lê di serî de di vî warî de ya dozê be. JINAVDERXISTÎ ,                                                                                                                                             
  • Bi rastî, dozên dozgerî ne qanûnî ne û bingeha bingehîn ya dozê ne. JINAVDERXISTÎ,                                                                                                                                 
  • Doz, daxuyanî, pêşkêşkirin, daxwaz û îfadeya biryarê bi hinceta biryara derketina parêz û xercên parêzgeriyê li ser serlêdanê re têne çêkirin.           

DESTPKA KOMPANYEY DEFENDANT

Serlêdana Dadgeha Emniyetê Rapora Pisporê-2

ADANA () JI BO KURDAN QEB BRAN

HEJMARA DOSYE:

OBJECTIVE

GILÎDAR:

PARÊZVAN:

Daxwazkir:

PARÊZVAN: 

Mijar: Digel rapora pisporan nerazîbûnên me radibe.

DESCRIPTION:

1-) Objiroveyên me yên ji bo rapora pisporê dadgehê ya 14/01/2019, ku di derbarê dosyeya dozê de, ku li ser prensîbê jorîn hatî tomarkirin, hatîye amadekirin, wiha ne:

2-) Di rapora pisporê de, dema hesabkirina wergirtinên ji ber zêdebûna karker, wî di navbera mûçeyên ku ji hêla Dadgeha Destûrî ya Bilind ve hatine destnîşankirin de, û ji mûçeya herî kêm a ku karker pêşiya karê xwe werdigirt, dît û ev ne rast e ku li gorî vê were hesibandin. Namî; retrospectively, di daxwazê ​​de ji bo mûçeyên zêdeperedanê, divê her îdiaya serêdan divê li gorî mûçeyê di heyama ku ew girêdayî ye were hesibandin.. Di rapora pispor de, di vê nuqteyê de, bifikirin, bê ku zanibin mûçeyên ku di salên borî de ji karker re hatine dayin, hesabek berbiçav ya berbiçav hate çêkirin û ev hesab li dijî qanûn û rastiyê ye. Em ji ber sedemên diyarker ew ê rastî bertekan werin.

3-) Tiştê ku me li jor diyar kir rast e ji ber ku ew ê betlaneyek gelemperî pêk bîne û em betlaneyek gelemperî dikin. Namî; Dema ku salixdana betlaneya giştî tê hesab kirin, rêjeya di navbera mûçeya herî kêm a karkerê wergirtî û mûçeya paşîn, ku mûçeya paşîn a Dadgeha Bilind e, ku bi tenê bi meaşê dadgeha bilind tête destnîşankirin, li hemî salê tête kirin û ev nêzîkatî li dijî qanûn û rastiyê ye.

4-) Dema ku pispor diyar dike ku divê karker berdana salane bistîne, her çend ev bi qanûnê tê xwestin jî, divê li ser mûçeya mûçeyê were hesibandin. Mûçeya paşîn a ku bi peyman û peymanên mayînde hatine peywirdarkirin, divê li ser mûçeya mûçeyê û, heke net, ser mûçeya paşîn (ANNEX-1) were hesibandin. Wekî encamek peymana ku xerîbiya me bi karkiran re hatî peywirdarkirin, mûçeya paşîn a ku ji hêla karker ve hatî wergirtin mûçeya mûçê ye û ne mûçeya mûçeyê. Ji bo vê yekê, nirxandina pisporê di rastiyê de nerast û berevajî ye. Ji ber van sedeman, em eşkere vekirî hesabê betlaneya salane dikin.

5-) Em ji ber sedemên ku me hewl dane li jor rave bikin bersiva pirsa pisporê ya di pirsê de didin.

Sedemên Hiqûqî: 4857S K. m 50,53,54,57.

Encam û Pêşniyar: Ji bo sedemên ku me hewl da ku li jor rave bikin, ez daxwaz dikim ku bi pejirandina nerînên me rapora pisporê ya ku di 14/01/2019 de, bi pejirandina mijarên ku me di îtîrafên me de carek din ve mijara lêkolîna pispor biryar girtiye.

Parêzerê tawanbar

ANNEXES:

1-         7. 2013. HD. 10151/2013 E., 17355/XNUMX K.

Serlêdana Dadgeha Emniyetê Rapora Pisporê-3

JI BO ADANA () DUDYARN SERBESTA SERBEST

HEJMARA DOSYE:2018/495 BASIC

JI BO BERSVA BXWNE

BERDEST:

PARÊZVAN:

Daxwazkir:

PARÊZVAN:

Mijar: Ji bo ku hûn îtirafên me bi rapora pisporê ya di 30/01/2019, hk.

DESCRIPTION

Di rapora pisporan a dîroka 30/01/2019 de ku di çarçoveya doza deynê ku li dadgeha we hatî tomar kirin de hat girtin ku hejmara dosyeya wê li jor hatî dayîn, tîmek rêbaza û binpêkirinên qanûnê hene. Şirove kirin;

Beriya her tiştî, wekî ku me di pêşgotina bersivên me de behs kiriye dozger bi dilxwazî ​​ji saziya xerîdar îstifa kir. Sedem (kod) berbiçaviya sîgorteyê wekî 03 di daxuyaniya rûniştinê ya SSI de tête diyar kirin. Ji ber ku koda 03 ya kodên derketina SSI tê wateya "betalkirina peymana karkirinê ya ne-bêsedem ji hêla karmendê (îstifa)", ev diyar bûye ku dozger ji belgeya fermî ya nivîskî ji karê xwe îstifa kir û diyar e ku dozger nikaribû heqê tezmînatê bistîne.

Wekî din, dema ku sifra xebatê ya SGK-ê hate lêkolîn, dozgerê ku di 05/08/2014 de dev ji kar berda, hat veguheztin bo Penteks İplik San. Tîk. Ew tê dîtin ku wî karsaziyek di pargîdaniya xwe de girt. Li vir e Dozger di demek ku 3 roj piştî derketinê dest bi xebatek din bike; Dema ku li cîhê kar ê bi navê Songül Ayabakan dixebitî, li ser peymana wî ya bi pargîdaniya bi navê Penteks, hişyar dibe ku wî karê xwe bi dilxwazî ​​hişt.. Ji ber ku berevajî berevajî ye dijî tevgera normal ya jiyanê. Ji ber vê yekê, gilîdar di bendê 24 ê ya Zagona Kedê ya bîmeyê de tê gotin îstifa ku ji ber sedemên mafdar mafê betalkirinê nîne; Ew nîşanderê herî mezin ê konkrêt e ku ew mercên pêdivî yên ji bo qutbûn û mûçeya haydariyê peyda nake. Wekî din, yên ku li gorî vîn û vîna xwe dev ji karên xwe berdidin yek Di heman demê de ne mimkûn e ku tezmînata agahdariyê bistîne.

Ji bo van sedeman, ew ne gengaz e ji bo pêkanîna daraza û peywirê yê agahdariyê ji alîyê EXPERT ve tê hesibandin.

Lêbelê, heke dadgeh wekî din difikire, Daxwazên dozgerê ji bo tezmînata ji xebata wan beriya 15/02/2008-an de qediyan, û ev aliyek vê dozê pêdivî ye ku nerazîbûnek parçeyî bike.  Ji ber ku her çend wî îdîa kir ku ew bi gelek kardêrên kardêr re girêdayî bi karsazê jortirîn ve xebitiye û ku ev guherînên bin-kardêr di xwezaya veguhastina cîhê kar de ne ku ji hêla dadrêsê ve tête xwestin, lê dema ku hilweşîna karûbarê SSI tête vekolandin ev tê dîtin ; Tê dîtin ku dozger di 15/02/2008-an de dev ji karê xwe li pargîdaniya Arnisa Temizlik berdaye û di 01/03/2008-an de li pargîdaniya Mim Temizlik kar girtiye. Gava ku tarîxên din ên têketin û derketina karsaziyê têne vekolandin, dorpêçek tarîxek yek-du-roj heye, dema ku tarîxa dirêjahiya navborî ya jorîn-jorîn derketina navnîşa xebatê ya di heyama dayîn de ye; Bawer bikin ku betalkirina peymana kar tune ku bi sepandina hukmên guhertina sub-karsaz, ku di forma veguhastina cîhê kar de ne. rast û ew li dijî qanûnê ye. Dawîn di 15/02/2008 de ji ber sedema ravekirî di warê nakokiya berbiçav de pêk hat, Ji bo taşeronek nû, divê were pejirandin ku dest bi kar ne veguhastin lê peymanek nû ya kar e..

Ji ber ku, di doza gelek dadgeha dadrêsê ya damezrandî de, di vî warî de biryar hate girtin û biryar hate standin ku nabe ku behs bikin ku kar bêyî bê navber berdewam dike ger heke di navbera tarîxên kar û derde zêde zêde be, ev kar berdewam dike. Ev rewş ji ber vê yekê ye ku paldankî heya gelek caran heya sekinandina wî digel karkirên cûda re xebitiye, di navbera tarîxên ketin û derketinê de di dema guherînek pêvekêşanê de herî zêde yek an du roj hene, lê tifa di navbera 15/02 / 2008-01 / 03/2008 de zêde ye. Ji ber ku ew dijî rûkana jiyanê ya asayî ye, diyar e ku xebata bêserûber ya padîşander nikare were vegotin.

JI BO RIJIY ,N, BELA AN TEN JI BO PIRSNGEHA PARSANIY OFN KIRIN LI SER 01/03/2008

Lêbelê, ne gengaz e ku hûn nirxandinên ku ji hêla pisporê veberhênanê ya zêdeyî û betlaneya salane û heqê UGBT ve hatine pejirandin qebûl bikin. Bifikirin ku ew perçeyek ku paldankê dixebitî xebatek binavkirî ye, palpiştkar ne xebatek zêde ye ji derve. Esahidên li pêş dadgehê bihîstin, ku gotinên wan bingeha şahidên pispor in, karmendên cûrbecûr in û ji ber berjewendiyên xwe ne, ew nikarin gotinên bêalî bifikirin. Ji ber vê yekê, ew berevajî maf û keramet e ku tenê di daxuyaniyên wergirtina meaşên mûçeyê de tenê van gotinan bihêlin.

Wekî din, pispor di vê beşa xebata xwe ya derveyî de hesaban çêkir, diyar kir ku ji bo demsala havînê bi gelemperî 3 hefte ji xebata derveyî di rojevê de 3 rojên borî bi gelemperî hate kirin. Lêbelê, ew ne gengaz e ku bipejirînin ku xebatek wusa ya rojane ya heftane pêk tê. Ji ber ku, di heman demê de di vegotinên şahidan de, ku di danişîna dadgeha we ya dîroka 15/01/2019 de, di XNUMX/XNUMX/XNUMX de hatiye girtin, xal tune ku xebateke wusa zêde zêde were kirin. Namî;

'Sahidê bersûc, Kazım Dwarves; "… Ru caran xebatên rutîn dikirin hingê demjimêr 08: 00-17: 00 bûn, ew di havîna havîn de 17:00 bimînin"

Witnessahidê tawanbar Alî Yalpiri; "... Piştî demjimêr 17:00 ew ê bêyî karên zêde bimînin, ew ê dema ku karê zêde du-mehê carekê an du carî zêde kar bikira were kar kirin."

Witnessahidê doza Hakan Yildiz; "… Em li malê berpirsyarê karûbarên piçûk bûn, me heta 21: 00-22: 00 du hefte du hefte dixebitî"

Wekî ku di forma vegotinên şahidan de tê dîtin, rast e ku di demsala havînê de xebatek birêkûpêk tête çêkirin, zêde wext tune, lê kêm caran karê zêde di gerdana xulamên efserekî-piçûk de tê kirin. Gava ku di vê qursê de tête nirxandin, ew qursa gelemperî ya jiyanê ye ku pispor li ser bingeha rojê 3 saetan, hefteyek 3 demjimêr bingehîn e. Ji ber ku eger were hesibandin ku li ser tayînkirinê xebatên kirîna xaniyan hene, ne gengaz e ku ew çend caran bên tayînkirin. Di nerîna me de, wekî ku di daxuyaniya şahidê bersûcê Alî Yalpiri de hatî gotin, 1-2 demjimêr zêde dibe ku mehê yek an du caran çêbibe. Ji bo vê yekê, ne gengaz e ku lêkolînên zêde yên ku ji hêla pisporê ve ji bo demsala havînê têne hesibandin qebûl bikin.

Ji ber sedemên ku me hewl da ku em li jor rave bikin, li dijî rapora pisporê ya ku di 30/01/2019 de dijkirinek hewce bû.

Encam û Pêşniyar:Digel sedemên ku me li jor pêşkêşî û ravekirin û ji hêla dadgehê ve bêne berçavgirtin, em dixwazin bi pejirandina van îtirafan mijarên ku me li jor behs kirî di derheqê mijarên ku me li jor behs kirî de raporên zêde peyda bikin û daxwaz bikin. 06/02/2019 

JI BO BERSVA BXWNE

 ATERTYN DEPT DEPTYE

Serlêdana Dadgeha Emniyetê Rapora Pisporê-4

X JI 2. DADGEHA Karsaziyê

DOSYE NA: 2019 /

Daxwazkir:

Parêzer:

GILÎDAR:

PARÊZVAN:

Mijar: Ew ji şandina daxuyaniyên me yên li dijî rapora pispor pêk tê.

DESCRIPTION

1-Dadgeha we li ser bingeha navborî tomar kir doz Nerazîbûnên me yên li ser rapora pisporan a di dîroka 07/03/2019 de di derbarê dosyeyê de hatî amadekirin û ji dosyayê re hatine şandin ev in:

2-Ev doz li ser bingeha biryara Daîreya fornfazê ya Samsunê ye, ku ji bo berhevkirina meaşê qutbûnê, meaşên wenda, mehaneya betlaneya salane, di 01.07.2015-an de ji dozger X, ku wek Pisporê Ewlekariya Karî ya Çîna A li pêşberî bersûc dixebitî, hate destpê kirin. karsaz, roja 2017. Ew çalakiya ji bo betalkirina îtîraza ku li ser îtîraza neheq a ku ji bo darvekirina darizandinê ya di derbarê dosyaya jimare de hatî kirin, hatî şandin.

3-Wergirtinên karkeran li ser mûçeyên rast têne hesibandin. Heqê rastîn; mezinbûna karmend meaşê ku li gorî xweza û xwezaya karê ku dike tê dayîn e. Li gorî vê, meaşê muwekîlê me 3.700 TL ye û ev di tomarên bankê de tê sabît kirin. Bersûc îddîa kir ku meaşê muwekîlê me mîqdara ku di peyman û lîsteyên peredanê de hatî diyar kirin e.

Çawa ku dadgeha we wê teqdîr bike û biryarên dadgeha bilind çend caran diyar kir, tê dîtin ku mûçeyên ku di peymana kar de an jî mûçeyên mûçeyê têne diyar kirin da ku di jiyana xebatê de bacê an prîmek kêmtir bidin, rastiyê nîşan nakin. Gava ku tomarên SGK yên ku di dosyeya dozê de ji dadgeha we re hatine şandin têne vekolandin, bêserûberiyên di danezana dahatê û agahdariyên rojên wenda de jî vê pirsgirêkê îspat dikin.

Di doza nakokiyên di navbera aliyên peymana kar de di derbarê mêjera mûçeyan de, mimkûn e ku bi her cûre delîlan mûçeya rastîn were îspat kirin. Bi delîlên wekî meqamên dravî yên ku meaşê mehane, tomarên bankê, tomarên pirtûka bazirganî û daxuyaniyên şahidan nîşan didin, dikare were îsbat kirin ku pelên mûçeyê ku îmzeya karmendê an meaşê ku di peymana karûbarê de hatî nivîsandin ne rast in. (Bilind Dadgeha Civata Giştî ya Hiqûqê 2013 / 9-160, 2013/1390 Biryar)

Ji ber vê sedemê, tê dîtin ku tomarên bankê yên hesabê Bankê Garanti yê xerîdarê me X, ku wekî delîlên maddî ji dosyayê re hatî şandin, ji hêla karsazê bersûc ve 3.700 TL dane muwekîlê me. Berevajî îdîayên bersûc bi tomarên bankê, yên ku di nav nakokiyên di derheqê heqê de ji hêla dadgeha bilind ve têne pejirandin, têne pejirandin.

Li ser îsbatkirina lihevnekirina di derheqê heqê bi tomarên bankê re, ku di tomarên bankê de di rapora pisporê ku di 05/05/2017-an de ji me re hatî şandin, hat destnîşankirin, hêmanên deynê li ser 3.700 TL hatin hesibandin.

Lêbelê, li gorî biryara navberê No.21 ya Odeya 02-an a di 2018/9/5-an de, biryar hat girtin ku li gorî lêkolînên meaşê yên berê, ji nû ve were lêkolîn kirin, û rapora pispor a din a dîroka 07/03/2019 hate amadekirin li gorî vê biryarê. Her çend heqê nakokî ji hêla tomarên bankê ve hatibe îsbat kirin, ku ji hêla dadgeha bilind ve wekî navgînek îsbatkirinê têne pejirandin, lê lêgerîna lêpirsînek heqê pêşîn zirarê dide bingeha aboriya rêgez, ku di rêzikên dadrêsiya medenî de serdest e, û dibe sedem dirêjkirina dadgehê.

4-Dema ku rapora navborî tê vekolandin; Odeya Bazirganî û Pîşesaziyê ya Samsunê ji hêla Enstîtuya isticalstatîstîkê ya Tirkiyê ve hate organîzekirin ku di gotara ku ji Serokatiya dosyeyê re tê şandin rapor radigihîne.

5-Li ser bingeha nameya ku ji hêla Sekreteriya Giştî ya Odeya Bazirganî û Pîşesaziyê ya Samsun ve hatî şandin, hate hesibandin ku ew ê meaşê qutbûnê, meaşê kêm û mehane yê betlaneya salê di ser meaşê herî kêm a bruto (1.201,50 TL) re derbasdar bistîne. dîroka bidawîbûnê.

Odeya Pîşesazî û Bazirganiyê odeyek gelemperî ye, karên ku divê bêne kirin, karê serlêdana paldankî, pardehiya pîşeyî, rewşa perwerdehiyê, mêjûyên xebata wî bên vekolîn û delîlên mûçeyên berê ji saziyên peywendîdar û kardêrên peywendîdar û bi taybetî odeya pîşeyî ya peywendîdar bêne diyar kirin, û hemî delîl bi hev re bêne nirxandin û mûçeya mehane ya ku damezrîner dikare were diyar kirin encamek divê li gorî vê dravê were hesibandin. Biryara bi ceribandina bêkêmahî ya li ser vê pirsgirêkê xelet e û sedema astengiyê ye. (Dadgeha Bilind 7. HD. 2013/3304 E. 2013/9369 K. 22.05.2013

Berçavgirtina kar, sernaviya pîşeyî û pîrbûna dozger X, ku wekî Pisporê Ewlekariya Kar a Class A dixebite, diyar e ku li dijî pêvajoya asayî ya jiyanê ye ku meaşek li ser meaşê herî kêm bistîne.

6- Serokatiya Enstîtuya isticalstatîstîkê ya Tirkiyeyê ya dosyeya dozê ku bidawîkirina rapora peymana kar, ya ku di 2015-an de hate pêşkêş kirin ne ji mûçeyên giştî ya sala 2014-an e û em gazî dikin ku li gorî vê hesabê daneyê bê çêkirin.

7- Karê xerîdarê me yê ku di rapora pispor, sernav, karê cîhê kar yê tawanbar de nexşandî ye ku wext û pîrbûna xwezaya giştî ya jûreyê bêyî ku li ber çavê odeya bazirganî û Saziya isticalstatîstîkê ya Tirkiyeyê hesabê bersiva Serokatiyê li gorî Nivîsarên Pîroz kiriye .

"Divê dema ku karker di pîşeyê de derbas kiriye, tarîxên ku ew li cîhê kar xebitiye, sernavê pîşeyî û karê ku wî bi rastî pêk aniye bête rapor kirin, û sendîkavan, rêxistinên peywendîdar û karkirên peywendîdar divê werin lêpirsîn ka çi mûçeya pêşîn dibe ku bibe, û hemî delîl divê bi hev re bêne nirxandin ku bigihîjin encamek. (TCYargıtay Benda 22-an HD Base: 2017/18977 Biryara Hejmar: 2018/27796 Biryara Biryarê: 19.12.2018)

"Nexşeya lêkolîna dravî ya bêkêmasî hat çêkirin dema ku dozgerê li karan, tarîxên kar, sernaviya kar û xebata rast a ku bi ragihandina komeleyên pîşeyî yên têkildar ve hatî çêkirin, û kirinên din ên berê lêkolînên salane û wêneyên Enstîtuya Statîstîkê ya Tirkiyeyê li ser malperê" bi girtina agahdariya wergirtina beşê lêpirsîna agahdarî werdigire. Divê lêkolîn were berfireh kirin û divê hemû delîlên di çarçoveya dosyayê de bi hev re bêne nirxandin û divê nakokî di derbarê mîqdara mehane ya mehane de were çareser kirin. " (TCYargıtay 22-D bingeha HD No.: 2016/3197 Biryar Naha: 2019/353 Dîroka Biryar: 09.01.2019)

8-Her çend meaşê xerîdarê me hate îspat kirin jî, rapora bi dîroka 07/03/2019 ve, ku di encama lêkolîna mûçeyê hevrêyan de hatî amadekirin; Her çend ew daneyên meaşê wekhev eşkere nake, lê ew bêyî ku bigire nav Parametreyên kar, kalbûn, sernaviya xerîdarê me hesab bikin; Li gorî pêvajoya asayî ya jiyana xerîdarê me û mûçeyên meaşê ku ew nikare li gorî belgeyên ku ji dosyeyê re hatine şandin, hesab hatine kirin.

XELASÎ: Me ji ber sedemên ku li jor hatine ravekirin û li berçavgirtina prosedurên ku ji alîyê kargêrî ve têne destnîşankirin û li gorî biryarên Dadgeha Bilind ên têkildar têne destnîşankirin, li dijî rapora dîroka 07/03/2019 derketin, me dev ji pratîka lêkolîna peer-drav berda rastiya ku lihevnekirina di derbarê meaş de ji hêla tomarên bankê ve hate îspat kirin û wekî ku di tomarên bankê de hatî vegotin. Bi pejirandina ku muwekîlê me bi meaşê 3.700 TL re li ber karsazê tawanbar re dixebite, ji bo ku doz neyê dirêj kirin û dema ku ew ji ber aboriya rêgez were hesibandin, biryara rapora pispor a yekem di 05/05/2017 de ji me re hat şandin û hesibandin nêzê nirxên rastîn e ku ez bi wekîliyê daxwaz dikim. (dîrok)

                                                               Parêzerên dozger

                                                                                 Av

Serlêdana Dadgeha Emniyetê Rapora Pisporê-5

ADANA 4. GIRTIYAN BN

BASIK NO:

CASE:

PARÊZVAN:

CASE:

Mijar: Derbarê pêşkêşkirina îtiraz û daxuyaniyên me yên li dijî rapora pisporê ya bi dîroka X

DESCRIPTION:

Rapora pisporê dîroka X di dosyeya dadgeha we de ji me re hatiye haydar kirin. Her çend em di rapora pisporê ku ji me re hatî ragihandin de pirsgirêkên neyînî qebûl nakin jî, em di heyama qanûnî de beyan û nerazîbûnên xwe yên li ser raporê radigihînin.

1-) Di rapora pisporan de, tê hesibandin ku dê xerîdar qencî û hişyariya mûçeyê û betlaneya mehane ya salê di berjewendiya dozger de bistîne. Li ser van hêmanên krediyê tiştek me tune ku em bêjin.

2-) Di rapora pisporan de; “Dozger rojên hefteyê di navbera saet 09.00-8 de, rojên hefteyê 4,5 demjimêran û rojên Saturdayemî û Yekşemê 44,5 demjimêran, di navbera 09.00-13.00 de, piştî rojên 45 demjimêran, dixebite. Ji ber ku karê heftane yê dozger ji 9.00 demjimêran derbas nake, heqdestê dema zêdekirî dê bi xweşbînî neyê hesibandin. " Weke ku hatiye nirxandin. Em li dijî nirxandina pispor derdikevin. Ango; Di daxwaznameya me de, "Mişterî heya serê sibehê 18.00 û roja hefteyê 9.00 li cîhê kar yê bersûc xebitî. Di nav hefteyê de, wî heya serê sibehê 16.00 û êvarê 16.00, yek hefte roja andemiyê û ya din jî yekşem. Ew mehê du roj roja yekşemê li cîhê kar yê bersûcê xerîdar dixebitî. " Ew di formê de tête nîşankirin. Wekî din, Wahid In. Di daxuyaniya xwe ya ku danişînê de girt; wî diyar kir ku wî dît ku dozger roja Saturdayemiyê heya XNUMX:XNUMX xebitî.

Karê zêdeyî yê kirrûbirrê di "pirtûka karûbarê rojane" ya pargîdaniyê de tê tomar kirin. Em serlêdana vê pirtûkê ji bersûc dixwazin. Em li dijî nirxandina wan derdikevin ku ew ê ji ber sedemên li jor navborî zêde wext bigirin.

GIRT PRO Pêşniyar   

Ji ber sedemên ku me li jor diyar kir û rave kir û sedemên ku bêne berçav kirin bi fermî

JI BO ACCEPT doza me ji hevûdu li gorî her xala krediyê,

- RAPOREK ZITDET T REKE, îtîrazên me yên li ser dema zêdekirî bi hesibandina qebûlnekirina mijarên nebaş ên di rapora pispor de,

- Ez ji dil hêvî dikim ku lêçûnên dadrêsî û heqê şêwirmendiyê li ser bersuc bimîne. dîrok                                                            

                                                                   Parêzerê padîşah

Parêzer Saim İNCEKAŞ - Ofîsa Dad û Hiqûqê ya Edenê

Daxuyanî ji bo Reportareserkirina Rapora Dadgeha Pisporê -6-

XETN BIJIYAN

HEJMARA DOSYE: 

GILÎDAR: 

PARÊZVAN: 

Daxwazkir: 

PARÊZVAN: 

Mijar: 

DAXÛYANÎ:

Berî her tiştî, em dixwazin vê yekê ragihînin ku; em qebûl nakin ku ew ê tezmînat û berdêla daxwaznameyê bistîne û di raporê de tê hesibandin, û em hemî nerênîyên neyînî red dikin. Di rapora daxwaznameyê de çewtîyên hejmartina qanûnî yên girîng hene; Em wekî raportek li jêr îtirafkirinên me ji ANPERRIKA BELA DIKIRIN.

1-)JI BO EVIRTIY THEN Di nirxandina tevliheviya senaryoyê de

Di rapora pisporan de, daxuyanî têne gotin ku mûçeya rastîn a dozger di danezana dahata bingehîn ya SSI de bi tevahî nayê nîşandan; armanc dikin ku Dadgeha xweya Rêzdar rasterast bikin ku bidawîkirina dozger mafdar e; ravekirin hatin kirin. Van nirxandinên pispor şîroveyên BELAIC in ku bi çarçoweya pelê re ne hevaheng in. Dozê heqê dozê bi şahidê re nayê îsbat kirin. Li gorî mezinahiya dosyayê, delîlên nivîskî tunene ku ev premium wenda dibin. ERI; CIWAN OFNIYN ISAWANIYAN TIRKYE N THNE KU JI PIRTUKANNREN PIRTKERN BELA ORNIN OR JI XWEDMENTNN PALROZA DESTPIKE. Dibe ku îdîaya ku mafên kesane yên dozger derneketiye holê, nayê îsbat kirin.

Wekî ku me di bersivên xwe yên li ser dozê de diyar kir, ji ber ku dozvan bêyî kar û behaneyek ji kar derneket, rapora tunebûnê li cîhê kar hate hiştin, û dûv re, dozger bi hinceta noterê û bi dû ra , ew hate agahdar kirin ku peymana kar ji ber tinebûnê di 30.10.2013 de hate bidawîkirin. Dîroka Daxuyaniyê ya ku ji hêla Prensîpa SAVI ve hatî Sandin, KU DADGEHAS Çalakiya Karsaziyê Bidawî Dike, 06.11.2013 E. BI RELIZSKIRINA DOZA SERXWEBNMP, MAF KARLO KAR B TO H NOTN FICEKIRIN B THEDEWAM DIKE THE Dîrok PI TTER BINDEMA DARGEH E YA KAR C DIKARE JI BO DERCINNN DNUTNY YA LI SER LI SERAY AYAND TNE. Pispor LI SER ÇARÇOVEYA CLDADANREN PREMIUM IN YCN KOMPLETE B W XWE BF XWE VJ TEMAN T COMNE MENTMENTMENTAN UNN BELAAB.

Wekî ku ew ji deqên nevekêşandî, notirvanên noterê û daxuyaniya şahidê me ku me pêşkêşî dosyayê kiriye tê fêhm kirin, peymana kar a dozger ji hêla pargîdaniya kiriyar ve li gorî rêgezên hukmê qanûna kar ji ber tunebûna sedem û behane.

  • Dadgeha Bilind. 9. HD 3.10.2002 Di biryara 2002/3521 E. 2002/18425 K .:Hebûna ji bo 3 rojên xebatê yên domdar sedemên bidawîbûnê ye. Li gorî naveroka pelê, tê fêmkirin ku peymana karûbarê kargêriyê ji hêla kardêr ve hat paşve xistin piştî ku karkerê paldankê neçû xebatê bê destûr û bexşîn ji bo 30.9.1999 rojan domandin di navbera 3.10.1999 û 3 de. Berevajî dadgehê, rastiya ku gilî û daxwaznameya dravî ya serlêdana parêzgerê di bin fermanê de hate derxistin bi fikir bû xelet bû û pêdivî bi veqetandinê bû.. "

Di çarçoweya şiroveya me ya di vê sernavê de, divê îdîayên berdêliya drav werin red kirin ji ber ku dozên qewmî ya bidawîbûna paldankê bi rengek baş û bi bingehîn nayê nirxîn. Ji ber ku, piştî ragihandina kardariyê ya mafdar a kardêrê, naveroka sekinandinê û naveroka hişyariyê ya ku ji hêla xebatkar ve hatî çêkirin nikare were rêz kirin.

2-) Nerazîbûna me ya li ser diyarkirina di derheqê nedayîna mûçeyê 2013-rojî ya Çirî 21 de

Pisporan diyar kir ku di rapora xwe de pêşnumaya mûçeya Çirî 2013 nehatiye şandin; Di encamnameyê de hate destnîşankirin ku heqdestê 2013-rojî yê Çiriya Paşîn 6 nehatiye dayîn.Wek ku ew ji meaş û meqbûza bankayê ya ku me di pêvekê de şandiye tê fam kirin; 2013 TL, ku têkildarî heqdestê 6-rojî yê dozger ê Mijdara 290,02-an e, li hesabê bankê yê dozger hat razandin. Di vî warî de, divê heqê 6-rojî ji jimartinê were derxistin.

3-) OBJECTNURNên me ji bo danûstandinên darayî û bêbingeh bêtir

1.3-) HEJMARYA ZVERDEM YA ZCDE AND BELA UBN QEBL O Y ON BIRA XWE KIRIN Di ÇAVA HACNETACN PRACTICK JN DADGEH DE T ÇEWT KIRIN. 

Mûçeya ku di dema peymana kar de di navbera kardêr û kardêr de, an kardêr an jî kardêr dema ku karkir digire, bê şert û merc diyar dike, mûçeya bingehîn e. Ev "heqê tazî"Jî tête gazîkirin. Ji bilî vê mûçeyê, ku navên cihêreng ên wekî mûçeya bingehîn, mûçeya tazî, mûçeya bingehîn digirin, karker bi berdêlên wekî mûçeyên, mûçeyên fermanberan, komisyonan, dabeş û dahatiyên ku dikare bi alîkariya civakî, xwarin, wesayît, kinc, sotemenî, xanî û malên wekhev û drav bêne standin. pêvekan. " Sermiyanê mûçeyên bingehîn ên mûçeyên mûçeyan û mûçeyên mûçeyên ferdî û civakî "bihayê cilê” Dezgehên karkeran ên wekî bonuses, mûçeya salane ya betlaneyê, betlaneya hefteyê, betlaneya gelemperî, dravê berbiçav li ser mûçeya bingehîn (heqê tazî) tête hesibandin. DESTPKIRIN ANDN COMP PIRSGIRNDARERN PIRTK MN M DU FETEN XWED BIKIN. BELA VE N LI VIR LI VIR LI VIR LI VE VE L W VE VE VE VE VE VEARTIN. HI STYAR JI BO TOARESERIY DIKE DIKEBE, Lê Peymana BIZNES JI BO REGIYAN BI MIR OFNEKE VIYAN BI DIKE. Di biryarên pêşîn ên Dadgeha Bilind ku me li jor destnîşan kir;

  • 9. HDE 1998/15053 K. 1998/1695 T. 30.11.1998à Dema ku heqê salê û salê betlaneyê gelemperî li ser dravê tazî ji bo berjewendiyê padîşander bête rêve kirin, xelet e ku meriv li ser mîqdara kincê biryar bide.
  • YARGITAY 9. ZAROKAN ZAF E.R E. E. 1985 / 810K. 1985 / 3317T. 1.4.1985 FEE HIYAR Calc (Kezebûna Hesabkirinê ya li ser meaşên Bare) Ji derveyî meaş, bazar, betlaneyên navîn û betlaneyên gelemperî li ser mûçeyên mest têne hesibandin. …… .. Dema ku zêdebûna betlaneyê, bazara, betlaneyê û mûçeyên betlaneya gelemperî divê li ser mûçeyên mest têne hesibandin, xelet e ku arîkariya civakî bi mûçeyan were girtin û were hesibandin. . Ne rast e ku dadgehê biryar da ku li gorî rapora pisporê ku bingeha vê yekê nexe rojevê xebatê. JI BO XWEDNN OFNECN RNGEH APN TEN JI BO DEFICSANIY FORN LI HEMNN AN
  • (…) Y9HD, 29.1.1987, 706/806 Overtime di rapora pisporê de li ser bingeha biryara; Tê dîtin ku betlaneya heftane, betlaneya gelemperî û dravê dravî ya dravî bi arîkariya civakî û mûçeyên mezin re têne çêkirin. Lêbelê, bi rengek berfireh, mûçeyên tenê ji berdêla danezan û ceribandinê digirin. Mafên ku li jor hatine gotin divê li ser mûçeya mûçeya bêkêmasî bête kirin. (Kovara Karkiran a Tekstîlê, Sibat 1988, P.19, p.18).
  • Bi biryarên ku di formê de têne dayîn, mûçeyên zêde û demjimêrên UBGT divê li ser WAGENE NAKED werin hesibandin, ew bûye pratîka Dadgeha Bilind ya damezrandî.
  • 3-) JI BO WAVKANIYVER DERBAR IS JI XWED BELAXANE. Rastiya ku şahidên dermankar ev mesele di hêla delîlî de bihîstiye tenê tê rêz kirin heke ew di heman ciyê kar de ji bo heman daxwazkar tevbigerin. JI BO PIRSN,, Nasnameyên KALANALYARIY OFN NAVNETEWEYA BELA JI BO DEST PITYN THEEMNên ku bi wî re dixebitin re sînorkirin. NOTahidên Zira nabe ku şahidên mercên xebatê yên di binê wan de ne ku ew bi hev re bi padîşahên xwe re xebitîn. JI VE TIRKYE, XWEY OFN KARANERSN WHN KU JI VEARAN BIKIRIN JI BO KU VN FIREKTKIN FINANCIY THN BI H THN KU BIKIN T CLN KIRIN. PERIODN T WHN WITNE WITNE WERSNE NAV THEN DERBAR shouldN PIRT shouldKIRIN Divê bi wergirtina raporek zêdekirî re ji dozger bê derxistin. BI HVA VE PER PODSN DIKAR TIT DANE.

 Bi naveroka Dadgeha Bilind a HGK 2012 / 9843-2013 / 253;

  • 'Dadgeh, Her çend biryar hate dayîn ku xebata serlêdanê ya serlêdanê ya li ser bingeha vegotinên şahidan qebûl bike, lê vegotinên di dosyayê de tenê şahidiya serdemê di navbera 2002 û 2005-an de di hundirê serdema mijarê de ne, û îdîayên li ser xebatê di navbera 2003 û 2007-an de bi vegotinên şahidên nerewa û aborî hene. şaş e ku bipejirîne ku ew hatiye îsbat kirin. Divê îdîaya xebata rastîn ji hêla vegotinên şahidên birêz ve ji hêla delîlên konkret ve were piştgirî kirin. "

Yek ji şahidên giloverê …… witnessahidê dinê ku di navbera 08.07.2011-08.03.2013 de di navbera 20.11.2013-8 de ligel palpiştê li ünönü Store xebitiye. Di heyama XNUMX-meh beriya XNUMX-an de, dema ku dev ji karê xwe berda, digel parlementer re xebitî. Ji hesabkirina berkêşanê û UBGT, serdema berî 08.07.2011, ku ne gengaz e ku şahidên serhildanê bi hevûdu re tevbigerin, ji ber vê yekê ew ne dikarin bibin bingeha awayê xebatê.

3.3-) FEEKA XWE BI TIRKYE bi heman mîqdarê di bankê de tête depokirin. Di vî warî de, girîng e ku ji bo nexşeyên barkêşan neyên nav kirin, lê ne girîng e. JI BO OREEYA BELAKIRIN XWE JI BO NIKIRIN, her çend demên ku bi qeydên zêdeperedanê re di rapora pisporan de jî ne ji hesabê der in. Wekî ku di navberên mûçeyên mûçeyan de têne xuya kirin, MARCH, MANAY, JUNE, AUGUST, SElon, 2013 SEPARAT NO NOVEMBER 2012, H ALLN PARASTINN OCCUPATIY O LI OCTOBER û NOVEMBER, PR PRINCIYATA NAVNETY OFY OFN LEGISLATIVE OGEL Heman tişt hesabên UBGT jî dike.

  • Hiqûqa Dadgeha Cezayê Hejmara Bingehîn a Civata Giştî: 2012 / 9-843 Biryara Hejmarê: 2013/253  Ger karker nekeve destê BORDRO, ev encam dibe ku di dozê dravdana mûçeyên cûda yên mûçeyan, di nav de salvegera zêdegaviyan de, di nav wan de tomarek kirînê tune be, û divê ew bi delîlên nivîskî ve were pejirandin ku pêgirê zêde kiriye.

Wekî ku di biryara Dadgeha Bilind de li ber çavan hate girtin; Dema ku ev gengaz e ku rojên betlanê û betlaneyên Giştî û betlaneyên Neteweyî nayên dayîn, lê gengaz e ku bi delîlek nivîskî were îspat kirin, destnîşankirina pisporê ku mûçeyên rojên betlaneyên Giştî û betlaneyên neteweyî nayên dayîn, ne li gorî qanûn û wekheviyê ye. qet ne gengaz e. Bi vî rengî, her ku tête ji wergirtinên bankê yên ji banka ku ji wêderê mûçeyê mûçeyê werdigire, wergirên mûçeyan û daxuyaniyên bankê bi tevahî pêkve ne.

3-) Objiroveyên me yên di derheqê meaşê gewr de ji hêla pispor ve hatî hesibandin

Di rapora pisporan de, em hesabê meaşê gişt yê dozger di heyama ku ew bi pargîdaniya xerîdar re dixebitî qebûl nakin. Dîsa li vir, tê texmîn kirin ku hesabên mûçeyê bê îmze ne. Themzeya mûçeyê ne girîng e ku mîqdarên di bankê de hatine razandin bi pelikên hesabê re li hev dikin. Daxwazên meaş NIKARIN BI TADEBERN BPAR BIKIN Pêdivî ye ku berevajiya tomarên fermî yên kargehê yên der barê mûçeyan de bi delîlên nivîskî yên bi heman nirxê werin îsbat kirin. Her çend pisporan nameya heqê pêşîn li ber çav girt jî, wî meaşek bêkêmasî ya bêhempa bi karanîna rêbazek nayê qebûl kirin hesab kir. Bi stendina raporek pêvek ji pisporan, DIVLD HEM ALL HEJMAR ONN LI SER DEMA MALA GIRTSSY IN Y PN MEDAYAN DIV. LI CON .ANDANA WIJAN TO TN DADGEH.

4-) Objiroveyên me yên li ser sererastkirina ji hêla parêzvanê palpiştê ve hatine kirin

Daxwaza sererastkirinê li gorî hesabên di rapora pisporiyê ya ku me li jor nîskan kirî de ye, û em daxuyaniyên xwe yên berê û nerînên di derheqê raporê de red dikin.

 NETİCE VETALEP: Bi daxuyandina ku em rapora pisporî û sererastkirina ku ji hêla dermankar ve li ser bingeha vê raporê hatî çêkirin ji ber sedemên ku li jor hatine destnîşankirin, qebûl nakin,

Berî her tiştî, girtina nerazîbûnên me yên li raporê, wergirtina Rapora BELA ji pisporê re da ku hûn nerînên me bi tevahî bicîh bînin,

  • Wekî encamek, em bi rûmet daxwaz û daxwaz dikin ku biryara biryarê bi destûra parêzer ji hêla redkirina doza neheq û bêbawer û lêçûnên darizandinê ji alîyê paldanê ve were veguheztin.

Parêzerê tawanbar

Nerazîbûna li Rapora Pisporê Dadgeha Kedê -7-

ADANA JI DARGEHA DADGEHA Karsaziyê re;

BASIK NO:

Daxwazkir:

PÊŞEWAR:                              

tawanbaran:

PÊŞEWAR:

Mijar: Ew ji şandina daxuyaniyên me li gorî biryara navbirî ya dated pêk tê.

DAXÛYANÎ:

1-Dema ku miwekîlê min ê dozger di pargîdaniyê de dixebitî, karsazê bersûc ji hêla karsazê bersûc ve ji kar hate derxistin ku bi neheqî bi kovara No. Di rapora mufetîşê Wezareta Komarê ya Tirkiyeyê ya Kar û Ewlehiya Civakî ya Gerînendehiya Parêzgeha Kocaeli ya bi tarîx û jimare… de, rapora mufetîşê ku di derbarê bidawîkirina bêedaletî ya peymana kar a mişteriyê dozgerê min ve hatî amadekirin vekirî ye. Karsazê bersûc bêyî ku hewceyê biryara lijneya dîsîplînê û bêyî parastina behaneya dozger be, bi neheqî peymana kar xilas kir.

2- Di nav şahidên bihîstî de… wî diyar kir ku dozger gazî wî kiriye û ew agahdar kiriye û ku wî jî der barê rewşê de agahdar kiriye. Karsazê tawanbar eşkere binpêkirinên Qanûna Kar û Peymana Bicihkirina Bicîhkirî bi xirabkirina mafê bidawîbûnê binpê kir.

3- Dozger dema ku nekare were ser kar rastî nexweşî û pirsgirêkên mezin hat. Ev pirsgirêk di heman demê de bi daxuyaniyên şahidê dozger jî tê çareser kirin. Dema ku dozger hewl dida ku van pirsgirêkan derbas bike, wî di heman demê de di derheqê peywira xwe ya agahdarkirinê de bi niyetek baş karsaz agahdar kir.

ENCAM RE Daxwaz: Em li gorî sedemên ku me li jorê şirove kirin û bergeha dosyaya tevahî, bi rêzdarî pêşkêşî û daxwaz dikin, ku bi parêzer, doza xwe bipejirînin.

Nûnerê Karûbar

Nerazîbûna li Rapora Pisporê Dadgeha Kedê -8-

JI ADANA .. DADGEHA Karsaziyê

Ji bo şandin

Dadgeha Karûbarê ADANA

Nasnameya pelê       :

PEYXANA XWE BI RAPORA Pispor:

PALEMENTEREKE:

serîlêderan:

PALEMENTEREKE:

PIRSGIRÊKÊN: Radestkirina îtîraz û daxuyaniyên me li dijî rapora pispor.

1. Peymana kar a dozger ji ber sedemek mafdar di warê kardêr de hate xilas kirin, û mafê cûdabûnê û dayîna mûçeyê çênebû. Doznameya vegerandina dozger hate betalkirin, û ew nayê îdia kirin ku bidawîbûna li ser bingeha rastkirina Dadgeha Temyîzê ne rewa ye. Diyar e ku ev mesele li biryar û nirxandina dadgeha birûmet e.

Ji ber ku, di Xala 25-an a İş K. de "Karmend gotinan an kiryarên ku bandorê li rûmet û namûsa kardêr an yek ji endamên malbata wan dike dike, an li ser kardêr tawanbar û tawanbarkirinên bêbingeh dike." Di warê kardêr de, ew ji bo sedemek tenê mimkuniya bidawîbûnê peyda dike. Dozger timûtim di derheqê kardêr de gilî û gazinan dike, û di encama lêpirsînên pêşîn de, biryara ne-darizandinê tê dan.

Di bidawîkirina bi sedemek dadperwer de, hesabkirina dabeşkirin û dayîna hişyariyê nerast e.

2.  Di berjewendiya dozger de, hesabkirina prîmên ku ji karkerên karsazê sereke re têne dayîn li dijî rêbaz û qanûnê ye. Ji ber ku; Madeya 4857 Paragrafa 2 ya Zagona Jimare 9"(Paragrafa pêvek: 1/7 / 2006-5538 / 18 md.) Di sazî û rêxistinên giştî de ku li ser bingeha qanûn an desthilatdariya ku ji hêla qanûnê ve hatî dayîn hatine damezirandin, û di hevkariyên ku ew rasterast an neyekser xwedan kêmî ji sedî pêncî ya sermiyanê, Zagona Kirîna Giştî ya Hejmar 4734 an ya din Li gorî bendên qanûnê, li gorî peymanên ku ji bo armanca kirîna karûbar hatine çêkirin, yên ku ji hêla peymankar ve têne xebitandin, li gorî xebata wan bi vî rengî;

a) Ku ji bo kadro an karûbarên van sazî, rêxistin û hevkariyan bêne peywirdarkirin,

b) Ji bo kesên ku di karmend an kargehên kargehên van sazî, rêxistin û hevkariyan de dixebitin, ew nikarin bibin xwedî maf ku ji her cûre mafên darayî û alîkariyên civakî yên ku li gorî bendên peymana xebata kolektîf, personel qanûn an qanûnek din a têkildar. " bi bendê bi zelalî diyar kir ku karkerên ku bi riya peymangeran dixebitin nikarin ji mafên ku ji hêla patronê sereke ve ji karkerên xwe re hatine dayîn ji hev cuda sûd werbigirin.

Dozger di heqê peymana ku bi pargîdaniya me re kirî de hemî meaş û mafên dadrêsî yên ku wî qebûl kir û pejirand, stend. Ew dema karkirinê şert û mercên xebatê û mercên mûçeyê dizane û qebûl dike. Daxwaza zêdeyê li dijî qaîdeyên dilsoziyê ye. Bi rastî, biryara Dadgeha Bilind a Temyîzê HGK E. 2015 / 22-772, K. 2015/1280, T. 29.04.2015 di vî warî de ye. Hetta serlêdana ji bo betalkirina bendê ya xala 4857-yê, paragrafa 2-ê ya qanûna bi jimare 9-an li Dadgeha Destûrî hate kirin bi jimara 18.1.2017/29952 E, 28.12.2016/2016 K ya Dadgeha Destûra Bingehîn a 2-an, li ser hate weşandin 2016-198 OJ.

Ji bo vê sedemê, mûçeyên û hesabên bonus ên di derheqê zêdeyê de li dijî rêgez û qanûnê ne.

3. Di hesabkirina mûçeya betlaneyê de, bêyî ku bifikirin ku dê dozgerê we ji sala yekem a kar ve heqdestê heqê xwe bigire, çewt e ku hûn ji roja xebatê ve mafê betlaneyê bihesibînin.

PCWERE QU PIRSN

Em ji ber sedemên ravekirî li dijî rapora pispor in. Ew li gorî biryara dadgeha birûmet tê pêşkeş kirin.

Bersûc… Parêzer

Obtîraza rapora pispor ji ber îdîayên karkeran -9-

JI DADGEHA ..

Hejmara pelê:

Gilîdar: ... ..

Cîgir: Hunandin. ... ..

Mijar: Derheqê missionandekirina ectionstîraza Rapora Pisporê

Danasîn:

Di rapora ku ji hêla pisporan ve li ser prepared hatiye amadekirin de xeletiyên madî û hiqûqî hene û ne mumkune ku em raporê qebûl bikin ji ber ku ew neqanûnî ye.

EW NE DEL OFTIY EX Pispor E ku B THEXWNE B DXWNE B TXWNE B CONXWNE B ...XWNE ... 


Ya yekem, li ser rûpela 2 ya rapora pispor "Nirxandin û Hesab" di bin sernavê de "Dawîkirina Peymanê" Di jêrnivîsa roja bidawîbûna kar a dozger bi dîroka bidawîkirina kar a bersûc de, tê dîtin ku roja bidawîbûna kar a dozger wekî roja bidawîbûna derbasdar tê qebûl kirin. Rastiya ku pispor dîroka bidawîbûna her aliyekê derbasdar dibîne û tenê vê îhtîmalê dinirxîne, nîşan dide ku wî bi danîna xwe wekî dadger sînorên erka xwe derbas kiriye. Pêdivî ye ku hesabên pelan ji hêla pisporan ve hem ji hêla tarîxên bidawîbûnê ve ji hev cuda bêne nirxandin û hem jî razîbûn ji dadgehê re were hiştin. Di vî warî de, em rapora pispor qebûl nakin û îtîrazên xwe pêşkêş dikin.

XELATA BINGEH YA HESAB XELAT E ...


Di rapora pisporan a bi… .. de, di diyarkirina heqê bingehîn de kêmasî û xeletî hene. Ji ber ku, me li jorê jî diyar kir, bi tevahî li dijî qanûnê ye ku hesabek li ser bingeha daxuyaniyên dozger, yekalî û alîgirî were diyarkirin, dema ku hesabkirina îhtîmalîst divê hem îdiayên dozger hem jî îdiayên bersûc li ber çavan were girtin. Qanûna Pêvajoya Sivîl a Jimare 6100, xal 266. "Dadgeh dikare biryar bide ku çareserî li derveyî qanûnê ye, ku zanîna taybetî an teknîkî hewce dike.Biryarê dide ku deng û raya pispor bistîne, yan li ser daxwaza yek ji aliyan an jî li gorî xwe. Li ser mijarên ku bi zanîna giştî û hiqûqî ya ku ji hêla pîşeya dadrêsê ve hewce dike, dikare bi pisporek re neyê şêwirin.." Pêşniyarê rêziknameyê dîtiye. Ji ber vê yekê, pispor tenê dikare li ser mijarên teknîkî şîrove bike. Derfeta şîrovekirin û diyarkirina mijarên hiqûqî tenê ya dadgerê dadgehê ye ku darizandin çêkiriye. Nirxandinên hiqûqî yên çewt ên pispor nikare bingeha darizandinê pêk bîne.

HESAB XELATA DRAN ON LI SER DATA nediyar tê çêkirin ...

Meaşê kinckirî tê vê wateyê ku mehê mehê yê karker û mîqdara têkildar a mehê ya alîkariyên mayînde ku dikare bi dravê ku ji hêla kardêr ve li wî cîhê kar hatî peyda kirin were pîvandin. Ger meaşên karker tenê meaşê bingehîn be, ango meaşê tazî, meaşê wî yê cilûberg dê tenê meaşê wî yê sereke be. Her çend ew qebûlbûnê nade, lê dravdanên ku ji bilî meaşê rastîn ji karmend re têne dayin, dê dema hesibandina daxwazên karker were hesibandin. Di çarçoveya dosyeyê de, tê dîtin ku ji bilî meaşê rastîn ku ji karker re were dayîn, drav tune ye, lê pirsek mezin heye ka dema hesabkirina mûçeyê maaş li ser mûçeya rastîn a ku tê girtin çi zêde dike ji hêla pisporan ve di bin navê mûçeyê de ji hêla pisporek ve hatî cil kirin. Ji ber vê yekê, beşa têkildar a rapora pisporê ku li ser bingeha daneyên nediyar hatî çêkirin jî dê neqanûnî be. Li dijî qanûnê ye ku meriv bêyî agahdarkirin û diyarkirina mûçeyên din ên li ser bingeha meaşê, hesabkirina xercê di pelê de nixamandî ye.


LI HEJMARB OFNA KOMBNEKIRINA PENROZN XEBATN METERYAL LE Hiqûqî hene ...


Çêkirina hesabek dravdana veqetandinê li ser bingeha giliyên bi tevahî abstrakt û neverastkirî yên dema karûbarê dozger û mûçeyê ku di meha paşîn a hesabê de hatî girtin, helwestek berçav nîşan dide. Ji ber ku, ji bilî meaşê rastîn ê karker, divê dravdanên cihêreng ên ku ji hêla kargehê ve têne dayîn, li ser hesabê mûçeyê werin zêdekirin û nirxek navînî were diyar kirin. Lêbelê, dema ku rapora pisporan tête vekolîn, ew ne diyar e ku mûçeyên di nav hesibandina mûçeyê cilkirî de çi ne û li gorî çi li mûçeya rastîn tête zêdekirin. Di vî warî de, ne mumkune ku em rapora pispor qebûl bikin. Em li dijî hesabkirina hatî kirin îtîraz dikin.

LI SER DELZN PSTRSTRTNE B C HEV HEJMARA KIRIN

Daxuyaniyên şahidên ku pispor dema amadekirina raporê li ser bingehê xwe dispêre vegotinên şahidê ku ji hêla dozger ve hatine kirin. Barê îsbatê di nav erkên pispor de çi ye? li kêlekê Li dijî hiqûqê ye ku wî binirxîne û li gorî raya xwe şîrove û hesaban bike. Gava ku hesabek muhtemel diviyabû li ser bingeha daxuyaniyên şahidê ku ji hêla her du aliyan ve hatibûn çêkirin, pispor sînorên erka xwe derbas kir. Di vî warî de ji nû ve hesabkirin hewce ye.

Li gorî şahidên dozger û daxuyaniyên safî yên dozê çêkirina hesabê dê bibe delîla herî berbiçav a hesabkirina alîgiriyê. Wekî ku ji şahidiya şahidên ku di dosyeyê de di derheqê xebata zêde de hatine bihîstin, tê dîtin, şahidê bûyerê tune ku dozger pir zêde kar kiribe. Dê neqanûnî be ku îddîayên dozger tenê bi vegotinên şahidên ku ne amade ne ve were îspat kirin û hukûmetek were saz kirin ku li gorî vê îdîayê rastiya zêde kar hate îspat kirin.

BELASS GRON GIRT FOR JI BO HESABYA MEVANN SAL INT IN BC RASTC BJANDIN ...

Her çend ew qebûlbûnê nayne jî, di hesabkirina betalên betlaneya daxwazkar de, di bin navê meaşê bêkêmasî de, daneyek di nav de hesabek razber û nezelal, ku me li jor şirove kir, tê de hebû. Ne mumkune ku em hesabên têkildar ên wergirî bipejirînin heke ku hesabkirina hûrgulî ya heqê kincê neyê çêkirin û ji me re neyê xuyang kirin.

JI Z ADETIRYA KAR Pispor, RAPOR LI R REGATIONTGIR HAT KIRKIRIN ...

Li ser rûpela şeşemîn (ya paşîn) ya rapora pisporan a ku li ser on ji me re hatiye weşandin…, tê encam kirin ku "dozger betlaneyên neteweyî û betlaneyên fermî dixebite." Bi hevokê re, diyar e ku wî bi danîna xwe di rewşa dadger de biryar dan û nikaribû helwestek bêalî nîşan bide.

Ji ber ku 15. Civata Sivîl a Dadgeha Bilind E. 1991/1695 K. 1991/5031, T. 24.10.1991;

“Dadgeh serî li raya pisporan dide di rewşên ku çareserî zanîna taybetî an teknîkî hewce dike. Pisporan di derheqê agahdariya gelemperî û hiqûqî ya ku ji hêla pîşeya dadrêsan ve hewce dike û li ser çareseriyên mimkun hewce nayên bihîstin (HUMK. Huner. 275). Dadwer dikare raporek din bixwaze da ku pirsgirêkên ku di rapora pisporan de wenda û nezelal çêdike, heke hewce be ji nû ve pisporek hilbijêre, û ji nû ve muayenekirina we heye (HUMK. Huner 283).

Pispor li ser dozên maddî raya xwe dide. Ew nikare li ser pirsên hiqûqî ramanekê bide û ji bo delîlan jî hêza razîbûnê tune. Ger rapora pisporan wekî bingeha dadrêsê bigire ger ku ev bi van qaîdeyan tev bigere gengaz e.. Berevajî vê yekê, di encama helwestê de li şûna "Dadrês" ê ku tenê rayedar e ku li ser navê Neteweyê Tirk biryarê dide "pispor" tê guhertin. Theîrovekirina peymanê û pejirandina pirsgirêkên ku ji aliyan ve têne pêşandan ji pispor re nayê hiştin. Ji ber ku ev mijar nayên dîtin, rapora di pelê de têrê nake. Dadgeh li ser bingeha raporên têrker nayê çêkirin."


Encam û Bilez:
Ji bo sedemên ku li jor hatine pêşkêş kirin û diyar kirin;

a/ Bi pejirandina daxwaznameya me ya dosyeyê, ku îtîrazên me yên li dijî rapora pispor jî tê de ye

b/ Li dijî nerazîbûnên meyên pêşîn, em ji pisporek nû dixwazin ku dosyeyê ji nû ve hesab bike.

Parêzerê tawanbar

Serlêdana Dadgeha Emniyetê Rapora Pisporê-10

JI ADANA 7'emîn DADGEHA Karsaziyê re

Nasnameya pelê:

Roja ceribandinê:

JI BO BERSVA BXWNE

BI DANGEHEKE

serîlêderan:

PARÊZVAN:

gumanjêkirî 

PÊŞEWAR:

Mijar:… Pêşkêşkirina Daxuyanî û ectionstirazên Me Li Dijî Rapora Pisporan a ku di Ragihandinê de hatî Tarîx kirin.

DESCRIPTION:

Muwekîlê min di 01.01.2015-an de li cîhê kar dest bi kar kir û di 18.12.2018-ê de ji kar hate derxistin. Di vê heyamê de, wî wekî axayê laş û ajokarê karûbarê xebitî. Muwekîlê ku di dema xebata xwe de 1900 TL NET WAGE girt, di mehên dawî de her roj ji 2 saetan zêdetir dixebite û di rojên UBGT de dixebite.

Ji ber kêm-hesabkirina heqê nêta ku di ezmûna pispor de hatî stendin, hemî tiştên wergir bi xeletî hatine destnîşankirin, divê dadgeha we dîsa raporek din bixwaze. Ango;

1-) Berî her tiştî, di encama ramana pispor de, hat destnîşankirin ku îtîraza reçete ya ku ji hêla partiya bersûc ve hatî kirin xelet û neheq bû. Li gorî raporê, hate îspat kirin ku xerîdar… di 18/12/2020 de ji hêla karsazê bersûc ve bi neheqî hate derxistin. Tevî ku xerîdar 1900 TL heqê NET stendiye, ku di encama daxuyaniyên şahid û lêpirsîna INFORMATION GAIN TURKSTAT de hatiye îspat kirin jî, lê ev neheqî û neqanûnî ye ku di encama ramana pispor de hesabên li ser meaşê herî kêm bikin.

TC YARGITAY 9emîn Bingeha Odeya Sivîl: 2010/38484 Biryar: 2013/2588 Biryara Biryarê: 23.01.2013;

Ji bo ku di jiyana xebatê de kêm bac an jî prîma bîmeyê were dayîn, tê dîtin ku mûçeyên ku di peymana kar de an qertên mûçeyê de têne xuyang kirin rastiyê nadin ber çavan. Di vê rewşê de, diyarkirina mûçeya rastîn girîng dibe. Gava ku guman hebe ku meaşê li ser lîsteyên mûçeyê hatî îmzekirin rastiyê nişan nade, mijarên wekî kalbûna karmend, sernavê pîşeyî, karê ku ew bi rastî dike, taybetmendiyên cîhê kar û mûçeyên ku ji hevserê re têne dayîn digire ber çavan karker, daxuyaniyên şahidan divê werin kurt kirin û dema karker di pîşeyê de derbas bûye, tarîxên ku ew li cîhê kar xebitiye, sernavê kar û Divê were lêkolîn kirin ka maaşê wekhev ji sendîkayan, karkerên peywendîdar û rêxistinên kardêr re ji hêla xebata bi rastî hatî kirin rapor kirin, û divê bi nirxandina hemî delîlan bi hev re encamek were girtin.

TC YARGITAY 9emîn Bingeha Odeya Sivîl: 2004/8503 Biryar: 2004/24277 Biryara Dîrokê: 27.10.2004;

Li ser payrollên ku ji hêla dozger ve hatine îmzekirin û îmzeya wan nayê înkar kirin, mûçeyê dozger wekî mûçeya kêmtirîn hate nîşandan, û dadgehê biryar da ku ew tête nirxandin. Wextê xebata dozger, karê hatî kirin û beyanên şahidê dozger, ku li cîhê kar wekî axayê avahiyê dixebite, bi hev re têne nirxandin û gumanek çêdibe ku lîsteyên mûçeyan rastiyê nadin xuyang kirin. Ji ber vê sedemê, divê wextê xebata dozger, karê hatî kirin, tarîxên xebatê were pirsîn, û heqê ku ji saziya pîşeyî tê stendin were pirsîn, bersîv bi hemî delîlan were nirxandin û heqê were diyar kirin, heke hewce be , pêdivî ye ku pispor ji nû ve were rapor kirin û wergir li gorî encamê werin hesibandin û li gorî wê darizandin were kirin.

Gava ku meaşê bi biryarên Dadgeha Temyîzê ya pêşîn a jorîn ve tête hesibandin, divê ew bi lêpirsînê ne tenê meaşê ku di nav meaşê de xuya dike, lê her weha meaşên ku dikarin ji Agahdariya Qezencê ya TURKSTAT û Rêxistinên Pîşeyî werin stendin. Li gorî vê yekê, hesabkirina Mûçeyê ku bi xeletî hatî destnîşankirin li ser deynên din (Serkeftin, Nîşe, UBGT û Zêdeyî û hwd.) Diyar dibe ku ew raporek e ku di encama lêkolîn û vekolîna bêkêmasî de hatî amadekirin. 

Wekî din, her çend îdîayek lêborînê heye ku dema zêdeyî 1900 TL meaş li ser meaş xuya dike, lê ev rastiyê nişan nade. Partiya tawanbar bi neheqî û bi neheqî navnîşa mûçe saz kir wekî ku heqê rastîn ê xerîdarê me divê 1900 TL (Net) be, wekî ku di vê heqê de WAGE + Zêdetir + AGI jî hebe. Em bala Dadgeha Rûmetdar dikişînin ser vê mijarê û daxwaz dikin ku di Rapora Zêdetir a ku were kirin de hesap li ser vê daxwazê ​​were kirin.

2-)  Di rapora pisporan de, hate encam kirin ku AGI AND PVERRE KAR di nav heqdestê de ye. Ji ber ku xerîdar zewicandî ye û zarokên wî hene, MLA li gorî faktorên weha diguhere, divê gava ku hûn vê yekê hesab bikin ev bêne hesibandin. AGI O SER XEBAT li heqê stendî nayê zêdekirin.

 Y.9.HDE 2015/28028 K.2019 / 1811 T.21.01.2019;

“Alîkariya herî kêm a jiyanê ne mûçeyek e û ne jî mûçeyek mûçeyê ye. Alîkariya rûniştinê ya herî kêm jêbirina kes an jî beşek malbatê ye ku dê asta jîngehê ya herî kêm ji dahata tevahî û ji bilî bacê peyda bike. Ji ber vê sedemê, tezmînata jîngehê ya herî kêm ne dikare li meaşê safî an meaşê bêkêmasî were zêdekirin, û ne jî ew hêmanek qezenckirinê ye ku meriv bi meaşê tazî bête kinc kirin dema ku meaş bi tezmînata jîngehê ya herî kêm tête diyar kirin.

Wekî ku di biryara YARGITAY-a jorîn de tê xuyang kirin, mûçeyên wekî AGI û hwd nekarin li ser mûçeyê net werin zêdekirin.

Ji ber ku Tezmînata Kêmtirîn a Jiyanê li gorî qanûna doza Dadgeha Bilind ne hêmanek qezenckirinê ye, meaşê qutbûna karmend, dema zêdekirî, betlaneya neteweyî, betlaneya giştî, betlaneya salane û mûçeyên meaş dê neyên hesibandin.

3-) Wekî encamên van mijarên li jor navborî, tiştên din ên wergirî yên ku di encama 1900 TL FEE (NET) de ku bi rapora pêvek tê hesibandin werin hesibandin jî dê biguhezin û giliya xerîdar ji encama xilaskirina neheq dê were îspat kirin.

Encam û Pêşniyar:

Li ber çavan dikşînin û pirsgirêkên jorîn;

 Wekî encamek xerca çewt hatî hesibandin ku di rapora pisporan de hatî diyarkirin, em ji dadgeha we pêşniyar dikin û daxwaz dikin ku KIDEM, BICEXWNE, LI SER KAR U UBGT û hwd yên din ên wergirî bi girtina RAPORA ANNEX têne hesibandin û bi rengek adil ji ber sedemên di çarçoveya tevahiya dosyeyê de were dîtin.                      

Parêzerê padîşah

Daxuyanî ji bo Reportareserkirina Rapora Dadgeha Pisporê -11-

JI dadrêsê dadgeha kar a ADANA re

FILE NO:

BANGARA RAPOR

EDEN (BIJAR):

PÊŞEWAR:

serîlêderan:

PÊŞEWAR:

Mijar: Ew danasîna dij-daxuyanî û îtîrazên me yên li ser rapora pisporê pêvek a dated.

RASTIY: Di doza ku hejmara dosyeya wê li jor hatî nivîsandin de, ji hêla Dadgeha we ve biryar hatiye girtin ku di derbarê îtîrazê qanûna tixûbdariyê de ji pispor re raporek din were girtin, û rapora pêvek a ku ji hêla pispor ve hatî… ji me re li ser. Em nerazîbûn û daxuyaniyên xwe di nava muhletê de pêşkêşî raporê dikin. Ango;

1-Beriya her tiştî, ew di nav dema rehabîlîtasyonê de tête çêkirin û heqê wê nayê dayîn, ji ber vê yekê ew ne derbasdar e û ne mimkûn e ku vegotinek vebêje, divê were red kirin.

2-KOMBZAN SYA PROZ Daxwazek neheq û bêbingeh e û divê ev were red kirin. Her çend ev pirsgirêk di rapora lêzêdekirî de nehatibe destgirtin jî, dozger nikare heqê mûçeyê qutbûnê bistîne ji ber ku ew nikare îsbat bike ku wî peymana karê xwe ji ber sedemek dadperwer betal kiriye. Ji ber ku, wekî ku ji payrollên îmzekirî yên ji me re hatî şandin tê xuyang kirin, heqê ku wî stendî heman heqê ku ji SSI re hatî raporkirin e. Ev meaş di ser meaşê herî kêm re ye û rastbûna wê jî bi mûçeyên îmzekirî re hate pejirandin. Ji ber vê yekê, êdî ne mimkûn e ku ji bilî belgeya nivîskî berevajî bi daxuyaniyên şahidan were îspat kirin.

Wekî din, dozger nikaribû îsbat bike ku ew roja ku ew hatî ragihandin neçar maye ku bixebite. Dema ku naveroka pelê were vekolîn, dê bi zelalî were dîtin ku biryar tune ku ew rojên ku ew rapor dixebitî. Ji ber vê yekê, ew ê çewt be ku mirov encam bigire ku peymana kar a dozger bi rengek ku mafê wî yê meaşê qutbûnê hebe hate bidawîkirin. Dema ku envantera xizmetê ya dozger were vekolîn, dê were dîtin ku hergê xerîdar ji pargîdaniyê derkeve, wî di pargîdaniyek din de dest bi kar kiriye. Bi rastî, partiya dozger dev ji kar berda û dev ji kar berda bêyî ku ji sazûmana karûbarê xerîdar agahdar be. Xerîdar di vê wateyê de bûye mexdûr. Li berçavgirtina van rewşan hemî, ji ber ku ew eşkere û eşkere ye ku dozger bêyî sedemek rastdar ji bo xebata li pargîdaniyek din peymana kar xilas kiriye, divê doza daxwazkerê mûçeya veqetînê bi zelalî were red kirin.

Bi şertê ku ew qebûlkirina meaşê tezmînatê neke, hesabê veqetînê jî nerast e û em li dijî hesabkirina hatî kirin îtîraz dikin. Ji ber ku, wekî ku ji navnîşa xizmetê ya di dosyeyê de tê fêhm kirin, dozger di 07.10.2003 û 21.09.2011 de ji bo ciyên xebatê yên cihêreng hate veguheztin û xerîdar bi dayîna mûçeyên qutbûnê û xercên betlaneyê ji cîhê kar veqetiya û daxistinek îmze kir. Bi tezmînata tezmînatê ve hatî dayîn û meaşê tezmînatê û tezmînata tezmînatê hate birîn, kalbûn ji 30.12.2011-an ve, roja îstîfaya karê xweyê dawî, dest bi xebatê kir. Ji ber vê yekê, divê hesabkirina mûçeya veqetandinê ji 30.12.2011 ve were çêkirin, bi şertê ku ew qebûlkirinê çêneke.     

3- Dozgêr ne PIR MESAYN BELA DIKE. Çawa ku ji tomara xizmetê, ku ji bo îsbatkirina demjimêrên xebatê yên li cîhê kar û belgeyên ku ji karmendan hatine stendin, kêrhatî ye, tu eleqeya cîhê kar tune. Heqê dema ku wekî ku ji hêla payrollên îmzekirî ve tê vexwendin tête kirin tête dayîn. Tê dîtin ku, wekî ku bi lêpirsîna rapora pêvek ya pisporê berê ve, ji Çiriya Paşîn 2012 (Teşrîn di nav de) heya roja ji kar dûrxistina wî, tête diyar kirin, BELA SN IGNCKIRT TN VEBIRIN. Ji ber vê yekê, em hesabê dema zêdekirî ya ji hêla pispor ve ji bo vê heyamê hatî kirin qebûl nakin. Ji ber ku partiya dozger nekariye bi pêşkêşkirina belgeyek nivîskî ve îspat bike ku wî ji bo vê demê zêdeyî xebitiye. Wekî encamek xwezayî ya vê yekê, tenê tiştê ku pispor û Dadgeha Rûmetdar hewce dike ku bike ev e ku xebata zêdeyî ya ji bo dema navbera 01.01.2011, dema ku lîsteyên mûçeyan ji 31.10.2012 ve hatî îmzekirin, dema ku mêjûya xilasbûnê xilas bû, hesab bike neyê şandin. Bi gotinek din, di navbera 01.01.2011 û 01.07.2012 de 4.765,95 TL dê bi çêkirina hesabê di navbera 01.07.2012 û 31.10.2012 de li ser vê mîqalê zêde bibe. Pispor tevahiya heyama 01.07.2012-31.12.2012 wekî 1.410 TL hesab kir. Ger em bi rêjeyê bigihîjin encamekê, em dikarin vê serdemê wekî 75 TL bihesibînin. Wekî encamek, dê were diyar kirin ku dibe ku dozger herî zêde 940 TL demjimêra zêde bistîne. TEMA OYSAK JI HEYVA MESAJAGE J AL LI SER PIROZA KU BAVLESN MIGN IGIGTZ KIRIYE. PIT,, EM NIKARIN F UM BIKIN KU Pispor ZIMAN PIESST H ÇIMA HSAN LI SER BINGEH Ç DIKE HEJMAR. Em ji Dadgeha Rêzdar daxwaz dikin ku şirove bike ka krîterên pispor ji bo hesabkirina demên zêdekirî çi ne. Ew bi hesabên hîpotetik û zêde digihîje encamên xelet.    

4- Bi heman rengî, hesabkirina heqê HOLEKTEYA HEFT bi xeletî hate kirin û rêziknameya sînorkirin û serdema mûçeyên mûçeyê yên hatine îmzekirin nehatin hesibandin. Wekî din, hesabkirina saetê bi xeletî hate çêkirin û encamên nerast hatin girtin. Dema ku mîqdara 01.01.2011 TL ji bo heyama ji 01.07.2012, dema ku dema sînor xilas dibe, heya 3.309, û 31.10.2012 TL, ku me heya 1.000 dîsa bi pîvandinê hesab kiriye, 4.309 TL dê wekî karê betlaneya giştî were hesibandin werdigire. Ji ber vê yekê, em hesabê ku ji hêla pispor ve ji bo serdema ku mûçeyên îmzeyê tê de hene, qebûl nakin.

5- BEXWORNE BXWNE B HXWNE BOLXWNE B ANDXWNE B alsoXWNE B withoutXWNE B withoutXWNE B withoutXWNE B withoutXWNE B theXWNE. Ji bo beşa beriya dîroka dozê 100 TL hatiye xwestin, û tenê 250 TL û 80 TL bi pîvandinê tête hesibandin, 430 TL tenê dikare were xwestin, bi şertê ku ev nayê wateya pejirandinê.

6-GUNDIY XWE DESTMRN ANN YE. Beriya her tiştî, îdiaya ku dozger dema ku di pargîdaniya kiriyar de dixebitî destûra salane nestandî ne dilpak û ne realîst e. Ji ber ku, wekî ku biryarên Dadgeha Bilind piştgirî didê, rastiya ku karker gelek salan bêyî destûr bikar tîne dixebite berevajî herikîna jiyanê ya asayî ye û nayê hesibandin. Dozger ji bo mafên betlaneyê hat dayîn ku wî bi xwe di dema ketin û derketina kar de bikar neanî. Pêdivî ye ku heqê dema betlaneya salane were hesibandin, kalbûna wî ji roja dawî ya kar ve were hesibandin. Wekî din, bi zelalî diyar e ku wî betlaneya salane li ser mûçeyên xweyên îmze bikar aniye. Bêyî van delîlên şênber, pispor ji roja yekem ve dest bi hejmartina betlaneya salane kir û wekî ku nehatibe bikar anîn hesab kir. Ji ber vê sedemê, em bi tevahî qebûl nakin ku dozger mafê betlaneya salane hebe.

Ji ber ku îtîrazên me yên li jor navborî xwedan bingehên qanûnî ne û ew bi delîlên berbiçav têne îspat kirin, em daxwaz dikin ku bi pêşkêşî dosyeyê dîsa ji pispor re, hesabek nû were çêkirin û raporek nû bê amadekirin, TAYBET BORDENGN STZE KIRIN IN DIN ANDIN. Ger ev daxwaz ji hêla dadgehê ve neyê qebûl kirin, di vê rewşê de, ew nayê îspat kirin. dozê înkar dike Em bi rêzdarî radest dikin û daxwaz dikin ku hemî lêçûn û xercên dadgehê ji partiya din re werin hiştin.

Parêzerê tawanbar

Daxwaza Obtîraza bi Rapora Pisporê Kar -12-

JI DADGEHA ONENGAR YA 5'emîn DADGEHA Karsaziyê ya ADANA

FILE NO:

PEYXANA XWE BI RAPORA Pispor:

PARÊZVAN:

CASE:

PARÊZVAN:

Mijar: Ew daxwaznameya me ye ku daxuyanî û nerazîbûnên me yên li dijî rapora pispor a bi X.

HIYAR:

Rapora pisporê ku di dosyeya dadgeha we de hatî girtin, ku agahdariya wê li jor hatîye dayîn, çewt e û ji bo biryarek ne guncan e. Ji bo vê sedemê, em di heyama qanûnî de nerazîbûnên xwe yên li hember raporê radigihînin. Ango;

Wekî ku me di daxwaznameya xwe ya bersîvê de bi zelalî got, hemî berdêl û mafên ku ji dozger re têne dayin ji wî re hatine dayîn. Meqbûza dravdana qutbûnê jî ji hêla me ve ji dadgeha we re hatî şandin. Li aliyê din, ne mumkun e ku em mûçeya veqetandinê ya ku li gorî dozger tê hesibandin bipejirînin. Allegdîayên alîyên dozger bêbingeh bûn û nikaribûn ji tawanbarîyên abstrakt derbaz bibin, û nikaribûn tiştê dozê bi delîlên berbiçav îspat bikin. Lêbelê, tevî vê yekê, hesabkirin tenê bi daxuyaniyên şahidên dozger hate kirin, û ev rewş neheqiyê pêk tîne.

X dîroka darizandinê rûniştina Biryara navbirî wekî ".. ji bo amadekirina raporê bi berçavgirtina daxuyaniyên şahidên dozger di derbarê dema ku dozger bi bersûc re xebitiye .." ji hêla me ve rast nehat dîtin. Bêyî delîlên berbiçav, ew ê li dijî qanûnê be ku raporek tenê li gorî daxuyaniyên şahidê dozger derxîne.

Di rapora navborî de, ".. Theahidan ragihand ku dozger bê navber di nav ... tarîxê de xebitiye. Em bi diyarkirina ku temenê mezin ê dozger di 'tarîxa rojane de' roj 'e ne razî ne. " Em tespîta li gorî gotinên şahidan û diyarkirina miqdarek giranbiha wekî… TL qebûl nakin. Wekî din, di daxuyaniyên şahidan de, nehatiye gotin ku dozvan di navbera salên un de bê navber xebitiye we em ê nikaribin vê beşa raporê, ya ku rastiyê nîşan nade, qebûl bikin.

Her çend dozger neheqî heqê veqetînê xwestiye, di daxwaznameyê de jî, dîroka kar a dozger nehatiye diyarkirin, lê rapora pisporan ji sala ... Gava ku îdîaya ku ji hêla dozger ve bi danezanên rote ve hatî çêkirin ne li gorî tu delîlên berbiçav e, ne mumkune ku em peredana veqetandinê ya ku hatî hesibandin bipejirînin.

Again dîsa, gelo dê ev doz ji hêla partiya dozger ve ne diyar be an na tevgera qismî Di derbarê vekirinê de tu daxuyaniyek vegotinê nehatiye dayîn. Her çend ev nayê wateya pejirandinê jî, ji ber ku karmend dikare mîqdara wergirî diyar bike, çalekiyek deynek nediyar nayê şandin. Hem li gorî rêziknameya hiqûqî hem jî li gorî daraza dadrêsî, divê pêşî doza dozger bi rêgez were red kirin.

Wekî din, her çend dozger daxuyand ku ew ê têkiliya hevkariya îdîa ya bi hesabên şahid re îspat bike, wî nikaribû wê îspat bike. Di vê rewşê de, ne mumkune ku meriv li ser hevkariyê biaxive. Wekî ku ji hêla dozger ve tê îddîa kirin, tewra îdîaya dijberiya deynê danûstendina wekhev a ji ber hevkariyê nehatiye îspat kirin, û eşkere ye ku doza li me hatî danîn neheq e.

Prensîba şîrovekirinê ji bo berjewendiya karker tenê di nebûna zelalî ya qanûnan de dikare were bikar anîn. Di rewşek ku zagon bi têra xwe zelal û zelal e, ne mimkûn e ku meriv tiştên zirarê bide ku karker heq nake. Kes ji ya ku heq dike bêtir nagire. Rêgezên qanûnî ne ku parastina hewldanên bidestxistina destkeftiyek nerewa ne.

Di ronahiya sedemên şirovekirî de, rapora pisporê navborî rastiyê wekî ku dide xuyang nake, ew xelet e, nikare bingehek ji bo biryarê pêk bîne û tijî nakokî ye. Diyar e ku ew ê bandorek li ser ronîkirina doza heyî neke. Ji ber vê sedemê, mecbûrîyeta me ya îtîrazkirina vê rapora pisporan rabûye, û îtîrazên me jî digirin ber çavan, divê biryar were girtin ku ev doza neheq, bêbingeh were betalkirin.

GIRT AND RE Daxwaz: Li ber ronahiya jêrîn û sedemên şirovekirî; rapora ku ji hêla pispor ve ji dosyayê re hatî şandin; Em wê qebûl nakin ji ber ku tê de meseleyên ne temam, çewt û nakokî hene. Bi redkirina vê dozê re neheqî, bê bingeh û bê feydeya hiqûqî lêçûnên darizandinê û em bi rêzdarî ji parêzer daxwaz dikin ku heqê parêzer ji partiya din re bihêlin. 20.02.2021

DEPUTY ATTORNEY

Serlêdana Rapor û Pêvajoya Pisporê Dadgeha Kar -13-

JI DADGEHA ADANA DADGEH

Nasnameya Bingehîn a Pelê:

(BTRAF AND DANSAN) LOCATED) gumanjêkirî:

PÊŞEWAR:

serîlêderan:

PÊŞEWAR:

Mijar: OBRAB AND DELEMSN ME li dijî rapora pispor û rastkirinê.

HIYAR:

1. RAPORA Pispor BI QAN LAN THE QANAN FANDIN E C NIKARE T PRO PIDANDIN;

2. Di beşa rapora pisporan a bi navê "Xwezayî û bidawîbûna peymana karûbarê de", peymana kar a dozger bi karvekirinê hate bidawîkirin, wekî rastdariya zirara xerîdar a pargîdaniya tawanbar, lê paşê, barê delîlê li ser xerîdarê bersûc, wekî partiya bersûc, û rapora venêranê., qedand biryar biryar an biryara dadwerî hwd. Ji ber ku ji kar dûrxistinê nikaribû li gorî sedemek derbasdar be, hate destnîşankirin ku ew bidawîbûnek bêserûber e û berevajî bendê xala 4857-ê ya Qanûnê ya bi jimara 17-an e.

3. Ji ber ku, di biryara Dadgeha Bilind HGK de, ji ber kiryara ku bû sedema xilaskirina peymana kar dozek tawanbar li dijî dozger hate vekirin; Wî destnîşan kir ku divê encama vê dozê li bendê bimîne û li gorî wê biryar bê girtin. Dîsa, di biryara 9-an Odeya Sivîl a Dadgeha Cezayê ya di 06.06.1994 û bi jimar 1994/3809 E. û 1995/8607 K. de biryar da ku encam û dawîkirina wê were hêvî kirin. Di vî warî de gelek biryarên Dadgeha Bilind ên bi vî rengî hene. Li gorî biryarên Dadgeha Bilind a Temyîzê, divê qedandina pêvajoya cezayê ya navborî û bidawîkirina hukim were hêvî kirin. Di vî warî de, ji bo hinceta ku barê îsbatkirina di rapora pispor de ya pargîdaniya kiriyar e û ku di vî warî de biryara dawîn nehatiye şandin, tu mafdariyek tune.

4. Wekî ku bi berfirehî berê jî hate behs kirin, naveroka dosyeya daraza sûc û rapora teftîşê ya ku ji roja betalkirinê ve ji dosyeyê re hatî şandin, dema xebata dozger vedihewîne. Di vî warî de, hewcehiya dadmendiyê ye ku van îdiayên giran ên derbarê wan de dozên tawanan berdewam dikin ji holê bêne rakirin. Di rastiyê de, 9-emîn Odeya Sivîl a Dadgeha Bilind di biryara xwe ya bi jimare 18.10.1997/1997 E. û 17431/1999 K. bi 123 biryarên jêrîn dan. Li gorî vê, "Fêm bû ku dozger because ji ber ku zirarê daye karsaz ji kar hatiye derxistin. Ji ber heman bûyeran, li dijî karkerê dozger dozek giştî hate vekirin ji ber karûbarê kar, û beraeta wî ji ber nebûna delîlan di dawiya dadgehê de biryar da. Pirsa gelo bidawîkirina peymana karûbarê ku ji hêla karsaz ve hatî çêkirin rastdar e an na divê pêşî were çareser kirin. Ji ber ku biryara beraetê li ser tunebûna delîlan bû, ji vê encamê nayê girtin ku ew di vê rewşê de bibandor bû. Pêdivî ye ku meriv li gorî encamê bi lêpirsîn û lêkolîna li ser van belgeyan û heke hewce be jî, li ser pirtûk û tomarên li cîhê kar bi navgîniya pisporek biryar li gorî encam bide. Çêkirina xeberdan û daxwazên mûçeyê qutbûnê di bin venêrana ne temam de, çewt e "." Çawa ku tê dîtin, pêdivîbûna pisporek ji bo vekolîna dosyeyê li gorî cewhera kiryarên ku mijara doza giştî ne, hate tekez kirin, û ew ne bes bû ku pirsgirêk tenê bi hesab û tespîtên bêne çareser kirin li gorî bendên qanûna kar. Di vî warî de, em di fikir û ramanê de ne ku pêdivî ye ku meriv ji pisporek cûda ramanek bistîne.

5. Ji aliyê din ve, ne normal û asayî ye ku meriv bi destan di pargîdaniyan de mûçeyan bide. Ji wê serdemê ve, berpirsiyariya hesabkirina van dravdanan di belgeyên nivîskî de ya dozger e. Ji ber vê sedemê, pêdivî ye ku dozkar ji xemsarî an xeletiya xwe ya ku wî rayedar û berpirsiyariya xwe bicîh neaniye, sûd werbigire. Em biryarên pispor ên ku ev mesele nayê hesibandin qebûl nakin.

6. Wekî din, daxuyaniyên şahidan di rapora pisporan de alîgir bûn û delîlên şahid di mijarên ku delîl bi delîlên nivîskî mimkun bû de hate hesibandin. Ji ber vê sedemê, hejmartina li dijî qanûn û qanûnê ye, û biryar wekî bingeh nayê girtin.

7. Tespîtên raporê yên der barê maweyên betlaneyê û betlaneyê de jî ji hêla me ve nayê qebûl kirin û ji bo biryarê wekî bingeh nayê girtin. Dirêjahiya betlaneyê û destûrê li gorî delîlên şahid nayê hesibandin.

8. Wekî din, serlêdana rastkirinê ya ku parêzerê dozger pêşkêşî dosyayê kiriye jî nayê qebûl kirin. Di daxwaznameya dozger de tarîxên destpêkirina faîzê bi zelalî nehatine vegotin, û berjewendiya betal ji roja karûbarê dozger ve hatiye xwestin. Dîsa, em li dijî daxwaznameya guherîna navborî ya di warê faîz û rêjeya faîzê de ji nû ve dakêşin û di derheqê deynên xilaskirî de nerazî ne.

9. Em her weha radigihînin ku em hemî beşên rapora pisporan û daxwaznameya ji bo baştirkirinê ya ku ji hêla parêzerê dozger ve hatî şandin qebûl nakin.

Encam û daxwaz: Em nerazîbûn û daxuyaniyên xwe yên di derbarê rapora pispor û daxwaznameya rastkirinê de radest dikin, li gorî nerazîbûnên xwe, ez dixwazim ji pisporek cuda an, heke tune be, raporek pisporek pêvek ji heman pispor raporek nû bixwazim û radest bikim. .

DEPUTY ATTORNEY

Parêzer Saim İncekaş wekî avakar li Adana İncekaş Dadgeha Hiqûq û andêwirmendiyê xebata xwe didomîne. Zagona Ceza, Zagona Sivîl-Hevberdanê-Malbatê, Parêzerê Zagona Teknolojiya Agahdariyê warên sereke yên xwendinê ne. 

Ew bi taybetî di jinberdanê û qanûna tawanan de pratîkî û ezmûn e. Di van waran de ji 5.000î zêdetir gotar û gotarên wî hene.

Navnîşan: Kayalıbağ, Navenda Karsaziya Ziya Algan, Turhan Cemal Beriker Blv. Na: 9
E-name: av.saimincekas@gmail.com
telefonê: 0534 910 97 43 
Ji bo danûstendina bi rêya WhatsApp Click.
Ji bo danûstendina bi rêya Telegram li vir bitikîne.

Parêzer Saim İNCEKAŞ

Avakar & Parêzerê Rêvebir, Adana Parêzer û Ofîsa ancyêwirmendiya Dadrêsî

Hûn dikarin têbînî, pirs, sererastkirin, bersiv an daxuyaniyên xwe yên di derbarê vê gotarê de bi riya forma li jêr bi her kesî re parve bikin. Commentîroveya we piştî ku hate kontrol kirin herî dereng di nav 1 roj de tê pejirandin.

0 Commentîrove

Naverok bişînin

E-maila te ne dê bê weşandin.

şaşî: