Parêzerê Adana Fîrmaya Hiqûqê ya Saim İncekaş

Mînakek doza serlêdanê

Qanûna tawanan, daxwaznameyên

Mînakî Dozgeriya Dadrêsî Ceza -1-

GIRTIYUSTN AJYN R REGZA ADAN AD

JI BO DEPSKN KUTIN RELEVAN

BIKARIN

D 4ndROKN XWE DEMLAN ADN ADAN

 

 HEJMARA DOSYE: 2017/369 E.

PIIT-BIJAR:

GÛHLISER: Parêzer Saim İNCEKAŞ- Bulevardê Turhan Cemal Beriker, Navenda Bazirganiyê ya Ziya Algan No.: 9 K: 5 D: 41, 01010 Seyhan / ADANA

Dîroka Ragihandinê: 07 / 02 / 2019

Mijar: Tawanbarê gumankirî… derbarê sûcên hêsan ên sivikkirin û daxwiyaniyê li ser ……… li dijî biryara guncan a Mersin 4emîn Dadgeha Cezayê Giran 2017/369 Weqf, 2019/35 Biryar, 15/01/2019,

DESCRIPTION

Deftera Xerîdar ………. Li dijî îtiraza me derbarê cezayê 2 mehî 15 rojan zindanê ji bo hêrskirina bersûcê li dijî ……………… û 3 meh 10 roj cezayê girtinê ji bo birîna hêsan:

Her çend bi muwekîlê ji bo ………… .. muwekîlê bi cezayê zindanê hatibe cezakirin…, xerîdar bi birîndarên hêsan û ji ber ………… tawanbar tê sûcdarkirin. azadakir pêdivî ye ku were dayîn.

1- Tawanbar …………. Her gotinek di qonaxa darizandinê de tije nakokî ye, û xelet e ku ji muwekîlê re were dayîn ……………… .. ceza li ser gotinên bêbingeh û dijber. Di gotinên ku wî di qonaxa amadekirina …………………… de, hevalên din ên tawanbar ji bûyera di navbera wan û muwekîlê de dizane ………… .., wusa hevalên wan …………………. Wî diyar kir ku wî gazî wî kir li ser riya xwe ya xebatê û ku hevalên wî ji qatilên dadgehê agahdariyên wî ne haydar bûn. …………… Bersûcên din ên bi xizm û hevalên xwe re jî …………. Berevajî, wan diyar kir ku ew bûyer nizanin û bi şansê li wir bûn. Parêzerê Önder û hevkarên wî ji raya giştî ya jiyanê re gotinên dijber û nakok çêkir.

Her çend ev nayê vê wateyê pejirandin, wek ku bersûc Önder îdîa kir, di 09.07.2012 de, heke gilîdar Mehmet Alî wisa bû ku birîna tawanbar Önder zirar bike, dê gilîner hem bi darbeyê fightnder re şer bike û hem jî dravê 10.000,00 TL bide. Ew ê nede. Ev eşkere nîşan dide nakokî di vegotinên tawanbaran de. Wekî din, daxuyaniya ku ji hêla tawanbarê giştîner Önder Tem mader ve li Dozgerê Giştî yê Dozê, yê 13.07.2012-ê hatî çêkirin, tê de hatîya nivîsandin, û dibêje, "Ez bi hevalên xwe re çûm da ku roja din vê carê dravê xwe bavêjim". Bi zanebûn û bi dilxwazî, sûcê ku ew li hember Xerîdar kiriye ……………. îsbat kiriye ku kêr û bar kiriye.

2- Parêzerê Önder Temür di daxuyaniya xwe de di rûniştina roja 20.10.2015-an de diyar kir ku "wî derî girtî, min lê xist, min jina xwe agahî bi telefonê kir, piştre wî got ku wî fersend dîtiye dema ku xerîdar hat li cîhê kar, ku tawanbarên din dixwestin bi wî re werin", dema ku di heman rojê de li ser nakokî di parastinê de hat pirsîn, Wî daxuyand ku Taner hat wê derê ku vexwendinek dawetê bîne, Yusuf berê li wir bû û jina wî Serkan agahdar kir. " Di rûniştina 25.10.2015-an de, bersûcê Serkan daxuyand ku ew çû "bi ramana ku ew ê şer bike dema ku got ku ew ê biçin axaftinê bi xerîdar". Wekî din, di îfadeya ku wî di roja 12.07.2012 de çêkiriye, tawanbarê îdîa kir ku wî rojek berî bûyerê rakiriye, û gotiye ku "ew ji cihê ku lê girtî lê mabû, reviya.

Dema ku gotinên sûcdar Önder û bersûcên din bi hev re têne nirxandin, dê bê dîtin ku daxuyanî di hundurê xwe de bi nakokî jî dagirtî ne, û ew daxuyaniyên dilsoz û bêhêz in ji bo ku ji cezayê dûr bixin, mîna ku ew mîna ku ew ji bo mebesta berhevokê ne.

3- Tawanbarê bersûc Mehmet Ali û muwekîlê din Ayşegül Aki gotin û gotinên dilpak ên ku di dema lêpirsîn û lêgerîna dozê de li ser hev hevûdu dikirin, kirin. Hemî di pelê de beljîkî û wekî ku ji delîlan tê fêhm kirin, ji ber ku ji bilî daxuyaniyên dijber ên bersûcan ku bersûc Mehmet Ali sûcê birînê kiriye delîlên berbiçav tune, ew li dijî bendên prosedur û qanûnî ye ku tenê bi daxuyaniyên dijber ên bersûcan, bêyî ku xwe bispêre daxuyaniyên gilîker Mehmet Ali Kamacıoğlu, were cezakirin. Di dosyeyê de delîlek berbiçav tune ku tawanbar Mehmet Ali tawanên navborî pêk bîne. Gazindar Mehmet Ali tenê bi gotinên dijberî û razber hate cezakirin. Li gorî prensîpa ku gumanbar ji gumanê sûd werdigire, divê Mehmet Ali yê gilîker bê beraet kirin.

4- Di derheqê cezayên zindanê yên kurt de, ku di biryara gumankirî de hatiye xilas kirin, li gorî bendê 50ê yê TCK-ê; Hatiye diyarkirin ku, ew dikare li gorî kesayetiya sûcdar, rewşa wî ya civakî û aborî, xemgîniya ku wî di dema darizandinê de û taybetmendiyên sûcê girtiye de veguheze cezayên alternatîf. Her çend, li gorî pêşnûmeya TCK 50/2 dadî xweş Her çend wekî pêkanîna peydakirina cezayên din ên alternatîf ne mumkun xuya dike jî, ew li dijî pêvajo û qanûnê ye.

Wekî din, her weha çewt e ku cezayên ku hatine danîn dema ku her şert ji bo bicihanîna bendên berevajîkirinê li gorî bendê 51ê TCK-ê pêk hatine paşde bixin.

5- Bi darizandina tawanbarê zindanê yê kin li dijî tawanbarê gumankirî Mehmet Ali, tawanbar dadî Di qeydê de 6.000,00 TL dadî xweş jî hatiye dubare kirin û darve kirin. Beriya her tiştî, ji ber ku cezayên girtîgehê yên demkurt li dijî rêbaz û qanûnê ne, divê cezayên hatine dayîn ji nû ve werin lêkolîn kirin û giliyê der barê tawanbar de azadakir biryar divê bê dayîn. Ji ber vê yekê dadî rekor di qeydê de tê dîtin dadî xweş Pêdivî ye ku neyê darve kirin ji ber ku ji bo dubarebûnê hukûmet tune.

XELASÎ: Ji bo sedemên ku li jor hatine destnîşankirin û sedemên din ên ku bi fermî hatine destnîşankirin;

Rakirina cezayên girtîgehê yên kurt de ku binpêkirina bendên dadrêsê di biryara Dadgeha Cezayê Giran a 4emîn: 2017/369 Weqf, 2019/35 ya Dadgeha Cezayê Giran a XNUMXemîn a Mêrsînê de, ji ber birînên sivik û nefretên li dijî bersûcê …………. Der barê bersûcê bersûc Mehmet Alî de azadakir biryar bi rêzdarî Têrkirina û daxwaz. 11/02/2019

                                                                                              KUWAN

                                                                   Defender   

Mînakî serlêdana Serlêdana ji bo Biryara Dadgeha Cezayê -2-

JI SER SEROKETY OF DADGEHA C CRNAN YA ANKARA

Ji bo şandin

JI BO ESKİŞEHİR SEROKANIY CR SEN XWE

Hejmara pelê:

BEŞDAR:

Parêzer: Av. Saim İncekaş

GILÎDAR:

GÛHLISER:

SIMEC: Aştî û Aştiya Gel têk dibe

Dîroka Sûc: 23/03/2018

CIYIME SIMEC: Adana

BIRYAR DIKE:

Dîroka agahdarkirinê:

… Bi biryara jorîn û nivîskî ya jorîn, hejmar, biryara ku di encama darizandina doza giştî ya li dijî bersûc ve hatî vekirin de ji me re hat şandin. Di encama vekolîna me ya naveroka dosyeyê de digel biryara bi sedem di heyama serlêdanê de, ji hêla me ve hat fam kirin ku biryar li dijî rêgez û qanûnê ye. Ji ber vê sedemê, em biryara ku navborî ji ber sedemên ku me vegotin û sedemên din ên ji hêla Dadgeha ofêwirmendiyê ve têne diyarkirin îtîraz dikin da ku di berjewendiya me de darizandinek hebe.

Her çend tawan ji hêla tawanbar ve hatibe kirin jî, dadgeh azadakir biryar daye Tê diyarkirin ku sûc ji hêla bersûc ve di encama nirxandina hemî delîlên li dijî û li dijî dosyeyê di çarçoveya dosyeyê de pêk hatiye. Di dadgehkirina delîlan de ji hêla dadgehê ve têne xelet kirin azadakir  dabîn hate saz kirin.

 JIYAN: Min berê li ser mijarê, daxuyaniya min li wir daxuyaniyek da tam Dîsa dubare dikim, tawanbar dibe jina min a berê û gilîkar dibe jina min a nû, min roja bûyera bi jina xweyê berê re hevdîtin nekir, min yek an du carî bi kurê xwe Sercan re hevdîtin kir, lê piştre min nedît bi kurê min re ji ber ku wî gazî min nekir, min naveroka peyamê dît, wî piştî xwendina peyaman xwe xirab kir. Ew hêrs bû, '' wî ragihand. Wekî ku ji naveroka dosyeyê tê fêhm kirin, ew tê de niyeta acizkirina gilîkar ji ber zewaca wî bi jina xweya berê re heye. Di biryara rastdar de: Dema ku îdîa, daxuyaniya beşdarî û şahidan, parastina bersûc û tevahiya dosyeyê bi hev re têne nirxandin; Di dîroka bûyerê de, ji jimara ku tawanbar bikar aniye, heya jimara ku hevjînê berdayî û beşdara ku jina nû ye bikar tîne, bi riya serlêdana bi navê Whatsapp; Hat fêhm kirin ku wî ji yekê zêdetir peyam şandiye û gotiye, "Hûn jina ku nahêle bav û kur hevdîtinê bikin, ev kesê ku bavek ji kurê xwe vediqetîne ev e." Li gorî xala 123 ya TCK, kirina ji sê kiryarên vebijarkî yên jêrîn yek ji bo têkdana aramî û aramiya mirovan vî sûcî dide der:

Bêdeng gazî dikin,

Dengbêj Bi istêwazî,

Bi Condêwazekî Behsa Behreke Xedar.

Bi Banga Xwedawendî Peaceareserkirina Aşitî û Aşitiyê Ya Gelan veqetandin

Di nav mirovan de ev forma tawanan "sûcê bi têlefonê" tête navandin. Bê guman e ku ew derqanûnî be ku meriv bi têlefonê bikeve qadek taybet lê ne ku kesek nexwest. Ger yek bi yek carî bi riya têlefonê tête gazî kirin, û peyamek bi têlefonê ve tê şandin, sûcê şikestina aştî û aramiya mirovan diqewime. Qebûlkirina sûcê bi bangewazîkirina têlefonê piştî çêkirina têlefonê, bi guhdarkirina muzîk an dengê wî jî dibe sedem ku sûc çêbibe. Bi heman awayî, ew ne girîng e ku peyamên ku ji mexdûrê re hatine şandin wate an naverok in an peyamên vala ne. Ya girîng ew e ku peyamên bi domdarî têne şandin.

Li gorî serlêdana Dadgeha Bilind, ne rast e ku meriv di derheqê behreyên wek têlefonê an şandina peyamekê de hejmar bike, piştî vê qonaxê "bi israr". Divê were destnîşankirin ka israra li gorî xwezaya konkret ya her bûyerê pêk tê yan na. Lêbelê, divê mexdûr divê herî kêm du caran were gazîkirin an texmîn kirin. Mînakî ji hêla Dadgeha Bilind ve hate pejirandin ku kesê ku du caran jina xwe bangî jina berê û 4 caran bi tevahî nekiriye kiryara 'çêkirina têlefonan de' kir. Di dema rûniştinê de, hate dîtin ku şahid hatine lêgerîn, wekî ku ji daxuyaniyên şahidan û di tomarên têlefonê de tê dîtin. Ew jî ji hêla tawanbaran ve hate ragihandin.

Danezan, nerîn û ceza ji hev nayên. Di navbera bûyera ku di ceribandina Serdozgeriya Giştî ya Serdozgeriyê de di derheqê tawanbarê û gotara yasayî ya têkildar û raya ku li ser ciyawaziyan û biryara dadgehê hatî damezrandin de, nakokî tê de heye. Ev nakokî di nav peyvan de tevliheviyek çêdike. Ne ku hemû bendên dadrêsê ku ji hêla bûyerê ve di tawanbarkirinê de tê xwestin, nehatine pêşwazîkirin. Ji bo vê yekê, prosedur û yasa hatine binpêkirin, û biryar divê berevajî be.

Tevî vê yekê, dadgeh ne li cihê ye û ji ber sedemên neçar azadakir  biryar dan.

BELAWAN: destûrê de, Qanûna Cezayê ya Tirk Jimare 5237, Qanûna Cezayê Cezayê Hejmar 5271, Dadgeha Bilind a Dadrêsê, Adet û jimare Qanûn, Spaskirina Civata weya Bilind, û hwd.

VLADIMIR: Gotinên gilîdar, qurban, şahid û tawanbar, pispor, vedîtin, darizandina darizandin, tomarên darizandina dadrês, tomarbûnên gel û sûc, dosya dadgehê, belaş belge û Eviller et al.

Encam û Nûçe:

Ez bi rêzdarî daxwaz dikim ku prosedur, qanûn û biryara qanûnê, û biryara cezakirina bersûc ji ber sedemên ku me vegotin û sedemên din ên ku ji hêla Dadgeha Pstinafê ve têne diyar kirin bê betalkirin.

                                                      Komeleya BELA

                                                     Av

Mînakî Nameya alapkirina Cezayê ya Beşdarbûnê -3-

JI BO KURDSTANN QEDEXEYIONN ADAN

BIKARIN

JI BO 8'emîn Dadgeha Cezayê Giran a Adana

HEJMARA DOSYE: 

BEŞDAR: 

Parêzer: Av.

GILÎDAR: 

SIMEC: Feyda Bêveger

Mijar: Serlêdan ji serlêdana me ya ji bo dermankirina hiqûqî pêk tê.

DESCRIPTION: Biryara dawîn ji hêla dadgeha herêmî ve di dosyayê de bi jimareya bingehîn û biryara ku li jorê hatî nivîsandin, hate stendin, û wekî encamek nirxandinê ji hêla me ve hatî çêkirin, mecbûr bû ku di derheqê biryarê de îtirazek bike. Namî;

1-)Di biryarnameya guncaw de, meseleya li ser bingeha biryarê ku di wir de cîh tune ku ceza ji bo gumankirî heye maddeya demkî ya qanûna 6352 a qanûnê ye. Dema ku hûn bingeha ji bo biryara sedem pêk anîn, hejmarek nuqteyan li ber çavan nehate girtin. Li gorî vê yekê, biryara ku hate girtin bû xwedan cewherê neheqî. Xala 2-yê ya qanûna hejmar 6352 mafê dadrêsê, yê ku di demeke ku di vê gotarê de hatî destnîşankirin dîsa zirarê dide.

2-)Bersûcê sûcdariyê di derheqê sûcê de ji qada pelê tê fêm kirin. Guman tune ku sûc ji hêla bersûc ve hatî kirin. Dîsa ji bilî vê; tezmînata tawanbar ji bo zirara encam jî nîşanek eşkere ye ku kiryar ji tawanbar ewledar e.

3-)Tawanbar di 17/06/2016 de zirarê daye. Li ser vê bingehê, biryar bi rêvegirtina li benda naha 6352 ya yasaya jimare 2 hate girtin. Lê gotara yasaya têkildar,  "… Di nav şeş mehan de ji roja bicîhkirina vê qanûnê, heke ziyan bi tevahî were telafîkirin .." da ku zirarê hilweşînin 6 mehane ji bo demekê pêşbînî kirin. Ev Heyam ji dîroka bi bandor a Zagona Hejmar 6352 dest pê dike. Tarîxa bandorkirina Zagona Hejmar 6352 05 / 07 / 2012'' dir Ji ber vê yekê, dema ku bersûc zirarê telafî bike û ji vê hukma qanûnê sûd werbigire derbas bû. Gilîdar 17 / 06 / 2016 di roja windabûnê de dravdanek kir. Di vî warî de, ji ber ku ne mimkûn e ku meriv ji bendê qanûna têkildar sûd werbigire, biryara di vî warî de hatî girtin jî li dijî qanûnê ye.

4-)Di darizandina daraza paşîn de diyar e ku biryareke weha ji hêla bettûnê ve hatibû dayîn, ji ber ku tawanbar zirarê bibîr xist. Lêbelê, wekî ku me diyar kiriye, ji ber ku dema xilaskirina xilas kirî ye, nabe ku xala 6352-yê ya Zagona No. 2 li ser bingeha vê gotarê were darizandin. Ji ber ku ev eşkere binpêkirina qanûnê ye.

Meriv nikare biryar bide ku li wir derê ceza ji bo sûcdaran tune. Di Benda 168/5 (paşîn) ya TCK de, tê xwestin ku tawanbarê wefata bandorker tenê heke tawana di qonaxa dozkirinê de tê dayîn be sûd werbigire.

bi berdewam Di qonaxa lêpirsînê de, heke dravê têkildarî zirardan hebe, dikare biryarek bê dadgeh were standin û tê gotin ku DLYARYUBN PIRTYE NIKE.

Di qonaxa lêpirsînê de, zirar negehiştiye; û piştî ku dadgeha giştî hate dadgeh kirin, hingê qonaxa dozkirinê dest pê kiriye; Ji ber ku dem derbas bû, dibe ku rewşa berjewendiya ji poşmaniya bandorker çêbibe.

Wekî encamek Em bawer dikin ku sazkirina cezayê wekî ku di biryarên gumankirî de hatî gotin ne qanûnî ye.

BELAWAN RE DEST PIRS: Ji bo sedemên ku li jor hatine vegotin;

1-)Ger şert hatine girtin, biryara dadgeha herêmî hatiye betalkirin. JI BO DDETIY AS DIKE DIKE DEST JI BO DEST JI BO RASTIYARA CIWAN,

2-)Heke doz ne gengaz e ku di Dadgeha Destûrî de xuya bibe JI BO FILETIY TON LI SER DESTPK L LOCAL THEANDIN biryar Têrkirina û daxwaz. 17/10/2016

                                                                                               Parêzerê parêzerê X

                                                                                    Av

Dozê Dadgeha Ceza ya Dadrêsî (Beşdar) -4-

JI BO SERNGEH CRN CIWANIY

Ji bo şandin

X 17. JI BO KURDSTAN DEMNSTAN PARASTIN

HEJMARA DOSYE: 

JI BO LAANY THEN ADMINISTRATIVE

BE PDARPL SERDIK:)

GÛHLISER: İ

NAVNÎŞAN:

GILÎDAR:)

PARÊZVAN:

NAVNÎŞAN:

NEBAŞÎ: TCK 86/1, 125 / 1-4, 53

Mijar: X 17. Li dijî biryara Dadgeha Ceza ya Asliye ya X X hejmara X X Base X temyîzê Daxwaza me ye ku biryarek li gorî daxwaziya me were derxistin bi rakirina biryara neqanûnî bi serlêdana me ya çareseriya hiqûqî.

BELA BIRYAR: X 17. Bi biryara Dadgeha Asliye Ceza ya Dîrokî ya X 2 û bi 2X hejmar, li ser sûcê rûreşiya li ser tawanbar ceza tune biryar hate girtin.

Sedemên EXAMIN EX XWED ANDNAN:

X 17. Bi biryara Dadgeha Asliye Ceza ya X no 2019 / Bingeh 2019 / Biryar, biryar hat stendin ku ji bo tawana heqaretê li bersûc cîhê cezakirinê tune. TCK sûc m. Li dijî qanûnê ye ku di çarçoveya 129/1 de were nirxandin. Ango;

Thediaya ku xerîdarê yekem heqaret kiriye bêbingeh e. Thisahidê ku bersûc li ser vê mijarê nîşan da hevalê wî yê ajokarê texsiyê. Ji ber ku me ev mesele li dadgeha herêmî şirove kir dadgeh di heman demê de rêz ji daxuyaniyên şahid re neda. Ji ber vê yekê, agahdarî, belge an delîl tune ku bicihanîna bendava TCK 129/1 bikaribe.

Ji ber ku bûyer tenê di forma şîdeta yek alî de çêbû, tu îtîrafek hevdu çênebû. Xerîdar tenê hewl dide ku xwe biparêze. Gotinek tune ku bi peyvan bersiv bide.

PIRSGIR ANDN EM DENGAND: Bi pejirandina serlêdana serlêdana serlêdana me ji ber sedemên ravekirî, X biryara 17-emîn Dadgeha Ceza ya Asliye ya 2019/30 Bingehîn 2019 / X ya biryara jimare ya XNUMX/XNUMX, cezayê bersûc bi hinceta ku wî sûc kiriye heqaretê ji nû ve darizandin û li dijî lêçûnên darizandinê. partî Em dabîn dikin û daxwaz dikin ku biryar bê girtin ku were hiştin.

                                                                                                                                                        Av 

Mînakî Daxwaza Dadgeha Cezayê Giran (Beşdar) -5-

DURYARN QURBANION LI SER ADANANA PENA RANAZAN

JI BO SAVAN

JI BO SILIFKE 1. GIRTIYN URY PIRSGIRY DE

HEJMARA DOSYE: 2017 / Core

ROJAVA

GIRTGEHA SERBEST:

Mijar: X Serlêdana di derheqê daxwaza Dadgeha Ceza ya Asliye ya 1emîn de ku bibe alîgirê biryara Dadgeha Asliye Ceza ya dated .., 2017 / Jud .. Dadgeh û Biryara bi jimare 2019 /.

DESCRIPTIONS:

1-) Silifke 1'emîn Dadgeha Ceza ya Asliye Biryara ku ji dosyeyê bi jimara ……… K. tarîx hatî dayîn doz Ew ne guncan e û hewce dike ku ew were rakirin û ji nû ve were saz kirin di çarçoveya lêpirsîna îtirazê de.

2-) Kiryarên ku sûcê mijarê binav dikin wiha ne;

Ez û yê din sûcdar…. Em alkol û înkarên hevbeş bûn û hevûdu radizan. Ji ber bûyerê em her du bi sivik birîndar bûn. Di dema bûyerê de, her çend me gilî ji ber germahiya bûyerê kir, me piştî bûyerê aştî pêk anî, û ger me xwest giliya xwe paşde bixe, dema ku em çûn dadgehê me daxuyaniyek da. Her çend di bûyerê de zirarek mayînde ya rûyê min çêbû, lê rûyê min yekser piştî bûyerê hat rûxandin, û niha baş e û ti şopên nayên girtin. Min tiştek nekir ku ez ceza bikim. Her çend min piştî bûyerê gilî kir, min xwest ku giliyê xwe paşde vegerînim û daxwaz kir ku dosya girtî be. Dosya bê xwesteka min dom kir û ez hatim ceza kirin.

3-) Ji ber vê yekê, ji ber ku ev biryara dadgeha yekemîn hate rakirin û ji nû ve damezrandin û pêdivî bû ku ev bêpansiyonbûn were tunekirin, pêwîst bû ku biryara derxistina lêpirsîna îtirazê were dayîn.

Encam û Daxwazî: Ji ber sedemên li jor hatine gotin û sedemên din ên ku dadgeha weya bilind dê bi fermî binirxîne, biryara dadgeha herêmî bi bingeh, biryar û dîroka ku li jor hatî nivîsîn bi binpêkirina qanûn û rêgezê, û dubare serlêdana li dadgeha temyîzê,

Heke ne gengaz e ku doza tawanê li dadgeha îtirafê dîsa were dîtin, ez dixwazim bi rêzdarî dosya bişînim dadgeha herêmî ya ji bo biryar û biryar. dîrok

                                                                                                                          Tawanbar

Mînakî îtiraza cezayê (cezayê zarokan) -6-

X Dadgeha Herêmî ya Dadrêsiya Beşa Tawanbar a têkildar

Ji bo şandin

 X 2. JI BO KURD HESTAN AVERBARAVN HEYE

HEJMARA DOSYE: 

BIRYARA NA: 

BÇXWNE SSÇ:

PARÊZVAN:

Mijar: X Dadgeha Cezayê Giran a 2’yemîn a Dîroka 08/11/2019, 2018 /. Daxwaza îtîrazê ya biryara bi hejmar 2019 / ……………… ..

DATEYARN KOMUNIK D DIKARIN: 

 HIYAR:

X 2. Dadgeha Cezayê Giran a Xortan a 2018 / ………… û 2019 / dated. Biryara jimare di 25/11/2019 de ji me re hate şandin. Di encama vekolîna me ya naveroka dosyeyê de digel biryara bi sedem di heyama serlêdanê de, ji hêla me ve hat fam kirin ku biryar li dijî rêgez û qanûnê ye. Ango;

1-Ji hêla dadgeha herêmî ve biryar hat stendin ku ji xerîdarê the re 2 sal, 9 meh, 10 roj cezayê hepsê yê sekinandî û 66 roj cezayê darizandinê ji ber sûcê Derewa Drav.

2- Di daxwaznameya xerîdar a roja 12.11.2018 û roja 07/02/2019 de li dadgehê Wî diyar kir ku çawa ku wî di parastina xwe de got, perên sexte ne yên wî bûn û ku haya wî ji perên sexte tunebû. Wî ev daxûyanî û îtîrafên xweyên jidil pêşkêşî biryara girtinê yekser piştî bidawîkirina pêvajoyê bi daxwaznameyek nivîskî radestî Dozgeriyê kir. Daxwazname di dosyayê de girtî ye.

3-Muwekîlê min di forma zebze û fêkiyan de li Gaziantepê wek dergevan dixebite. Zarokên bazirganên fêkî û sebze yên ku li vir dixebitin. û Hasan. Bavên van kesan kardêrên hem xerîdar û hem jî bavê xerîdar in. Dema ku van kesan ji muwekîlê min pirsî gelo ew dikare ji bo wî deyn deyn bike û alîkariya wan bike ku drav deyn bikin, miwekîlê min berê li Stenbolê civiyabû û dizanibû ku ew bi fayde dealing re mijûl dibe. Wî got ku ew dikare wê bi kesek bi navê xwe re rêve bike. Li ser vê yekê, kesên bi navê …………… .. û …………… .. bi navgîniya muwekîlê min I to ve li nifûsa ofanlıurfa Bilecik têne tomar kirin. Wan bi kesê li ser medyaya civakî navê wî re hevpeyivîn kirin. Ew yek Hesabê medyaya civakî di daxwaznameya ku berê miwekîlê min pêşkêşî dadgehê kir de "……………… .." hat îlan kirin. Bi mebesta deynkirina drav ji bo berjewendiyê di navbera vî kesê bi navê …………… û hevalên xerîdar …………… û …………… de, ku wekî qaymeqam tê gotin, xerîdarê min li ser israra xwe bi wan re bû. ………… li ser dîroka bûyerê. û ……………… ji her kesê / a ku wekî feyde dizane bi bilêtên balafirê yên kiriyarê min diçe Stenbolê û ji Balafirgeha Stenbolê Sabiha Gökçen texsî digire. Ew çûn cem kesê navê wî. Dûv re, van kesan pejirandin ku di nav xwe de pereyên sexte veguherînin û miwekîlê min ji holê hat rakirin, û bi sûdwergirtina ji ezmûn û nezaniya wî, çentê wî ji bo karanînê li ser miwekîlê min hate rûxandin. Xerîdarê min bêyî ku haya wî jê hebe ku drav sexte ye, razî bû ku ew pere têxin çentê wî bi vê sedemê ku dravê rastîn ji bo faîzê hate girtin. Piştî ku miwekîlê min û kesên din ji hêla sazûmana dadrêsê ve hatin girtin û li cil û bergan geriyan, miwekîlê min fam kir ku perê ku hat dîtin sexte ye piştî ku ji hêla karmendên sepandina qanûnê ve wekî derewîn hat ragihandin. Muwekîlê min bi nezanî mikur hat ku ew pere sexte ye û berî ku ew nekeve dewrê hat girtin. Di vî warî de, li dijî qanûn û qanûnê ye ku sûcê saxbûyî bibîne. Di vî warî de, pêdivî ye ku were hilweşandin.

4- Her weha muşterî hewce dike lêkolînî Tu eleqedar û têkiliya miwekîlê min bi pevguheztina diravê sexte re tune, lewra wî di parastina xwe ya nivîskî de li dadgehê û di parastina devkî ya xwe de jî di danişînê de ragihand. Muwekîlê min fêr bû ku van kesan di navbêna xwe de diravê qelpî diguheztin, dema ku ew hatin binçav kirin piştî ku hatin girtin di qereqola polîs de hatin binçav kirin. Li vir …… ..T ………… û client muwekîlê min tehdît kir ku sûc bigire. Di vê navberê de, bi fêrbûna muwekîlê min, ew yekem car hate binçav kirin ku van kesan di berdêla 100.000,00 (Sed Hezar) TL de li ser heqê rastîn ê Tirk bi 36.000,00 TL (Sî ixeş Hezar) re li hev kir û ku ev ji hêla birayê .... dema ku wî fam kir. Lêbelê, di daxuyaniya xweya yekem a li dozgeriyê de, ew neçar bû ku sûcê xwe bipejirîne ji ber gefên kesên din ku dibe ku ew û bavê wî destwerdanê di karûbarên wan de bikin û ku ew ê neçar bimîne ku hemî zirarê bikişîne heke ew qebûl neke nebaşî. Van mijaran ji hêla dadgehê ve, li ser bingeha vekolîn û delîlên ne temam têne lêkolîn kirin. dabînkirina ji bo sazkirinê astengî hewce dike. Li dijî qanûnê ye ku mişterî li şûna beraeta xwe ceza bike.

 5- Dadgeha mêjû 07 Turkiye ku di rûniştina 02ê pêşkêşî Banka Karsaziyê ji çalakiya xwestî ji hesabê bankê li ser bingeha kaxezê deyn tê fêm kirin ............. Tê dîtin ku drav ji …………… .. ji hêla …………… .. ve hatî şandin. Gava ku pêdivî ye ku xerîdar li gorî prensîbê ku sûc ne hatî bexşandin bête pejirandin, xerîdar li gorî prensîbê ku sûc ne hatî kirin bê guneh bête pejirandin, bi kêmanî, her çend qayîlbûnek hebe jî, bi kêmî ve van mijaran divê ji alîyê muwekîlê ve wekî nîşanek bandorker bête pejirandin, di heman demê de biryar divê ku wekî nîşanek bandorker bê pejirandin di heman demê de pêdivî ye ku muwekîl bête pejirandin. Pêdivî ye.

6- Xwestek ji lêpirsîna daxwazên lêpirsînên teşwîqê em li 12/06/2019 û biryara dadgehê nîşan didin ku biryara dadgeha herêmî bingeha binavûdeng e. Daxwazên me ji bo lêpirsînên dirêjkirinê wiha ne;

Nivîsandina darazê ji dadgeha cihê ku şahidê nediyar …………… dîsa lê tê bihîstin, heke kes nehat dîtin an dadgeha weya hêja dîsa hate guhdarî kirin, da ku lêkolîn bike ka ev kes çûye derveyî welêt,

Hûn kesê bi navê …………… ne ku di danûstandinên hesabê de ji banka peywendîdar ve hatî şandin veguheztina dirav li ser bingeha meqbûzê dravê ku ji obtained hatî stendin, ku di pelê de wekî şahid hate dîtin li ser dîroka bûyerê. bi lêpirsîna têkiliya bi bank veguhastina drav û veguhastina drav. û guhdariya kesên bi navê named .. derbarê mijara veguhastinê çi ye,

................... û ... şopajotinî Me daxwaz kiribû ku em di vê mijarê de werin berfireh kirin, lê ev daxwaz ji hêla dadgeha herêmî ve bi neqanûnî hatin red kirin.

Encam û daxwaz: Sedema ku me li jor diyar kir û sedemên ku têne dîtin bi fermî têne dîtin bi hev re têne nirxandin;

  • Qebûlkirina serlêdana serlêdanê ya ji hêla me ve hatî pejirandin,
  • Biryara dadgeha herêmî hate betalkirin û doz dîsa tê dîtin li dadgeha îtirazê,
  • Heke ne gengaz e ku doza tawanê li dadgeha îtirafê dîsa were dîtin, em bi rêzdarî daxwaz û daxwazê ​​ji muwekîlê dikin ku biryar bide gelo dê ceza bê birîn û dosya ji bo biryarê dîsa ji dadgeha herêmî re were şandin. dîrok

                                                                Parêzerê SSÇ

AVI.

Dadgeha Ceza ya Dadrêsê -7-

JI BO SERNGEH CRN CIWANIY

BIKARIN

X 11. JI DADGEHA C CRNANAN A BIRYARA YEKEMN

HEJMARA DOSYE: 

KIRRÎXWAZ: 

PARÊZVAN: Av

Mijar: ……… .. 11. Dadgeha Ceza ya Yekem …………. tarîx û ………… E. pêkanîna lêpirsîna îtirazê ya biryara hejmar ………….

DESCRIPTION

X Li Dadgeha Asliye Ceza ya 11emîn a di biryara X û X de, bersûc li gorî xala 106/1 ya TCK û 6 sal cezayê hepsê li gorî xala 107/2 ya TCK, lê belê cezayê ku di çarçoveya sûcê ku bersûc kirî de ji tixûbê jêrîn hat dayîn ew wijdana gel rehet nake.

Muwekîlê min di van hevaltiya bi gumanbarê ku xwe dispêre hevaltiya pêşkeftî de çend caran têkiliya cinsî kir, di dema yek ji van têkiliyan de, gumanbar bi têlefona xweya desta re wêneyek tazî ya muwekîlê min kişand, û dûv re bersûc "heke hûn drav bînin, Ez wêneyan, roja ku min wêne kişand, 10 wêneyên din û her weha vîdyoyê jê kir.Min kişand. Van wêne û vîdyoya min heye. Ger hûn 12.000 TL drav bidin, ez ê wan jê bikim. Wekî din ez ê bişînim. Ez ê nîşanî malbata te bidim, bifikire ez ê sibê çi bikim te, te ez rezîl kirim, ez ê wan jî bişewitînim, ez ê te jî gulebaran bikim kurê min, binihêre, te tevan nekuje kuştî, ez bêzar im, ez serjêkirî me.

Wekî ku ji parastin û tevgerên tawanbarê gumankirî di pêvajoya darizandinê de tê fêm kirin, muwekîlê min hîn jî mexdûr dibe ji ber ku ew ê di pêşerojê de nekare tawanek bike, ne jî dê zirarê çêbibe û di pêşerojê de neyê qut kirin.

Muwekîlê min piştî van gef û zordariyê trawmayek giran kişand, û rûmet û rûmetiya wî zirar dît û wî nikaribû rojane berdewam bike û mafê wî yê kesane xera bû. Ji ber vê yekê, biryara dadgeha herêmî ya ji bo parastina muwekîlê min ne bes e, berevajî vê, mehkûmê ku sûc dê ji hêla cezayê nizim ve bibe ji hêla tawanbar ve dîsa were kirin.

BELAWAN: Qanûna Ceza ya Tirkî No. 5237

BELAWAN RE DEST PIRS: Ji bo sedemên ku li jor hatine destnîşankirin, ez ji dadgeha herêmî daxwaz dikim ku cezayê zêde bike bi rakirina cezayê li ser gumankirî ji terefê jêrîn de.

                                                                                                                                Komeleya BELA

                                                                                                                              Av

Mînakek doza serlêdanê

DADGEHA HERIONM YA DADGEH TO JI BO BEPA SIMVAN YA RELEVANT

BIKARIN

X WATNE SEROK DIMAN DIMAN

 BI HEM

JI BO XETA XWED CRN XWE

Nasnameya pelê:

Hiqûqa Pstinafê

SER RAYYA XWE BIKE

DÎTIN GILÎDAR:

Daxwazkir:KH

S CRC DIKE:dizîn

BIRYAR DIKE:

DESTPKA CIWANIY

DÎROK:

Mijara Xwerûyê:Biryara Dadgeha Ceza ya Asliye Geyve 2018/548 Bingeh 2019/804 Biryara di 17/12/2019 de li dij prosedur û qanûnê ye. Rakirina xwestin  Danîna îtîrazê li ber Dadgeha Dadrêsî ya Herêmî ya Sakarya  ez tê de me

DAXÛYANÎ:

1)"Dadgeha herêmî di 17/12/2019 de ji min re vegot"bi hinceta ku min sûcê diziyê li dijî Cemal Altin yê ku beşdarî kirî, li gorî xala 61-an a TCK-yê, awayê tawanê, cîh û dema tawanê, girîngî û nirxa mijara tawanê, giraniya gunehê tawanbarê gumankirî, armanc û mebest ji kirina tawanê û pêkanîna tawanê. Li gorî dijwariya zirara ketî, li gorî xala 5237/141 ya TCK-ya bi 1, Cezayê BI 3 SALAN Cezayê,

Bandorên gengaz ên li ser pêşeroja cezayê ku li bersûc hatî birîn, helwesta wî ya rêzdar li hember dadgehê û dûrketina wî ji helwest û tevgerên ku dê biryara darizandinê xera bike wekî sedemên daxistina ramanê li gorî Dadgeha me têne hesibandin, bi kêmkirina mêjera 5237/62 ji cezayê wî li gorî bend 1/1 ya TCK ya bi hejmara 6. BI 2 SAL 6 XNUMX MEH CEZA Cezayê,

Em teqdîr dikin ku li gorî bûyerê di derbarê tawanbar de zêdebûn û kêmkirina qanûnî û dildarî ya din jî dikare were kirin. NOTIKA,

Bi çavdêriya biryara betalkirina qismî ya Dadgeha Destûra Bingehîn, ku di Rojnameya Fermî No. BIKE,

Dûrxistina ragihandina biryara li ser bersûc, taloqkirina cezayê girtîgehê an veguherîna cezayên alternatîf ji ber nebûna mercên objektîf. NOTIKA,

Biryar dan. Ji ber ku biryar li dijî prosedur û qanûnê tê dîtin, ez serî li dermanekî dadrêsî didim. Ango dibêjin;

 2) Di daxuyaniya xwe de min da dadgeha herêmî, Roja bûyerê Ez ji cîhê wî derketim li cîhek ku nayê bîra min ji ber ku wî dixwest alavên firotanê bikire. Perê vî kesî tunebû, kesî tiştek nedikir. Ez sûcdariyên li min hatine kirin qebûl nakim. Ez doza beraeta xwe dikim.  Min daxuyaniya xwe di formê de da.

3) Cemal ALTIN, ku beşdar bû, diyar kir ku wî di daxuyaniya xwe de li Dadgeha Herêmî gilî kir, lê ez vê tawanbariya bêbingeh a li dijî min qebûl nakim. Ew eşkere li dijî prosedur û qanûnê ye ku cezayek li ser min were sepandin.

4) Her çend ev nayê wateya pejirandinê, her çend min sûcên ku li min hatine birîn nekiriye, lê ji tixûbê jorîn cezayê li min hatî birîn, û ew li dijî rêgez û qanûnê ye ku tevî hêmanên cezayê nayê taloq kirin, ne kêmkirina cezayê, ne veguherandin drav û ne jî taloqkirina ragihandina biryarê.

5) Her çend ev nayê wateya pejirandinê jî, wekî ku di serlêdana serlêdana ji bo sûdwergirtina qanûna bi jimareya 2020/10 ya Serdozgeriya Komarê ya Geyve hatî jimartin de, mijara sûc ne dizî ye lê dikeve çarçoveya sûcê sextekariyê. Sûcê sextekariyê di xala 5237-an a TCK-ê de bi jimara 157-an, ku mijara doza cezayê ye, sûcek e ku lihevhatî ye. Ger lihevkirin çênebe, ez daxwaz dikim ku dosy ji hêla Dadgeha weya birûmet ve ji buroya navbeynkariyê re were şandin û di tixûbê jêrîn de ji nû ve darizandina bendên sûcê sextekariyê ji min re were darizandin. Ji ber vê yekê, biryara Dadgeha Herêmî ya orableerefdar Rakirina Ez serî li gazînoyekê li pêş buroya we didim.

 6) Ji ber sedemên li jor diyar kirî, ez neçar bûm ku bêm beraat kirin, lê biryara sepandina cezayê li ser min û pêkanîna rejîma darvekirinê ya dubare, her çend şert nehatin dîtin jî, li dijî pêvajo û qanûnê ye.

7)Ji ber sedemên ku ez hewl didim vebêjim Bi pejirandina serlêdana îtîraza min, biryara dadgeha yekem a bi jimara 2018/548 û 2019/804 tê betal kirin û beraeta min biryar dide. Ez ji dadgeha weya hêja daxwaz dikim.     

XELASÎ:Bi pejirandina daxwaza serlêdana serlêdana min ji ber sedemên ku li jor diyar kirin Dadgeha Asliye Ceza ya Geyve pêşnumaya bi jimara 2018/548 û 2019/804 betal kir û di warê tawanbarê de beraat bi dest xist Ez ji dadgeha weya hêja bi rêzdarî pêşkêşî û daxwaz dikim. dîrok

                                                                                               Darizandina îtirazê  

                                                                                                            tawanbar kirin

D CYARA SERBESTIY DERA DEMA CIMAN

Parêzer Saim İncekaş wekî avakar li Adana İncekaş Dadgeha Hiqûq û andêwirmendiyê xebata xwe didomîne. Zagona Ceza, Zagona Sivîl-Hevberdanê-Malbatê, Parêzerê Zagona Teknolojiya Agahdariyê warên sereke yên xwendinê ne. 

Ew bi taybetî di jinberdanê û qanûna tawanan de pratîkî û ezmûn e. Di van waran de ji 5.000î zêdetir gotar û gotarên wî hene.

Navnîşan: Kayalıbağ, Navenda Karsaziya Ziya Algan, Turhan Cemal Beriker Blv. Na: 9
E-name: av.saimincekas@gmail.com
telefonê: 0534 910 97 43 
Ji bo danûstendina bi rêya WhatsApp Click.
Ji bo danûstendina bi rêya Telegram li vir bitikîne.

Parêzer Saim İNCEKAŞ

Avakar & Parêzerê Rêvebir, Adana Parêzer û Ofîsa ancyêwirmendiya Dadrêsî

Hûn dikarin têbînî, pirs, sererastkirin, bersiv an daxuyaniyên xwe yên di derbarê vê gotarê de bi riya forma li jêr bi her kesî re parve bikin. Commentîroveya we piştî ku hate kontrol kirin herî dereng di nav 1 roj de tê pejirandin. 

0 Commentîrove

Naverok bişînin

E-maila te ne dê bê weşandin.

Ger li ser pirsgirêkek girîng bi we re tê şêwirandin her çend ew ji qeweta we ye jî, wekî qehreman tevnegerin. Ji ber ku ew ne pêdivî ye ku çareseriyek ji bûyerê re ye, tawanbar tê lêgerîn.

Di vê kategoriyê de 5 naveroka paşîn a hatî weşandin:

şaşî: