ADANA İCRA HUKUK MAHKEMESİ’NE
DOSYA NO:
CEVAP VEREN DAVALI:
VEKİLİ:
DAVACI:
VEKİLİ:
KONU:
AÇIKLAMALAR
Yukarıda esas numarası yazılı ve sayın mahkemenizde görülmekte olan dosyada dava dilekçesi tarafımıza tebliğ edilmiş olup yasal süresi içerisinde cevap ve itirazlarımızı bildiriyoruz. Şöyle ki;
DERDESTLİK İTİRAZLARIMIZ;
Öncelikle huzurdaki dosya için derdestlik itirazında bulunuyor ve davacı vekilinin birleştirme talebinin reddine karar verilmesini talep ediyoruz. Zira; dava dilekçesinden de görüleceği üzere Adana İcra Hukuk Mahkemesinin 15 Sayılı dosyası üzerinde itirazın kaldırılması ve tahliye davası mevcut olup dava devam etmektedir. Tarafları ve konusu aynı olan dava için derdestlik itirazında bulunma gereği tarafımıza hasıl olmuştur. Bu nedenle derdestlik itirazımızdan dolayı, açılan bu davanın reddi gerekmektedir.
İŞ BU DAVAYA KONU OLAN TAKİP TALEBİNİN TAHLİYEYE İLİŞKİN YASAL KOŞULLARI OLUŞMAMIŞTIR.
Dosya içeriğine bakıldığında Adana İcra Müdürlüğünün 11 Sayılı icra dosyasında yer alan takip talebi ve ödeme emrinin açıklama kısmında tahliye yoluna başvurulduğuna dair hiçbir ibare yer almamaktadır. Yalnızca ”12 günlü kira sözleşmesi ve haciz yolu yazmakla yetinilmiş, bunun yanı sıra tahliyesi istenen mecurun açık adresi de yazılmamıştır. Bu nedenle iş bu takibin tahliyeye ilişkin yasal koşulları bulunmadığından, ödeme emri temerrüde esas alınmayacak olup davanın reddi gerekmektedir.
YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ 2017/7361 E. , 2019/4991 K. 27.05.2019 tarihli kararı;
”Davaya dayanak yapılan takip talepnamesinde tahliye isteği bulunmadığı ve öte yandan İİK nun 269/1. maddesi yollaması ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanununun 315. maddesinde yer alan yasal otuz günlük ödeme süresinin verilmesi öngörüldüğü halde, ödeme emrinde itiraz ve ödeme süresinin 7 gün olarak belirtildiği görülmektedir. DAVACI TAHLİYE İSTEMİNDE BULUNABİLMESİ İÇİN TAKİP TALEPNAMESİNDE TAHLİYE TALEBİNİN BULUNMASI ZORUNLUDUR. BU NEDENLE, MAHKEMECE, ÖDEME EMRİNİN TEMERRÜDE ESAS ALINAMAYACAĞI VE YASAL KOŞULLARI İÇERMEYEN ÖDEME EMRİNİN HUKUKİ SONUÇ DOĞURMAYACAĞI HUSUSLARI GÖZETİLEREK TAHLİYE İSTEMİNİN REDDİNE KARAR VERMEK GEREKİRKEN, YAZILI ŞEKİLDE TAHLİYEYE KARAR VERİLMESİ DOĞRU DEĞİLDİR. HÜKÜM BU NEDENLE BOZULMALIDIR.”
Yukarıdaki Yargıtay kararlarında görüleceği üzere tahliye talepli icra takibi yapılması ve akabinde mecurun tahliyesinin istenebilmesi için bir takım şartlar mevcuttur. Davalı müvekkile gönderilen ödeme emrinin yasal koşulları içermemesi sebebiyle davalı müvekkil temerrüde düşmemiştir. Temerrüde düşmeyen davalı müvekkilin mecurdan tahliyesine karar verilmesi haksız ve hukuka aykırı olacak olup davanın reddi gerekmektedir.
HUKUKİ NEDENLER: İ.İK, T.B.K.
HUKUKİ DELİLLER: Adana … İcra Dairesi … Sayılı dosyası, Adana İcra Hukuk Mahkemesi’nin E. Sayılı dosyası, Kira Sözleşmesi Tanık, Bilirkişi, Keşif, Yemin ve tüm yasal deliller.
NETİCE VE TALEP: Yukarıda arz ve izah ettiğimiz nedenler ve sayın mahkemenizce resen göz önünde bulunduracağı tüm nedenler kapsamında;
Derdestlik itirazımızın kabulü ile DAVANIN USUL YÖNÜNDEN REDDİNE,
Mahkemeniz aksi kanaatte ise DAVANIN ESASTAN REDDİNE,
Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz.
Davalı Vekili
