ADANA 3. SULH HUKUK MAHKEMESİ’NE
DOSYA NO :
BEYANDA BULUNAN DAVACILAR :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
TALEP KONUSU : Cevaba cevap dilekçemizdir.
AÇIKLAMALAR : Davalı tarafın cevap dilekçelerini ve dilekçelerinde belirttikleri hususlar Usul ve yasalara aykırı olması nedeni ile itiraz etme zarureti hasıl olmuştur. Şöyle ki;
1-Davalı taraf, müvekkillere ait e kayıtlı binanın zemin kattaki kiracısıdır. 15.06.2018 – 15.06.2019 kira dönemi 117.897,37-TL lik kira bedelini ödemediğinden Malatya İcra Müdürlüğünün 2018/21362 E. sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderilmiştir. Davalı taraf sonrasında 03.08.2018 Tarihinde belirttiğimiz icra dosyasına 120.895,00-TL ödeme yapmıştır. Buna rağmen davalı, vekili aracılığı ile yazılı beyanlarında 2018-2019 kira bedelinin 106.300,00-TL olduğunu kabul ederken davalı aleyhine başlatılan icra takip dosyasına neden 120.895,00-TL ödeme yapılmıştır??? Ayrıca kira kontratının sureti dilekçe ekimizde ekli olup kira alacağımıza dair başlatılan icra takip dosyası da davalı tarafça ödeme yapılarak zaten kabul edilmiştir. Dolayısı ile kira kontrat aslını talep eden davalı tarafın kötü niyetli olarak davayı uzatma çabasını Sayın Mahkemenizin nazarına sunuyoruz. Şayet mahkemeniz aksi kanaatte ise kira kontratının aslı için ilgili yerlere müzekkere yazılması hususunda gereğinin yapılmasını talep ediyoruz.
2-Davalı tarafça 2018-2019 yılı kira döneminde artış yapılmayacağı yönünde taraflar arasında sözlü anlaşma olduğu hususu ise tamamen hayatın olağan akışına terstir. Mevzu bahis kiralanan yer Malatya merkezde işlek bir cadde de olması nedeni ile böyle bir anlaşma ne sözlü ne de yazılı bir şekilde yapılmamıştır. Kaldı ki, taşınmazın kira bedeli göz önünde bulundurulmak kaydı ile HMK md. 200 gereği; davalı tarafın bu hususta ve cevap dilekçesinde belirttikleri diğer sair hususlarda tanık dinletmesine katiyetle muvaffakatımız yoktur.
3-Davalı tarafın bildirdiğimiz deliller yönünden itirazlarını kabul etmiyoruz. Sayın Mahkemenizin 25.01.2019 Tarihli Ön inceleme duruşmasının 3 nolu ara kararı gereği 04.02.2019 Tarihinde delil listemizi süresi içerisinde sunduk. Dolayısı ile davalı tarafça süresi içerisinde bildirmedikleri deliller yönünden Muvaffakatımız yoktur.
4-Belirttiğimiz sair hususlar nezdinde davalı tarafın cevap dilekçesinde belirttikleri tüm hususlar usul ve yasalara aykırılık teşkil etmesi nedeni ile işbu cevap dilekçelerinin REDDİne karar verilmesine, ayrıca HMK md. 200 gereği de; kira ve cevap dilekçelerinde belirttikleri hususlara dair tanık dinletmeleri hususunda da muvaffakatımız bulunmamaktadır. Taleplerimiz doğrultusunda Sayın Mahkemenizce gereğinin yapılmasını saygılarımızla arz ve talep ederiz.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda arz ve izah edilen ve resen nazara alınacak sair hususlara binaen;
Davalının iyi niyetli olmadığı hususları aşikardır, sayın mahkemenizce de belirttiğimiz hususlar incelendiğinde davalı tarafın cevap dilekçelerinde belirttikleri hususlar usul ve yasalara açıkça aykırı olması nedeni ile cevap dilekçelerinin İPTALİ ile GEÇERSİZ sayılmasına karar verilmesini, davalı tarafın kötü niyetli olması nedeni ile %10 dan aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılması hususunda sayın mahkemenizden gereğinin yapılmasını saygılarımızla talep ediyoruz.
DAVACI MURİS MİRASÇILARI VEKİLİ