ADANA SULH HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ’NE
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALILAR:
DAVA KONUSU: Davalıların yönetici ve yönetim kurulu kadrosunda bulundukları dönemde zimmetlerinde olan paraların açıklanması ve Kat Mülkiyeti Yasasının 33, 35, 36 ve 39. maddesi gereğince cezalandırılması ve 21.05.2016 tarihli yönetim kurulu kararlarının iptal edilmesi istemidir.
AÇIKLAMALAR
1. Müvekkilim, Balıkesir İli, … 38 Numarada bulunan, Tapuda Balıkesir İli …. 1 Nolu Parsel’de kayıtlı bulunan taşınmazda A Blok Zemin Kat 1 nolu bağımsız bölümün sahibidir. (Ek 1, Tapu Senedi )
2. Balıkesir İli… Apartmanı, A Blok ve B Blok olmak üzere bitişik iki apartmandan oluşmaktadır. Her blokta 10 daire bulunmaktadır. Blokların Yönetimleri ayrı olup diğer blok olan B bloktaki yönetim de A blok yönetiminin yapmış olduğu ihlalleri görmekte ve rahatsız olmaktadır. Buna ilişkin tanıklık edeceklerdir.
3. A Blokta bulunan 10 daireden 6’sının kat maliki olan davalılar bir araya gelerek tüm kararları kendileri istediği gibi almakta ve hukuka aykırı bir şekilde uygulamaktadırlar. Şöyle ki;
2013-2014 yılında …, 2014-2015 Yılında …, 2015-2016 yılından …, .. Apartmanı A Blok yöneticiliğini yapmış ve son olarak … tarihinden itibaren … Apartmanı A Blok yöneticiliğini yapmaktadır. (Ek 2, Apartman Yöneticisi imzalı toplantı çağrı kağıtları)
Müvekkilim 2013 yılından bu yana düzenli olarak aidatları ödemekte olup toplanan aidatların nerelere harcandığını sorması üzerine bugüne kadar hiç bir suretle kendisine açıklama yapılmamıştır. Hatta müvekkilim yazılı olarak da yapılan harcamaları sormuş ancak kendisine cevap verilmemiştir. (Ek 3, 27.11.2014 tarihli harcamaların faturalarla birlikte açıklanması içerikli mektup) Bununla ilgili olarak müvekkilim davalılar hakkında şikayette bulunmuş ve B. Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2016/.. Soruşturma sayılı dosyası ile tahkikat devam etmektedir.
Kat Mülkiyeti Kanunun 36. Maddesi gereği ” Yönetici, kat malikleri kurulunun kararlarını protokolleri, yapılan ihtar ve tebligatın özetini ve tarihlerini ve bütün giderleri, 32 nci maddede sözü geçen deftere tarih sırasıyla yazmaya ve bu defteri ve giderlerin belgeleriyle diğer bütün belgeleri bir dosyada saklamaya mecburdur.” Bu defterin, her takvim yılının bitmesinden başlayarak bir ay içinde yönetici tarafından notere kapattırılması mecburidir. Bu maddede yazılı görevleri yerine getirmeyen yöneticiye 33 üncü maddenin son fıkrasında yazılı cezalar uygulanır.
Yine Kat Mülkiyeti Kanunu Madde 39 – Yönetici, yönetim planında yazılı zamanlarda eğer böyle bir zaman yazılmamışsa her takvim yılının birinci ayı içinde kat malikleri kuruluna, anagayrimenkul dolayısıyla o tarihe kadar elde edilen gelirlerin ve yapılmış olan giderlerin hesabını vermekle yükümlüdür.
Ayrıca Yönetici ve Denetçilerin Sorumluluğu, genel kurul gündeminde Yönetici ve Denetçiler tarafından ibra edilseler dahi gösterilmeyen harcamalar bakımından sorumluluğu devam eder.
Y5HD 26.11.1982 E.1982/10046 – K.1982/10558
“Dava, davalıların yönetici kadrosunda bulundukları dönemde zimmetlerinde kalan paranın ödetilmesine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 38. maddesine göre, yönetici kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumludur ve 39. maddeye göre de hesap vermekle yükümlüdür. Ayrıca BK. nun vekillikle ilgili 386 398. maddelerindeki hükümlerin uygulanacağı kabul edilmiş bulunmaktadır. Özellikle, bu Yasanın 392. maddesiyle de, vekil zimmetinde kalan parayı ve faizini ödemek zorundadır. Her ne kadar davalı yönetici kat malikleri kurulunca genel anlamda ibra edilmişse de, bu yöneticinin zimmetinde olan paranın hesabı görülerek açık ibra niteliğinde değildir. İlk bakışta bilinmeyen ve anlaşılmayan sonradan inceleme ile saptanabilen zimmette duran borç, ibra kapsamı içinde kalamayacağından, yöneticilerin zimmetinde kaldığı kesin olarak gerçekleşen bu borcun kendilerinden alınmasına karar verilmesi gerekir. Olayımızda bilirkişileri inceleme sonucu davalılarda kalan paranın mahkemece kendilerinden alınmasına karar verilmiş olması doğru bulunmuştur.” (EK 4 )
Bu nedenle davalıların yönetici ve yönetim kurulu kadrosunda bulundukları dönemde zimmetlerinde olan paraların açıklanmasını ve Kat Mülkiyeti Yasasının 33, 35, 36 ve 39. maddesi gereğince cezalandırılmasını talep etme gereği hasıl olmuştur.
4. 21.05.2016 tarihinde yapılan toplantıda … yönetici olarak seçilmiştir. 21.05.2016 tarihli toplantı karar tutanağında, tadilat projesine aykırı olarak bahçelerin kenarlarına tel çit çekilmesi, bitişik olan iki blok arasına tel çit çekilmesi, bahçe içerisinde bulunan üzerinde meyveleri olan 20 adet ağacın kesilmesi ve çiçeklerin sökülmesi kararı alınmıştır. (Ek 5, 21.05.2016 tarihli toplantı karar tutanağı)
İş bu karar tutanağına bakıldığında 10 kat malikinden 6’sının imzası bulunmaktadır. Halbuki Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 19. Maddesi gereği ” Kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz.”
Kaldı ki, kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızasının bulunması halinde dahi yapılacak tesis ve değişikliğin imar mevzuatına aykırı olmaması, yazılı rızası bulunmayan kat malikinin bağımsız bölümünü kullanmasını engelleyecek ve Kat Mülkiyeti Yasası`nın 18. maddesi gereğince kat malikini rahatsız edecek nitelikte bulunmaması da gereklidir. ( YHGK Esas : 2012/18-102 Karar : 2012/424 Tarih : 27.06.2012 )
Bir başka husus ise Kat Mülkiyeti Kanunun 18. Madde gereği “Kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini, gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim plânı hükümlerine uymakla, karşılıklı olarak yükümlüdürler.”
Yine Kat Mülkiyeti Kanunun 16. Maddesi gereği “Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar. Kat malikleri ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler; bu hakkın genel kömürlük, garaj, teras, çamaşırhane ve çamaşır kurutma alanları gibi yerlerdeki ölçüsü, aksine sözleşme olmadıkça, her kat malikine ait arsa payı ile oranlıdır.”
Davalılar apartman içerisine çocuklarının bisikletlerini koymuşlar ancak müvekkilime bisiklet koydurmamışlardır. Müvekkilime arsa payı ile orantılı ortak alandan yararlanma hakkı tanınmamaktadır. Davalılar birlik olmuş ve istedikleri kararı alarak istedikleri gibi davranmış ancak kat maliki olan müvekkilime hiç bir suretle fikir sorulmamış ve kendisinin ortak alandan yararlanma hakkı kısıtlanmıştır. Yukarıda bahsedilen tel çit çekilmesinin amacı da müvekkilimin arka bahçeye geçişinin engellenmesidir. Davalılar amacına ulaşmış ve müvekkilimin ortak yerlerden yararlanmasını engellemiştirler.
5. Davalılar anataşınmazın ortak yerlerine müdahale ederek, projeye aykırı değişiklikler yapmış, ortak bahçe alanına tel çit çekerek apartmanın estetik ve güzelliğini bozmuştur. Ayrıca davalılar müvekkilimin ortak alanlardan yararlanmasını ve bahçeye geçişini engellemişlerdir. Bu nedenlerle 21.05.2016 tarihli toplantı karar tutanağıyla alınan “tadilat projesine aykırı olarak bahçelerin kenarlarına tel çit çekilmesi, bitişik olan iki blok arasına tel çit çekilmesi, bahçe içerisinde bulunan üzerinde meyveleri olan 20 adet ağacın kesilmesi ve çiçeklerin sökülmesi ” kararlarının iptali ile tel çitlerin sökülmesine karar verilmesi için işbu davanın açılması zorunluluğu doğmuştur.
MADDİ DELİLLER : Tapu kaydı, Apartman Yöneticisi imzalı toplantı çağrı kağıtları, 27.11.2014 tarihli harcamaların faturalarla birlikte açıklanması içerikli mektup, Y5 HD 26.11.1982 E.1982/10046 – K.1982/10558 kararı, 21.05.2016 tarihli toplantı karar tutanağı, YHGK Esas : 2012/18-102 Karar : 2012/424 Tarih : 27.06.2012 kararı, B. Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2016/… Soruşturma sayılı dosyası, Yönetim Planı, Karar Defteri, keşif, bilirkişi incelemesi, tanık beyanı ve her tür yasal delil.
HUKUKİ SEBEPLER: 634 s. Kat Mülkiyeti Kanunu, Borçlar Kanunu, HMK ve ilgili mevzuat.
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davamızın kabulü ile 21.05.2016 tarihli yönetim kurulu kararının iptal edilmesine, yönetici ve yönetim kurulu kadrosunda bulundukları dönemde zimmetlerinde olan paraların açıklanmasını ve Kat Mülkiyeti Yasasının 33, 35, 36 ve 39. maddesi gereğince cezalandırılmalarına, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini saygıyla vekaleten arz ve talep ederiz. (buraya tarih giriniz)
Davacı Vekili
