TBK 75. Madde
Türk Borçlar Kanunumuzun 75. maddesi şu şekildedir:
Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri; Yargılama; Tazminat hükmünün değiştirilmesi
Madde 75: Bedensel zararın kapsamı, karar verme sırasında tam olarak belirlenemiyorsa hakim, kararın kesinleşmesinden başlayarak iki yıl içinde, tazminat hükmünü değiştirme yetkisini saklı tutabilir.
Başlık
TBK’nın 75. maddesinin ait olduğu bölüm başlık ismi şu şekildedir: BİRİNCİ KISIM: Genel Hükümler – BİRİNCİ BÖLÜM: Borç İlişkisinin Kaynakları – İKİNCİ AYIRIM: Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri
Madde başlığı şu şekildedir: Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri – Yargılama – Tazminat hükmünün değiştirilmesi
Gerekçe
Türk Borçlar Kanunu’nun 75. maddesinin gerekçesi şu şekildedir:
818 sayılı Borçlar Kanununun 46. maddesinin ikinci fıkrasını karşılamaktadır.
Tasarının tek fıkradan oluşan 74. maddesinde, hakimin tazminat hükmünü değiştirme yetkisi ve bunun koşulları düzenlenmektedir.
818 sayılı Borçlar Kanununun 46. maddesinin ikinci fıkrasında kullanılan “hükmün tefhimi tarihinden itibaren iki sene zarfında, hakimin, tetkik salahiyetini muhafaza etmeğe hakkı vardır” şeklindeki ibare, Tasarının 74 üncü maddesinde, “hakim, kararın kesinleşmesinden başlayarak iki yıl içinde, tazminat hükmünü değiştirme yetkisini saklı tutabilir.” şeklinde değiştirilmiştir. Böylece, söz konusu iki yıllık sürenin, hükmün kesinleşmesine kadar geçecek süre içinde sona ermesi tehlikesi ortadan kaldırılmıştır.
ADALET KOMİSYONU RAPORU
– Tasarının 74. maddesi teselsül nedeniyle 75. madde olarak aynen kabul edilmiş, ancak madde hakkında aşağıdaki açıklamalar yapılmıştır.
Hüküm, hareketin sonuç unsurunun “cismani zararın” belirginlik ve kesinlik kazanamadığı hallere münhasırdır. Özellikle temadi eden ve sabitlik derecesine ulaşmamış cismani zarar hali bu gruba girer. Bu durum, hareketin farklı zamanlarda, birden fazla sonuç doğurduğu hallerle karıştırılmamalıdır. Sözgelimi, bir darbe sonunda doku zararı gören elde meydana gelen cismani sakatlıkta, birinci yıl bir parmağı, ikinci yıl eli, üçüncü yıl kolu kesilmiş olması durumunda her cerrahi müdahale ayrı bir sonuç oluşturup, hareket unsuru tek olmasına karşın her sonucun (ameliyatın) meydana geldiği tarihte ayrı bir haksız fiilin var olduğu (olayımızda üç haksız fiil) açıktır. Zarar gören, talep yığılması içinde, talepleri yığma ya da müstakil dava yoluyla üç ayrı yahut bileşik dava ikame edebilecektir (Komisyon Raporu Tasarı m.71 zamanaşımına ilişkin gerekçe bölümü).
TBMM Tartışma ve Kabul Metni
75. maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Kabul edilmiştir.
