İmzaya ve Borca İtiraza Karşı Beyan/Cevap Dilekçesi Örneği

İmzaya İtiraza Cevap Dilekçesi Örneği -1-


ADANA ( ) İCRA HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE

DOSYA NO                      : 

 

CEVAP VEREN

DAVALI(ALACAKLI)       : 

VEKİLİ                             : 

İTİRAZ EDEN

DAVACI(BORÇLU)          :

 

VEKİLİ                                : 

KONU                          :Borca ve imzaya itiraza karşı beyanlarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR 

 

1-) X İcra müdürlüğünün X E. sayılı dosyasında borçlu X hakkında girişilen bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine başlanmış  ve sonrasında borçlu tarafından X tarihinde imzaya ve borca itiraz edilmiştir.

2-). Davacı X dava dilekçesindeki iddiasında senetteki imzanın kendisine ait olmadığını dile getirmiş olmakla birlikte davacının imzaya itirazı tamamen haksız ve mesnetsiz durumdadır. Çünkü borçlu ile alacaklı şirket yetkilisi arasında araç satım sözleşmesinden dolayı borç ilişkisi meydana gelmiştir.(EKTE  sunacağımız araç satış sözleşmesinde görüleceği üzere alacaklı şirket yetkilisi … ile borçlu … kardeşi arasında yapılmış olan sözleşmeye dayanarak borçlu kardeşinin borcuna karşılık senedi alacaklı şirket lehine imzalayıp vermiştir.)  Bu sebeple borçlu senetteki imzayı müvekkil şirketin yetkilisi … bizzat imzalayıp vermiştir. Zaten hem karşı tarafın sunmuş olduğu imza sirküleri ile senetteki imza karşılaştırıldığında hem de sayın mahkeme tarafından yaptırılacak bilirkişi incelemesinde senetteki imzanın borçluya ait olduğu görülecektir.

3-)  Bunun yanında borçlu alacaklı şirket ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını savunarak senetten dolayı bir borcu olmadığını dile getirmiştir. Halbuki senetten dolayı ortaya çıkan borç ilişkisi asıl ilişkiden mücerret olup asıl ilişkideki bağ ortadan kalksa bile kıymetli evraktan kaynaklanan borç sona ermez.

Mücerret kıymetli evrak, doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız ve soyuttur. Kıymetli evrak bir defa doğduktan sonra, doğumuna sebep olan ilişki­deki bir aksaklık veya bozukluk kıymetli evrakın geçerliliğine etkili olmaz (Prof.Dr. Oğuz İmregün,  Kara Ticaret Hukuku Dersleri, Filiz Kitabevi, İstanbul, 1996.).

Kıymetli evrakta mücerretlik ilkesi denilen bu ilke gereği, senette yer alan hak ile bu hakkın oluşumuna neden olan temel borç ilişkisi arasındaki bağ ortadan kalkmaktadır. Senet temel borç ilişkisinden soyutlanmış, bağımsız bir varlık kazanmıştır. Kıymetli evrakın soyut ( mücerret ) oluşu Ticaret Hu­kuku’nun kendine özgü bir kavramıdır. Senet düzenleyenin düzenlediği senetle borçlanmasının doğal sonucu olan temel borç ilişkisindeki sakatlığı ileri süre­meme hali yani soyutluk ilkesi, yalnızca kıymetli evrakta mevcuttur. Bu özellik genel anlamdaki senetlerde yoktur ( Halil Can/Semih Güner, Kıymetli Evrak Hukuku, Siyasal Kitabevi, Ankara, 1999).

4-) YARGITAY 12. Hukuk Dairesi’nin   2014/26443 E. 2015/178 K.  numaralı kararında ‘Takip dayanağı bononun, borçlunun imzasının bulunduğu kağıdın sonradan doldurulması ile olusturulduğu ve bonodaki alacağa dayanak oluşturan bir ticari ilişkinin mevcut olmadığı yönündeki iddianın, yargılamayı gerektirip ancak genel mahkemede açılacak bir menfi tespit davasında değerlendirilmesi mümkün olmakla, icra mahkemesinde ileri sürülemeyeceği gibi, inceleme konusu da yapılamaz.’ denilerek bu iddianın ancak genel mahkemelerde açılcak bir davada ileri sürüleceğini söylemiştir.

5-)  Davacının mal kaçırma ihtimaline karşı icranın durdurulması kararı verilmesi yerinde olmayıp icranın durdurulması kararına itiraz ediyoruz. İcra takibinin devamına karar verilmesini talep ediyoruz. Ayrıca şunu belirtmekte gerekir ki; İİK m.169’a göre Kambiyo senetlerine özgü takip yolunda itiraz mevcut dosya da sadece satış işlemlerini durdurur.

Açıklanan tüm nedenlerle  haksız ve kötüniyetli yapılmış olan itirazların reddedilmesi ve karşı tarafın itiraz ettiği tutar üzerinden %20 icra inkar tazminatı ile takip konusu alacağın %10’u oranında para cezasına hükmedilmesi gerekmektedir.

 

SONUÇ VE İSTEM            : Yukarıda açıklanan nedenlerle, borçlu tarafından … tarihli yapılan borca ve  imzaya itirazın reddine karar verilmesi, itiraz edilen tutar üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargıma giderleri ve ücret- i vekaletin karşı tarafa yükletilmesini  müvekkilimiz adına vekaleten talep ederiz. (Tarih)

EKLER:  

1-) Araç Satış Sözleşmesi

2-) Bir adet onaylı vekaletname örneği    

     İTİRAZA BEYANDA BULUNAN

                            Vekili

İmzaya İtiraza Cevap Dilekçesi Örneği -2-

ADANA 1. İCRA HUKUK MAHKEMESİ’NE

DOSYA NO                            :

CEVAP VEREN DAVALI   :

VEKİLİ                                    :

KONU                                     : Dava dilekçesine karşı cevaplarımız

AÇIKLAMALAR                  :

Davacı, dava dilekçesinde senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, müvekkilin borçlu tarafın imzasını bildiğinden imzasını taklit ederek huzurdaki dava konusu senedi müvekkilin sahte şekilde oluşturduğundan bahsetmektedir. Tarafımızca davacı tarafın yersiz iddialarını kabul etmemiz mümkün değildir.  Şöyleki ;

Öncelikle mahkemenizce ilgili imzanın borçluya ait olduğuna dair kanaat getirmesi açısından; ilgili senette borçlunun üç tane imzası bulunmaktadır. Müvekkil sahte imzayla oluşturduğu senede neden üç tane imza atsın?  Kaldı ki, davacı tarafın sunmuş olduğu evraklardan da açıkça imzanın borçlu Yasin Güçlü Sunel’ e ait olduğu bilirkişi marifetsiz çıplak gözle dahi gözükmektedir.

Senetteki imza alelade bir imza olmayıp; vasıflı bir imzadır. Taklit edilmesi mümkün değildir. Davacı taraf icra takibini uzatmak ve sürüncemede bırakmak maksadıyla kötü niyetli olarak imzaya itirazda bulunmuştur.

Bilirkişi yardımı olmadan, davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu belgelerle senetteki imzanın karşılaştırılması ile dahi mahkemenizce imzanın borçluya ait olduğu kanaatine varılacağından şüphemiz yoktur. Borçlu tarafından resmi dairelere atılmış imzalara ve yazı örneklerine bakıldığında borçlunun imzalarının benzerlik göstereceği aşikârdır.

Kaldı ki mahkemenizce gerekli görüldüğü takdirde yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de ilgili imzanın borçluya ait olduğu açıkça ortaya çıkacaktır. Senet tanzim tarihinden öncesine ve sonrasına ait resmi dairelerde bulunan imza örneklerinin istenmesini talep etmekteyiz. Tapu müdürlüklerinde ve vergi dairesinde bulunan imzaları, borçlunun hesabının bulunduğu bankalardaki imzaları, müvekkil ile aralarındaki boşanma davasında atmış olduğu imzalar, şuan çalışmakta olduğu şirkette bulunan imzaları, noterde bulunan imzaları, mahkemece başkaca lüzum görülürse resmi makamlara vermiş olduğu dilekçe ve başvuru formları, ehliyette bulunan imzaları, sandık seçmen listesindeki imzaları incelendiği vakit imzanın borçluya ait olduğu anlaşılacaktır.

Açıklanan tüm nedenlerle haksız ve kötü niyetli yapılmış olan itirazların reddedilmesi ve karşı tarafın güncel faiz ve masraflarla birlikte tüm alacak miktarı üzerinden %20 ‘den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatı ile yine bu miktar üzerinden %10 oranında para cezasına hükmedilmesi gerekmektedir.

DELİLLER                                : Adana 1. İcra esas sayılı takip dosyası, bilirkişi incelemesi, yukarıda belirtilen ve borçluya ait diğer tüm resmi makamlardaki imza örnekleri, her türlü yasal delil.

SONUÇ VE İSTEM                   : Yukarıda açıklanan ve mahkemenizce re’sen nazara alınacak sebeplerle, borçlu tarafından yapılan borca ve imzaya itirazın reddine karar verilemesi, güncel faiz ve masraflarla birlikte tüm alacak miktarı üzerinden  %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yine bu miktar üzerinden davacı/borçlu tarafın %10 oranında para cezasına mahkum edilmesine,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini müvekkil adına vekaleten talep ederim.

Davalı/Alacaklı Vekili
Adana Avukat Saim İncekaş

İmzaya İtiraza Cevap Dilekçesi Örneği -3-

ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİNE

DOSYA NO          :

DAVALI                :

VEKİLİ                   :

DAVACI               :

VEKİLİ                   :                

KONU          : … tarihli açılan menfi tespit( Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)  dava dilekçesi tarafımıza tebliğ edilmemiştir. Vekili olduğumuz dosyaya geçersiz tebligat nedeniyle cevap hakkımızı kullanımına ilişkindir. Davaya cevaplarımız.

AÇIKLAMALAR  :

Mahkemenizin yukarıda esas numarası yazılı dosyası ile müvekkilim aleyhine açılan menfi tespite konu  imzaya itiraz davasına ilişkin cevaplarımızı ve delillerimizi yasal süresi içinde sunuyoruz. Şöyle ki;

Adana 8. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası ile başlatmış olduğumuz takip dolayısıyla borçluya göndermiş olduğumuz icra takibine ( örnek 10 ödeme emri ve dayanak belge sureti) ilişkin karşı tarafça borca itirazda bulunulmamış ve takip kesinleşmiştir. Anılan takibe dayanak senetteki imzaya itiraz edilmemiştir. Senetlerin yalnızca çıplak gözle karşılaştırılması ile dahi imzaların aynı olduğu anlaşılacaktır.

Davacı, dava dilekçesinde senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, müvekkilin borçlu tarafın imzasını bildiğinden imzasını taklit ederek huzurdaki dava konusu senedi müvekkilin sahte şekilde oluşturduğundan bahsetmektedir. Tarafımızca davacı tarafın yersiz iddialarını kabul etmemiz mümkün değildir. Şöyleki ;

Öncelikle mahkemenizce ilgili imzanın borçluya ait olduğuna dair kanaat getirmesi açısından; ilgili senette borçlunun iki tane imzası bulunmaktadır. Müvekkil sahte imzayla oluşturduğu senede neden iki tane imza atsın? Kaldı ki, davacı tarafın sunmuş olduğu evraklardan da açıkça imzanın borçlu …’a ait olduğu bilirkişi marifetsiz çıplak gözle dahi gözükmektedir.

Senetteki imza alelade bir imza olmayıp; vasıflı bir imzadır. Taklit edilmesi mümkün değildir. Davacı taraf icra takibini uzatmak ve sürüncemede bırakmak maksadıyla kötü niyetli olarak imzaya itirazda bulunmuştur.

Bilirkişi yardımı olmadan, davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu belgelerle senetteki imzanın karşılaştırılması ile dahi mahkemenizce imzanın borçluya ait olduğu kanaatine varılacağından şüphemiz yoktur. Borçlu tarafından resmi dairelere atılmış imzalara ve yazı örneklerine bakıldığında borçlunun imzalarının benzerlik göstereceği aşikardır.

Kaldı ki mahkemenizce gerekli görüldüğü takdirde yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de ilgili imzanın borçluya ait olduğu açıkça ortaya çıkacaktır. Senet tanzim tarihinden öncesine ve sonrasına ait resmi dairelerde bulunan imza örneklerinin istenmesini talep etmekteyiz. Tapu müdürlüklerinde ve vergi dairesinde bulunan imzaları, borçlunun hesabının bulunduğu bankalardaki imzaları, müvekkil ile aralarındaki boşanma davasında atmış olduğu imzalar, noterde bulunan imzaları, mahkemece başkaca lüzum görülürse resmi makamlara vermiş olduğu dilekçe ve başvuru formları, ehliyette bulunan imzaları, sandık seçmen listesindeki imzaları incelendiği vakit imzanın borçluya ait olduğu anlaşılacaktır.

Açıklanan tüm nedenlerle haksız ve kötü niyetli yapılmış olan itirazların reddedilmesi ve karşı tarafın güncel faiz ve masraflarla birlikte tüm alacak miktarı üzerinden %20 ‘den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatı ile yine bu miktar üzerinden %10 oranında para cezasına hükmedilmesi gerekmektedir.

DELİLLER              : Adana  8. İcra Müdürlüğü  esas sayılı takip dosyası, bilirkişi incelemesi, yukarıda belirtilen ve borçluya ait diğer tüm resmi makamlardaki … imza örnekleri, her türlü yasal delil.

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan ve mahkemenizce re’sen nazara alınacak sebeplerle, borçlu tarafından kesinleşen takibe konu bonoda yer alan imzaya itirazın reddine karar verilemesi, güncel faiz ve masraflarla birlikte tüm alacak miktarı üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini müvekkil adına vekaleten talep ederim.

Davalı / Alacaklı Vekili

Borca ve Yetkiye İtiraza Cevap Dilekçesi Örneği -4-

Adana ( ) İcra Hukuk Mahkemesi Hâkimliği ‘ne

Dosya  No                           : 

 

Cevap Veren

Davalı (Alacaklı)             :

Vekili                                  : 

 

Davacı(Borçlu )               :

Konu                                 : İtiraza Cevabımız Hk.

1) Yetki İtirazı :

Takibimiz Bono’ya dayalı bir Kambiyo takibidir. İtiraz edilen takip, para alacağına dayalı Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoludur. Para alacakları götürülecek borç olduğundan bahisle ve BK.nun 73/1. maddesi uyarınca alacaklının ikametgâhı da yetkilidir. Diğer taraftan Senet metninde yer alan ve … icra dairelerini yetkili kılan yetki şartının bulunması diğer yetki kurallarını ortadan kaldırmaz. Bu sebeple götürülecek borçlardan olan ve para borcunu ihtiva eden söz konusu takipte müvekkil alacaklının ikametgâhı olan … İcra daireleri de yetkili olduğundan ilgili takip; … İcra Müdürlüğü’nde açılmıştır. Bu nedenle davacının yetki itirazı yerinde değildir, reddi gereklidir.

2) Takibe konu bonolar davacının iddialarının aksine … İcra Müdürlüğü’nün kasasında olup; senet asıllarının kasaya konulmadan Kambiyo senetlerine mahsus takibin açılması hukuken mümkün değildir. Dolayısıyla davacının senet asıllarının kasaya konulmadığı ve senetleri inceleme imkânını ortadan kaldırdığımıza dair iddiaları yersizdir.

3) Takip Konusu bonolar malen doldurulup davacı ile müvekkilim arasında alım satım ilişkisinden kaynaklı tanzim edilmiştir. Davacının da kabul ettiği üzere kardeşi ile müvekkilim arasında sözlü olarak anlaşılan satım ilişkisi gereğince, müvekkilim davacı ile kardeşine toplamda … değerinde … giyim ve aksesuarı teslim etmeyi taahhüt etmiş ve ekte sunulan faturalardan da anlaşılacağı bu taahhüdünü yerine getirmiş ve hatta teslimden sonra davacı teslim edilen malların karşılığı olarak … kısmi olarak ödeme yapmıştır.(Faturalar ve hesap ekstresi) Davacı … ödeme yaptıktan sonra geriye kalan … kısımlık edimini yerine getirmemiştir. Bunun üzerine müvekkilim ödenmeyen … alacağının tahsili amacıyla öncelikle davacıya … adet senedinin bedelini ödemesi için noterden ödememe protestosu keşide etmiştir. Davacı kendisine keşide edilen bu protestolara da cevap vermemiştir. Bunun üzerine müvekkilim, bedeli ödenmeyen toplamda … bedelli … adet senedi … İcra Müdürlüğü’nün … Sayılı dosyasında icraya koyarak tahsilini talep etmiştir. Görüleceği üzere davacı itirazlarında haksız olup; itiraz ettiği takibin dayanağı olan senetler tamamıyla alım satım ilişkisinden kaynaklı olan ve zamanında ödenmeyen … nin tahsili amacını taşımaktadır. Dolayısıyla davacının haksız ve yersiz olarak takibin dayanağı olan senetlerin konusuz kaldığına ilişkin itirazları cevap dilekçemize ek olarak ibraz ettiğimiz alım satım ilişkisine dayanak olan faturalar, kısmi ödemeye ilişkin hesap ekstresi ve ödememe protestosunun yanıtsız bırakılması davacının kötü niyetli olup; itiraz ederek müvekkilimi zarara uğratma amacını taşıdığının göstergesidir.

4) Açıklamalar ışığında borçlunun(davacı) borcunu ferileri ile birlikte ödememek için yaptığı itiraz kötü niyetle yapılmış bir itirazdır.

Hukuki Nedenler     :TTK. İİK. HMK, B.K ve Sair Mevzuat

Deliller                        : Takip Dosyası, Senet asılları, Faturalar, Ödememe Protestoları, Hesap Ekstresi ve Sair Yasal delail.

Netice ve Talep         : Açıklanan nedenlerle;

1) İtirazın reddine,        

2) İtiraz eden borçlunun %40’dan az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına mahkûmiyetine,

3) Masraf ve Avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  bilvekale takdir ve tensiplerinize arz ederim

                                                                                          Alacaklı/Davalı Vekili

    

EKİ:-Onanmış Vekaletname Sureti,

 1-Ödememe Portestoları,

 2-Faturalar ve Hesap Ekstresi.

Bu makaleyi sosyal medyada paylaşarak sitemize katkıda bulunabilirsiniz.
    Generic placeholder image
    Avukat Saim İncekaş
    Avukat Saim İncekaş Avukatlık Ofisi'nde kurucu avukat.
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (2 oy, puan: 5,00 üzerinden 5)
Loading...

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.

tr Türkçe
X
error: Uyarı: Sağ tıklamak için üye olabilirsiniz !! Üye olabilmek için tarafımızdan referans kodu almanız gerekmektedir.