ADANA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN :
VEKİLİ :
DAVALI/ BORÇLULAR :
KONU : Yukarıda belirtilen borçlular hakkında; Genel Kredi Sözleşmesinin 30. maddesi gereğince teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesi talebimizdir.
İHTİYATİ HACİZ MİKTARI :
AÇIKLAMALAR :
1- Müvekkil Bankanın müşterilerinden olan davalı-borçlu; …. ne sözleşmeye istinaden nakdi krediler kullandırılmıştır. Diğer davalı/borçlu ….. , …, …., …..ise sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır.
2- Borçlular tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden kredi hesapları 05/03/2021 tarihi itibarı ile kat edilerek, borçlulara …… Noterliği vasıtasıyla …… tarihli ve ……. yevmiye numaralı ihtarname ile …..TL nakit borçlarının ödenmesi ihtar edilmiştir.
3- İhtarnamelerin, İİK.m.68/b ve 150/I da yazıldığı üzere kredi sözleşmesinde yazılı adrese ulaştırılmış olmasına rağmen borç ödenmemiştir.
BORÇLU CARİ HESAP VEYA KISA, ORTA, UZUN VADELİ KREDİ ŞEKLİNDE İŞLEYEN KREDİLERDE İTİRAZIN KESİN OLARAK KALDIRILMASI
MADDE 68/b – Borçlu cari hesap veya kısa, orta ve uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden onbeş gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı ile göndermek zorundadır. Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır.
Kaldı ki; İİK gereği alacağın muaccel hale gelebilmesi için kredi hesabının kat edilmesi yeterli olup, ayrıca buna ilişkin ihtarnamenin borçlulara tebliği gerekli değildir. Bu durumda, ihtiyati haczin şartları oluştuğu kabul edilmektedir. Ekli Yargıtay kararı da bu yöndedir.
Yargıtay 11.HD’nin 13.05.2013 tarihli, E.2013/6254, K.2013/9715 sayılı kararı;
“ÖZET: Talep, genel kredi ve teminat sözleşmesine dayalı olarak ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin alacaklı banka tarafından kredi hesabının kat edilerek hesap kat ihtarının karşı taraf borçlulara tebliğe çıkarıldığı ve talep dilekçesi ekinde de hesap kat ihtarının bir suretinin dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. Alacağın muaccel hale gelebilmesi için kredi hesabının kat edilmesi yeterli olup, ayrıca buna ilişkin ihtarnamenin borçlulara tebliği gerekli değildir. Bu durumda, ihtiyati haczin şartları oluştuğundan mahkemece, talebin kabulüne karar vermek gerekir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün anılan taraf yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.”
4- Müteselsil kefiller, Genel Kredi Sözleşmesi gereğince hesap kat tarihi itibariyle borcun tamamından müteselsilen sorumludur.
Yargıtay.11.HD.nin 12.05.1987 tarihli, E: 2220, K: 2906 sayılı kararı ;
…BK.nun 487.maddesinin açık hükmüne gore kefil, borçlu ile beraber müteselsil kefil ve müşterek müteselsil borçlu sıfatıyla borcun ifasını üstlenmiş olduğu takdirde alacaklı, asıl borçluya müracaat ve rehinleri nakde tahvil ettirmeden once kefil aleyhinde takibat yapmak yetkisine sahip olur. Yasa koyucu, anılan maddeye koyduğu bu hükümle alacaklının haklarını güvence altına almak istemiş ve ona asıl borçluyu takip etmese ve rehin gibi alacağın sağlam teminatını teşkil eden şeylere müracaat etmese dahi doğrudan doğruya kefilleri takip etmek hak ve yetkisini bahşetmiştir. Anılan maddenin amacı bundan ibarettir…. [1]
Yargıtay 19. HD E. 2004/9540 K. 2004/13388 T. 30.12.2004
İİK’nun 257/1. maddesine göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın rehinle temin edilmemiş bulunması ve muaccel olması gerekir. Davalı borçlu kredi sözleşmesinin kefili olup, BK’nun 487. maddesi uyarınca alacak rehinle temin edilmiş bulunsa bile müteselsil kefil aleyhine takip yapmak mümkün olduğundan ihtiyati haciz de istenebilir.
Yargıtay 11. HD’nin 02.05.2005, 2004/4629 E. 2005/4513 K. ;
Gerek İİK.nın 45’inci maddesi ve gerekse 257/1’inci maddesindeki düzenlemeler borçlu ile ilgili düzenlemeler olup, takip ya da ihtiyati haciz konusu alacağın kefilleri ile ilgili bir düzenleme değildir. Kefillere ilişkin özel düzenleme ise BK.nun 487/1’nci maddesinde yapılmış olup, anılan madde gereğince kefil, borçlu ile beraber müteselsil kefil ve müşterek müteselsil borçlu sıfatıyla veya bu gibi diğer bir sıfatla borcun ifasını üstlenmiş ise, alacaklı, asıl borçluya müracaat ve rehinleri paraya çevirtmeden önce kefil aleyhine de takibat yapabilir.
Müteselsil kefil borçlunun, kefalet borçlarının herhangi bir teminatı yoktur. Teminatsızdır. Borç muaccel olmuştur. Borcun tamamından sorumludur. İhtiyati haciz koşulları mevcuttur.
6- Hesap kat ihtarına rağmen borçlular borçlarını ödemedikleri gibi, mal kaçırma hazırlığı içinde oldukları, malvarlıklarını ve haklarını devrettikleri istihbar edilmiş bulunmaktadır.
7- Asıl kredi borçlusu firma ve davalı/borçlular ile müvekkil BANKA arasında imzalanmış bulunan Genel Kredi Sözleşmelerinin “Bankanın Teminat Göstermekten Vareste Tutulması” başlıklı 30. maddesinde; Borçlular, Müvekkil BANKANIN ihtiyati haciz kararı alırken; teminattan vareste tutulmasını tacir sıfatı ile kabul etmiştir.
BU HÜKÜM UYARINCA BORÇLULAR HAKKINDAKİ VAKİ İHTİYATİ HACİZ TALEBİMİZİNİN TEMİNAT ARANMAKSIZIN KABULÜNE KARAR VERİLMESİNİ TALEP ETMEKTEYİZ.
Bu sebeplerle müvekkil BANKANIN muaccel alacağı tahsili için, davalı/borçluların mallarını kaçırma hazırlığı içinde oldukları istihbar edildiğinden, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini talep etmek zorunluluğu doğmuştur.
DELİLLER : 1- Genel Kredi Sözleşmesi,
2- İhtarname,
3- Ticaret Sicil Kayıtları,
4- Her türlü inceleme ve sair delillerimiz
HUKUKİ SEBEPLER : HMK, İİK, Borçlar Kanunu, Türk Ticaret Kanunu ve sair mevzuat.
NETİCE VE TALEP : Yukarıda arz ve izah edilmeye çalışılan nedenlerle, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla,
Muaccel olan TOPLAM …..-TL alacağımızın tahsili için,
Menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İhtiyaten Haczine, Genel Kredi Sözleşmesinin 30. maddesi ve müvekkil bankanın güven kurumu olduğunun dikkate alınarak ihtiyati haciz talebimizin TEMİNATSIZ olarak kabulüne, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini Sayın Mahkemenizden vekâleten arz ve talep ederiz.
Davacı / Alacaklı Vekili
EK:
1-) Genel Kredi Sözleşmesi
2-) İhtarname
