Choisissez une page

Comment détecter des preuves en cas de divorce?

La détection des preuves est une institution procédurale utilisée pour veiller à ce que ces preuves soient examinées ou sécurisées à l'avance afin d'éviter la perte d'éléments de preuve ou de preuves à utiliser dans une affaire à ouvrir ou à ouvrir à l'avenir.

Détection de preuvesDans le code de procédure civile, ainsi que des protections juridiques temporaires, m. 400 et al. dispositions. Alors que la définition de la preuve dans la doctrine est faite, institution de protection juridique temporaire Il est dit que. S'il est possible que les preuves soient identifiées avant l'ouverture de l'affaire ou que les preuves à déterminer au cours du procès ne soient pas encore examinées, il est probable que les preuves disparaîtront ou deviendront plus difficiles à utiliser.

par exemple,Si la personne à entendre en tant que témoin est gravement malade et craint de mourir, on peut l'écouter à l'avance par la preuve. Il convient de noter que la personne qui demande une preuve doit en expliquer les raisons par une requête auprès du tribunal et prouver ainsi son intérêt juridique à l'exiger. La mesure de la preuve à rechercher ici n’est pas une preuve complète, preuve approximative .

Détection des preuves, avant l'ouverture de l'affaire devant le tribunal, ou découverte ou examen approfondi de la cause ou audition de la personne à témoigner à l'endroit où elle est interrogée par le tribunal d'instance (HMK m. 401 / f. 1). Une fois le procès intenté, le tribunal est responsable de la détermination de la preuve et le tribunal est celui qui fait face à l'affaire (HMK, M. 401 / f. 4).

Détection des cas de divorce

La détection des preuves peut être demandée pour toute preuve. En cas de divorce, les parties peuvent demander des preuves avant l’ouverture de l’affaire et l’examen des preuves.

Lorsque les tribunaux de la famille étaient responsables des affaires de divorce (AMK, M. 4), après le dépôt de l'affaire, alors que le tribunal de la famille chargé de l'affaire était chargé; avant l'ouverture de l'affaire, la détermination des preuves, des magistrats ou du tribunal de la famille peut être demandée (HMK M. 401 / f. 1).

La possibilité d’examiner les preuves présentées devant le divorce par le tribunal de première instance, plutôt que par le tribunal de la famille qui examinerait l’affaire, est incompatible avec le principe de franchise. Pour cette raison, ce règlement, avant que l’affaire ne soit ouverte avant l’affaire avec la preuve à examiner par le tribunal du tribunal pour examiner l’affaire, le tribunal examinera l’affaire principale, le tribunal; en dehors de la juridiction du pouvoir judiciaire, il devrait être changé pour pouvoir être demandé à la cour de justice.

En d’autres termes, avant l’ouverture de l’affaire, les éléments de preuve à trouver devant le tribunal, qui examinera l’affaire dans l’environnement judiciaire; dans ce cas, la détermination de ces éléments de preuve devrait être demandée au tribunal, qui se contentera d’examiner le cas.

En pratique, il n'y a pas beaucoup de preuves pour les affaires de divorce. Parce que le mariage est déjà une association basée sur la confiance. En particulier, le fait que l'un des époux puisse engager une procédure de divorce avant le dépôt de l'action en justice dans le but de recueillir des éléments de preuve et le fait que ces informations ont été apprises par l'autre époux peut être considéré comme la cause de la rupture de l'unité du mariage (TMK m. 166 / f. 1-2).

Cependant, il n’existe aucun obstacle juridique à la détermination des preuves dans les affaires de divorce; en fait, on peut en conclure que certains des arrêts de la Cour de cassation peuvent être jugés dans les affaires de divorce. Dans de telles décisions, le témoin ; que la femme a cherché à établir des preuves pour prouver sa tromperie et à les prendre en considération; de la même manière, on a vu que cette méthode était utilisée pour l'identification des bijoux.

La décision du témoin d'entendre la preuve par la Cour suprême

Cour suprême 2. 10.04.2012 date de X., E. 2011 / 12429, K. 2012 / 9026, X Beyza (1987), enfant commun des parties des témoins de la demanderesse, audience du défendeur et de son suppléant en ouvrant une audience à la date de l'audience tenue par le tribunal (13.11.2009) il est vrai qu'il se repose en son absence. Ce type de transaction est basé sur des preuves (HUMK.md.368) Bu Bu. Le demandeur affirme que l'enfant de la co-union, Beyza Sevim, né à 1987, a comparu devant un tribunal en l'absence d'audience 13.11.2009 le jour de l'audience. une erreur de procédure importante restreignant le droit à la défense et la disposition devait être corrompue à cet égard.

Les événements de la période suivant le dépôt d'une plainte ne peuvent pas être fondés sur une évaluation des fautes.

Il était entendu qu'après les événements sur lesquels se fondaient les déclarations des plaignants selon lesquels l'accusé était violent et s'était comporté de manière infidèle, les parties ont maintenu la paix et l'unité dans le mariage; Il n'est plus correct de charger l'accusé sur la base de ces événements. Dans la déclaration du témoin demandeur Fevzi, les paroles du défendeur du défendeur appartenant à la période suivant le dépôt de la plainte ne peuvent pas être prises comme base dans l'évaluation du défaut dans cette affaire. (Y2HD, 23.11.2010, E. 2009/15217, K. 2010/19192.)

Avocat Adana Saim İNCEKAŞ

Date de dernière mise à jour