Adana Abokatua Saim İncekaş Abokatu Bulegoa

Pilatzeko eta atxilotzeko errekurtsoa

Zigor Zuzenbidea

4. BAKEKO EPAITEGI KRIMINALERA

"Bidaltzeko zorian dago"

FISKALARITZA PUBLIKORA.

IKERKETA EZ:

GALDERA EZ:

ZEHAZTAPENERA

SUSMAKOAREN BURUZKOA:

ORDEZKARIA:

GAIA: 4. Bakearen Epaiketa Penaleko 2021/94 kontsultaren Atxiloketa aginduaren inguruko gure helegiteak aurkeztuta desalojoa gure eskaerari buruzkoa da.

DESKRIBAPENA:

Defendatzen ari garen susmagarria zure epaileak atxilotu du ... egunean eta 2021/18 kontsulta zenbakiarekin. Aipatutako atxiloketa agindua bateraezina da legearekin eta zuzentasunarekin eta legez kanpoko aurrekaria izango da indargabetzen ez bada. Hots,

LEHENTASUNEZKO BEZEROAK ... EKITALDI ORDUAK LAGUNEI AURRETIK "Ahmet" EGUNETIK MEDIKAMENTUAK ERAMATZEKO BIDEA EMATEN ZAIE, drogak eta pizgarriak HORRELA AURREKARIA HORRELA BEZELARIK GABE BEHARREKO BEZERIK GABE KLIMINAREN ARTEA "ERRETZEA pentsatzea EDARIA" eman ondoren. galtzea DE MIND ETA GORPUTZAREN DOMINAZIOAREN KONTRA; ZIGORRIKO ERANTZUKIZUNIK EZ DAGO ONARTZEA. 

Gerta liteke jendeak bere pertzepzioari eta borondateari eragiten dieten faktoreen eraginpean egotea kontzientzia hartu gabe, eta ezin da aipatu drogaren eraginez oker dagoen bezeroaren gaitasun kriminala.

Ikusi; TCK 34. ARTIKULUA. "(1) Alkoholaren edo drogaren aldi baterako edo nahi gabeko efektuaren ondorioz egin duen egintzaren legezko esanahia eta ondorioak hautematen dituen edo alkoholaren edo drogen aldi baterako edo nahi gabeko efektuaren ondorioz ekintza honi buruz duen portaera zuzentzeko gaitasuna ez da zigortzen.

  • Ildo horretatik, "Ahmet" izeneko susmagarriaren deklarazioa hartzeko eta aurrekari penalak aztertzeko eskatzen dugu. Horrela, gure aldarrikapenak erraz frogatuko dira.  

Auzitegi maitea, auzitegia bestela ulertzen bada, horrek ez du esan nahi porrota onartzea;

CMK-EN BEREZIKO ANTOLATZEKO BALDINTZAK, TURKIARIKO KONSTITUZIOA ETA KUDEAK EZ DIRA GAUR EGUN SORTU.

Ohorezko Auzitegiak ezagutzen duen moduan  CMK Laugarren zatiko artikuluekin bat etorriz: 100 eta gehiago;

Atxiloketa agindua egin ahal izateko; KRIMEN INDARTSUAREN EZAGUTZA eta atxilotzeko arrazoia egotea aurkitu behar dira.

Atxiloketaren arrazoia bezala; Susmagarriak edo susmagarriak edo akusatuak ihes egin, ezkutatu edo ihes egingo duten susmoa sorrarazten duten gertaera zehatzak izan behar dituzte, susmagarriak edo akusatuak suntsitu, ezkutatu, frogak aldatu edo kexa, lekukoa presionatzen saiatu behar dute. biktima edo beste batzuk.  

  • Berriro ere, CMKren 100. artikuluko hirugarren paragrafoan "katalogo delituak" gisa definitu eta zenbaketa bidez erakusten diren delituen arabera; Atxiloketaren zergatia bere gain har daitekeela adierazi da.Kasu honetan ere erabaki zen atxiloketaren erabakia epailearen esku dagoela eta ezin dela atxilotzeko betebeharra aipatu.

Hori gertatzen da "atxiloketaren seniltasunaren" printzipioa legean "bere gain har daiteke" esanez argi eta esplizituki adierazi delako. Horretan oinarrituta, bezeroarena; ihesi, froga ilunak (FROGAK BILDU DIRA, EZ DA BILTZEKO BESTE FROGARIK) eta ez dago kexa-egileari presioa egitea. Xehetasunez azaltzen badugu;

Arpilatze delitua helburu eta bitarteko mugimenduek osatutako delitua da mehatxatzailea Azpimarratu nahi dugun puntua hau da,

  • Erabilitako mehatxuak eragin beldurgarria izan behar du biktimarengan. Biktima; Egileak "mehatxua ez duela beteko" eta oraindik bere nahiak betetzen baditu, ez dago lapurreta deliturik.
  • Ekitaldi konkretua 19.00-19.30 artean izaten da, hau da, egunean zehar (TCKren arabera m: 6; Ilunabarretik ordubete hasi eta egunsentia baino ordu bat lehenagora arte igarotzen den denbora gaua da, eta 2eko otsailaren 2021an eguzkia arratsaldeko 18: 06an sartzen dela eta gertakaria 1:19 baino lehen gertatu zela kontuan hartuta, hau da, ordu 08 beranduago delitua egunez egin zen.)  konturatu da.

Bezeroa festa; Bezeroak eta beste susmagarriak "kreditua zuen eta zer ordu zen galdetu zioten eta orduan GORPUTZ BELTZA ESKUETAN ZEGOEN eta bere burua mehatxatu zutela" salatu zuen.  

Ohorezko Auzitegiak ikusiko duen moduan; ... datatutako gorpuzkiaren bilaketa eta segurtasun bilaketa txostenaren arabera, Hasan bezeroari buruzkoa;

  • Kargagailu 1, entzungailu 1, metxero bat, arrosario 1, gerriko beltz bat eta Gold A1 markako telefonoa aurkitu ziren.

Ikus daitekeen moduan, kexa-egileak "GERRIKO BELTZA" izua zuen aizto gisa hartu zuen, nahiz eta egunekoa izan. Gai hori kexa-egilearen adierazpen lauso eta anbiguoek argi eta garbi baieztatzen dute.

GAI HAU KONTUAN JARTZEKO XEHATZEKO ERABAKIA HARTZEAN. Eskubide konstituzional askoren urraketa da, batez ere errugabetasun presuntzioa.

  • Jarraitu nahi bada; pertsona arpilatzeagatik epaitu ahal izateko  Indarra eta mehatxua erabiltzeak komenigarria izan behar du salgaiak entregatu edo jasotzeko soinurik egin ez dezan.

Baina kasuan,

  •  Kexa-egilea bezero susmagarria baino askoz ere zaharragoa da, bai adinean bai fisikoki.
  • Argi dago euria egin duen delituaren elementuak ez zirela gure kasuan gertatu, izan ere, eskuko gerrikoa, erraz uler daitekeena, egunean labana zela uste zen eta kexa-egilearen indarrik ez zegoen.

Pertsona arrunt, arrazoizko eta arrazional bakoitza delako; Erraz esan ahal izango du 18 gazteren eta ustez adierazitako baldintzetan ikaskideengandik nabarmen atzeratuta dauden 2 gazteren ustez mehatxatutako eskakizunek ez dutela eragin beldurgarririk izango haiengan.

Aljebrari dagokionez, kexa-egilearekin egin dugun bilera sendagarria eta aurrez aurreko bileren ondorioz, kexa-egilea Bakea; Erraz esan zigun "EZIN DA ERABILI ETA ALGEBRA EZ DAGO ESKURAGARRIK" eta, nolanahi ere, oraindik ere gai dela esateko.

Ofizioz bada ere ikerketa kexa-egilearen deklarazioari, legea betearazteko funtzionarioek inprimatutako inprimakian hartu zutena; Egiarekin bateraezina den erregistro bat baino gehiago egiten bada ere, gai hori erraz argituko da Fiskaltzak kexa-egilearen lehen soinu deklarazioan.

ONDORIO GISA, EURRAREN DELITUA SORTZEA ETA KALTUTAKO IBILGAILUAK ETA XEDEKO JARDUERAK EZ DIRA GURE KASUAN EGON. ARRAZOI HAUengatik, ERE; MEHMET ESKATZEKO GURE XEDEA ASKATU GABE EPAITU BEHAR DA.

Orain arte azaldutakoaren arabera erraz ikusten den moduan; Lapurreta delituaren aurrean, "indarrez eta mehatxuz egindako lapurreta" gisa onartuta, kontuan hartu behar da ez dagoela mehatxurik eta elementu hertsagarririk gertakarian eta lapurreta delitu soilaren existentzia onartu behar dela eta emaitza lortu beharko litzateke, baldin eta ez bada horren aurkako onarpenik.

Jarraitu; TCK 168 et al. Lapurreta delituaren damu eraginkorra (2/3 murrizketa ikerketa fasean kalteak konpentsatzen direnez, kasua artxibatu arte.) Eta  TCK m: 145 Jabetzaren balio txikia lapurreta delituetan Kasu konkretuan administrazio xedapenek eskatzen duten murrizketaren arrazoiak aplikatzea eta oraindik Batxilergoa ikasten ari den eta orain arte aurrekari penalik izan ez duen 18 urteko bezeroaren ebakuazioa, judizialaren baldintzarekin. kontrola. karar Biziki eskatzen dizugu ematea.

For; Ez dago arrazoizko orekarik unean aplikatutako neurriaren benetako eta norberaren pisuaren eta neurriak espero duen onuraren artean; eta Atxiloketa neurri prebentiboa bada ere, "ZIGOR" baten izaera du AURKITZEN EZ DIRA ETA IRAKURTZEN JARRAITZEN DUEN BEZEROAren aurrean.

EPAITEGIA GAIAREN KALIFIKAZIO KRIMINALARI BURUZKO EZER BADA. (Izen-ematea onartzearen aurka ez da onartuko). GAUR EGUNGO EKITALDIAN GERTATUTAKO DESKONTUAREN ARRAZOIAK MARRAZTATUKO DIREN BADA;

Bezeroak erantzukizun penalik ez duen arren TELEFONOA ITZULI ZUEN BESTE SUSPENDU SUSPENTSUAREKIN, sortutako injustizia konpentsatzeko moduan eta egindako egintzaren ondorioz inolako presiorik edo behartzarik gabe damutuz. (Ikusi; kasua artxibatu aurretik gertatu zen damu eraginkorra.)

Berriro ere, TCK m-rekin: 150; jabetzaren eta arau-hauslearen balio txikia Auzitegi Gorenak zehaztutako irizpideen arabera norberak Argi dago zigor murrizketa aplikatu behar dela gutxiago hartzen badu (susmagarriak ez ziren kexatzailearen zorroarengana jo ere egin) gehiago lor zitekeen bitartean.

ATXILOKETA BAINO BESTE BABESA NEURRI BATZUK EZTABAIDATU GABE, EZIN DIRA EMANDAKO ADIERAZPENEKIN EMAN.

14ko ekainaren 2007a; 8610/02 zenbakia, ÖZDEN info / Turkia kasua Epaitegia ERABAKIA;

"... Akusatuaren atxiloketa arrazoizkoa den edo ez, kasu bakoitzaren ezaugarri berezien arabera ebaluatu behar da. Etengabeko atxiloketa, ordea; kasuan Errugabetasun ustea gorabehera, justifikatu daiteke askatasun pertsonalaren errespetuaren araua baino garrantzitsuagoa dela ematen duen benetako interes publikoko eskakizunaren zantzu batzuk badaude."

SUSMETUAK BIZITZE FINKOA DU ETA ORAINDIKO JURISDIKZIOEN DEIALDIA JARRAITZEKO DEITUKO ZEN. EGONALDI, BEZEROA BATXILERGOA JOANGO DA ETA BETI BISITATZEKO BEHARREKO IKASGAIAK DITU.

Susmagarriak bizilekuaren helbidea du, eta ez du ezkutatu helbide hori ez Poliziak hartutako deklarazioan, ez Bakeko epaile penalak egindako kontsultan. Susmagarria bere familiarekin bizi da. Ikus daitekeenez, susmagarria ez da helbide ezezaguna duen pertsona bat eta erraz aurki daiteke. Hori dela eta, 5271 zenbakizko CMK artea. Susmagarriak 100/2-a-n egindako ihesaren susmoa osatzen duten gertaera konkretuen existentziaren egoera ere ez zen gertakarian gauzatu.

DELITUAREN ZIGORRAREN BEHEKO MUGUA SUSPETUA BAINO GEHIAGO DA; EZ DA ATXILOTZEKO HELBURU LEGALIK, BESTELA, GATAZKARIK GABEKO EPAIKETA EZINBESTEA DA.

Susmagarriari egotzitako delitua katalogoko delituetako bat bada; Ihes egiteko susmoa dagoela iritziz gero, ZALANTZA HAU KENTU DAITEKE LEGEAN AURRERA Jarritako KONTROL JUDIZIALAREN NEURRIAK EZARTZEAN.

Susmagarriak edozein kontrol judizialeko neurriak onartzen ditu, egunero etxean atxilotzea / sinatzea, beharrezkoak diren eskuburdin elektronikoak barne.

Ondorioz, goian azaldutako arrazoiengatik eta horniduragatik;

  1. Atxilotuak bizilekua eta helbidea finkoak ditu, ez da ihes egiten saiatu eta ez du ihes egiteko susmorik.
  2. Ilundu eta eragin dezaketen frogarik eza,
  3. Gertaeran aipatutako kexa-egileari, lekukoari, biktimari edo beste batzuei presioa egiten ere ez
  4. BALDINTZEKO KONTROL JUDIZIALAREN NEURRI Mota GUZTIAK APLIKATZEN DIRA, Presoa ERE BERE FAMILIAREKIN BIZI DA ETA BATXILERGORA JOAN ETA HEZKUNTZA JARRAITZEN DUELAKO; askatzeko erabakia eskatzeko betebeharra sortu zen.

ONDORIOA ETA ESKAERA: Arestian azaldu ditugun gaien ildotik, lehenik susmagarriarenak BİHAKKIN, kontrakoa kontuan hartu behar bada Gure eragozpena baztertzen bada, CMK Art. Espedientea agintaritza eskudunari bidaltzea 268/3 xedapenaren arabera eragozpena aztertzeko. Erabakiak hartu eta eskatzen ditugu errespetuz. 08.03.2021

UZPIDETAKO ORDEZKARIA

Saim İncekaş abokatuak Adana İncekaş Zuzenbide eta Aholkularitza Bulegoan lanean jarraitzen du sortzaile gisa. Bere ikasketa arlo nagusiak Zuzenbide Penala, Dibortzio Zibila-Familia Zuzenbidea, Informazioaren Teknologien Zuzenbidea dira. 

Bereziki praktikoa eta dibortzioan eta zigor zuzenbidean esperientzia du. Arlo horietako 5.000 artikulu eta artikulu baino gehiago ditu.

Helbidea: Kayalıbağ, Ziya Algan Negozio Zentroa, Turhan Cemal Beriker Blv. Ez: 9
Posta elektronikoa: av.saimincekas@gmail.com
telefono: 0534 910 97 43 
WhatsApp bidez komunikatzeko Klik.
Telegram bidezko komunikaziorako Egin klik hemen.

Abokatua Saim İNCEKAŞ

Sortzaile eta abokatu kudeatzailea, Adana Abokatu eta Lege Aholkularitza Bulegoa

0 Iruzkina

Bidali Edukia

Zure helbide elektronikoa ez da argitaratuko.

error: