Errekauzioa erreklamazioa aurkeztuta dagoen kasu baten aurka auzi berria ireki nahi duenaren emaitza da. Erreklamazio erreibindikazioa lehendik dagoen kasu bati emandako erantzunarekin irekitzen da. Kontrako akzioa aurkezteko, kasu honi 2 asteko epean erantzun behar zaio eta "kontrako akzio eskaera" epailearen aurrean aurkeztu behar da.

Auzibide-auziaren lagina -1-

(PROBINTZIA) (). LEHEN INSTANTZIAKO EPAITEGIAREN ALDE,

2015/318 ESAS

KASUAREN ERANTZUNA / DEMANDATUA /

KONTRAJOKALARIA                                             : Izena-Abizena-TC

JOKALARIA / KONTRA DEFENDATUA                           : Izena-Abizena-TC

GAIA: Kasuari emandako erantzunekin, nire erreklamazioa onartzea nahi dut.

OHARRA DATA                      : 15 / 04 / 2018

NIRE ERANTZUNAK KASUARI:

• Auzi-jartzailearena da akatsen pisua gorputzeko kalteekin eta kalte materialekin izandako trafiko istripu batean. Gertakarian, auzi-jartzailearen fiat markako 2000 modeloaren auto pribatuan izandako kalteak ez ziren erreklamatu ziren bezainbeste izan. Erreklamazioa gehiegizkoa da. Konponketa kostua eta balio galera ere eskatutako zenbatekoaren azpitik daude. Lehenik eta behin, ez da onargarria karrozeria eta artisautza kuota gisa eskatutako prezioa.
• Gertaeran salatzailearen errua 5/8 da. Niri egotzitako akatsen tasa 3/8 da. Nire kontrako eskaeran azalduko dudan moduan, Y nire alaba txikia besoa hautsita zegoen, eta Mercedesen 2013ko modeloa larriki kaltetuta zegoen. Epaiketa amaitutakoan, egoera hori ulertuko da, laburbilduz, demandatzailearen kasua ezetsi beharko litzateke.

GURE KASUAREN KONTRA:

• Y nire 10 urteko alabaren besoa hautsi zen gertaeran. Ospitaleko erregistroak eransten dira.
• 2013ko Mercedes modeloaren autoa kaltetuta zegoen eta balioa galdu zuen. Kalteen hautemate eta balio galeraren txostena erantsita dago.
• Nire kaltetutako ibilgailuaren konponketa kostua naiz, 8.000 TL balioaren galera 12.000 TL material, 5.000 TL material eta 15.000 TL moral alaba txikiaren lesioa dela eta (Y).
  40.000 TL konpentsazioa legezko interesarekin kobratzea eskatzen diot demandatuari / salaketa kontrajartzaileari.

ARRAZOIAK: BK. HMK. Dagokion beste legeria

H.DELİLLER: Trafiko istripuen txostena, kalteak ebaluatzeko txostena, ospitaleko tratamenduen erregistroak, adituen lekukoen deklarazioak, aurkikuntza beharrezkoa denean, etab.

ONDORIOA: Aurkeztutako arrazoiengatik:

1. Falta den demandatzailearen / kontrako demandatuaren eskaera eta ekintza ukatzea;
2. Gure eskaera berrestea onartuta, guztira 3 TL (20.000 TL kalte konpentsazio; 5.000 TL material gorpuzkoa, 15.000 TL gorputz espirituala), aurreko 40.000. paragrafoan agertzen den moduan.
   Espero dut konpentsazioa istilua gertatu zen egunetik sortutako legezko interesarekin demandatuarengandik kobratuko dela, eta legezko gastuak demandatuari / salaketari ordainduko dizkiotela.
   Begirunez, 20/04/2018

Kasuari erantzuten

eranskinak:                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Demandatua / demandatzailea

• Mediku txostena Kemal S.
• Kalteak ebaluatzeko txostena
• Istripuak hautemateko txostena

Auzibide-auziaren lagina -2-

ADANA () LEHEN INSTANTZIAKO EPAITEGI ZIBILERA

 

 

ESPEDIENTE ZENBAKIA:

ERANTZUNAK ETA ERANTZUNAK

AURKEZTUTAKO KASUA

(DEFENDATUA ETA KONTRATAZIOA):

ABOKATUAK:

AUKERA

DEFENDATUA ETA DEFENDATUA:

KASUA :: Eraso mugiezinen prebentzioa eta gelditzeko eskaera (esku hartzeko semena).

D. GAIA: Kasuaren eta gure aurkako erantzunak bidaltzea

onarpena eskatzen da.

 

GURE ERANTZUNAK KASUARI:

• Ez dugu onartzen ondasun higiezinen aurkako prebentzio eta egonaldi kasua (mal-i esku hartzea), bezeroaren aurka aurkeztu zen zure epaitegian, zenbakidun espedientearen esparruan ............. ......... kasua prozedura eta merezimenduen arabera baztertu behar da. Alegia;
• Demandatzaileak eta kontrako demandatuak aurkeztutako demanda hau ondasun higiezinetako bazkide diren jabe guztien aurka aurkeztu beharko litzateke, baina Dursun bakarrik aurkeztu zen ondasun higiezinen jabekideen zati baten aurka. kasua prozeduratik baztertu behar da.
• Auzi-jartzailea eta demandatu homologoa izan arren ... Eta partzela ... Auzi hau aurkeztu bada Istanbulen kokatutako higiezinarekin bidegabeko esku-hartzea dela eta, Jabetza Erregistroaren eta Katastroaren Zuzendaritza Nagusitik hartutako higiezinaren krokisa aztertzen denean, bezeroaren higiezinen eskailerak Ez dago demandatzailearen ondasun higiezinetan. Bezeroak salatzailearen ondasunen ustezko jabetza duela ere aldarrikatzen du. modu Aldi berean, bezeroa akzioduna den ondasun higiezinen balkoia ez du demandatzaileak okupatzen….

Arrazoi horiek oinarritzat hartuta, bezeroen aurka aurkeztutako demanda hau ezetsi egin behar da prozedura eta legea urratzen dituelako.

GURE KONTRATAZIO KASUA:

• Bezeroaren uhartea…., Paketea… ..,…. / Tokat-en mugiezinen artean tarterik uzten ez den moduan, demandatuak mugaren aurka …… .. uhartera… .., paketeria…. Garaje baten antzeko kostu merkeko behin-behineko gehigarria eraiki zen, bezeroaren balkoia, leihoa eta ikuspegia blokeatuz.
• Pertsona orok zintzotasunaren arauak bete behar ditu higiezinak erabiltzen dituzten bitartean, legezko ordenamenduak ez du eskubide baten gehiegikeria agerikoa babesten. Pertsona orok behartuta dago ondasun higiezinetatik eratorritako eskumenak erabiltzen dituzten bitartean auzokideei kalte egingo dieten urraketak saihestera. Ondasun higiezinen jabeak bere jabetza-eskubidea eskubide horren legezko murrizketen aurka erabiltzearen ondorioz kalteak jasaten dituen edo kalte egiteko arriskua duen edonork, egoera berrezartzeko eska dezake (TMK. M.730). Kasu zehatzean ……. Garajea bezeroaren ikuspegia okupatuz eraiki zen, jabetza eskubidea erabiliz legezko murrizketak urratuz. Egitura honen xedea bezeroak asaldatzea da eta Turkiako Kode Zibilaren arabera araututako AUZO ESKUBIDEAren aurkako egitura baino ez dela zehazten da. Gülbey Daldak eraikitako garaje itxurako eraikin hau bezeroaren balkoiarekin bat dator eta ikuspegia itsusitasun ikusezin batez estaltzen du. T md. 737-750eko murrizketek esan nahi dute ez dutela elkarri traba, kalte edo laguntzarik auzoaren ondorioz sortutako elkarren arteko harremanetan eta Jabego eskubidetik bizilagunaren alde sortutako eskumenak mugatzea du helburu. Uholdeak bezeroaren paisaian ERAGIN NEGATIBOA IZANGO duela adituen azterketek eta bestelako frogek agerian utziko dute.

Arrazoi horiek oinarritzat hartuta, egitura hori kentzea eta berrezartzea eskatzen dugu, bezeroek ondasun higiezinak dituzten auzokideen eskubidea urratuz eraiki zena.

 

NETİCE-I ESKAERA: Goian azaldutako arrazoiengatik eta horniduragatik;

• Nire bezeroaren aurka aurkeztutako kasua UZTEGI bidegabe eta bidegabe
• Gure kontrako ekintza onartuta, 105 uhartean, 384 partzelan, garaje motako eraikin hau kentzea eskatzen dugu, bezeroaren ondasun higiezinen aurrean auzokidearen eskubidea urratuz eraiki zena.
• Ahaldun bidez aurkeztu eta eskatzen dut kostua eta soldata kalkulatzeko erabakia beste alderdiari. (historia)

 

Erantzulea eta erantzukizuna duen kontrako abokatua

Abokatua Saim İNCEKAŞ - Adana Zuzendaritza eta Zuzenbide Bulegoa