Adana Abokatua Saim İncekaş Abokatu Bulegoa

Lan Auzitegiaren Erantzuteko Eskaera Lagina

Enpresa Zuzena

Lan Auzitegiaren Erantzukizun Eskaeraren Lagina -1-

ADANA ENPRESA EPAITEGIAREN ENTZUN EPAIMENA

Espediente zenbakia:

ADIERAZI

(AKUSATUA):

DEPUTY: Abokatua Sailkatua izan da Turhan Cemal Beriker Boulevard, Ziya Algan Business Center zk.: 9 K: 5 D: 41, 01010 Seyhan / ADANA

ESKATZAILEAK:

LAGUNTZA:                     

GAIA: Gure aurka aurkeztutako demandari eta auzia bertan behera uzteko eskaerari buruzko gure erantzunak bidaltzea.

Gure aldarrikapenak

Jarraian azaltzen diren hornidura eta arrazoiak direla eta, auzi-jartzailearen eskaera ezetsi egin behar da bidegabea eta oinarririk gabekoa delako. Hots; 

A-PROZEDURARI BURUZKO GURE HELBURUAK:

1-AGINTARITZAREN OBJEKZIOA   

Unean uneko gatazkan, bezeroaren konpainiaren aurkako eskaera egin zen langileen kobrantzari dagokionez. Van hiriko bizilaguna denez, enpresaren egoitzako auzitegiak baimenduta daudela onartu beharko litzateke. Hori dela eta, auzitegi eskuduna Van Labor Courts da. Alde horretatik, baimenik gabeko erabakia espedientean ematea eskatzen dugu.

2-GURE DENBORA OBJEKZIOA

Salatzailearen presentzia DAVA eta eskatutako kobrantzek 5 urteko preskripzio-epea dute, eta kasua gertatu zenetik 5 urte baino gehiago atzera egin duten kobrantzako elementuak iraungi egin dira. Erabakian kontuan hartzeko legezko epean eskatzen dugu.

B-OINARRIZKO GURE HELBURUAK:

1- JOKALARIAK 2017-2018 EKAINA ARTE JOKALARIAK ENPRESA BEZEROAREN BANKUAN LAN EGIN ZUEN ERREKLAMAZIOAREKIN GURE AZALPENAK;

Erregistro ofizialetan adierazten den moduan, auzi-jartzaileak bezeroaren enpresan lan egin zuen bi alditan, elkarrengandik guztiz independentea. Auzi-jartzailearen lehen enplegua bezero enpresan 17.06.2017 - 08.12.2017 bitartean egin zen eta lan kontratua amaitu zen. Geroago, bezeroaren enpresako beste unitate batean hasi zen lanean eta kargua utzi zuen 10.04.2018 - 08.08.2018 bitartean. Hala ere, erregistro ofizialetan ikus daitekeen moduan Salatzailearen lan horiek ez dira etengabeak eta elkarri lotuta. Hau da;

Auzi-jartzailea enpresa bezeroan lanean hasi zen lehenengo aldiz enpresa bezeroaren barruan 17.06.2018an, eta lan kontratua 08.12.2017an amaitu zen. 4 hilabete baino gehiago igaro ondoren, auzi-jartzailea, bere insistentziaren ostean lanean hasi eta lana behar zuela adierazi zuen, 10.04.2018an hasi zen lanean eta 08.08.2018an dimisioa eman zuen eta lan kontratua amaitu zuen. Bi ikerketa hauen arteko aldian (4 hilabete baino gehiago), demandatzaileak ez du enpresa bezeroaren barruan lan egiten. Gainera, baliteke auzi-jartzaileak prozesu horretan beste enpresa batzuetarako lan egitea.

SGK Records-en ikusten den bezala, auzi-jartzaileak, 08.12.2017-10.04.2018, 10.04.2018-08.08.2018 artean lan egin zuenak, ez zuen lan egin bi enpresa aldi horretan bezeroaren enpresan..

Hori dela eta, alderdiak etenik gabe funtzionatzen duela salatzen duen demandak errealitatearen eta legez kanpoko aberastasunari buruzko legez kanpoko erreklamazioen aurkakoak dira.

2-IRAGARKIAK, ENPRESAREN KONTRATUA BAKARRIK ETA TXOSTENIK GABE BALDINTZATU ZIREN KEKAEN ERREKLAMAZIOARI BURUZKOA;

Auzi-jartzaileak duela gutxi kargua utzi du 08.08.2018an Erciş auzoko bezero enpresaren eraikuntzan lanean ari zela eta aldebakarrez amaitu du lan kontratua bere nahierara. Arazo hau kaleratze deklarazioan eta entzun beharreko lekuko deklarazioetan ere finkatuta dago.

3-BEZEROAK ENPRESAREN AURKEZLEAK ESKATZEN DUEN INDEMNIZAZIOA ETA JASOTZEKO GAIAK EGOKITZEN DIREN AZALPENAK EZ DIRU justifikatuak eta legez kontrakoak;

3.1 Kaleratze eta ohartarazpen erreklamazioari dagokionez;

Goian zehatz-mehatz azaldu dugun moduan, demandatzaileak ez du eskubidea bezeroaren enpresako lan-aldia ordaintzeko. Kaleratzeak ordaintzeko legezko araudia aztertzen denean, begi-bistakoa da auzi-jartzaileak ez duela kaleratzerik jasotzeko eskubiderik. Hots;

Kaleratzeak ordaintzeko eskubidea izateko, epearen baldintzak bete behar dira eta zerbitzu-kontratua Legeak agintzen duen moduan amaitu.. Jakina denez, 4857. Lanaren Legea 1475. Lanaren Legearekin batera ezabatu da. Baina; Lan Legearen 1475. zenbakiko 14. artikuluan araututako kaleratzeei buruzko xedapenak oraindik indarrean daude. Lan Legearen 1475. artikuluko 14. artikuluan adierazten da zein kasutan ordainduko den langileari langileari. Arau orokor gisa, lana borondatez uzten duen pertsonak, hau da, kargua uzten duen pertsonak, ezin izango du kargurik utzi. Langile honek ezin izango du kaleratze-ordainsaririk jaso, eta dimisioa aurkeztu aurretik idatzizko jakinarazpenik egiten ez badu, ohartarazitako soldata ordaindu beharko du. Hori dela eta, kasu zehatzean, lana utzi eta dimisioa aurkeztu zuen demandatzaileak ez du indargabetzeko eskubiderik eta norabide horretako eskaera ezetsi egin behar da.

3.2 Ustekabeko Soldata Kobratuengatiko Erreklamazioari dagokionez;

Auzi-jartzaileak bere eskaerarekin tasak jasoko dituelako eskaera egin duen arren, auzi-jartzailearen eskaera hori bidegabeko aberastasuna da eta egiaren aurkakoa da. Enpresa bezeroak aldian behin bere soldata kobratu guztiak ordaindu dizkion demandatzaileari lanaldian zehar. Arazo hau konpainia bezeroaren erregistroekin konpontzen da eta proba fasean fitxategira aurkeztu beharreko ordainketa dokumentuekin frogatuko da.

Gainera, auzi-jartzaileak 2.500,00 TL baino gehiagoko hileko soldataren truke lan egiten duen erreklamazioa ez dator bat benetako egoerarekin. Salatzaileak erregistro ofizialetan eta ordainagirien egiaztagirietan zehaztutako tasaren truke lan egin zuen. Auzi-jartzailearen erreklamazioa onartzea posible ez den arren, frogarik ez duena, Auzitegiak tasaren ikerketa egin beharko luke.

Gainera, guztira 4.110,85 TL gehiegizko ordainketa egin zitzaion demandatzaileari bere lanean zehar, eta ordaindutako soldata hori kentzea eskatzen dugu egin beharreko kalkuluetan. Lehenik eta behin, bankuko ordainketa-agiriak jasotzeak dagokion bankuari (Vakıflar Bankası) egindako gehiegizko ordainketa zehaztea ere eskatzen dugu.

3.3.Lan gehiegizko lan-soldatari eta oporretako asteko soldata-eskaerari dagokionez;

Auzi-jartzaileak eskaeran adierazi zuen egunero 10 orduko edo gehiagoko aldiak egiten zituela lan, asteburuak barne, lanean hasi zenetik lan kontratua amaitu zen arte, baina ez zitzaiola aparteko orduen soldatarik ordaindu eta soldatak sortzeagatik bere lana asteko oporretan. Hala ere, auzi-jartzailearen salaketa horiek oinarri juridikorik gabeak eta oinarririk gabeak dira. Horrez gain, auzi-jartzaileak egunean 7 ordu lan egiten duela 10 asteko egunak bizitzaren ohiko ibilbidearen aurka ere egiten du.

Gainera, aparteko orduak, produkzioa handitu, produkzio-jardueretan etenak prebenitzea, Enpresen eta gizartearen premiazko premia batzuk asetzeko Lanaldi arruntean egindako lana da lanaldi arruntean egindako lana asetzeko. 

Auzi-jartzaileak astean 45 ordu baino gehiago egin behar ditu kasuan kasuko lantokian. Auzi-jartzailearen lan gehiegiak egin zituela dioen salaketak, bizitzaren ohiko ibilbidearen aurka doazenak, bateraezinak dira zuzentasun printzipioekin. Lantokiak laneko dentsitatearen arabera ekoizpen-jardueretan etenak ekiditeko noizean behin aplikatzen baziren ere, kexa-egileak bere lana ordaintzen zuen. Ale hau erregistro ofizialetan eta nominetan dago, eta agerian geratuko da epaiketan entzungo ditugun lekuko deklarazioetan.

Apelazio Auzitegi Gorenak salatzailearen eskaerak bidegabeak eta legez kanpokoak direla adierazi du;

"Egunero bi ordu gehiago lan egitea eta aste guztietako oporretan lan egitea ohiko bizitzaren fluxuaren aurka dago ". (Auzitegi Gorenak 9 HD 25.03.2004/2003/16762 eguna, 2004/6039 E., XNUMX/XNUMX K.)

"Erreklamatzaileak egunean hiru ordu aparteko orduak egiten dituela lanaldi osoan eta asteburuetan lan egiten du; Nahiz eta diskrezioa kendu behar den, egindako lanaren izaeragatik eta bizitza ohiko fluxuaren aurkakoa dela eta, eskaera osoaren erabakia eteteko arrazoi bereizi gisa hartu zen ". (Auzitegi Gorenak 9 HD 29.01.2003/2002/12722 eguna, 2003/880 E., XNUMX/XNUMX K.)

"Ezin da desberdintasuna eskatu sinatutako zerbitzu egutegian idatzitakoa baino lan gehiago egin dela aldarrikatuz ".(Auzitegi Gorenak 9. HD 24.04.2000 egun, 2000/6217 E., 2000/6147 K.)

3.4. Urteko oporretako kuota eskaerari dagokionez;

Lan Legearen 4857. zenbakiko 53. artikuluan, "Gutxienez urtebetez lan egin duten langileei, proba aldia barne, urteko ordaindutako baimena emango zaie lantokian. antolatu da. Legea betearaztea langileak Urteko ordaindutako oporraldi eskubidearekin atseden hartzeko eskubideaz baliatzea du helburu, eta erreklamatzailearen eta bezeroaren enpresaren arteko lan kontratuaren izaera eta auzi-jartzailearen lan aldiak erregistro ofizialetan kontuan hartuta. onartu behar da demandatzaileak ezin duela urteko ordaindutako oporretarako eskubidea irabazi. Izan ere, demandatzailearen bezeroaren enpresako azken lana kontuan hartuta, ikusten da 4 hilabetez bakarrik lan egin zuela. Bitartean, demandatzaileak ez du enpresa bezeroarekin lan egiten. Hori dela eta, auzi-jartzailearen urteko oporretarako eskaera ezetsi beharko litzateke baldintzak betetzen ez direlakoan.

3.5. Jaiegunetan eta jaiegunen kuota orokorraren eskaeran;

Nominan argi ikusten da salatzaileak ez duela lanik egiten jai egunetan eta jaiegunetan. Ildo horretatik, erregistro ofizialak eta nominak ezinbestekoak dira, eta hori agerian geratuko da epaiketan entzungo diren lekuko kontuetan.

4. GAI JASOTZEKO GAIEI APLIKATU BEHARREKO ESKATUTAKO INTERESARI BURUZKO GURE AZALPENAK JUSTIZIA ETA ZILEGIGA DA;

Auzi-jartzaileak bidegabeko eta bidegabeko interesak aldarrikatzen ditu enpresa bezero filiala lehenetsi gabe. Zeren eta, interesak jasotzeko eskubidea izateko, enpresariak lehenetsia izan behar du.

Gainera, enpresa bezeroak ez du kasuan kasuko demandatzailearekin inolako zorrik. Auzi-jartzaileak arrazoi horregatik enpresa bezeroari eskatu dion interesak ere ez du oinarririk.

Arestian aipatutako arrazoiak direla eta, salatzaileak ez duela inolako eskubiderik edo kobratzeko eskubiderik uste dugu bezeroaren enpresan, eta horren aurrean dagoen kasu bidegabea eta juridikoa baztertu beharko litzateke.

LEGE ARRAZOIAK:Lan Zuzenbidea, HMK, Erresuma Batua eta dagokion legedia.

GURE FROGAK: Enpresa bezeroaren erregistroak, ordainketa agiriak eta ordainagiriak, banku agiriak, laneko eta kaleratze oharrak, aktak, baimenak, perituen azterketa, lekukoen deklarazioak eta ordezka daitezkeen era guztietako froga juridikoak.

EMAITZA eta AHALMENA:Arestian azaldutako arrazoiak direla eta ofizioz kontuan hartu beharrekoak direla eta,

-Justifikatu gabea eta justifikatu gabea kasua bertan behera uzteaAuzitegiko gastuak eta abokatuaren kuota kobratzeko erabakia aurkeztu eta eskatzen diogu salatzaileari. historia

                                                                                                                     salatua jarduneko

eranskinak:

1-Onartutako ahalordearen lagina,

2-Enplegu eta kaleratze jakinarazpenak,

3-Aurrerapen ordainketa eta ordainketa erregistroak,  

Negozioaren kasuan erantzuteko gutuna -2-

ADANAKO ENPRESA EPAITEGIRA [..]

FITXA ZK          : [..] E.

salatua                : [..]

LAGUNAK          : [..]                          

ESKATZAILEAK                : [..]

DEPUTY                  : [..]

GAIAK                   : [..] egunean jakinarazitako auzi-eskaeraren aurka gure erantzun-eskaera aurkeztean datza.

 

DESCRIPTION  :

Laburbilduz, demandatzaileak alderdi eskaeran; Langile salatzailea [..] proiektuan [..] proiektuan hasi zen demandatutako enpresen barruan lanean [..] eta kontabilitate (administrazio gaietako langileak) unitatean lanean jarraitu zuen [..] proiektuan eta lan kontratua bidegabe amaitu zen. eta abisua eman gabe irteera emanez [...] Ustezko kobrantzak ordaindu eta auzitara eraman behar zirela aldarrikatu zuen.

Kasu bidegabe hau onartzea posible ez zaigun arren, ezin da salatzailearen erreklamazioak errespetatu, bidegabeak eta oinarri juridikorik gabekoak. Hots,

Lehenik eta behin, azpimarratu behar da enpresa bezeroa eta beste auzipetuak [..] A.Ş. eta [..] A.Ş. Enpresa bezeroaren artean kontratu harremanik ez dagoen arren, ez dago horrelako proiekturik.

Salatzailea ez da Enpresa bezeroaren langilea eta ez du inoiz Enpresa bezeroarekin lan egin. Hori dela eta, auzi hau ez dugu guk ulertu.

Gure ustez, auzi-jartzaileak etsaitasuna okerreko konpainiara zuzendu zuen. Hori dela eta, fase honetan, beharrezkoa dugu azterketa egiteko eta deklarazioa egiteko eskubidea, demandatzailearen SGK erregistroak jaso ondoren.

GURE FROGAK    :

Enpresa bezeroaren erregistroak.

Salatzailearen SGK erregistroak.

Adituen azterketa.

Zin.

Lekuko deklarazioak (Izenak iragarriko dira).

Osasun Ministerioaren erregistroak.

Bezero enpresaren Merkataritza Erregistro Bulegoaren erregistroak.

Legezko froga guztiak.

* Auzi-jartzailearen eskaeran egindako frogaren aurka, baina ez digutela jakinarazi

Frogak salatzeko eta adierazpenak egiteko eskubidea gordetzen dugu.

EMAITZA ETA ESKAERA:

Goian azaldutako arrazoiengatik eta ofizioz kontsideratzeko;                             

- Salatzailearen SGK erregistroa bilatzen,

- Ondorioz, kasu hau legezko oinarririk eta arrazoirik gabe arbuiatzeko erabakia, gure azalpenak kontuan hartuta,                                       

- Errespetuz aurkeztu eta eskatzen dugu legezko gastuak eta abokatuen kuotak auzi-jartzailearen alde uztea. 26/02/2018

                                                               Inc.

                                                               jarduneko

                                                               Ehiza.

Lan Auzitegiaren Erantzukizun Eskaeraren Lagina -3-

# Langileak aurkeztutako zehaztugabeko kobratzeko auziaren aurka egitea

ADANAKO LEHEN ERAKUNDEKO EPAITEGI ZIBILAREN OHOREZKO EPAIMENA

(ENPRESA EPAITEGIAREN GAITASUNAN)

ESPEDIENTE ZENBAKIA:

 

DEPUTATUAK:

                                      

ABOKATUAK:

 

Erreklamatzailea:

ABOKATUA:                                             

 

GAIA:Kasuari erantzuteko eskaera.

 

DESKRIBAPENAK:

A-PROZEDURARI BURUZKO GURE HELBURUAK

 

1- JOKALARIAREN ESKUBIDEAK ETA JASOTZEAK ORDUTEGIA gainditu zuten.

Langilearen soldatak Laneko Legearen 32. artikuluaren arabera 5 urteko preskripzioaren mende daude. Hori dela eta, auzi-jartzailearen eskubideen eta erreklamazioen preskripzioa dela eta preskripzioaren aurka egiten dugu.

2- GURE JURISDIKZIOA

Bezeroen enpresen helbidea… da. Hori dela eta, kasua entzuteko baimena eta baimena duen auzitegia Adana Lan Epaitegiak da eta baimenaren aurka egiten dugu.

3- ADINAKO KONPENTSAZIOA ETA URTEKO BAIMEN TARIFA ESKATZEA BEHARREZKOA DA EROSLEAK EZ DUEN ETEBIDE LEGALIK EZ JASOTZEKO EKINTZAK EGITEKO..

Auzi-jartzaileak bezeroen enpresen aurka aurkeztutako demanda zor mugagabeko demanda gisa aurkeztu zen; Kobrantza zehaztu badaiteke, ezin da espedientea ireki zor mugagabeko ekintza gisa. Begi-bistakoa delako salatzaileak kalte-ordaina emateko zerbitzua eta soldata zehaztu ditzakeela eta demanda aurkeztu dezakeela, kalte-ordaina oinarri hartuta, indemnizazioa eta urteko baimena ordaintzea zehaztuz. Beraz, auzi-jartzaileak kaleratze-indarraldia eta urteko lizentzia ordaintzea jasoko duen erreklamazioa ezetsi beharko litzateke prozeduraz.

TC YARGITAY LEGEA BATZAR NAGUSIA E. 2016 / 22-2633 K. 2018/1300 T. 4.7.2018ko XNUMXko Erabakia. Ilea«Zalantzarik gabe, kasua zor mugagabeko ekintza gisa aurkeztu zen. Eskaeraren edukitik argi ulertzen denez, auzi-jartzaileak lan-aldia, ordaindutako azken soldata eta jasotako hileko soldataren zenbatekoa zehaztu ahal izango ditu, kaleratzeari eta ohartarazpenari eta sindikatuen kalte-ordainari dagokienez. da gatazkaren gaia. Gainera, kalte-ordainak kalkulatzeko oinarri gisa hartu beharreko hileko soldatarekin diru osagarriarekin edo diruarekin neur daitezkeen gizarte onurak zehazteko moduan dago. Kasu honetan, kaleratzeak eta oharrak ordaintzea eta sindikatuen kalte-ordainak kobratzea ez dira mugagabeak. Ulertzen da kasuan kasuko hartzekodunak benetan identifikagarriak direla eta ezin direla zor mugagabeko kasu baten menpe jarri, eta kasua baztertu egin behar dela legezko onura ez egoteagatik, baina oinarria idatziz idatziz hartutako erabakia okerra izan zen eta beharrezkoa den alderantzikapena ... " erabaki du.

 

B-OINARRIARI BURUZKO GURE HELBURUAK

1- JOKALARIAK ABISATUTAKO TASAREI BURUZKO GURE HELBURUAK

Salatzailearen kuota gutxieneko soldata da. Ez dugu onartzen salatzailearen kuota garbia denik.

Auzitegi Gorenak 9. Zuzenbide Saila E: 2016/1956 K: 2016/18831 Erabakia 31.10.2016 Ilea "Turkiako Estatistika Institutua https://biruni.tuik.gov.tr/medas/kbs.zul helbidean ikusten da informazioa webgunean 2.033,00 £ egungo langileen hileko soldata gordina izango dela. Horrenbestez, demandatzailearen kuota 1.500,00 TL garbi bezala onartu beharko litzateke, Artisautza Ganberaren eta TURKSTATen erantzuna kontuan hartuta, 3.600,00 TL kuota garbia zehaztea okerra da kobrantzak zehazteko. erabaki du.

Auzitegi Gorenaren, Apelazio Auzitegiaren erabakiekin bat etorriz, eskatu eta eskatzen dugu TUIK-i agindua idatz dezala, auzi-jartzailearen aurreko kuota galdetzeko edo Epaitegi Ohoretsuak aipatzen duen gunetik irabazteko kontsulta egiteko.

 

2-LAN ENPLEGUA BEHAR DU ENPRESA BEZEROAK, DESGAITASUNAREN ARABERA JUSTIZIA ARRAZOA DUTE, 4857. LAN LEGEAREN 25 / g ARTIKULUAREN ARABERA. HORRELA, ADINEKO EDOZEIN EDOZEIN ERREKLAMAZIOA UZTARTZEA.

Auzi-jartzailea 7 egun jarraian egon da ... egunen artean eta egoera hori aktak zehaztu du. Halaber, salatzailea lekuko deklarazioetan ez dela egon frogatuko dugu.

Auzi-jartzailearen lan-kontratua enpresa bezeroak amaitu zuenez, Lan Zuzenbideko 25 / g artikuluan ezarritako absentismoaren ondorioz; Berriro adierazten dugu ez dugula onartzen erreklamazioa eta defentsa luzatzeko debekuaren esparruan sartzen den arazorik, salatzailearen auzi-eskaera baino, HMKren 141. artikuluan xedatutakoaren arabera.

.... Kasu konkretuan, auzi-jartzaileak, ezkonduta zegoenez, maitasun gutun bat bidali zion bere idazkerarekin ezkondutako lankide bati 02.06.2009-03-04an eta enpresaburuari langilearen arduradunak egoeraren berri eman zion, eta lantokia utzi zuen. auzi-jartzailea, ekainaren 05-2009-22an finkatuta dago 2013an ez zuela lanean jarraitu aitzakiarik gabe eta abisatu gabe, eta ez du frogatu baimena jaso zuenik edo justifikatutako aitzakia zuenik. Kasu honetan, enpresariak baja ematea justifikatuta dago. Gertakari material eta juridiko horiek kontuan hartuta, kaleratzea eta ohartarazpenaren eskaera (jatorrizko kasua) ezetsi beharko lirateke, baina idatziz onartzeko erabakia prozeduraren eta legearen aurkakoa zen eta atzera egitea eskatzen zuen. " 12091 E. 2014/12615 K. 13.05.2014)

Argi dago auzi-jartzaileak ez duela bere lan-kontratua amaitu delako kalte-ordaina jasotzeko eskubiderik izango eta arrazoiak direla eta. Hori dela eta, beharrezkoa da eskatutako oharra eta kaleratze-ordainsaria ezestea erabakitzea.

3-JOKALARIAK SINATUTAKO SOLDATA-PASOAK AZTERTZEAN, HILABETEKO BITARTEKO ORDAINTZAK ORDAINTZEAGATIK ORDAINTZEN DUELA IKUSIKO DA. JOKALARIAK SINATUTAKO KUOTAKO ORDAINKETAK Besterik gabe frogatu beharko lituzke froga idatziz soilik.

 Bezeroen enpresak, langileek aparteko orduak egiten badituzte; Aparteko orduak ordainsariak nominan pilatzen dira eta bankuaren bidez ordaintzen dira. Auzi-jartzaileak sinatutako nominak, zure epailearen artxibora aurkeztu ditugunak, aztertzen direnean, ikusiko da aparteko orduen kuotak auzi-jartzaileari ordaindu zaizkiola.

Sinatutako nominetan aparteko orduak ordaintzen direla ulertzen bada, ezin da argudiatu langileak benetan lan gehiago egin zuela. Nomina izenpetuta badago eta erreserba erregistratu gabe badago, langileak idatzizko agirian frogatu beharko du nominan adierazitakoa baino lan gehiago. Langileak nominarik sinatzen ez badu eta hilero soldata kopuru desberdinak bankuaren bidez egiten badira, aparteko orduen soldatak barne, erreserbarik egin ez izanak ondorioztatzen du idatzizko frogekin frogatu behar dela. ordaindutako ordu estrak egin direla (Kasazio Auzitegiaren erabakiaren printzipio finkatua).

Auzitegi Gorenak 9. HD 2014 / 3612E., 2015 / 16505K. 06.05.2015-XNUMX-XNUMXko Erabakia Ilea "Inolako eragozpenik gabe sinatutako nominen kasuan, okerra da sortzapen hilabeteak aparteko orduen soldataren kalkuluan kalkulatzea, baina gaizki dago adituen txostenean lanaldi osorako kalkulua egitea eta ordainketaren zenbatekoak honetatik kentzea: aurkitutako kopurua " erabaki du.

Auzitegi Gorenak 9. HD 2017 / 6454E., 2017 / 17448K.T erabakia 6.11.2017 Ilea “Nomina sinatu eta erreserba erregistratu ezean, langileak nominan adierazitakoa baino lan gehiago frogatu beharko du idatzizko dokumentu batekin. Langileak nominarik sinatzen ez duen arren, hilero soldataren ordainketen zenbateko desberdinak egiten badira bankuaren bidez, aparteko orduen soldata sortzea barne, erreserbarik egin ez izanak ondorioztatzen du aparteko orduak direla frogatu behar dela frogatutako idatzizko frogekin. ordainketan lan egin da. erabaki du.

Auzi-jartzaileak nominak sinatu zituen eta soldata-agiriak eta bankuaren bidez ordaindutako kuotak onartu zituen inolako erreserbarik egin gabe.

Horiez guztiez gain, ez dugu onartzen dokumentua eta haren edukia, alegazio hori 2016ko otsaileko, martxoko eta apirileko langileen soldata zerrenda delakoan, eskaerari erantsita.

Ordainketa guztiak bankuaren bidez egiten direnez, azalpenetik askotarikoa da ez dagoela horrelako zerrenda bat beharko lukeen egoerarik. Hori dela eta, aipatutako dokumentuan oinarritutako kalkuluen kasuan; Aldez aurretik aldarrikatzen dugu ez dugula onartuko egindako kalkulua.

4-GAUR EGUNGO ERREKLAMAZIOAK EZ DIRA JASOKO JAIALDI NAZIONALETAKO ETA JASOTZEKO OROKORRAK BEZERATUTAKO BEZEROAK.

Auzi-jartzaileak esan du elementu horiek ez zirela ordaintzen, nahiz eta jai nazional eta jaiegunetan lan egin ez. UBGT kuotak salatzaileen banku kontuetan ordaintzen dituzte bezeroen enpresek. Gainera, soldata-agiriak aztertzen direnean, ikusiko da auzi-jartzailea ubgt egunetan metatu dela eta kuota horiek auzi-jartzaileari ordaintzen zaiola.

Auzitegi Gorenak 9. HD 2008 / 19924E., 2008 / 23418K. 11.09.2008-XNUMX-XNUMXko Erabakia Ilea

 "Nahiz eta nominak sinatu gabe egon, langilearen bankuko kontuan egindako ordainketak nominekin bateragarriak badira, ezingo da ordainketak jasotzen dituen langile auzi-jartzailea aparteko orduekin, asteburuko oporretan eta orokorrean hilabeteetarako erreserbarik egin gabe jaso. oporretako metaketa. Aipatutako epeak kalkulutik kanpo utzi beharko lirateke, salatzaileak eska dezakeen zenbatekoa zehaztu beharko litzateke eta murrizketaren arazoa aztertuz erabakia hartu beharko litzateke ". erabaki du.

5-JOKALARIA EZ DIRA JASOKO ASTEKO OPORREN TASAREN IZENEAN.

Salatzaileak lan egiten zuen aldian asteburuetan bezeroen enpresekin lan egiten bazuen, bere lana kuota gisa ordaindu zen. Hori dela eta, auzi-jartzaileak ez du bezeroen enpresek hartzekodunik asteburuko oporren izenarekin.

6-ESKATZAILEAK URTEKO BAIMENAK ERABILI DITUELA ETA, BEZEROAK EZ DU IKUSKIZUNAREN ENPRESAREN URTEKO TASA JASOTZEN.

Auzi-jartzaileak bere urteko oporrak ez zituela erabili esan zuen eta urteko lizentzia tasak eskatu zituen zure epailearen aurrean. Auzi-jartzaileak behin baino gehiagotan erabili ditu urteroko oporrak bezeroaren enpresan. Urtean eszedentziak urteko baimenak ordaintzeagatik erreklamazioa ezestea eskatu eta eskatzen dugu, auzi-jartzaileak urteko oporrak erabiltzeagatik.

7-ERREKLAMAZIOAK EZ DIRA BEZEROAK KONPENTSATUKO.          

Oporraldi nazionalak eta opor orokorreko soldatak, sareko soldatak, aparteko ordainsariak eta aurrerapenen beste ordainketak bankuko kanalaren bidez ordaintzen zaizkie bezeroaren enpresan lan egiten duten langileei. Auzi-jartzailearen kobrantzak, tasaren esparruan eta tasaren gehigarrian merezi zituenak, garaiz eta bankuaren bidez ordaindu ziren. Salatzailearen banku-agiriak deitzen direnean, ikusiko da ez duela kuotarik jasoko bezeroaren enpresatik. Azaldu ditugun arrazoi hauengatik, demandatzaileari kobratuko zaion erreklamazioa ezestea eskatzen dugu.

Evidence

1-Salatzailearen artxibo pertsonala,

2-Lan kontratua eta agiriak eranskin gisa,

3- Auzi-jartzaileari egindako bankuei dagokien ordainketen inguruko soldata-kontua banatzea;

4-Salatzailearen nominak sinatuta,

5-Tuik-en webgune ofizialaren irabazien inguruko kontsulta.

6-Lekukoa,

7-Aditua,

8-Auzitegi Gorenaren erabakiak, zina eta era guztietako froga juridikoak,

Aurkako alderdiak frogak aurkezteko eskubidearen aurka frogak aurkezteko eskubidea gordetzen dugu.

NETİCE-I ESKAERA: Aipatutako hornidura eta azaldutako arrazoiak direla eta; Gure soberakin eskubideei kalterik egin gabe;

1-Salatzailearen eskubideak eta erreklamazioak iraungi dira,

2- Auzi-jartzaileak ez du legez babestutako interesik zor mugagabeko akzioa aurkezteko, baja, eskaera eta urteko baimenaren ordainketa eskaera prozedura bidez ukatzen da.

3-Enpresa bezeroen aurka aurkeztutako demanda bidegabea eta oinarririk gabekoa errefusatzea,

4-Kuota eta legezko gastuak kalkulatzeko erabakia eskatu eta eskaintzen diogu beste alderdiari.

DEPUTATUEN ABOKATUAK

Lan Auzitegiaren Erantzukizun Eskaeraren Lagina -4-

BAKIRKOY ... ENPRESA EPAITEGIRA

Espediente zenbakia. :

Demandatua:          

Diputatuak:

Salatzailea:

Ordezkaria:

Gai : Kasuari emandako erantzunak eta gure froga zerrenda aurkeztea.

 

GURE ERANTZUNAK

 

Auzi-jartzaileak enpresa bezeroaren aurka aurkeztutako demanda bidegabea da eta juridikoki ez du oinarririk eta ezetsi egin behar da. Hots;

GURE PROZEDURAKO ERREKURTSOA, KASU HORI EZIN DA IREKI HMK 107/1 BALDINTZAKO ERREKLAMAZIO EKINTZA ZIURTAZKOA

    • Indarrean sartu den Prozedura Zibileko Kodearen 107. artikuluko lehenengo paragrafoaren arabera;

107. ARTIKULUA. (1) Kasua aurkezteko unean kobratu beharrekoaren zenbatekoa edo balioa zehaztasunez eta zehatz zehaztea ezin den edo ezinezkoa den kasuetan, hartzekodunak, harreman juridikoa eta gutxieneko zenbatekoa edo balioa adieraziz zor-ekintza ziurra ireki daiteke.

  • Horrela, onartu beharra dago Auzi-jartzaileak, Enpresa Bezeroaren ardurapean lan egiten duen eta hemendik bizimodua irabazten duela, lan egin duen epea eta soldatak ezagutzen dituela, baldin badago, ordaindu gabeko aparteko orduak, asteko oporretako soldatak eta bere kobrantza informazio horrekin bat etorriz.
  • Egia esan, Auzitegi Goreneko 22. Areto Zibilaren bi erabaki desberdinetan, 31.12.2012an eta 2012/30463 E. zenbakian, 2012/30091 K. zenbakian eta Auzitegi Goreneko 22. Areto Zibilean, 11.02.2014. 2014, 442/2014 E., 2051/XNUMX K. "... Kobratu beharrekoaren zenbatekoa edo balioa zehazten badu, ezin du zorrik mugagabearen aurkako ekintzarik aurkeztu ..." eta argitu du zein egoeratan jar daitekeen zalantzaren inguruko auzia lan-erreklamazioen inguruko kasuetan.
  • Auzi-jartzaileak, bere hartzekodun guztiak ezagutzen dituen edo jakin behar dituen, zor mugagabeko demanda aurkeztu zuen HMK 107/1 arauaren arabera. Hala eta guztiz ere, artikulu beraren hitzetan, demandatzaileak ezin du zor-ekintza ziurrik aurkeztu, legezko onura 114/1 Kode Zibilaren araberako baldintza da, eta 119/1-ğ artikuluaren arabera. Kode Zibilean, auzi-jartzaileak eskaeraren emaitza argi adierazi behar du, hau da, xedapen nagusiak daude. Ezin da onartu betebehar horiek betetzen ez dituen auzi-jartzaileak kasua artxibatzeko legezko interesa duenik. LEHEN KASUA EZESTEN DU HMK 107/1-rekin bat

 

GURE DENBORA ERREKURTSOA

    • Auzi-jartzailearen erreklamazioa onartzen ez dugun arren, erreklamazio guztiak 5 urteko preskripzioaren mende daudenez, demandatzaileak eskatutako erreklamazio guztiak iraungi egin dira, gure ustez, erreklamazio horiek ezetsi egin behar dira.

 

OINARRIZKO ALDETIK GURE OBJEKZIOA:

Auzi-jartzaileak enpresa bezeroaren aurka aurkeztutako demanda bidegabea da eta juridikoki ez du oinarririk eta ezetsi egin behar da. Hots;

  • Salatzailea lehen hezkuntzako graduatua da, 07.2015 - 05.08.2019 eta Josteko sailean lan egin zuen epe mugagabeko lan kontratuarekin. Auzi-jartzailearen azken kuotaren nominan ikus daitekeen moduan, demandatzaileak jasotako azken kuota 2.575,68 gross gordina da. [FROGAK: Gure froga zerrendako lehenengo ilaran (1. ERANSKINA) aurkeztutako lan eta kaleratze deklarazioa, 27.07.2015-XNUMX-XNUMXkoa epe mugagabeko lan kontratua, izenpetutako nominak 2019ko abuztuan,]
  • Demandaren eskaeran, demandatzailearen lanean erre ez izana, ohartarazi ez izana eta bere defentsa hartu ez izana ez da egia islatzen. Salatzailea hainbat aldiz defendatu dute eta ohartarazpen zigorra ezarri diote, komunean erretzeagatik laneko osasuna eta segurtasuna arriskuan jarri zituelako, erretzea debekatuta zegoela jakin zuelako. Horrez gain, data desberdinetan diziplina gabeko ekintza eta arduragabekeriagatik abisu zigorrak jaso zituen. [FROGAK: Istiluak hautemateko erregistroak data desberdinetan, defentsarako eskaerak, ohartarazpen zigorrak, gure froga zerrendako bigarren ilaran aurkeztuta (2. eranskina).
  • Enpresa bezeroari mezu elektroniko bat bidaliz jakinarazi zaio itxi eta debekatutako guneetan langileek erretzea zigortzen dutela eta erretzaileen lan kontratua iraungiko dela laneko osasun eta segurtasun arriskua dela eta justifikatutako arrazoiengatik eta zintzilik langileek lantokian erabiltzen dituzten guneetako hormak. Horrez gain, 4207 eta 5727 Legeekin bat etorriz, langileei ohartarazi zitzaien leku itxietan erretzea debekatuta dagoela eta lantokian erretzea aurki daitekeen eremuak ere seinaleetan zintzilikatuz. [FROGAK: Gure ebidentziaren zerrendako 3. ilaran (3. ERANSKINA), Itxi eta Debekatutako Eremuetan Erretzea Debekatzeari buruz Langileei Bidalitako Posta, Lantokiko Leku desberdinetan Erretzea Debekatzeari buruzko Seinaleen Argazkiak]
  • Auzi-jartzailea 31.07.2019ean berriro erretzea aurkitu zenean komunetan erretzea debekatuta zegoela adierazten zuten abisu seinaleekin, gertakarien txostena egin zen. Ondoren, 01.08.2019-02.08.2019-05.08.2019ean, demandatzaileari gertakaria defendatzeko eskatu zitzaion eta bere defentsa XNUMX-XNUMX-XNUMXan jaso zen. XNUMXan, Pınar Bozlak, gertakariaren txostena Diziplina Batzordean prestatu zuen, ahoz adierazi zen. Ondoren, salatzailearen ahozko defentsa hartu eta erretzen ari zela onartu zuen. Auzi-jartzaileari Diziplina Batzordean hainbat aldiz ohartarazi zioten debekatutako eremuan erretzeaz, tematuta jarraitzen zuen debekatutako eremuan erretzen eta Egoera horrek laneko segurtasuna eta laneko osasuna arriskuan jartzen duenez, Saihestezina zen lan-kontratua kausa justu batekin amaitzea erabakitzea, 4857. artikuluko II. Idatz-zatiaren arabera. [FROGAK: Gertakariak zehazteko txostena 4-4-31.07.2019koa, Defentsarako eskaera 01.08.2019-05.08.2019-XNUMXekoa, Diziplina Batzordearen erabakia XNUMX-XNUMX-XNUMXekoa, gure froga zerrendako XNUMX. ilaran aurkeztua (Eranskina - XNUMX), 08.2019ko XNUMX. urteko agindua, Salatzaileak erre zuen komuneko argazkiak] [FROGAK: Egun desberdinetan erretzeari buruzko gorabeherak antzemateko erregistroak, defentsarako eskaerak, ohartarazpen-zigorrak, gure froga zerrendako 5. ilaran aurkeztutako erregistroak (ERANSKINA - 5)
  • Auzitegi GorenakAbokatu bulegoa E: 2017/12882, K: 2019/14618, 01.07.2019-XNUMX-XNUMX, agerian uzten da erretzea debekatuta dagoela hari, ehungintza, ehungintza, tindaketa lanak egiten diren lantokietan, eta enpresariak arrazoia justuarekin amaitzeko eskubidea ematen duela:

'' Haria, ehungintza, ehungintza eta tindaketa lanak egiten diren lantokietan erretzea debekatuta egotea lanpostuaren baldintza da eta langile guztiek jakin dezakete. Egindako lanaren izaera kontuan hartuta, bistakoa da lantokian ekoiztean erretzea zein arriskutsua izango den. Langile salatzaileak zuzenean arriskuan jarri zuen laneko segurtasuna, lanean ari zen bitartean makina atzean material sukoiak zituen ingurunean erretzeagatik. Auzi-jartzailearen jokaera hori Lan Legearen 25 / II artikuluaren aurkakoa zen eta ez zen ahaztu enpresariaren baja justifikatuta zegoela, eta onarpena atzera botatzea eskatzen zuen, kaleratzea ukatu beharrean eta ohartarazitako soldata.''

Hariaren, ehungintzaren, ehungintzaren, lana dela eta, bezeroaren enpresan erretzea debekatuta dago lanaren baldintza da. Salatzaileak debekatutako lekuetan erretzeari dagokionez, ohartarazi arren, agerian uzten du antzinatasun handiagoa dutenak lantokitik kentzen dituztela eta zentzu horretan arbitrariotasuna dagoela eta ez dela egia islatzen lan kontratua justifikatuta dago. [FROGAK: Gure froga zerrendako 6. ilaran (ERANSKINA - 6), Kasazio Auzitegiko 9. Ganbera Zibila, Apelazio Auzitegiaren erabakia 01.07.2019/2017/12882 eta 2019/14618 E. zenbakia duena, XNUMX/XNUMX K.,

  • Kobratu guztiak auzi-jartzaileari oso-osorik eta garaiz ordaindu zitzaizkion. Izan ere, auzi-jartzaileak inolako erreserbarik aurkeztu gabe sinatutako soldata-adierazpenetan, finkatzen da auzi-jartzailearen soldata eta kobratu guztiak modu egokian eta osotan ordaindu zitzaizkiola. Ezarritako Apelazio Auzitegi Gorenaren arabera, demandatzaileak sinatutako nominak AMAIERAKO FROGAK dira, faltsuak direla frogatu arte. Onarpena esan nahi ez duen arren, aparteko orduak egiten baditu, nominan islatzen da eta aparteko ordu gisa sortutakoa eta sortutako soldaten arabera ordaintzen da. Hori dela eta, bere eskubide guztiak ordaindu dira. [FROGAK: Gure ebidentzia zerrendako 7. ilaran (7. eranskina) aurkeztutako soldata iparrorratzak.]
  • Onarpena esan nahi ez duen arren, aparteko orduak egiten baditu, nominan islatzen da eta aparteko ordu gisa sortutakoa eta sortutako soldaten arabera ordaintzen da. Hori dela eta, bere eskubide guztiak ordaindu dira. [FROGAK: Ebidentzia zerrendako 8. ilaran aurkeztutako puntuazio erregistroak (8. eranskina),]
  • Beste alderdiaren erreklamazioak onartzen ditugunik esan nahi ez duen arren, auzi-jartzaileari soldata guztia ordaindu zaio, era guztietako eskubide sozialak, aste eta oporretako soldatak, baita aparteko orduak eta merezi duen soldata guztiak ere, eta bere urteroko oporrak Auzi-jartzaileak ez du eskubiderik enpresa bezeroari zorrik eskatzeko. Auzi-jartzaileak bere erreklamazioak eta erreklamazioak direla eta bere justifikazioa frogatu ahal izateko, Kasazio Auzitegiak ezarritako jurisprudentzia eta erantzun eskaera ere frogatu behar dira idatzizko frogekin, gure froga zerrendako eranskinean aurkeztutako frogekin bat etorriz. ez dugu onartzen kasu honekin aldarrikatzen dituen erreklamazioetarako lekuko frogetan oinarritzea.. [FROGAK: Gure froga zerrendako 9. errenkadan (9. ERANSKINA) aurkeztutako urteko baja liburuak, 2019ko abuztuan egindako ordainketen bankuko ordainagiriak,]
  • Azaldutako arrazoiengatik, oinarririk gabeko erreklamazioen bidez aurkeztutako kasu bidegabea eta bidegabea UZPIDEA

 

Legezko frogak: HMK., TBK., Lan Zuzenbidea, legediari buruzko beste xedapen garrantzitsu batzuk eta jurisprudentzia.

Frogak: gure frogak jarraian azaltzen dira;

  1. Lan eta kaleratze aitorpena, 07.2015eko 2019 epe mugagabeko lan kontratua, XNUMXko abuztuko soldata izenpetua, (1. ERANSKINA)
  2. Istiluak hautemateko erregistroak data desberdinetan, defentsarako eskaerak, ohartarazpen-zigorrak, (2. ERANSKINA)
  3. Langileei bidalitako posta itxi eta debekatutako guneetan erretzea debekatzeari buruz, erretzea debekatzeari buruzko seinaleen argazkiak lantokian, (GEHIGARRIA-3)
  4. Gertakariak zehazteko txostena 07.2019ko 01.08.2019/05.08.2019koa, Defentsarako eskaera 05.08.2019-XNUMX-XNUMXekoa, Diziplina Batzordearen erabakia XNUMX-XNUMX-XNUMXekoa, XNUMX-XNUMX-XNUMXeko agindua, Erreklamatzaileak erre zuen komuneko argazkiak, (GEHIGARRIA-4)
  5. Erretzeari buruzko egun desberdinetan gorabeherak hautemateko erregistroak, defentsarako eskaerak, ohartarazpen-zigorrak, (5. ERANSKINA)
  6. Apelazio Auzitegiko 9. Areto Zibila, 01.07.2019-2017-12882eko erabakia eta 2019/14618 E. zenbakia duena, XNUMX/XNUMX K., (6. ERANSKINA)
  7. Sinatutako Soldata Iparrorratzak, (7. ERANSKINA)
  8. Puntuazio Erregistroak, (8. ERANSKINA)
  9. Urteko baja liburua, bankuko ordainagiriak 2019ko abuztuan egindako ordainketen inguruan, (9. ERANSKINA)
  10. Erregistro pertsonaleko fitxategia, (10. ERANSKINA)
  11. Gure lekukoak;
  12. Banku erregistroak,
  13. Adituen azterketa,
  14. Aurkikuntza,
  15. Zin,
  16. Era guztietako frogak, beste alderdiaren frogen aurka frogak aurkezteko eskubidea gordeta.

1-16 bitartean aipatu ditugun froga guztiek frogatuko dute Enpresa Bezeroak auzi-jartzaileari eta auzi-jartzailearen bidegabekeriari eskubide guztiak eman dizkiela.

 

ONDORIOA ETA ESKAERA         : Gorago azaldu ditugun arrazoiengatik;

  1. Kasua batez ere HMK 107/1 arauaren arabera onura juridikorik ez izatean oinarritzen da. UZPIDEA,
  2. Salatzailea Bere kasua onartzen ez duen arrenSalatzailearen erreklamazio guztien preskripzioa dela eta UZPIDEA,
  3. Gure aurka aurkeztutako demanda bidegabea eta oinarririk gabea UZPIDEA,
  4. Errespetuz eskatzen dugu auzitegiaren eta abokatuen kuotak auzi-jartzaileari kobratzeko. 

Langilearen erreklamazioari erantzuteko eskaera -5-

X LEHEN INSTANTZIAKO EPAITEGI ZIBILERA

(Lan Auzitegi gisa)

FITXATEGIA NO:

-

salatua:

DEPUTY:

-

ESKATZAILEAK:

DEPUTY:

-

GAIAK: X eskaerari buruzko X. jakinarazpenaren aurkako eskaeraren aurkako erantzunak biltzen dituen gure eskaerak osatzen du.

 

DESCRIPTION       

Preskripzioen aurkako gure aurka egitea;

Langilearen eta enpresaburuaren arteko harremanetik eratorritako kobratu beharreko elementuak, kasuaren xede direnak, iraungi egin dira eta, beraz, ez dira eska daitezkeenak. Aurreratu dugun preskripzioaren esparruan kasua bertan behera uztea Erabakia eskatzen dugu.

Zure auzitegia preskripzioen inguruko kontrako iritzia baldin bada, kasua jarraian aipatuko ditugun arazoekin bat etor dadin eskatzen dugu.

Gure Prozedura Objektuak;

Kaleratzeak, ohartarazpen-indemnizazioa, aparteko orduak, UBGT kuota, AGI kobrantzak eta prima / bonus kobrantzak, kasuko gaiak direnak, zor mugagabeko demanda gisa aurkeztu ziren. HMK 107 artikuluan: "Kasuaren egunean kobratu beharrekoaren zenbatekoa edo balioa zehaztasunez eta zehatz zehaztea ezin den edo ezinezkoa den kasuetan, hartzekodunak mugagabeko zor-ekintza aurkeztu dezake, harreman juridikoa eta gutxieneko zenbatekoa edo balioa adieraziz". Zein egoeratan ireki zitekeen zor-ekintza mugagabea.

Elementua justifikatuta badago: ”... Hartzekodunak auzi hori aurkez dezan, ez da posible edo objektiboki ezinezkoa izan behar demanda eta zenbatekoa edo balioa zehazki zehaztea. Aurkeztu beharreko kasuaren zenbatekoa ezagutzen bada edo zehaztu badaiteke, ezin da demanda hori aurkeztu. Kasu guztietan bilatzen den bezala, hemen ere legezko onura bilatuko baita, kasu horretan ezin da esan legezko onura dagoenik. Batez ere, ekintza partzialen inguruko xedapen berriak kontuan hartzen eta ebaluatzen direnean, onartezina da metodo honetara jotzea hasieratik zehaztea posible den kasuetan. Zehaztu gabeko zor ekintza edo determinazio kasua Aurkeztuz gero, hartzekodunak zenbateko osoa zehazten ez badu ere, kasuan kasuko harreman juridikoa zehatz-mehatz adierazi beharko du eta gutxieneko zenbatekoa zehaztu dezakeen neurrian ".

Kasua zor mugagabeko ekintza gisa artxibatu ahal izateko, argi eta garbi adierazten da zein egoeratan egon beharko luketen zalantzan. Aipatutako artikuluan xedatutakoaren eta artikulua justifikatzearen esparruan, demandatzaileak kobratu beharreko elementu guztiak zor mugagabeko auziaren menpean eta eskaeran: "... Gutxieneko soldata eta otorduen dirua lortzeko lanean ari zen. Soldata guztiak bankuko kanalaren bidez kobratu zituzten". Inprimakiko adierazpenetan uler daitekeen moduan, auzi-jartzaileak demandatu beharreko zenbatekoa / balioa osoa eta behin betikoa da. Beraz, kasua prozeduratik baztertu behar da.

Merituen inguruan ditugun eragozpenak;

Alderdi demandatzailearen eskaeran ikusten da langile demandatzailea lanetik bidegabe kaleratu dela, erreklamazioa urteroko oporrak eta aparteko orduak erreklamatu ez direlakoan egin da. Alderdi demandatzaileak alegazio horiek alegatu baditu ere, ulertuko da salatzailea ez dela horrelakoa dela auzi-jartzailearen lan kontratua enpresaburuek kausa justuagatik amaitu dutela, hitzez, egingo ditugun adierazpenen ildotik. azaldu beherago. Hots;

Kontratua amaitzeari buruzko gure adierazpenak

Auzi-jartzaileak bere kontratua bidegabe eta bidegabe amaitu zela aldarrikatu zuen arren, auzi-jartzailea ez zen lanorduetara joan 01.01.2020-24.01.2020-XNUMX eta XNUMX-XNUMX-XNUMX artean inolako aitzakiarik gabe, espedientera aurkeztuko dugun aktatik uler baitaiteke. (ERANSKINA-2)

Aipatutako aktak aztertzen direnean, zehazten da ……. Egileak behar bezala sinatu zuela ulertzen da

Era berean, enpresako funtzionarioek lanaldia betetzeko beharraz hitzez elkarrizketatu bazuten ere, salatzaileak ez zuen ohitura hori utzi. Hori dela eta, sinatutako aktak aztertzearen kasuan, argi dago auzi-jartzailearen portaera horiek negatibitatea eragiten dutela lantokiko lan-ordenan, negozio-harremana ezin dela mantendu langile auzi-jartzailearen jokabidea dela eta, eta ezin dela bezero bezeroarentzako neurri garrantzitsu eta arrazoizkoen barruan mantenduko dela espero da.

Hori dela eta, guk frogatu dugu enpresa bezeroak arrazoi hauengatik demandatzailearen kontratua zuzen amaitu zuela. Era berean, Auzitegi Gorenaren erabaki askotan uler daitekeen moduan, auzi-jartzailearen lantokiko baldintzak betetzen ez dituzten portaera horiek onartu beharko lirateke, enpresaburuarentzako kontratua etetea kausa justuagatik egiten baita.

Iraungitze baldintzak eta oharrak ordaintzeko baldintzak

Arestian azaldu ditugun arrazoien ildotik, auzi-jartzailearen lan kontratua arrazoi justuagatik amaitu da. Hori dela eta, ulertzen da auzi-jartzaileak ez duela kaleratzeko eta ordaintzeko eskubiderik jasotzeko eskubidea 4857 zenbakizko lan legedian xedatutakoaren arabera. Hori guztia gorabehera, nahiz eta zure auzitegia kontrako iritzia izan eta auzi-jartzaileak despeditzeko eta ordaintzeko eskubidea duela zehazten den, enpresa bezeroak ez du erantzukizunik kobratu beharreko elementu honi dagokionez. Hots;

Enpresa bezeroak enpresari azpiko enpresa gisa lan egin du …………. Hori dela eta, aipatutako lana lizitazio prozedura bidez jaso zuen. Hala ere, enpresa bezeroa beti enplegatzaile nagusiaren argibideen eta lanen eskakizunen mende dago. Beraz, enplegatzaile nagusiak langilearen kontratazioari eta kaleratzeari buruz duen iritziaren eta ebaluazioaren araberakoa da. Hori dela eta, langile auzi-jartzailea kaleratzea enpresariaren bezeroaren eta ebaluazioaren araberakoa zen. Hori dela eta, kasu horretan, ez litzateke bidezkoa aipatzea bezeroaren enpresaren erantzukizuna kaleratzeari eta ohartarazpenari dagokionez.

Horrez gain, beste kontu bat da auzitegiak kaleratze-ordainsariei lotutako kobrantzak onartzen ez dituen arren, auzitegiak kontrakoa pentsatzen badu ere, 4847. zenbakiko Lan Legeak langileen finantza eskubide guztien arabera xedatzen duela. 112, 4734. art. 62 / e lerrokada, Kontratazio Publikoaren Jakinarazpen Art. 78. legearen eta dagozkion gainerako lege xedapenen eta lizitazio agirien barruan; enpresari nagusia da auzi-administrazioaren arduraduna. Auzitegi nagusiaren jurisprudentzia ildo horretatik doa, eta baita kaleratze-ordainsari dagokionez ere. Apelazio Auzitegi Goreneko Batzar Nagusiaren erabakia 08.11.2017koa eta 2015 / 22-1408 E. 2017/1319 K. zenbakia duen erabakia honakoa da: "... hizmet Instituzio demandatua, hau da, enplegatzaile nagusia, bere epean zehar kalkulatu behar den kalte-ordainaren arduraduna da.«Kasu honetan, erakunde demandatzailea den enplegatzaile nagusia arduratzen da gertaera konkretuaz kobratzeaz eta kobratu horien aurka aurkeztutako demanda eta prozedurez.

Gure Aitorpenak urteko baja kuotaren baldintzetan

Urteko oporretako kuotari buruz, hau da, demandatzaileak demandan eskatutako beste langileen erreklamazioa, auzi-jartzailea ezetsi egin behar da, demandatzaileak bere urteko oporrak osorik erabiltzen dituelako merezi duen neurrian.

Eranskinean aurkeztu ditugun nominen arabera (3. ERANSKINA), sailkatzen hasten den unetik, 2013 egun 14an, 2014 egun 14an, 2015 egun 12ean, 2016 egun 27an, 2017 egun 7an 2018, 16 egun 2019an eta 24 114an Argi ikusten da XNUMX eguneko urteko oporrak erabili zituela guztira.

Hori dela eta, nomina horietan uler daitekeen moduan, urteko bere opor guztiak merezi zuen kopuruan erabiltzen zituen. Ondorioz, asmo txarrezkoa da erabili dituzten baimenak berriro erabiltzea ez balitz bezala eskatzea eta legearen arauen aurkakoa da.

Gure Aitorpenak aparteko orduen ordainketen baldintzetan

Auzi-jartzaileak lan egin zuen aldian aparteko orduak egin zituela eta bere soldatak ez zizkiotela ordaindu adierazi zuen arren, bere erreklamazioa behin betiko frogekin frogatzera behartuta dago zalantzarik gabe.  Bereziki, eskatzen dugu espedientera eraman beharreko lekukoak ez daitezela etsaiak izan demandatutako enpresekin, eta etsai den edo ez, egoera hori zure epaileari entzuten ari zaren bitartean argitzeko.

Hala ere, espedientera aurkeztu dugun nominatik uler daitekeenez, auzi-jartzaileari ordaindutako aparteko orduak osorik ordaindu direla ulertzen da. Kontrakoa onartzen ez dugun arren, jaso beharreko peritu txostenean egindako kalkuluan, enpresa bezeroak egindako ordainketa hori kendu eta gainerako saldoa bereiz kalkulatu beharko litzateke.

Ondorioz, eskatzen dugu auzi-jartzaileak aparteko orduak egin dituela dioen alegazioaren erreklamazioak ez duela balio eta ordainketa bezeroaren enpresan egin da. Kontrako iritzia izanez gero, soldatan egindako aparteko orduen ordainketen kenkaria ere kalkulatzea eskatzen dugu.

Beste eragozpen batzuk

 

Ez dugu onartzen eskaeran langile salatzaileak zehaztutako beste langile batzuen kobrantzari buruzko erreklamaziorik. Langile salatzaileak ez du lanik asteburuetan eta jaiegunetan. Kontrako frogak alderdi demandatzailearentzat dira berriro.

Ondorioz, auzi-jartzailearen portaerak ezetza eragin zuen auzi-jartzailearen lantokian, bai 4857 zenbakidun lan legedian xedatutakoarekin eta Kasazio Auzitegiaren erabakiekin bat etorriz, ezin izan da negozio harremana mantendu portaera dela eta. langilearen auzi-jartzailearena, eta auzi-jartzailearen jarraipena ezin zela espero bezeroarentzako garrantzitsua eta arrazoizkoa denik, beraz, kontratua arrazoizko arrazoiengatik amaitu da. onarpena beharrezkoa da. Horren ondorioz, erreklamazioa ezetsi egin behar da, auzi-jartzaileak ez duelako justifikatutako baja dela eta kaleratzeko eta ordaintzeko eskubiderik. Beste erreklamazio batzuei dagokienez, aurkeztu dugun dokumentuekin frogatu da bere eskubide guztiak erabat baliatu dituela kobratzeko eskubiderik ez duela eta eskaera horiek baztertu egin behar direla.

Gainera, bidalitako aktan langile demandatzaileari dagozkion enpresaren barruan dauden agiri guztiak aurkeztu dira gure eskaerari erantsitako fitxategira.

LEGE ARRAZOIAK: BK, HMK, 4857. Lan Zuzenbidea eta abar. Lege arau guztiak.

JURIDIKO frogak: Espediente pertsonala, lan kontratua, SSI erregistroak, ordainketa erregistroak, nominak, lekukoak, juramentuak, peritu azterketa, lantokiko kameren erregistroak eta era guztietako legezko frogak.

NETİCE-I ESKERIA: Goian aurkeztu eta azaldu ditugun arrazoiengatik eta zure auzitegiak ofizioz kontuan hartu beharreko gaiengatik eskaeraren aurka egin dugun eragozpena onartzearekin batera, eskatzen dut eta eskatzen dut enpresa demandatua auzia bertan behera uzteko eta auzitegiko gastuak eta abokatuaren kuota beste alderdiaren esku geratuko dira. historia

Abokatu demandatua

Lan Auzitegiaren erantzun gutuna -6-

ADANA ENPRESA EPAITEGIRA

ESPEDIENTE ZENBAKIA:

ERANTZUNA

AKUSATUA:

ABOKATUAK:

Erreklamatzailea:

ABOKATUA:

GAIA: Akusatuaren eskaerari gure erantzunak bidaltzea da ....

JAKINARAZPEN DATA: 

DESKRIBAPENAK:

 

Auzi-eskaera bezeroaren enpresak 06.02.2018an jakinarazi zuen. Laburbilduz, eskaeraren edukiak asteburuetan lan egiteko salaketak jasotzen ditu eta lan horrengatik konpentsazio faltagatik aparteko orduak daudela eta kaleratze ordainak gutxi ordainduta daudela.

Eskaeraren erreklamazioak eta eskaerak bidegabeak dira eta legearen eta ezarritako Auzitegi Gorenaren jurisprudentziaren aurkakoak dira. Hots:

PROZEDURAREKIKO GURE OBJEKZIOA

 KASUAREN BALDINTZAK

Zalantzarik gabe, auzi-jartzaileak asteko oporrengatik eta aparteko orduengatik kobratzeagatik ekintza partziala Ireki zela adierazi da.

Jakina denez, zor ez den auzia 6100 zenbakiko Prozedura Zibilaren Legearen arabera dago.("HMK") Artikuluaren 107. artikuluan eta lehenengo artikuluan arautzen da;

"Kasuaren egunean kobratu beharrekoaren zenbatekoa edo balioa ezin dela espero zehatz eta zehatz zehaztea edo hau ezinezkoa denean, hartzekodunak zor mugagabeko ekintza aurkez dezake, harreman juridikoa eta gutxieneko zenbatekoa edo balioa adieraziz. " epaia handiagoa da.

Lege onura, HMK art. 114 / h-ren arabera kasu kasu gisa onartu zen. Honako 115/2 itemeko arauaren arabera «Auzitegiak kasuen eskakizunik ez duela antzematen badu, auzia prozedura arrazoietatik baztertzea erabakitzen du. “ Deitzen da.

Doktrinan, Eskaeraren gaia zehaztea ezinezkoa den egoeren adibideak: Arrazoi biologikoak direla eta ezintasuna (tratamendua amaitu aurretik larri zauritutako pertsonaren kaltea zehazteko ezintasuna; esaterako, TBK 75, BK 46/2 artikuluak indargabetuta); legezko ezintasuna (Auzi-jartzaileak eskaeraren emaitza zehazteko behar duen informazioa hirugarrenaren edo demandatuaren organoaren barruan egon behar da epaileak diskrezioa duen bezalako egoerak); Ezintasun subjektiboaren inguruko arazoak (adibidez, ibilgailuaren balioaren beherakada antzematea erabilitako ibilgailu bat partzialki kaltetuta badago) agertzen dira.[1]

Demandariaren edukian demandatzailea lan orduak ve lanegunak, argi eta garbi esan bezala. Eskaeraren edukian ere zenbat astez lan egin gabe, zenbat ordu ordu lan astean Adierazita ere badago. Salatzaileak bezero bezeroarekin lan egiteko eskubidea du soldatak eta bestelako onurak banku kanalaren bidez ordaindu zaio. Hala ere eskaeraren lehen orrian, baita nominan agertzen den soldata ere onartzen da.

Alde horretatik, demandatzaileak kasu balioa, zehaztu daiteke ve konputagarria naturaren. Auzi-jartzaileak eskatutako kreditu-elementuak ez dira enpresariak aurkeztu beharreko agirietan, lekukoen deklarazioetan edo langileak iritsi ezin dituen frogek zehazten duten izaerarekin. Halaber, ezin da pentsatu langileak berak ezagutzen ez dituen soldatak, lanaldia, lanaldia bezalako gaiak lekukoek edo adituek ezagutuko dituztenik.

Egia esan, bere erabakian 22 zenbakia zuen T., 11.02.2014/2014 E., 442/2014 K .;

“(...) Ezin da sailkapen zehatzik egin kobratzeko zein kasutan ziurra den, ziurra edo zehazgarria den, eta beharrezkoa da ondorio batera iristea kasu konkretuaren ezaugarriak kasu bakoitzaren gaiari dagokionez. . Horrez gain, kasua eskaeran zor mugagabeko kasu gisa aurkezten den kasuetan, baldintzak eskuragarri ez dauden arren, erreklamazioa bertan behera utzi beharko litzateke, inolako denborarik eman gabe legezko onurarik ez dagoelako. Zeren eta kobratzeko modua zehaztea posible den arren, Legeak ez zuen espediente hori irekitzea baimendu. Lan zuzenbidean, zor mugagabea aurkeztea demanda hori aurkezteko beharrezkoak diren baldintzak izatearen mende dago.

LEHENENGOA, LANALDIA ETA TASEN KOPURUA ALDERDIEN ARTEAN EZTABAIDU BEHAR BADA, GATZAK EZ DU EZTABAIDARIK EZ DAGOEN ADIERAZTEN. ERREKLAMAZIOAK LANEKO DENBORA ETA TASA ZEHAZTU DEZAKETE. BIZIAREN OHIKO JARRAIAREN KONTRA ERE DA. XAHARTZEKO ARAUAK ETA BIZITZAREN OHIKO JARRAIPENA. EZIN DA IZAN ITXAROTZEKO EPAITEGIA EZAGUTZEKO ALDIZ, ALDERDIAK ASKO EZ DITUELA ETA BERE EZAGUTZAN SARTZEN EZ DAGOELA ADIERAZTE. " inprimakian xedapen bat ezarri du.

Alde horretatik, errespetuz eskatzen dugu auzia, auzi-jartzaileak zalantzazko zor ekintza gisa ordezkatzen duena, EZETZEKO prozedurazkoa eman dadin, espedientearen funtsean sartu gabe eta auzi-jartzaileari epea eman gabe.

LEHEN ERREKURTSOETAN

Onarpena inola ere ez esan nahi; Espedientearekin lotutako kobrantzak iraungi egin dira. Espedientearen merituak sartu gabe sortzen diren erreklamazioen preskripzioa dela eta BAZTERTZEKO DENBORA Erabakia hartzeko errespetuz eskatzen dugu.

MATERIAREN GAINEKO OBJEKZIOA

 ATZEKOA ONDO ORDAINDU DUTE BANKA-KANALAREN BITARTEZ, SARITUKO DEN ADINEKO INDEMNITATEA.

Langile demandatzaileak hondeamakin operadore gisa lan egin zuen Ilic-eko bezero enpresaren lantokian 06.04.2011-19.12.2016 bitartean eta erretiroa medio lana utzi zuen. Auzi-jartzaileak ere onartu zuenez, 22.300,00 TL-ko kalte-ordaina eman zitzaion. Ordainketa hori osoa eta osoa bada ere, behin eta berriz eskatzen da etenaldia.  Kaleratzearen oinarrizko soldata bezeroak zehatz-mehatz eta legearen arabera zehaztu zuen.

Auzi-jartzaileak 3 otorduetarako dirua Erzincan sukaldari eta jatetxe, merkatari eta artisauen ganberari eskatu behar zaiola eskatu zuen eta ostatu gastuak Adituak zehaztuko ditu; Bezeroen enpresako lantokietan, bezeroak langileek pertsonalki eta enpresak emandako janariarekin prestatzen dituzte otorduak, eta langileak obraren logela kolektiboetan egoten dira. Langilearen ostatu-kostua oso kostu txikia da, logeletan modu kolektiboan egoten baitira. Obrako langile guztiak kafetegian daude bezeroak emandako eta ekoiztutako otordua jaten ari dira. Arrazoi horiek direla eta, auzi-jartzaileak Erzincan sukaldari eta jatetxe, merkatari eta artisauen ganberari agindua idazteko eskaera egin du, otorduaren kuota zehazteko. Horrek esan nahi du ostalaritza negozioa berak kudeatzen duen bezeroa hirugarrenek zerbitzu hau erostearen baliozkotasunean oinarritzen dela. Egoera hori legearen eta zuzentasunaren aurka dago.

Ez dago premium aplikaziorik bezeroaren enpresako lantokian. Salbuespenezko ordainketak hilabete batzuetan soilik egiten dira sari gisa, egoera positiboetan, hala nola, hilabete horretan langile batzuen errendimendua, gainerako langileekin eta gainbegiraleekin duten harremana eta laneko segurtasun eta osasuneko arauak betetzea. Ordainketa horiek ez diren zenbateko iraunkorrak eta gorabeheratsuak dira eta langileei enpresaburuaren ekimenez ere ordaintzen zaizkie. Gure ustez, salatzailearenak "prima" Ordainketa hori deitzen dio. Hala ere, iraungitze-ordainsarien printzipioen aurka dago diru ez-iraunkor horien soldata gordina kalkulatzean, langileei enpresaburuaren ekimenez sari gisa ematen zaizkienak.

ESKATZAILEAREN LAN ALDIARI ETA EGUNEI BURUZKO ERREKLAMAZIOAK EZ DIRA BAT EGIN ETA BESTE IDAZKI BATZUKIN FINKATZEN DIRA. BEHIN-BEHINEKO LANAK BETE-BETIK JASO ZITUZTEN BESTE LANAK.

 EMATZAILEAREN LAN EGUNEAN, MEZU ETA ORDAINKETA GEHIAGO KONPONIBIDEEN ARABERA ISLATU DITU, LEHENDAKARIAK ERE. ORDAINKETA HAUEK ERREGISTRO GABE SINATZEN DIRA.

Ezagutzen den moduan; Asteburuetan, UBGT egunetan eta aparteko orduetan Lan Zuzenbidean lan egitea aldarrikatzen duen langilea erreklamazio horiek frogatzera behartuta dago.

6100 zenbakiko Prozedura Zibilaren Kodea ("HMK") Agindu bidez frogatzeko betebeharraren 200. artikulua editatu ondoren "Urtero testigantzak froga egitea debekatzea" izenburupean 201. artikuluan idatzizko frogen aurkako lekuko deklarazioak ezin dira froga bide izan antolatu da. Artikulu hauek eta hurrengo xedapenak batera ebaluatzen direnean Metodo gure legean froga idatzien aurka -salbuespen batzuk izan ezik- froga idatzizko frogekin arau bat dago.

Apelazio Auzitegi Goreneko jurisdikzioarekin bat etorriz, langileak inolako erreserbarik egin gabe sinatutako fakturak gezurrezko frogatu arte balio duten froga idatziak dira. Langileak dokumentu honen kontrakoa aldarrikatzen badu, idatzizko frogekin frogatu beharko du erreklamazio hori. Prozeduraren eta legearen aurka dago langileak gai horren inguruko lekukoak entzutea, eta kasu honetan, frogaren zama ez da bete.

Horrenbestez, Auzitegi Goreneko 22. Ganbera Zibilaren epaian 16.12.2014ko T., 2013/27146 E., 2014/35923 K.

“(...)Asteburuan lan egitea aldarrikatzen duen langilea behartuta dago erreklamazio hori frogatzera arauen teoriari jarraituz. Langilearen sinadura daraman nomina behin betiko ebidentzia da gezurra dela frogatu arte. Beste modu batera esanda, sinatutako nominan jasotako asteko oporretako tasaren ordainketa iruzurra dela salatu eta frogatu ezean egiten dela suposatzen da. Nominaren dagokion atala hutsik badago edo nominak sinadurarik ez badu, langileak mota guztietako frogekin frogatu dezake asteburuetan lanean ari dela. (...) " Bezalako esapideen ondoren;

“(...)Kasu zehatzean, Epaian oinarritutako peritu txostenean, auzi-jartzailearen lekukoen deklarazioak soilik hartu ziren kontuan asteburuko lana kalkulatzeko. Hala ere, salatzailearen lekukoek adierazi dute asteburuan lana dagoenean lan egiten dutela. Langileak ez du frogatu asteburuetan lan egitea eskatzen duen lan karga dagoenik. Ez da onargarria asteburuko lan hipotetikoa eta apartekoa. Epaitegiak astebeteko oporraldia idatziz ukatu beharrean onartzeko erabakia okerra izan zen eta atzera egitea eskatzen zuen. (...) " Epaian oinarritutako peritu-txostenean salatzailearen lekukoen deklarazioak soilik kontuan hartu izana eteteko arrazoi gisa agertu zen.

7 zenbakiko ebazpenean T. 20.04.2016/2016 E. eta 14341/2016 K.

“(...)Sinatutako nominetan aparteko orduak ordaintzen direla ulertzen bada, ezin da argudiatu langileak benetan lan gehiago egin zuela. Hala ere, langileak lan gehiago jasoko duenaren erreserba badu, nominak baino gehiago lan egitearen froga mota guztietako frogekin egin daiteke. Nomina izenpetuta badago eta erreserba erregistratu gabe badago, langileak idatzizko agirian frogatu beharko du nominan adierazitakoa baino lan gehiago. Langileak nominaren bat sinatzen ez badu eta hilero soldata kopuru desberdinak ordaintzen badira, aparteko orduen soldata sortzea bankuaren bidez, erreserbarik egin ez izanak ondorioztatzen du idatzizko frogekin frogatu behar dela. aparteko orduak ordainketaren gainetik zeuden. (...) " inprimakian xedapen bat ezarri du.

Gertakari konkretuei dagokienez, azalpen horiek guztiak eta aurreko erabakiak kontuan hartuta;

 

Salatzailearen nominak langilearen salatzailearen erregistro pertsonaleko fitxategian sartzen dira. Nominak, aparteko orduak, asteburuak, UBGT egunak argi eta garbi agertzen dira nominaren eduki hauetan. Nominen edukia aztertzen denean argi ikus daitekeen moduan;

  • Puntuazio Ordutegia izenburupean; Auzi-jartzaileak langilearen asteko oporraldi osoa eta osoa egiten zuen hilero.
  • Aparteko orduak izenburupean; hilero modu desberdinean sortutako aparteko orduen soldatak erakusten ziren eta soldata horiek auzi-jartzaileari bankuaren bidez ordaintzen zitzaizkion.

Nire enpresa bezeroek, Turkian zehar 2000 langile baino gehiagok lan egiten duten hainbat eragiketan kokatutako eraikuntza guneetan, zintzoak, printzipiozkoak eta enpresa bateko langileen eskubideak errespetatzen dituzte. Testuinguru horretan, lan-bizitzari buruzko arauak guztiz eta guztiz betetzen dira, eta langileen erregistroak eta idatzizko agiriak behar bezala gordetzen dira. Dokumentu honen edukia egiaren arabera prestatu da eta langileak salatzaileak erreserbarik egin gabe sinatu du.

PRESIDENTEKO LAN EGUNEI ETA ORDUARI BURUZKO ERREKLAMAZIOAK EZESTEN DIRA LAN ETA GIZARTE SEGURANTZA MINISTERIOAREN LAN IKUSKARITZAREN TXOSTENEKIN KONPONIBIDE DA.

 

Laneko eta Gizarte Segurantzako Ministerioak aldizka ikuskatzen du bezeroaren enpresaren lantokia. Lan eta Gizarte Segurantzako Ikuskapen Batzordearen Txostenak, 12.04.2013 eta 15.08.2016eko txostenak, ikuskapen horien esparruan prestatuak, demandatzailearen erreklamazioen aurkakoa dela frogatzen du eta bezeroaren lantokia txosten gisa erregistratu da. legediarekin. (1. ERANSKINA: Lan eta Gizarte Segurantzako Ministerioaren Ikuskapen Batzordearen txostenak 12.04.2013 eta 15.08.2016ean)

Lan eta Gizarte Segurantza Ministerioari agindu-gutuna eskatzen diogu txosten horien eranskinekin batera.

Giza Eskubide Batuetako 92. artikuluko 3. klausula "Agintari eta funtzionario baimenduak" izenekoa;

"Lan bizitza kontrolatzeko, kontrolatzeko eta ikuskatzeko baimendutako lan ikuskariek eta langileen kexak aztertzeaz arduratutako eskualdeko zuzendaritzako funtzionarioak. minutu Kontrakoa frogatu arte balio du." Bera arduratzen da bere epaiketaz.

Ikuskapen txosten horien edukian aurkitutakoek frogatzen dute demandatzailearen erreklamazioak eta eskaerak gertaeren aurkakoak direla. Testuinguru horretan, Lan eta Gizarte Segurantzako Ministerioaren Ikuskapen Batzordearen 12.04.2013 eta 15.08.2016eko erantsitako txostenak kontrakoa frogatu arte balio duten dokumentu idatziak dira.

ESKATZAILEAK SALATU ZUEN SISTEMA ERAGILEA BIZITZAREN JARRAIN ARRUNTAKIN ETA GIZA EGITURAREKIN ERAGITEN DUTE, EGOITZAKO JURISDIKZIOETAN ERE NABARMENDUA.

Salatzailearen erreklamazioen arabera, langile salatzaileak gaixotu gabe lan egin zuen, baimenik gabe, bere familia ikusi gabe (auzi-jartzailea obran zegoen logelan zegoen), eta horrek ez du inolaz ere onartzea esan nahi. Hala ere, egoera horren onarpena ezin da onartu arau logikoen esparruan ere. Hori dela eta, auzi-jartzaileak lanegunei eta orduei buruz egindako erreklamazioak ere bizitza eta giza egituraren ohiko fluxuaren aurka daude.

Egia esan, Auzitegi Goreneko 22. Areto Zibilak 24.03.2015an hartutako erabakian, 2013/37229 E., 2015/11280 K. "(...) Langile batek aparteko ordu estrak behar dituen moduan lan egiten badu eta asteburuetan eta jaiegunetan zerbitzuak eskaintzen baditu, Egunak ere izango dira, giza egituraren eta bizitzaren ohiko fluxuaren aurka egiten duenean eta arrazoi sozial eta familiarengatik lan egin ezin izango duenean. (...)" Langile salatzailearen aparteko orduei eta asteburuei buruzko erreklamazioen eta erreklamazioen arabera Auzi-jartzaileak aldarrikatu zuenaren ezintasuna azpimarratu zen.

AZKENEAN, SALATUTAKO ALDERDIAREN ERREKLAMAZIOAK IDAZTEKO BESTE DOKUMENTU BATZUKIN KONPONBIDEAK DIRELAKO, JOKALARIAREN ERREKLAMAZIOAK PROBITZI BEHAR DITU IDATZIZKO AGIRIEKIN. TESTUINGURU HONETAN, ARAZOAK ZEHAZTEKO ESKAKIZUNEKIN ONARTZEN DUGU, ERLOJUAK ETA LANEKO OPORRAK, LAN ORDUAK LABURPENEN ETA AFAKI ADIERAZPENEN ADIERAZPENEN ARABERA.

LEGE ARRAZOIAK: TBK, HR, HMK eta legezko legeria guztia.

 

FROGAK: Lantokiko erregistro pertsonaleko fitxategia (Fitxategiak serieko fitxategiak direnez, Ohorezko Auzitegira aurkeztuko dira modu kolektiboan.), Lan eta Gizarte Segurantzako Ikuskapen Batzordearen txostenak (Txostenen ondorioen zatiak eranskinean aurkezten dira, eta beste eranskin batzuk jasotzea eskatzen da Ministerioari agindu bat idatziz)., nominak, nominen erregistroak, lan kontratuak, banku agiriak eta erregistroak (Agindu bidez eskatzen da.) isticvap, aditua, aurkikuntza, lekukoa (Epaiketan gero lekukoen informazioa emango da.), zina eta legezko ordezkapenaren frogarik.

 

EMAITZA ETA AHALMENA: Arestian emandako arrazoiak oinarri hartuta eta Ohorezko Auzitegiak aztertzeko;

  1. Lehenik eta behin, espedientearen funtsean sartu gabe, kasuaren baldintza ez zegoelako (legezko onura) UKATZEKO PROZEDURA,
  2. Salatzailearen erreklamazioak iraungi zirenetik, DENBORA-tik UZTAPENERA ARTE,
  3. Bidegabeki eta legez kontra legez hartu den kasua FUNTSEZKOETATIK UKATZEKO,
  4. Gastu judizialak eta beste alderdiaren abokatuaren kuota INSTALATU BEHARREKO

Ordezkariaren izenean erabakia errespetuz eskatzen dugu. historia

eranskinak:

- Laneko eta Gizarte Segurantzako Ikuskaritza Batzordearen txostenen amaierako atalak 12.04.2013 eta 15.08.2016eko txostenak.

-Poder-ahalmena.

-Pekcanitez, Zehaztu gabeko zor kasua, Ankara, 2011, or. 43,44

Negozioaren kasuan erantzuteko gutuna -7-

FITXA ZK                            :

AKUSATUA:

ABOKATUA:

ESKATZAILEAK                                  :

DEPUTY                                   :

GAIAK                                     : Demandaren aurkako erantzunak eta demanda bertan behera uzteko eskaera aurkeztean datza.

DESCRIPTION                  :

Lan-kontratua enpresaburuak bidegabe eta arrazoirik eman gabe amaitu zuela argudiatuta demandatzailearen demanda-eskaeran; 100,00 TL baja, 100,00 TL oharra, 100,00 TL asteko oporrak, 100,00 TL UBGT, 100,00 TL soldata, 100,00 TL aparteko orduak, 100,00 TL urteko oporrak guztira 100,00 TL, AGI kobratuaren 800,00 TL barne, ordaintzea eskatu du bankuko gordailuen interes handiena duen bezeroak gertaeraren datatik aurrera (21.11.2019) izapidetzeko. Auzi-jartzailearen eskaeran, lan-kontratua amaitzeari buruz aurkeztutako erreklamazioak eta eskaerak bidegabeak, oinarririk gabeak eta legez kanpokoak dira. Jarraian azalduko ditugun gaien esparruan, bidegabeko eta legez kanpoko kasua baztertu behar da. Hots;

1-Bekir İLERİ demandatzailea, Gazi Madencilik İnşaat Pazarlama San bezeroa. ve Tic. A.S. langilea. Auzi-jartzaileak atzera-kargagailu (atzera-kargatzaile) operadore gisa lan egin zuen bezeroaren enpresan, 18.01.2017-31.05.2019 artean. Gure eskaerari erantsitako SSI kontratazio-aitorpena zein egunetan salatzaileak demandatuekin lan egin zuen (1. eranskina: SGK Enplegu Aitorpena) eta demandatzailearen sinadura daramaten aldeen artean egindako lan kontratua. (2. eranskina: kontratua) azterketaren ondorioz ulertuko da.

2- Demandaren eskaeran, auzi-jartzailea 07.00: 18.00etatik 4: 18.00etara lan egin zuen egun batean, 3: 4etatik XNUMX-XNUMX ordura lan egiten zuen asteko XNUMX egunetan, bazkariak eta te-etenak ez ziren edo oso gutxi. bidaia-kuota ez zen ordaindu, eta larunbat-igandean lan egiten zuela esan zuen asteburuak ez zirela onartzen, igandetan lan egiten zuela, oporretako dirua zenbateko txikiarekin kontura sartu zela eta ez zitzaiola baimenik ematen urteko oporrak hartzeko. Erreklamazio horrek ez du oinarri juridikorik eta ezetsi egin behar da. SSIra bidalitako dokumentuetan ikus daitekeen moduan, auzi-jartzailearen eguneko kuota 101,64 TL da. Gainera, demandatzaileak enpresa bezeroarekin duen lanaldia, eta horretarako kopia erantsi dugu. demandatzailearen sinadurak biltzen dituena nominetatik (3. eranskina: nominak) Ulertzen den moduan, finkatuta dago demandatzaileak gutxieneko soldata jasotzen duela. Gainera, auzi-jartzaileak urteroko oporrak erabili eta aparteko ordainsariak ordaintzen ditu nominetan. Gure eskaerari erantsitako oharra eta uko egiteko dokumentua (4. eranskina: askatzea eta uko egitea) Aztertutakoan, auzi-jartzaileak deklaratu du ez dela kobratu asteko opor kuotarik, igandetan asteko jai egunik ez dagoenez, aipatutako lanaren izaera dela eta. sinadura duena Dokumentutik ulertzen da. Berriro ere, dokumentu berean, auzi-jartzaileak uko egin zion bere kaleratzea eta ohartarazteko eskubideak eta hileroko soldata, aparteko orduak, asteko oporrak, jai nazionalak eta jaiegun orokorrak, urteko oporretako ordainsariak erreklamatzeko eta erreklamatzeko eskubideak. demandatzailearen sinadura jasotzen duena Dokumentutik ulertzen da. Hori dela eta, ezin dugu guk auzi-jartzailearen erreklamazioak onartu goian aipatu bezala. Salatzailearen lan orduak eta baldintzak nomina, askapen eta uko egiteko agiriekin argiak diren arren, eskaera hori ezetsi egin behar da.

3-Auzi-jartzaileak 100,00 TL kaleratze ordaina, 100,00 TL ohar ordaina, 100,00 TL astero oporrak, 100,00 TL UBGT jasoko ditu eta enpresaburuak lan kontratua bidegabe eta abisatu gabe amaitu du. 100,00 TL aparteko orduak eta gaueko lana, 100,00 TL urteko baja, 100,00 TL soldata, 100,00 TL AGI jasoko zuela aldarrikatu zuen, eta salatzailearen soldatak berandu eta modu irregularrean ordaintzen zirela ere aldarrikatu zuen. Auzi-jartzailearen lan kontratua ez zuen enpresa bezeroak amaitu, salatzaileak lan kontratua bidegabe eta ohartarazitako epeak bete gabe amaitu zuen. Salatzaileak ez du legezko eskubiderik bezero demandatuari kalte-ordaina eskatzeko. Ez dago auzi-jartzaileak lan-kontratua amaitzen den egunetik aurrera salatzaileak eska dezakeen lan-erreklamaziorik. Gainera, gure eskaeran aurkezten dugun eranskinean (3. eranskina: nominak) Aztertzerakoan, auzi-jartzailearen soldata aldizka ordaintzen dela ikusten da.

Hala ere, argi dago auzi-jartzailearen lan-kontratua ez dela amaitu eskaeran aldarrikatutako moduan, eta, hain zuzen ere, auzi-jartzaileak, lan-kontratua amaitu duen arrazoi justifikaturik gabe, kasu hau guztiz maltzurrez ordezkatu du. Salatzaileak lan kontratua bidegabe eta abisatu gabe amaitu zuenez, salatzaileak ezin zuen kalte-ordaina jasotzeko eskubiderik izan. Gainera, alderdi demandatzaileak akats bat egin zuen abisua ordaintzeko hasierako ordua eta interes mota zehaztean. Abisua ordaintzeko eskatu beharreko interesa legezko interesa da, ez bankuko gordailuen interes handiena. Gainera, interes horren hasiera-data lan-kontratua amaitu zeneko eguna ez denez, huts egin zeneko eguna baizik, akats bat egin zuen demandatzaileak.

Auzi-jartzaileak astero 100,00 TL opor eta 100,00 TL UBGT jasoko dituen erreklamazioari buruz, demanda-eskaeran, Bezeroen enpresan ez dago praktikarik asteburuetan eta jai nazionaletan lan egiteko, eta auzi-jartzaileak astebeteko oporrak eta UBGT jasoko dituen erreklamazioak ere ez du oinarririk.

Auzi-jartzaileak 100,00 TL AGI jasoko duen erreklamazioari dagokionez, AGIren zenbatekoa hilero ordaindu da demandatzailearen izenean. Arazo hau bankuko erregistroen azterketaren amaieran ulertuko da. Auzi-jartzaileak ez du MLA hartzekodunik.

Alderdi demandatzaileak UBGT, AGI, Asteburuaren kobrantzari buruzko erreklamazioa egin zuen bitartean, interesak akatsak izan ziren hasierako datan eta kobratu beharreko interes guztien hasiera amaiera data gisa onartu zuen. Lan-erreklamazioak jasotzeko eskubidea duenik esan nahi ez duen arren, interesaren hasiera berandutze-data gisa kalkulatu beharko litzateke, ez lan-kontratuaren amaiera-data.

Arestian aipatutako arrazoiak direla eta, demandatzaileak ez du bezeroaren konpainiaren aurrean kobratzeko eskubiderik, eta bere eskaerak bidegabeko irabaziak lortu nahi ditu, beraz, ezetza erabaki behar da. Eskatutako gaien aurrean kasua ezestea eskatzen dugu prozedura eta merezimenduen arabera.

LEGE ARRAZOIAK:Lan Zuzenbidea, HMK eta bestelako lege arauak.

FROGAK:

1-Salatzailearen erregistro pertsonaleko fitxategia

2-SSI erregistroak

3-Lekukoen deklarazioak (Zure Ohorezko Auzitegiak entzungo dituela erabakitzen denean, haien izenak eta helbideak jakinaraziko dira.)

4-SGKren banaketa (lagin bat eskaintzen da gure eskaeraren eranskinean).

5-Zerbitzu kontratua

6-Sarrera-irteera jakinarazpenak

7-Nominak

8-SGKren deialdia eta aztertu beharreko agiriak

9-Perituen azterketa eta legezko gainerako froga guztiak

EMAITZA ETA AHALMENA: Arestian azaldutako arrazoiengatik, legez kanpoko kasu bidegabe hau eta demandatzailearen eskaera guztiak direla eta UZPIDEA Ordezkari bidez aurkeztu eta eskatzen dugu gastu judizialak eta abokatuaren kuota beste alderdiari kobratzeko erabakia.

ERANSKINAK:

1-SSI Kontratazio Aitorpena

2-Negozioen antolaketa

3-Nominak

4-Askapena eta Ezespena

5-Botere Onartua, adibidez.

                                                                                               SALATUTAKO ABOKATUA

Langilearen erreklamazioagatik auziari erantzuteko eskaera -8-

ADANA ... ENPRESA EPAITEGIRA

Espediente zenbakia: 

AKUSATUA:

ABOKATUA:

Erreklamatzailea:

GAIA: Gure eskaera da kasuaren erantzunekin eta frogekin.

DESCRIPTION

Auzi-abokatuaren eskaeran laburki;

"Bere bezeroa auzitegiko lantokian gune kudeatzaile nagusi gisa hasi zen lanean 20.04.2014-02.06.2017-2.200tik 442,00-185-2016ra eta, azkenean, 2017 TL, AGI, 4 TL elikagai laguntza, XNUMX TL garraio gastu, zenbait soldata ordaindu zitzaion. ordainketen artean bankuko kanalaren bidez ordaindu ziren, horietako batzuk eskuz egin zirela, demandatuak XNUMXko otsailetik berandu ordaintzen zituela etengabe, eta, azkenean, enpresaburuari ohartarazi zion bere bezeroak lan kontratua eten zuela. -XNUMXko apirilean eta maiatzean soldatak ordaintzea, eta lan kobrantzak ordaintzea exijitu zela esanez ez zela inolako ordainketarik egin eta exekuzio prozedura abiatu zela Istanbulgo XNUMX. Betearazpen Zuzendaritzaren espedientearekin, baina demandatuak bidegabeki aurka egin zuen ”eta eskatu eta salatu zuen. objekzio bidegabe eta txarrak bertan behera uztea eta prozeduraren jarraipena eta exekuzioa ukatzeko kondenak.

Kasu honen menpeko betearazpen-prozedura bidegabeak eta legez kanpokoak direnez eta norabide horretan egin dugun eragozpena zuzena eta zuzena denez, Auzitegi Epaitegiak kasua ezetsi behar du eta gure eragozpenak Ohorezko Epaitegiari aurkezten dizkiogu:

  1. Auzi-jartzaileak batzarkide gisa lan egin zuen bezeroaren enpresan 22.04.2014-02.06.2017 artean, eta lan horren truke, azken soldata gordina 2.016,79 TL izan zen. Gai honi buruzko enplegu eta irteerako jakinarazpenak Ohorezko Auzitegira aurkeztu dira erregistro pertsonaleko fitxategian.

Auzi-jartzailea 2.200,00 TL-ko hileko soldata garbiarekin lan egiten ari denaren arabera ez da egia islatzen. Auzi-jartzailearen eta enpresa bezeroaren artean izenpetutako Epe Mugagabeko Lan Kontratuan adierazten den moduan, zure auzitegian aurkeztu duguna, demandatzaileak "muntaketako langile" gisa lan egin du eta bere hileko soldata ez da inoiz enpresa bezeroaren barruan erreklamatutako kopuruetara iritsi. . Auzi-jartzaileak adierazitako "gune kudeatzaile maisu" gisa lanean hasi izanak ez du egia islatzen.

  1. Auzi-jartzaileak 2016ko otsailetik soldatak etengabe ordaintzen zirela aldarrikatu zuen arren, batzuetan hilabetea gainditu ondoren, salaketa horiek ez dira koherenteak. Zeren eta, bankuko ordainagirietan argi ikusten denez, zure Ohorezko Auzitegira aurkeztu ditugun soldatak ordaindu direla, ez da inoiz hilabeterik egon soldatak ordaintzeko.

Azaroan behin bakarrik ordaindu beharreko soldata, ez sartzea esan nahi duena, 24.11.2016an ordaindu zen, eta ez dago beste berandutze ordainketarik. Hori dela eta, auzi-jartzailearen "etengabeko" berandutze-ordainen existentziari buruzko erreklamazioak ez du oinarririk eta gai hori soldata ordaintzeko agirietan argi ikusiko da.

            Arazo honen inguruko banku-agiriak Ohorezko Epaitegira aurkeztu dira bere erregistro pertsonaleko fitxategian.

  1. Auzi-jartzaileak adierazi du enpresa bezeroak ez duela inolako neurririk hartu laneko segurtasunari eta osasunari dagokionez. Ildo horretatik, enpresa bezeroak beharrezko urrats guztiak egin ditu lantokian eta orain arte ez da arazorik izan laneko segurtasunari eta osasunari dagokionez. Erreklamazio horien egia ez den erreklamazio horien xedea ulertzen ez dugun arren, oinarririk gabeko erreklamazio horien aurka egiten dugu.
  2. Alderdi demandatzaileak bidalitako Beyoğlu 43. Notarioaren jakinarazpena jaso genuen eta demandatzailea Beşiktaş 6. Notario Bulegoak ohartarazi zuen, intereseko oharraren edukiari aurka egin geniola adieraziz.

Gure intereseko oharrean adierazi dugun moduan, bezeroaren enpresa eta demandatzailearen arteko lan harremanaren baldintzak Gizarte Segurantzako Erakundean dauden erregistroak bezalakoak dira eta ez dago beste arazorik (1. eranskina, ohartarazpen gutuna).

  1. Enpresa bezeroak bere langileen soldatak ordaindu gabe ordaintzen ditu, eta auzi-jartzaileak asmo txarrez amaitu zuen kontratua eta dimisioa aurkeztu zuen. Bere dimisioa SSI Dimisioaren Agirian ere sartzen da, eta horri lotutako dokumentuan ikus daitekeen moduan, langilearen irteera kodea "03" da (Epe Mugagabeko Lan Kontratua amaitzea, Dimisioa) eta langileak lan kontratua amaitu zuen justifikatu gabe. arrazoia.
  2. Soldata ordaintzeko data amaitu delako lan-kontratua amaitutzat jotzeko, onarpena ez dela esan nahi, lehenik eta behin, ez da eskubidea abusatu behar, zintzotasunez jokatzeko printzipioak eskatzen duen moduan. Hala ere, demandatzaileak enpresa bezeroan lan egin du denbora luzez eta kuota beti garaiz ordaindu da. Berriro ere, onarpena esan nahi ez duena, demandatzaileak enpresa bezeroan lan egin du denbora luzez eta bezeroak konpainiak zentzu horretan duen sentsibilitateaz jabetuta badago ere, kontratua amaitzeak ordainketa-data igaro dela dioen erreklamazioarekin jokabidea da. negozio etikaren arauen aurka.
  3. Bezeroaren enpresako lantokian, astean 45 lan ordu eta eguneko 7,5 ordu lan garbia egiten dira, lanorduetan sartzen ez diren atsedenaldiak kenduta. Lan gehiegiari dagokionez, aparteko orduen soldata langileari bereiz ordaintzen zaio. Hori dela eta, auzi-jartzailearen aparteko ordainsariak ez zizkiotela ordaindu erreklamazioak ez dira zuzenak; Era berean, interesaren erreklamazioaren aurka egiten dugula adierazten dugu.
  4. Auzi-jartzailearen urteko oporretarako eskaera ere ezetsi behar da. Auzi-jartzaileak merezi zituen urteko hostoak erabili zituelako eta erabili ezin zituen hostoen kuota ordaindu zitzaiolako.

            Urteko oporrak hartu dituela erakusten duten agiriak Ohorezko Auzitegira aurkeztu dira bere erregistro pertsonaleko fitxategian.

  1. Auzi-jartzaileak egindako kaleratze-ordaina ere bidegabea eta txarra da. Zeren, goian aipatu bezala, salatzailearen irteera kodea aztertzen bada, argi ikusiko da salatzaileak ez zuela lana utzi kalte-ordaina jasotzeko eskubidea duen moduan. Dimisio kodea 03 da (dimisioa) eta ezin da demandatzaileak kalte-ordainak jasotzeko eskubidea izatea. Hori dela eta, eta goian azaldutako gainerako arrazoiengatik, auzi-jartzailearen asmo txarreko ordainketa eskaera ezetsi behar da.
  2. Azalpen guzti hauen ildotik, ez dugu onartzen auzi-jartzaileak zehaztutako jarraipena eta auzi honen xede den prezioa, baina eskatzen dugu bidegabeko eta oinarririk gabeko auzia errefusatzea eta demanda honen arabera eskatutako gaiztakeriaren konpentsazioa.

ARRAZOI JURIDIKOAK: HMK, TBK, 4077. legea eta dagokion legedia.

LEGE-frogak: beste edozein kontrako eta froga berri aurkezteko eta erakusteko ditugun eskubideei kalterik egin gabe;

SSI enpleguaren eta kaleratzeen jakinarazpena, nominen erregistroak, urteko baja ziurtagiriak, aitzakia eszedentziaren agiriak, txostenak, nominak (erregistro pertsonaleko fitxategian aurkeztuta).

Absentzia minutuak aitzakiarik gabe (erregistro pertsonaleko fitxategian aurkeztuta).

Soldata ordaintzeko agiriak (erregistro pertsonaleko fitxategian aurkeztuta).

1. eranskina,

Lekukoen deklarazioak

Gure lekuko zerrenda:

Helbidea:

"Auzi-jartzailearen negozio-harremana hasi eta amaitu zenean, auzi-jartzailearen lanaren deskribapena, auzi-jartzailearen lana eta soldatak, nola edo nola amaitu zen auzi-jartzailearen negozio-harremana, zenbat denbora egon zen lanean auzi-jartzailea, ea soldatak berandu ordaindu ziren, auzi-jartzailearen soldata ordaindu zen ala ez . Auzi-jartzaileak lan gehiago egiten duen, urteko oporrak erabiltzen dituen eta bere eskubideak eta kobratuak ordaintzen diren ala ez deklaratuko dute ".

Aurkikuntza, adituen azterketa,

Zin,

Ikuspegi zientifikoak eta jurisprudentzia eta beste edozein froga.

ONDORIOA ETA PROMPTUA: Zure Ohorezko Auzitegiak azaldutako arrazoiak direla eta;

i) kasu hau baztertzea,

ii) auzi-jartzailearen aurka fede txarraren% 20 baino gutxiagoko konpentsazioa,

iii) Bihotzez eskatzen dugu, ahaldun bidez, legezko gastuak eta abokatuen kuotak beste alderdiari kobratzeko.

Abokatu demandatua

Enpresariaren erantzun gutuna -9-

ADANA ... ENPRESA EPAITEGIAREN EPAIMAHAIRA

ESPEDIENTE ZENBAKIA:

ERANTZUNA

AKUSATUA:

ABOKATUA:

Erreklamatzailea:

ABOKATUA:

D. GAIA:Zure Ohorezko Auzitegia…. Zenbakidun espedientearen onarpen-txostenaren erabakiaren inguruko auzia eta erantzukizunak aurkeztean datza.

DESKRIBAPENAK:Zure Ohorezko Auzitegia…. Espedientearen E. zenbakia duen eskaera jaso dugu. Ez dugu eskaera eta haren edukia onartzen, baina honela jakinarazten ditugu kasuaren aurrean ditugun eragozpenak.

1-) Demandatzaileak demanda hau aurkeztu zuen zor mugagabeko ekintza gisa. Auzitegi Gorenak 22. HD. 2014/442 E. 2014/2051 K. zenbakiko espedientean adierazten da langileen kobrantzeak ezin direla zor mugagabe gisa ireki.

Auzi-jartzaileak kasu hau ordezkatu du zor mugagabeko ekintza gisa. Kasazio Auzitegiko 22. Abokatu Bulegoak adierazi du kasua ezin dela ireki mugagabeko erreklamazio gisa, langileen kobrantzak kobratzeko zenbait direlako.

YARGITAY 22.HD M: 2014/442 K: 2014/2051 KT: 11.02.2014

"Ulertzen da auzibidearen gaineko erreklamazioak, hain zuzen ere, kobratzeko modukoak direla eta, beraz, ezin direla zor mugagabeko espediente baten mende egon, eta kasu hori legezko onurarik ez dagoelako bertan behera utzi behar denez, merezimenduak sartuz hartu da erabakia. okerra zen eta alderantzizkoa behar zen.."

2-Auzi-jartzailearen lanari buruzko eskubideak ordaindu dira. Salatzaileak ez du eskubiderik edo kobratu beharrik gure bezeroarekin.

Auzi-jartzaileak "Tintorako Akabera Saila Nagusi" gisa lan egin zuen 05.01.2015 - 15.05.2018 artean, lan-kontratuaren arabera gure demandatu / bezeroaren lantokiko aseguru erregistroekin. Salatzaileak lan egin zuen aldiko lan eskubideak ordaindu ziren. Langile salatzaileak bidegabeko demanda aurkeztu zuen, bere eskubideak ez zituela jaso arren, bere eskubide eta kobratu guztiak bere osotasunean jaso zituelakoan. Aipatutako gaiak kontuan hartuta, argi dago kasu hau fede txarrez ordezkatu zela.

Langile guztien eskubide sozialak konpainia bezeroak ordaindu ditu erabat.Alde demandatzaileak aldarrikatutako arazoek ez dute egia islatzen. Auzi-jartzaileak nominan agertzen den soldata jasotzen du, ez du aparteko ordurik egiten, eta urteko oporrak osorik erabiltzen ditu.

3-) Auzi-jartzaileak ez du opor orokorrik, oporretako ordainketarik eta asteko opor kobradorerik:

Salatzaileak ez du soldata erreklamazioei buruzko ebidentzia zehatzik eman; aldarrikapen abstraktuetan soilik oinarritzen zen. Hala ere, langileak astean 5 egun baino ez zituen 45 ordu baino gehiago lan egiten eta, taulak aztertzen direnean, argi dago zein egunetan lan egin eta utzi zuen. Auzi-jartzailea kontrakoa frogatzera behartuta dago idatziz baino. Hala ere, langileak osorik jaso du lan egindako aldiko soldata, eta kontrako erreklamazioen aurka egiten dugu.

Auzi-jartzaileari eskubide osoa eman zitzaion asteko oporrei eta jaiegun orokorrei buruz.

4-) Demandaren eskaeran, bankuek kobratu beharreko elementu guztietarako gordailutzeko aplikatutako interesik handiena eskatu da enplegua amaitu den egunetik aurrera. Kasua bertan behera utzi beharko litzateke gai hau okerra delako.

Auzi-jartzaileak "bankuek Urteko Gordailuari aplikatutako banku interesik handiena" aldarrikatu zuen bere eskaeran. Akatsa dago interesaren hasierako datan eta aplikatu beharreko interes tasan.

Lehenik eta behin, legezko interesak, ez gordailuen gaineko interesik handienak, ohartarazpenen konpentsazioetarako eta jaiegun nazional eta erlijiosoetarako kuotetarako aplikatzen dira. Hala ere, auzi-jartzaileak kobratu beharreko gordailuen interes-tasarik altuena aldarrikatu zuen. Gainera, gure lan-legeriaren arabera, lan-etenaldirako soilik interesak enplegua amaitu zenetik aurrera hasten dira. Langileen hartzekodun guztiei kobratu beharreko interesen hasierako data hauxe da: ordaintzera behartuta dagoen enpresaburua lehenetsi dadin. Gure bezeroa ez zen auzitegiaren data baino lehen jarri. Hori dela eta, kasuan kasuko data onartu behar da kobratu beharreko kontu horien lehenetsitako egun gisa.

Arestian azaldutako arrazoiengatik, erreklamazioa ezetsi beharko litzateke auzi-jartzaileak bidegabeko irabazien eskaerak direla eta.

TC YARGITAY 9. Areto Zibila E: 1992/14215 K: 1993/9827 KT: 08.06.1993

Kaleratze ordainsaria ez den lan eskubideengatiko berandutze datatik aurrera interesa Demandatua lehenago berariaz berandutu ez bada, interesak kasuaren egunetik aurrera erabaki ahal izango dira, demanda jartzerakoan berandutzea gertatuko baita. Gure Bulegoaren eta Auzitegi Goreneko Batzar Nagusiaren praktikak ildo horretatik doaz. Lan Zuzenbidearen 26 / azken artikulua eta Erresuma Batua 326 / azken artikulua xedatzea da kobratzeko epea noiz zehazteko. Xedapen horiek ez dute arau-haustea arautzen. Hori dela eta, Kaleratze ordainsaria ez den lan eskubideetarako, interesak kasuan kasuko datatik ebaluatu behar dira, zehaztugabea da interesaren amaiera erabakitzea idatziz.manipulazioa eskatzen zuen.

4-) Auzi-jartzailearen urteko legezko baimen eskubidea osorik gauzatu da 2018ra arte. Auzi-jartzailearen erreklamazioa, baja eman zenetik 2018rako urteko baimen eskubidea lortzeko eskubidea ezin izan zuen.

Auzi-jartzailearen legezko urteko baimen-eskubide guztiak baliatu dira Auzi-jartzailearen urteko baimen-eskaera ez dago espedientean jasota. Hori aldarrikatzen duen demandatzailea bere alde frogatzera behartuta dago. Hala ere, lekukoen deklarazioetan agerian geratuko denez, auzi-jartzaileak bidegabeko irabaziak bilatzen ditu urteko baimena ordaintzeko.

YARGITAY 7. HD04 / 02/2014 T. 2014/10063 E. 2014/21187 K.

"..urteko oporrak emango direnean enpresaburuaren kudeaketa eskubidearen barruan sartzen da. Auzi-jartzailearen lizentziaren urteko kuotak erabili gabeko urteko oporraldia dela eta ez dio langileari eskubidea emateko baja ematen."

5-) Auzian oraindik arrazoia dugun arren, ez dugu onartzen, baina preskripzioaren aurka egiten dugu.

Zure Ohorezko Auzitegiak guk egindako eragozpenen kontrako iritzia badu, baldin eta ez badute onartzen; Zenbait artikuluren erreklamazioetarako muga-agindua dugu. Jakina denez, aparteko orduak, urteko eszedentzia eskubidea eta opor orokorrak 5 urteko preskripzioaren mende daude. Testuinguru horretan, demanda hasi zenetik 5 urtera aurreratu diren kobrantzak iraungi dira. Hori dela eta, epaian gure kanporatze estatutua kontuan hartzeko eskatu behar dugu.

FROGAK:Beste alderdiak aurkeztu beharreko frogen eta epaiketa fasean sortuko diren egoeren aurkako frogak emateko eskubidea gordetzea; Gure ebidentzia zerrenda honela aurkezten dugu:

 

EMAITZA ETA AHALPENA:Arestian azaldutako arrazoiengatik, demandatzailearen ekintza bidegabea eta judiziala UZPIDEA,Auzi-jartzailearen legezko gastuak eta abokatuaren kuota kalkulatzeko erabakia errespetuz aurkeztu eta eskatzen da.

Negozio kasu bati erantzuteko eskaera -10-

ADANA ... ENPRESA EPAITEGIAREN JURISDIKZIOAREN ALDE

KASUAREN ERANTZUNA

AKUSATUAK EMATEN DITUZTE:

LAGUNTZA:

ESKATZAILEAK:

LAGUNTZA:

KASUAREN GAIA: Zorraren Kasua

DESCRIPTION

Aurkeztutako kasuak ez du oinarri juridikorik; ez dugu onartzen. Hainbeste, demandatua bezeroaren aurrean dagoela. (aurrerantzean) "pastalista" gisa lanean hasi zen 01.12.2017-XNUMX-XNUMXean eta ziur lan kontratua sinatu zen alderdien artean.

Auzi-jartzailearen lan-kontratua demandatutako bezero enpresak amaitu zuen 03.12.2018an SSI irteera kodea 4 zenbakiarekin (enpresaburuak epe mugagabeko lan kontratua eten zuen justifikatutako arrazoirik eman gabe) eta salatzaileari kalte-ordaina eta ohartarazpena eman zitzaion. Auzi-jartzailearen sinadura dago oharrean aipatutako kalte-ordaina eman zaiola eta beste eskubiderik eta kobratzeko eskubiderik ez duela adierazten duena.

10 eguneko atsedenaldiaren ondoren, auzi-jartzailea "pastalista" gisa hasi zen lanean bezeroen aseguruen arabera izendatutako lantokian 13.12.2018an eta ziur lan-kontratu berria sinatu zen alderdien artean. Auzi-jartzailearen lan-kontratua berriro amaitu zuen bezero enplegatzaileak SGKren 4. zenbakiarekin, baina oraingoan, demandatuari kalte-ordainaren berri eman zitzaion urtebete bete ez zuenez. Iragarkiaren ordainketa eta azken hilabetean lan egin zuen egunetako soldata salatzaileari atxikita daudela adierazten duten egiaztagiriak, eta auzi-jartzailearen sinadura ere ageri da beste eskubide eta kobratzeko eskubiderik ez dagoela adierazten duten oharretan.

Eskaeran bertan harpidetza utzi zuela salatu bazen ere, ezinezkoa zaigu gai hau onartzea. Egia esan, alderdi demandatzaileak bezero demandatuaren bi enpresa desberdinetan lan egin zuen eta lan kontratu berria sinatu zuen enpresa bakoitzean lanean hasi bitartean.

Gainera, 10 egun daude bezeroak bere enpresatik irten eta ... aseguruaren pean berriro hasi arte. Beste modu batera esanda, auzi-jartzailea ez zen bezeroaren enpresetara etorri 10 eguneko epean eta ez zuen fisikoki lan egin. Hori dela eta, demandatzailea bere jakin gabe kaleratua izan den erreklamazioak ez du oinarririk. Egia esan, alderdien arteko lan kontratu berria sinatzetik ulertzen da erreklamazio horrek ez duela egia islatzen.

Salatzaileak bere eskaeran adierazi zuen astero 1.250 TL-ko soldata garbia jasotzen zuela. Hala ere, langile salatzailearen soldata GUTXIENEKO SOLDATA da, hala ikusten da lan-kontratuetan zein azken hilabeteko nominetan gure eskaerari eranskin gisa aurkeztu diogun bezala. Aipatutako aldarrikapenak ez du egiarik. Egia esan, langile salatzaileak bezero demandatuaren enpresetan lan egin zuen guztira 1,5 urtez, eta hain denbora gutxian hain soldata altua lortzea bizitzaren fluxu naturalaren aurka egongo litzateke. Auzi-jartzaileak auzi hau aurkeztea asmo txarrezkoa da eta bidegabeko irabaziak lortzeko asmoa du.

Arestian azaldu ditugun arrazoiengatik, auzi-jartzaileak oinarri juridikorik eta asmo maltzurrik gabe jarritako demanda hau baztertu behar da.

LEGE ARRAZOIAK: Lan Zuzenbidea, Betebehar Kodea, HMK eta horrekin lotutako legeria.

FROGAK: Salatzaileak bezeroari dagozkion enpresetan egindako lanari buruzkoa;

Lan kontratu mugagabeak, lan egindako azken hilabeteko nominak, Itzultzeak, Ordainagiriak, SSIren enplegu eta baja aitorpenak, Jakinarazpen eta despedidako nominak, lekukoak, adituak, zin eta era guztietako froga juridikoak.

Auzi-jartzailearen frogaren arabera frogak emateko eskubidea gordetzen dugu.

ESKATZEKO EMAITZA: Aurkeztutako arrazoiengatik, oinarri juridikorik gabe aurkeztutako demanda atzera botatzea eskatzen dugu, eta auzi-jartzaileari legezko kostuak eta prokuradoreak ordaintzeko erabakia. 27.08.2020

                                                                                                          SALATUTAKO ABOKATUA

***07.08.2020-200-XNUMXko onarpen gutunarekin bat etorriz, XNUMX TL aurreratu genuen guk.

Adana Lan Abokatua Saim İNCEKAŞ zerbitzuak eskaintzen ditu lan zuzenbidearen arloan.

Lan Auzitegiaren Erantzuteko Eskaera

Negozio kasu bati erantzuteko eskaera -11-

ADANA ENPLEGU EPAITEGIRA

FITXA EZ:

AKUSATUA:

LAGUNTZA:

ESKATZAILEAK:

LAGUNTZA:

GAIA: kasuaren aurrean emandako erantzunen ingurukoa da.

DESKRIBAPENA:

Jarraian azalduko ditugun arrazoiengatik, demandatzailearen erreklamazioak bidegabeak dira eta ez dute oinarri juridikorik eta kasua ezetsi behar da.

1-) LEHENENGOA, JASOTZEKO ERREKLAMAZIO GUZTIEI DAGOKIENEKO OBJEKZIOA DUGU.

2-) KASUA HDI Aseguruak jakinarazi behar dio.

langileak istripuaren egunerako;

HDI Sigorta A.Ş ………………………………. poliza-zenbakia …………………………………………………………… bezeroaren zenbakia ……………………………………………. Erantsitako oharrarekin batera kasua aseguru etxeari jakinaraztea eskatzen dugu.

Aurkeztutako kasua bidegabea eta legez kanpokoa da eta kasua honela baztertu behar da;

3-) Aurkeztutako kasua legez kanpokoa da eta ezetsi egin behar da, lehenik eta behin etsaitasunaren aurka gaude. Eranskinean aurkeztu ditugun polizetatik uler daitekeenez, langile guztiak aseguratuta zeuden lan-istripuengatik enpresariaren erantzukizun zibileko polizarekin eta nik ez nuke inolako galera ekonomikorik izango, eta lan-istripuren bat gertatzen bada, aseguru konpainiak, beraz, beharrezko aseguru transakzioak hartuko lituzkete. Hori dela eta, lehenik eta behin auzia arbuiatzea eskatzen dugu etsaitasuna dela eta.

4-) Enpresa bezeroak laneko segurtasun eta segurtasunari buruzko beharrezko neurriak hartu ditu eta bere erantzukizun guztiak bete ditu. Enpresa bezeroa langile guztientzako beharrezko arreta eta betebeharrak betetzen dituen enpresa da, arauen arabera jokatuz eta horretarako beharrezko sakrifizio guztiak erakutsiko dituena. Salatzaileari hainbat aldiz ohartarazi zaio laneko osasun eta segurtasunari buruz lana lantokian

5-) Aseguratuak laneko istripuren bat jasanez gero, enpresariak erantzukizuna duen ala ez erabakitzeko, "IZAN EZINEZKO PRINTZIPIOA" hartu behar da kontuan. Lan istripu bat gertatu zen, nahiz eta gertatutako unean indarrean zeuden neurri guztiak hartu. Beste modu batera esanda, ez da istripurik gertatu bezeroaren enpresaren asmoagatik edo arduragabekeriagatik. Hori dela eta, prozeduraren eta legearen aurkako auzia ezetsi beharko litzateke.

FROGAK:

1-) Lantokiko erregistroak, Enpresaria, Enpresariaren SSK fitxategi pertsonala,

2-) SGK erregistroak, gorabeheren txostenak

3-) Aseguru poliza lagina

4-) Ikuskatzailearen txostenak

5-) LEKUKOTASUNA

6-) Aurkikuntza, aditua eta era guztietako froga juridikoak

ONDORIOA ETA PROMPTUA: Arestian azaldutako arrazoiengatik eta zure Agintari Ohorezkoak zehaztu eta zehazten dituen beste arrazoiengatik; Gure deklarazioekin bat, errespetuz espero dut HDI Sigorta A.Ş.-ri kasua jakinarazi eta auzi-jartzaileari ahalordea ezartzea erabaki dezala. 08/01/2020

Abokatu demandatua

abokatu

Negozio kasu bati erantzuteko eskaera -12-

ADANA ... ENPRESA EPAITEGIAREN EPAIMENA

FITXA EZ:

DEPUTATU ARDURADUNA:

LAGUNTZA:

ESKATZAILEAK:

LAGUNTZA:

GAIA: Auzi-jartzailearen eskaeraren aurkako gure erantzun eskaera.

DESCRIPTION

Langile demandatzailea aurretik ... eta demandatua ... Ltd. Şti. Segurtasun zaindari gisa lan egin zuen 18.09.2015-16.06.2017-2 - 2.450,00 artean. Auzi-jartzailearen alegazioen arabera, lan kontratua bidegabe eta baliorik gabe amaitu zen ........ datan hartutako erabakiaren ondorioz, eta horrek segurtasun txartela bertan behera uztea aurreikusten du, afiliatuta dagoela eta FETÖ / PYD erakunde terrorista. Manisa XNUMX. Administrazio Auzitegia ....... Dekretua zenbakituta zegoela, segurtasun txartela bertan behera uztearekin lotutako administrazio egintza bertan behera uztea erabaki zen, hala ere, errekurtsoaren eskaera ez onartzea erabaki zen, eskualdeko administrazio auzitegiaren zenbakia duen ....... ebazpenarekin. Auzi-jartzaileak salatu zuen auzipetuen artean enplegatzaile azpiko-goi mailako enplegatzailea harreman bat zegoela, XNUMX TL-ko soldata gordinaren truke lan egiten zuela, janari laguntza eman zitzaiola, eta eskubide horien inguruko lan erreklamazioak eskatu zizkien auzipetuei auzi hau. Kasu hau bidegabea da eta ez du oinarri juridikorik, eta bertan behera utzi behar da. Hots;

PROZEDURARI BURUZKO GURE ERREKURTSOAK:

1-Auzi-jartzailearekin sinatutako kontratuak bezeroaren konpainiari erantzukizuna eman zion langileek ohiko eta etengabeko eskubideak entregatzeaz, hala nola garraioa, aseguruak, zergak, betebeharrak, tasak, lanak iraun bitartean. Egia esan, erantzukizun hori guztiz bete da. Enpresa bezeroak ez du erantzukizunik, hala nola baja eta oharrak ordaintzeko moduko soldatei dagokienez. Enpresa bezeroak ez zuen prezio horien ordainik jaso lizitazioaren prezioaren barruan. Kontratuaren gutunean ez dago inolako xedapenik, enpresa bezeroa amaierako kalteen erantzule izango dela eta geroago ordainduko duela dioenik. Negozio harremanaren jarraitutasunean ordaindu beharreko eskubideen erantzule bakarra da. Beraz, enpresa bezeroa ez da kasuaren xede diren lan-kobrantzien erantzule. Etsaitasuna eragozten dugu. Bertaratutako kasua prozeduraz ukatu behar da, etsaitasunik ez dagoelako merezimendurik sartu gabe.

GURE HELBURUAK GAIARI BURUZ:

2- Zerbitzuaren eraikinean eta atxikitako unitateetan segurtasun pribatuko zerbitzuen kontratazioaren esparruan …… egunean enpresako langile gisa sartu zen salatzailea aurkitu denez, FETÖ / PDY terroristarekin harremanak edo loturak dituela aurkitu da. erakundea, segurtasun pribatuko lan baimena eta segurtasun pribatuko nortasun agiria bertan behera uztea Manisa Gobernuko Segurtasun Pribatuko Batzorde Probintzialak egunarekin eta zenbakiarekin hartutako erabakiaren arabera ... .. egunean ... .. lan kontratua bezero enpresak amaitu zuen ... ... kausa justu batean. Turkiako Errepublikako 16.02.2016/2016 zenbakidun zirkularrean, "Segurtasun Nazionala Mehatxatzen duten Erakundeekin eta Egiturekin Harremanetan dauden Erakundeei eta Enplegatu Publikoei buruz" 4an, langile publikoei buruzko administrazio ekintzak. dagozkion legeriak presaz burutuko dituzte agintari eskudunek, egintza kriminalak diren egintzak Egoerari dagokionez, argi eta garbi adierazten da egoeraren berri emango zaiela agintaritza judizialari premiaz, zirkularrean zehaztutako gaiak zehatz-mehatz gauzatuko direla eta 667 zenbakidun salbuespen egoeran hartutako neurriei buruzko legeak indarrean dauden dekretuak betez itxi diren hezkuntza kontratazioen arabera langileen enpleguan oinarritutako zerbitzuen kontratazio lizitazioan lan egiten duten langileei dagokien legeriaren esparruan gauzatu da. 668. Elkarte eta fundazioekin erakunde terroristekin edo Segurtasun Kontseilu Nazionalak estatuko segurtasun nazionalaren aurka jokatzeko erabakitako egitura, formazio edo taldeekin lotura dutela jakinarazi duten langileen kide izatea. Argi eta garbi esaten da afiliatuta daudenak edo haiekin harremana dutenak kaleratuak izango direla. Horiek guztiak kontuan hartzen direnean, begi-bistakoa da demandatzailearen lan-kontratua eten egiten dela, kalte-ordaina eskatu eta jakinarazi beharrik gabe, beraz, demandatzaileak ez du hartzekodunik enpresa bezeroaren aurrean. Gainera, demandatzailearen lan kontratua amaitu dute demandatuek administrazioaren erabakiarekin bat etorriz, eta galerarik izanez gero, etsaitasuna administrazioari zuzendu behar zaio kalte hori konpentsatzeko. Egia esan, lan kontratua administrazioaren erabakiarekin bat eten da, ez dago enpresaburuen jarduketa edo diskreziorik. Ez dago auzi-jartzaileak bezeroaren enpresaren aurrean jaso ezin izan dituen tasarik merezi zuen arren. Hala ere, auzi-jartzailea enpresa bezeroaren abantailak lortzen saiatzen ari da bidegabeki eta asmo txarrez jokatuz. Hori dela eta, kasu hau baztertu egin behar da demandatutako bezeroaren etsaitasuna ez dagoelako. Ez dugu onartzen demandatzailearen erreklamazioak, eta ez ditugu egindako kalkulu adituak onartzen.

3-Langile salatzaileak lan-aldian egindako kobrantza guztiak bere nominan islatzen dira eta bere bankuko kontuan sartuta ordaintzen dira. Auzi-jartzaileak bere eskaeran aipatutakoa; Urteko oporrak ez direla onartzen eta soldatak ordaintzen ez dituztela aldarrikatzeak oinarri juridikoa izateaz gain, gezurrezko adierazpenak dira. Peritu-txostenean uler daitekeen moduan, salatzaileak enpresan lan egin zuen garaian jaio zen urteko oporrak erabili ditu, eta auzi-jartzaileak, 18.09.2015eko martxoaren 16.06.2017tik 19ko 14ra bitartean XNUMX hilabetez lan egin zuen. XNUMX eguneko baimenarengatik. Ez ditugu onartzen auzi-jartzailearen eskaerak, oinarri juridikorik gabeak, maltzurrak, bidegabeak eta oinarririk gabeak.

4-Langile demandatzaileak …… erakunde demandatuaren menpe lan egin du, bezero demandatuaren azpianplegatzailearekin. Negozio-harreman hori eten egin zela esan zuen. Auzi-jartzailearen erreklamazioak onartzea suposatzen ez duen arren, auzitegiak egoki irizten badio erreklamazio hori, baja-ordainsariaren erantzukizuna ez dagokio enpresa bezeroari. Beste erakunde demandatua erakunde publikoa den arren, bezeroaren eta beste erakunde demandatuaren artean enpresaburu azpiko-goi mailako enpresaburu harremana dago. Harreman horren arabera lan egiten duten langileak jendearen esku daude. Erakunde eta erakunde publikoek lan egiten duten langileen ohartarazpenari eta kaleratzeei dagozkien kobrantzak dagokion erakundearen aurrekontu orokorretik ordainduko dira. Testuinguru honetan ere, enplegatzaile azpikoa aldatu den edo ez kontuan hartu gabe, lan-kontratua dagokion erakunde publiko edo erakundeak ordainduko du, baldin eta lan-kontratua bertan behera uzten bada erakunde edo erakunde publiko bereko azpi-lantokian lan egin dutenak.

LANERAKO LANGILEEN KONPENSAZIO GARRIAGOA ORDAINTZEKO ARAUTEGIA, PERTSONALA KONTRATATZEAN OINARRITUTAKO ZERBITZUEN KONTRATAZIOAREN EREMUAREN INGURUAN, KONTRATAZIO PUBLIKOAREN LEGEAREN ARABERA LIZITATUTA.

5. ARTIKULUA - (1) Azpikontratistak aldatu diren edo ez, kontuan hartu gabe

Erakunde edo erakunde publikoetako lantokietan lan egiten duten langileen zerbitzu-aldiak zehazten dira 4734. legearen 62. artikuluaren lehenengo paragrafoarekin bat etorritako lizitazioen esparruan lantoki horietako lanaldien guztiaren arabera. .

(2) Azken azpi-enplegu-kontratuekin egindako lan-kontratuak amaitzen dituzten langileak etenaldia jasotzeko eskubidea duten moduan, dagokion erakunde edo erakunde publikoak ordainduko ditu lehenengo paragrafoaren arabera zehazten diren aldietan.

Zeren eta, enpresaburu azpiko enpresaburu nagusiarekiko harremana dagoen kasuetan, eszedentzia ordaintzearen erantzukizuna enpresari nagusiarena da, hau da, ... Gainera, langilea salatzailea beste erakunde demandatuaren langilea da hasieratik, eta lizitazio aldi bakoitzean azpikontratista aldatzen bada ere, udalerriko langileak ez dira aldatzen. Administrazioak segurtasuna langile gisa lan egiten duten langileen lan baldintzak kontratatu, kaleratu, aldatu eta erabakitzeko eskumena du. Enpresa bezeroak ez du langileen gaineko kontrolik, ezta aginduak eta argibideak emateko betebeharra ere. Hori dela eta, kasu hau ez da bezeroaren enpresara zuzendu behar. Etsaitasuna eragozten dugu. Auzitegi Ohoretsuak auzia merezimendua sartu aurretik bertan behera uztea eskatzen du. 

5- Kasu honetan, auzi-jartzaileak bere kaleratze-indarraldia erreklamatu zuen mugagabeko erreklamazio gisa. Dena den, langileak salatzaileak baldin badaki zenbat urte lan egin duen lantokian, zein den bere azken soldata, zenbat urte ez ditu baimenik hartu eta zenbat denbora luzez lan egin duen, lanaren emaitza zehazteko moduan dago. eskaera. Ekintzaren mende dauden hartzekodunak hartzekodun identifikagarriak direnez eta ezin diren zor mugagabeko kasu baten mende egon, kasua baztertu egin behar da legezko onurarik ez dagoelako.

Auzitegi Gorenaren 2015 / 22127E Batzar Nagusia. 2018 / 559K

 '' Demandaren auzi-abokatuaren adierazpenak kontuan hartuta, ikusten da zerbitzu-aldia behin betiko ezagutzen duela alderdi demandatzaileak eta ez dagoela anbiguotasunik zentzu horretan. Langile salatzaileak erabilitako txostenarekin egindako egunak zerbitzu-alditzat hartuko diren ala ez jakiteko ziurgabetasuna dagoela pentsa daitekeen arren, demandatzailearen abokatuak bere oinarri juridikoaren eskaeran adierazi zuen eta epe horiek ez direla gainditzen adierazi zuten. Legean ezarritako muga, eta zerbitzuaren aldia zehazteko moduan dago, txostenak egiteko epeak baztertu gabe. Gainera, auzi-jartzailearen abokatuak argi adierazi du auziaren eskaeran langilearen bezeroaren ordainsaria, hau da, kaleratzean eta ohartarazpenean ordaintzen dela. Fitxategiaren edukian ulertzen da soldata hori enplegatu demandatuak jaulkitako lansari-nominan eta jantzitako soldatetan idatzitako soldataren berdina dela, zeinetan espeziezko eta diruzko prestazioak gehitzen baitira soldata hutsari. Gaur egun, ezin da ziurgabetasunaz hitz egin kaleratzeei dagokienez. Langile salatzailea bere datuekin kaleratzearen zenbatekoa zehazteko moduan dago. ... Jakinarazpen epea lantokian aplikatutako Hitzarmen Kolektiboaren xedapenekin kalkulatzen dela eta jakinarazteko epea lantokian aplikatutako Hitzarmen Kolektiboan xedatutakoarekin kalkulatzen dela eta, mugagabeko zorraren auzian eskatutako oharra eta kaleratzea ordaintzeari uko egiteagatik

Arestian azaldutako arrazoiak kontuan hartuta, ez dugu langilearen aurrean inolako erantzukizunik edo kasu honetan langileari ordaindu beharreko kobradorerik, langileak ez baitu inolako eskulanik jasoko eta, are gehiago, despedidearen ordainketa egotea onartzen da, erantzukizun hori ez dago nire bezeroaren enpresan. Hori dela eta, gure aurkako gaiei aurka egiten badiegu ere, eskatzen dugu langile demandatzaileak aurkeztutako demanda bidegabea eta oinarririk gabea prozedura eta epailearen arabera despeditzeko, bestela.

ARRAZOI JURIDIKOAK: demandatzaileak erakutsitako froga guztien aurka frogak aurkezteko eskubideari kalterik egin gabe; zerbitzuen banakako taulak, nominak, alderdien artean sinatutako lan kontratua, langileen fitxategiak, SGK erregistroak, bezeroen konpainiaren liburuak eta erregistroak, lekukoak, adituak, juramentuak, esplorazio azterketak eta legezko beste froga guztiak.

DEFINIZIO JURIDIKOAK: Lan Legea 4875. zenbakia, HMK, Betebeharren Legea, 16.02.2016/2016 Turkiako Errepublikako 4/667 zirkularra, 668-XNUMX-XNUMXan, "Segurtasun Nazionaleko Erakundeekin harremanetan dauden erakundeak eta egiturak", Estatuaren menpean hartutako neurriei buruzko legea. Larrialdietako XNUMX. eta XNUMX. Lege Dekretuak, Jurisprudentzia Judizialak, Lege Lege garrantzitsu guztiak

ONDORIOA ETA ESKAERA: Goian azaldutako arrazoiengatik eta zuk kontutan hartuko dituzun beste arrazoiengatik, bidegabeko eta justifikatu gabeko kasua lehenbailehen ukatu beharko litzateke prozeduraz, auzitegiak kontrakoa uste badu, funtsezko ezetza, erabakia uzteko erabakia epaiketaren kostuak eta abokatuaren kuota hornitzen eta eskatzen dugun demandatzaileari.

Lan Auzitegiaren erantzun gutuna -13-

ADANA 4. ENPRESA EPAITEGIA

OHOREZKO EPAIMENA

Espediente zenbakia:

AKUSATUA:

LAGUNTZA:

ESKATZAILEAK:

LAGUNTZA:

T. GAIA: Kasuaren inguruko gure erantzunak, frogak eta lekukoak bere aurkezpenari buruz,

DESCRIPTION 

Lehenik eta behin, adierazi nahi genuke gure aurka jarri zenuen demanda eta gure aurkako salaketa guztiak oinarririk gabeak eta legez kanpokoak direla. Lehenik eta behin;

PROZEDURAREKIKO GURE OBJEKZIOA

Pendiente den demanda eta erreklamazioak onartzen ez badituzte, demandatzailearen erreklamazioak 5 urteko preskripzioaren mende daude. Auzi-jartzailearen eskaerak demanda hasi zenetik aurrera agortu direnez, kasu hau preskripzioari dagokionez ezestea eskatzen dugu.

Demandatzailea 08/12 / 2004an hasi zen Bezeroarekiko Harremanetarako Analista gisa lanean eta 14-08-2006an egin zuen zerbitzu militarra zela eta. Aipatutako lan-aldian zerbitzuak direla eta 14.08.2006ko 2.044,39ko 273ko ordainketa-agirian uler daitekeenez, guztira 14 TL ordaindu zitzaizkion auzi-jartzaileari, 2.317,39 TL-ko kalte-ordaina barne. 14.08.2006 eguneko soldata XNUMX TL, eta XNUMXko XNUMX acquittance eta bezeroaren enpresa.

Salatzaileak salatu duenez, beste erreklamazioak soldadutza itzultzeagatik ordainduko dizkioten adierazpenak ez dira egiazkoak, baina zure auzitegia engainatzea dute helburu.

Auzi-jartzaile nagusiaren lan-aldi hau eta zure auzitegian irekitako kasu honen data ikertzen direnean, epe horretarako preskripzioa iraungi da. Preskripzioaren aurka egiten dugula onartuta, aurreko enplegu aldiari buruzko erregistroak ez onartzea eskatzen dugu kasu honetatik baztertuta.

Auzi-jartzaileak bere soldadutza osoa bete ondoren, bezeroen enpresan lanean jarraitu zuen 07-01-2008etik bezeroarekiko harremanetarako analista titulua eta lanean jarraitu zuen 16-03-2011ko dimisioa eman arte.

Auzi-jartzailea Bezeroen Harremanetarako arduradun gisa ari zen lanean bezero enpresan. 16-03-2011an dimisioa eman zuen inolako presiorik edo iradokizunik gabe, bere borondatez eta baimenarekin, oharra bete gabe. Jakinarazten dugu konpentsazio eta / edo kobratzeko eskubidea gordetzen dugula, bezeroaren enpresatik baja eman zuen nagusiari buruz ohartarazpenaren baldintzak bete gabe.

1-) Bezeroaren enpresan hasiera ordua goizeko 08,30 da eta amaiera ordua arratsaldeko 19.00 da. Lan ordu horietan, ordubeteko bazkaltzeko atsedenaldia eta 15 minututan bi te pausa daude, guztira 30 minutuko atsedenaldia. Horrez gain, adierazi nahi dugu langile guztiek nahi dutenean tea ematen dutela eta atsedenaldiak behar dituztela, 15 minutuko te hori eta atsedenaldia behar dutela izan ezik, eta ez daukagula inolako konturik eskatu eta / edo zigorrak aplikatzeko printzipioa haustura hauek. Adierazpen horien argitan, gure asteko lanaldia 45 ordukoa dela errepikatuz, demandatzailearen abokatuak gehiegizko lanari buruz egindako erreklamazio guztiak funtsik gabekoak dira. 

2-) Auzi-jabearen abokatuak erreklamazioak bazkaltzeko pausaldia ordu erdikoa dela eta ez dagoela te-etenik eta abarrek guztiz oinarririk ez duela eta te-pausak ez direla bezeroaren enpresan ematen, baizik eta tamaina txikiko edozein enpresatan. Irmoki uste dugu bezeroaren konpainiari te tartea ez ematea bizitza arruntarekin bat ez datorren alegazioa dela eta erreklamazio hori ez duela zure Auzitegi Ohoretsuak esanguratsutzat hartuko. 

3-) Enpresa bezeroa enpresa korporatiboa da Turkiako fakturazio konpainia nagusietako bat da. Enpresa bezeroan egindako transakzio guztiek BRSA legedia eta funtzionamendu argibideak, jarraibideak eta printzipioak betetzen dituzte. Aipatutako finantza-jarduerak bezeroaren enpresako fakturazio-eragiketetan eta lan-legerian legezko erreferentzia hartuta egiten dira.

Horregatik, ez da lanik egiten asteburuetan, jai erlijiosoetan, jaiegunetan eta jaiegunetan eta ez da horren inguruko argibiderik aipatzen.

4-) Auzitegiaren abokatuak esames gisa egindako erreklamazio guztiak erabat baztertzen ditugu bezeroaren enpresaren aurkako inolako oinarri juridikorik oinarritu gabe. Bezero enpresak ez zion inolako presiorik edo iradokizunik egin demandatu nagusiari lana uzteko. Epaiketa fasean gure frogetan jasotako dimisio eskaeraren indarraldia frogatuko dugula uste dugu.

5-) Bezeroen enpresa fakturazio-merkatuan dauden enpresa bakanen artean dagoenez, bezeroaren zorroaren zabalera eta balioa ere badaude, bezero-enpresak etengabe izaten ditu arazoak, hala nola bezeroaren informazioa harrapatu eta fakturazioko beste enpresa batzuei zerbitzua eskaintzea, honako neurriak hartu dira bezeroaren enpresako zuzendaritzak.

a-) Enpresaren sarrera eta irteera hatz markekin egiten dira.

b-) Enpresako sarrera eta irteerak komunetara eta komunetara hatz markekin.

c-) Enpresako Ordenagailuek ez dute USP irteerarik.

d-) Enpresako ordenagailuak laneko irekiera eta amaiera orduen arabera egokitzen dira. Lanaldiaren amaieran, enpresako ordenagailuak automatikoki mugatzen dira eta datuen sarrera eta irteerak ez dira posible.

Sistema garesti horiek guztiak bezeroaren konpainiaren bezeroen zorroa babesteko eta sekretu komertzialak lapurtzea ekiditeko guztiz finkatuta daude kanpoko zibererasoen ondorioz bezeroen zorroaren informazioa kopiatuz. 6 langile, ordenagailuko softwareko 3 aditu eta informatikako hardwareko 9 aditu barne, sistema hau ezartzeko eta bezeroaren enpresaren sekretu bereziak babesteko lan egiten dute. Bezeroaren konpainiaren software programak eta hardware sistemak ez dira beste faktore konpainia batean aurkitzen.

ARAUA DA ENPRESA BEZEROAN EGON EGOTEA ORDU GEHIAGO EZIK, ORDU GEHIAGO SALBUESPENIK GABE LAN EGIN, BERE NEGOZIOA AMAITU ETA ENPRESA UTZI

Lan Legearen 41. artikuluko 7. paragrafoa betez, "langilearen onespena lortu behar da aparteko orduak egin ahal izateko". Aparteko Lanaren Erregelamenduko 9. artikuluak dioenez, "langilearen baimen idatzia lortu behar da aparteko orduak egiteko eta aparteko orduetarako lan egiteko ... Langileen onespen hori urte bakoitzaren hasieran idatziz lortzen da eta fitxategi pertsonala. " Ikus daitekeenez, Legean "onarpena" bakarrik behar dela arautzen den arren, Erregelamenduak onarpen hori idatziz egin behar dela dio. Kasu honetan, langilearen baimena beste modu batera lortzea baliozkotzat eta nahikotzat joko den azpimarratu behar da. Berriro ere, urte bakoitzaren hasieran onarpen hori lortzea azpimarratu beharreko beste kontu bat da.

Ikusten denez, Lan Legearen dagokion artikuluan ordu gehiagotan lan egin ahal izateko, langilearen onarpena soilik aipatzen den arren, Erregelamenduak agindu hau idatziz eman behar dela eta langileen eskutik urte bakoitzaren hasiera.

Lan Legearen 44. artikuluaren arabera, jai nazionaletan eta jai orokorretan lantokietan lan egin edo ez, negoziazio kolektiboak edo lan hitzarmenek zehazten dute; Kontratuetan xedapenik ez badago, langilearen baimena beharrezkoa da egun horietan lan egiteko eta egun horietako soldatak 47. artikuluaren arabera ordaintzen dira.

'' Cevdet İlhan GÜNAY, Lan Zuzenbidea, Lan Lege Berriak, 4. edizioa, Ankara 2005, 572 or. Erregelamenduan lan orduak ezin direla inolaz ere 11 ordu baino gehiago adierazi ondoren, Lan Legearen 41, 42 eta 43 artikuluak langileak muga hori gainditzen duten aldietan lan egiten badu eta araudi honetan oinarrituta aplikatuko direla dio. , ezin da aparteko ordurik egin hamaika orduko epea gainditzen bada, Araudiak, arauzko egintza direnez, ezin baitira Estatutu eta Legeen aurka egon, baita goi mailako beste lege arau batzuen aurka ere, eta, beraz, derrigorrezkoa da interpretatu Erregelamenduaren 4. artikulua legearen arabera ".

Atseden-etenaldiak lan-denbora gisa kontatzen ez direnez, langileak ez du soldata ordaindu behar aldi horretarako lanik ezaren, soldatarik ezaren printzipioaren barruan, eta aparteko orduak kalkulatzen dituen bitartean, atsedenaldiak ez dira kalkuluan sartzen.

Jai Nazional eta Jai ​​Nagusiei buruzko 2429 Legearen 1. artikuluak dioenez, urriaren 29a egun nazionala da eta jaia urriaren 28an hasiko da 13: 00etatik aurrera. Negozio pribatuek urriaren 29an itxita egon behar dute. (m.2) Legearen 2. artikuluaren arabera, jai ofizialak eta erlijiosoak, Urteberri eguna eta maiatzak 1 dira jai orokorrak. Jai ofizialak apirilaren 23an, maiatzaren 19an eta abuztuaren 30ean dira. Erlijio jaiak Ramadan jaiak dira; 13 egun, Arafe Eguneko 00: 3,5etatik aurrera; Eid al-Adha Arafa eguneko 13: 00etatik 4,5 egunera da. Urtarrilaren 1a Urte Berri eguna da, eta maiatzaren 1a Lan eta Elkartasun Eguna.

Gehiegizko lana zehazteko hezkuntza helburuetarako antolatutako topaketak kontuan hartu behar diren ala ez da gai garrantzitsuenetako bat. Gaur egun, lantoki askok denbora asko eskaintzen baitute prestakuntza-ekintzetara beren langileen errendimendua eta ezagutza handitzeko eta kalitate hobea lortzeko, eta prestakuntza horiek, oro har, langileen lanorduetatik kanpo daude; Asteburuetan eta abar egiten da. Gehiegizko lana zehazteko hezkuntzan emandako denbora kontuan hartuko den ala ez jakiteko, lehenik eta behin zehaztu behar da epe horiek lan denbora gisa zenbatu daitezkeen edo ez.

Kasazio Auzitegiko 9. Sail Juridikoaren azken erabakietan, ez da zuzena langilearen ezagutza eta errendimendua handitzeko egindako entrenamenduetan emandako denbora aparteko ordutzat hartzea. Bere erabakien justifikazio gisa, adierazi du langileek ez dutela benetan lan egiten epe horietan, ez diotela mesede egiten enpresariari zehaztutako zentzuan, ez dute produkziora bideratutako lanik egiten ikastaroan emandako denboran, profesionalak langilearen gaitasunak hobetu egin dira ikastaroan lortutako informazioarekin eta emaitzak langilearen alde lortzen dira.

Aparteko orduak egin dituela dioen langileak bere eskaera frogatzeko eska dezakeen frogetako bat lekukoen frogak dira. Auzitegi Gorenaren erabakien arabera, aparteko orduak egitea eskatzen duen langileak bere erreklamazioa lekukoa entzunda frogatu ahal izateko, aparteko orduen zutabea nominetan sartu behar da eta zutabe hori hutsik utzi edo sinatu behar da erreserba. Salatzaileak 09/10 / 2009etik 09/01 / 2012ko dimisioa aurkeztu zen arte jaso zituen soldatak, zuzendariak inolako erreserbarik aurkeztu gabe. 

Soldata ordaintzeari buruzko agiririk garrantzitsuenetako bat bankuetako erregistroak dira.

Enpresa bezeroak soldata ordainketa guztiak osorik erakusten ditu eta langileen banku kontuaren bidez egiten ditu ordainketak. Nagusiak, bezeroaren enpresaren aurkako demanda aurkeztu zuenak, bezeroaren enpresan lan egin zuen gutxi gorabehera 4 urtez. Horietako inork ez zituen soldatak bankutik atera, inolako erreserbarik egin gabe.

Kasazio Auzitegiaren arabera, "... nahiz eta nominan salatzailearen sinadurarik ez izan, soldatak bankuko kontuan sartuta ordaintzen dira eta kontua erretiratzen denean ERREGISTRARIK EZ badago, aparteko orduak eta oporretako soldatak bankua ere kontuan hartu behar da. Hala ere, aparteko orduen edo oporretako lanen erregistroa dago eta erregistro horren arabera ordainketa gutxi badago, orduan langileak aldea eskatu ahal izango du ”. Erabakian ikusi den bezala, Kasazio Auzitegiak ondorioztatu du soldatak bankuan gordailutzen badira eta langileak bankutik jasotzen baditu ERREGISTRO GABE, BALIO BALIOZKO ZIURTAGIRIK GABE, lekukoen deklarazioetan oinarrituta, ezin duela aparteko orduen soldata gehiago eskatu.

ASILIN LEHENDAKARITZAREN UZPIDETZAREN ESKAERAREN ERREALITATEARI BURUZKO GURE ADIERAZPENAK 16/03 / 2011KO EGUNA.

  • Auzi-jartzailea noble 16 / 03 / 2011 Bere borondatez utzi zuen dimisioa, oharra bete gabe.
  • Dimisioaren arrazoia; ... »laneko elkarrizketaren eta kontratazioaren ondorio positiboa da.
  • Auzi-jartzailea noble 21 / 03 / 2012 Lanean hasi zen ..., lana utzi eta 3 egunera.
  • Auzi-jartzaile noblean kontratatzen duen pertsona ... Bezeroen Harremanetarako Zuzendaria ... 'Dr.
  • ... Moe?
  • ... Kaleratu zuten bezeroaren enpresako Bezeroarekiko Harremanetako zuzendari ohia da.
  • Kudeaketaren pean salatzaileak bezero enpresa nagusian lan egiten zuen. ...Ren zuzendaritzapean lan egin zuen.
  • Salatzailearen abokatuaren eskaeran alegazioak ondo aztertzen direnean, salatzailea nobleari; Ez erabili atsedenaldiak, ez eskertu lana sakrifikatu arren, produktibitatearen izenean kronometroa edukita, ez duzu etengabe lan egiten, egun osoan eserita zaude, demandatzailearen irudia presio psikologikoan marrazten, gazte eta gaitasun handiko jendea altuago bihurtzen soldata gehiagorekin aparteko orduak gutxiagorekin, auzi-jartzaileak, 15 minututara murriztu zuenak, astegunetan eta asteburuetan noble auzi-jartzailearen lanarekin familia bizitza ez izatea ekarri zuen, auzi-jartzaileak komunera joateko baimena eskatu zuen, azterketa erabili zuen. emaitzak modu arbitrarioan, arrazoirik gabe eta bidegabean eta demandatzailea etengabe umiliatu zuten kalifikazio baxuen aitzakiarekin. ... izatea aldarrikatzen du.
  • Auzi-jartzaileak bezeroaren enpresa nagusitik dimisioa aurkeztu zuen berak hala eskatuta eta Noren aldean hasi zen lanean, zehatzago bere zuzendaritzapean ...
  • Goian salatzailearen abokatuak aldarrikatutako legez kanpoko transakzio horiek guztiak egin zituen pertsona; ohia… Zerbitzuak Inc. Bezeroekiko Harremanetarako Zuzendaria; eta oraingoa ... A.Ş. Bezeroekiko Harremanetarako Zuzendaria ...da. Ebazpen honetara iritsiko gara demandatzailearen abokatuak bere eskaeran egindako erreklamazioen alegazioak aztertzen ditugunean eta egia materiala agerian uzten dugunean.
  • Salatzailearen abokatuaren salaketa horiek guztiak horrela dira; Jendaurrean agerian geratu da frogatu gabeko eta frogatu gabeko salaketak daudela. Auzi-jartzaileak dimisioa aurkeztu ondoren, salatzailea Başer Factoring enpresako bere zuzendariarekin batera lanean hasi izana da ... gabe lan egitearekin pozik ez egotea.
  • Zure epailearen aurrean aurkeztuko ditugun frogak beste auzi-jartzaile batzuekin bakarrik partekatuko dira, nahiz eta jakin gure aurka salatu zuten pertsonek ez dutela inolako eskubiderik. ONURAK Bezeroen enpresa egoera zailean jarri nahi dute irabazien logikarekin jokatuz. Enpresa bezeroak auzi horiek aurkezten dituzten pertsonak kualifikaziorik gabeko langile gisa hartzen ditu enpresan, lanbide bihurtzen ditu eta ahaleginak egiten ditu beharrezko hezkuntza, ikuspegia eta merezimendua lortzeko gizartean leku errespetagarri batera ekartzeko; zorrak ordaintzen saiatzen dira zure epailearen bulegoan aurkeztu dituzten salaketa bidegabe, funtsik gabeko eta astunekin. Zentzu honetan zure epailetza ez dela ahaztuko uste dugu.

Auzitegi Gorenaren 9. Zibilaren Sala 2007/9262 oinarria eta 20.02.2008 Data hartutako erabakian, langileak lan-kontratua amaitu aurretik beste lantoki batekin lan elkarrizketa bat egitea erabaki du.

Aipatutako erabakia bere lan kontratua amaitu eta gero beste lantoki batean lanean hasi zen langileak kaleratzeak jasotzeko eskaerari buruzkoa da.

Berrikusteko gai den erabakian, demandatzaileak; Lan kontratua bidegabe eten zuela salatu zuen enpresari demandatuak eta kaleratzeak, ohartarazpenak eta lan erreklamazio batzuk eskatu zituen. Demandatutako enpresaburuak salatu zuen demandatzaileak berak amaitu zuela kontratua, demandatzailea beste lantoki batean lanean hasi zelako. Lehen auzialdiko auzitegiak onartu egin zuen kasua.

Lehen maila epailearen erabakia Enplegatu demandatuak jarritako helegitea ikusita, Auzitegi Gorenak espedientea aztertu eta lehen instantziako ebazpena baliogabetu zuen. Auzitegi Goreneko 9. Areto Zibilaren atzera botatzeko erabakiaren justifikazioan, adierazi zen ulertu zela langile demandatzaileak demandatuaren lantokian lan egin zuela 23.06.2002ra eta beste enpresaburu batekin kontratua egin zuela 27.06.2002tik aurrera. presentzia-orriak eta presentzia egiaztatzeko agiriak kasuan kasuko fitxategian.

Kasazio Auzitegiaren arabera, aipatutako kasuan, auzi-jartzaileak epaiketatik kanpo enpresaburuarekin izandako lehen harremana ikertu beharko litzateke eta aurretiazko elkarrizketaren data ikertu beharko litzateke, eta zehaztutako data amaiera-data baino lehenagokoa bada, onartu zuen auzi-jartzaileak lan kontratua amaitu duela beste nonbait lan egiteko. Egoera hori oinarritzat hartuta, modu naturalean, auzi-jartzailearen kaleratze eta ohartarazpenaren erreklamazioak ezetsi beharko dira.

Aipatutako erabakiaren gai nagusia honako hau da: langile auzi-jartzailea lanpostua utzi eta berehala arlo berean jarduten duen beste lantoki batean lanean hasten bada, onartuko da dimisioa aurkeztu duela uneko lanpostutik beste leku batean lan egiteko. .

Kasazio Auzitegiak arreta erakarri zuen langile salatzaileak hasi berri zuen lantokiarekin lehen aldiz elkarrizketatu zuen data erabakigarria izango zela egoera horren aurrean. Zehaztutako eguna lan-kontratua amaitu eta gero bada, ez da arazoa izango. Hala ere, lehen bileraren data lan kontratua amaitu baino lehenagoko data gisa zehazten bada, onartu egin beharko da langileak beste lantoki batean lan egiteari uko egin diola.

Egoera hori zehazteko, langilearen aseguru erregistroak aztertu beharko dira. Langile salatzailea beste enplegu-emaile baten menpean hasi zela ikusten bada, demandatuak lanpostua utzi bezain laster epaiketa prozesuan langilearen aseguru erregistroak zehazten badira; auzitegiak lantoki berriarekin lehen harremanetarako data zehaztu beharko du eta lan kontratua enpresariak edo langileak kargua uzten duen ikertu beharko du.

Ez da erraza izango bilera horien datak zehaztea. Gehienetan, laneko elkarrizketak ahoz egiten dira eta, zenbait kasutan, enpresariak elkarrizketara gonbidatutako pertsonari buruzko ohar txikiak egin daitezke. Gainera, ezin da lekukorik aurkitu, negozio elkarrizketak bi pertsonen artean izaten baitira normalean. Garrantzitsuena da auzi-jartzailea auzitegian lanean hasi zen enpresaburuari agindua idaztea eta bileraren data galdetzea.

Zure epaile estimatuak auzi-jartzaileak duela gutxi lan egin duen lantokitik agindu bat idazteko eskatzen du, lan-elkarrizketaren hasiera eguna zehazteko.

NETİCE-İ TALEP: Arestian azaltzen saiatu garen arrazoiak direla eta, zuzenbide materialari eta pribatuari buruzko gure eskubide guztiak erreserbatu ditzagun eskatzen dugu eta kasu hau ez onartzea eta auzitegiaren kuota eta kuota beste alderdiaren ordezkaria.

Agur bero bat,

Eranskina: Enpresen erregistroaren fitxategia

Gure froga eta lekukoen zerrenda

ahalordea  

GURE LEKUKOTASUNA ETA FROGAK

Gure Lekukoak

Gure frogak

  1. Enpresen erregistroa
  2. Banku Erregistroak
  3. Başer faktorea lantokiko erregistroak
  4. aditua
  5. Gizarte Aseguruen Erakundearen Erregistroak
  6. Lekukoa
  7. Zin
  8. İsticvap

eta beste edozein froga

Beste alderdiaren ebidentziaren aurkako edozein froga edo / eta kasua iraun bitartean beharrezkoak direnak Froga eta adierazpen guztiak aurkezteko eskubidea gordetzen dugu. Eutsi egiten diogula adierazten dugu 19/03/2012

Agur bero bat,

Negozioaren kasuan erantzuteko gutuna -14-

ADANA ENPRESA EPAITEGIAREN JURISDIKZIO ALTUARI

Espediente zenbakia:

ERANTZUNA

AKUSATUA:

LAGUNTZA:  

ESKATZAILEAK:

GAIA: Demandaren aurkako erantzuna gure eskaera aurkeztea da.

DESKRIBAPENA:

LEHENENGOA, ADIERAZI ETA NABARMENA EGIN BEHAR DU; ESKATZAILEA ENPRESA OSOA ZATITZEN ETA KUDEATZEN DUEN ENPLEGU DEPUTATUAREN POSIZIOAN DAGO ETA LANA ASEGURATZEKO XEDAPENETATIK EZIN DU ETEINTZARIK.

Auzi-jartzailea Laneko Segurtasunetik kanpo dago Laneko Legearen 4857. artikuluko 18. artikuluko Azken Paragrafoaren arabera. Auzi-jartzaileak negozio osoa kudeatzen eta kudeatzen duen diputatu enplegatuaren ordezkoaren izenean aritu delako, hau da, zuzendari nagusiorde gisa.

Gure Lan Zuzenbideko 4857. artikuluko azken paragrafoak 18 zenbakia zuen; "Artikulu hau, 19. eta 21. artikuluak eta 25. artikuluaren azken paragrafoa ez zaizkie aplikagarriak enpresa osoa zuzentzen eta kudeatzen duten enpresaburuaren ordezkari eta laguntzaileei, eta lantoki osoa kudeatzen eta kudeatzen duten eta agintea duten langileen ordezkariei. langilea kontratatu eta kaleratzea ". Bera da epaiaren arduraduna.

Hori dela eta, 4857 zenbakiko Lan Legearen 18. artikuluarekin eta horrekin lotutako artikuluekin bat etorriz, demandatzaileak ezin du laneko segurtasun xedapenetatik atera. Lehenik eta behin, laneko segurtasunaz baliatu ezin diren enplegatzaileen ordezkari lanetan diharduten langileak, Enpresaburuaren ordezkariak eta laguntzaileak direnez enpresa osoa kudeatzen eta kudeatzen dutenak, zuzendari orokorrak eta haien laguntzaileak enpresa osoa kudeatzen dutenak ezin izango dira laneko segurtasun xedapenez baliatu. (Bektaş Irabazi-Lanpostuen Bermea eta Praktika 2. edizioa. 238. or.) Beste modu batera esanda, ez dira bete berriro enplegurako demanda aurkezteko baldintzak. Enpresaburuak enpresaburuaren abokatuaren lan kontratua amaitzen duenean, ez da derrigorrez baja emateko idatzizko jakinarazpenik izatea, baja arrazoia argi eta garbi adieraztea eta amaiera baino lehen defentsa eskatzea. (Durmuş Özcan, Applied Business Cases Ankara 2013, 362-363 or.)

Auzi-jartzaileak goian azaldu bezala laneko segurtasuneko xedapenez baliatu ezin denez, Lan Kontratua amaitzeak ez du zertan arrazoi argi eta zehatz batean oinarritu behar. Lan-legearen 18-19. Auzi-jartzaileak gai honen oinarria egin zuen bere eskaerarekin. Bere artikuluak laneko segurtasun klausulak dira eta kasu honetan ezin da aplikatu.

Bezeroen bankuarekin zerbitzu-aldian zuzendari nagusiorde gisa aritzeaz gain (1. eranskina), bistakoa da auzi-jabea, banku bezeroa% 100eko filiala den eta, laneko segurtasun-eremutik kanpo dagoela titulu hori eta betebeharrak.

Eranskinean ematen den organigrama (3. ERANSKINA)Lanaren deskribapena(4. ERANSKINA), Giza Baliabideen Araudia (5. ERANSKINA) eta 2014ko Helburu Gutuna (6. ERANSKINA) Horrenbestez, salatzailearen zuzendariorde nagusiaren zuzendaritza-eginkizun eta helburu batzuk, negozio osoari dagozkionak, jarraian agertzen dira.

Giza Baliabideen Araudiko Araudia;

  • 6.3.1 artikuluan Lanpostuen Sailkapenak eta Erregelamenduaren Tituluak izeneko sailkapenaren arabera, Zuzendari nagusi laguntzaileek enpresaburuordeen lanetan lan egiten dute, enpresa osoa kudeatzen eta kudeatzen duen zuzendari nagusiarekin zuzenean lotuta. Arazo hau eskaeraren eranskinean aurkeztu dugun organigrama eta lanpostuen deskribapenak ere konpontzen du.
  • Auzi-jartzailearen Agirietako Administrazio Arau batzuk eta goi zuzendaritza guztiei aplikagarriak;
  • Bankuaren aurrekontua prestatu eta jarraipena egitea bankuko unitateekin koordinatuta lan eginez ... (Lanpostuaren deskribapena),
  • Oinarrizko finantza kontroleko funtzioa betetzea, Bankuaren errendimenduaren analisia egitea (lanpostuaren deskribapena),
  • Unitate Ofizialek eskatutako txostenak prestatzea (Lanpostuaren Deskribapena),
  • Bezeroen negozio ildoen irabaziak eta galerak ekoizteko eta jakinarazteko (Lanpostuaren deskribapena),
  • Bankuan egindako eta TDHP, BRSA eta SDIF (Erreferentzia Baldintzak) arabera kontabilitatearekin lotura duten eragiketa guztiak ziurtatu eta koordinatzea,
  • Bankuaren hazkundea eta errentagarritasuna handitzera bideratutako proiektuen koordinazioa eta bideragarritasuna bermatzea (Lanpostuaren Deskribapena),
  • Banku Estrategien eta politiken sorrera eta garapena bermatzea (Goi Mailako Zuzendaritza Egitekoak)
  • Urteko negozio-planak prestatzea Bankuaren Plan Estrategikoarekin bat etorriz (Goi Mailako Zuzendaritzako Eginkizunak)
  • Bankuko produktu eta zerbitzuen sorrera eta garapena bermatzea Bankuaren Estrategiekin bat etorriz. (Senior Manager Atazak)
  • Bankua pertsona eta erakunde guztien aurrean behar bezala ordezkatzea (goi zuzendaritzako betebeharrak)

Salatzailearen helburuak;

  • Auzi-jartzailearen 2014rako helburuei buruzko artikulua aztertzerakoan, hala da errentagarritasuna, hazkundea, aktiboen kalitatea, produktibitatea / zerbitzuaren kalitatea bezalako izenburuak nabarmentzen dira.

Ikusten den bezala soilik Erreferentzia Baldintzak, Giza Baliabideen Araudia, Salatzaileen Helburuak eta Organigrama aztertzen direnean ere Ikusiko da auzi-jartzailearen enplegatuorde titulua agerikoa dela. Hori dela eta, kasua berehala arbuiatzea eskatzen dugu adituari bidali aurretik.

Horrez gain, gure eskaerari erantsitako dokumentu hauek argi eta garbi frogatzen dute auzi-jartzailea enplegatzaileordea dela eta, beraz, laneko segurtasun esparrutik kanpo dagoela.;

  • Sinadura lagin zirkularra(7. ERANSKINA)
  • Auzi-jartzailea kide den batzordeak eta haien eginbeharrak erakusten dituen dokumentua (8. ERANSKINA)
  • Banku bezeroaren izenean sinatutako langileen garraio kontratuaren adibidea, demandatzaileak sinatua (9. ERANSKINA)
  • Langilearen enplegurako kontratazioaren baieztapen posta elektronikoa, (10. ERANSKINA)

Dokumentu horietan ikus daitekeen moduan, auzi-jartzailea Enpresa Bezeroaren Enplegatzaileorde gisa dihardu, eztabaidarako tarterik utzi gabe.

Beste behin azpimarratu nahi genuke; Salatzailea enplegatuaren abokatu laguntzailea da, bezeroaren enpresan sinatzeko eskumena duena. Beste modu batera esanda, negozio osoa kudeatzen eta kudeatzen duen zuzendari nagusi laguntzailea da. Hala ere, eskaera honen eranskinean aurkeztu ditugun agirietan argi ikusten da salatzaileak langileak kontratatzeko eskumena duela ere. 

  • GURE AZALPEN GUZTIEK EMATEN DITUZTEN EGOITZAKO JURISDIKZIOEN ERABAKIAK, JOKALARIA LAN-BALANTZARAKO EREMUETIK KANPOKO DA. HORREN ARABERA, YARGITAYERAKO Hurrengo ERABAKIETAN;
  • Auzitegi Goreneko 9. Areto Zibila E. 2006/6657, K. 2006/9954 T: 17.04.2006

Laburpena: ".. lantokian finantza gaietan taldeko zuzendari nagusiorde eta finantza zuzendari gisa ari den salatzailea negozio osoa zuzentzeko eta kudeatzeko moduan dago, ez da kaleratzeko eta kaleratzeko baimena eskatuko. hemen negozioan oinarritutako erantzukizuna dela eta, auzi-jartzailea Finantza Gaietarako Taldeko burua da negozioan oinarritutako negozioan. Enpresaburuorde titulua duela ulertzen da.

  • Auzitegi Goreneko 9. Areto Zibila E. 2005/25398, K. 2005/30349 T: 19.09.2005

Laburpena: ".. txirrindularia Zuzendari Nagusiordearen karguan dago, Finantza-Merkataritza sailen arduraduna, modu honetan enpresa osoa kudeatzen eta zuzentzen duen Zuzendari Nagusi Laguntzailea da, kontratatzeko eta kaleratzeko aginpidea ez da izango bilatu behar da enpresaren oinarrian duen erantzukizunagatik ... Şahin; 4857. Lan Zuzenbideari buruzko iruzkina, 1-19 artikuluak, 1. liburukia, 2. edizioa, Ankara 2007, s1071-1072)

  • Auzitegi Goreneko 9. Areto Zibila E. 2005/21058, K. 2005/30347 T: 19.09.2005

Laburpena: ".. txirrindularia Bankuko agentzien arduraduna den Zuzendari Nagusiaren karguan dago, modu honetan enpresa osoa zuzendu eta kudeatzeko moduan dago, ez da kontratatzeko eta kaleratzeko agintea eskatuko. bere erantzukizuna enpresaren oinarrian ... "(Çil, Şahin; Legeari buruzko iruzkina, 4857-1 artikulua, 19. liburukia, 1. edizioa, Ankara 2, s2007-1065)

  • Auzitegi Goreneko 9. Areto Zibila E. 2008/5920, K. 2008/30467 T: 10.11.2008

Laburpena: ".. ez dago zalantzarik pilotuak zuzendari nagusi laguntzaile gisa lan egiten duen ala ez ... Salatzailea da enplegatuordea. Auzi-jartzailearen erantzukizuna mugatzeak zuzendari nagusiordeen artean lana banatzeagatik edo langileak kontratatzeko eta kaleratzeko eskumenik ez izateagatik ez da ondorioa aldatzen. Hori dela eta, kasua bertan behera uztea erabaki beharko litzateke ... "

  • Yrg. 9. Abokatu Bulegoa 2007/602 E. 2007/9465 K. T: 05.04.2007.

"Laneko segurtasunaren esparrua, enpresariaren ordezkaria, zuzendariorde nagusia, demandatzailea enpresako gai teknikoez arduratzen den zuzendariorde nagusia dela ulertzen da eta zuzendari nagusiaren prokuradorea du. Auzi-jartzailearen kargu horrekin, negozio osoa kudeatzen eta administratzen duen enpresaburuaren prokuradoreak zuzendari nagusiorde lanpostua du. Hori dela eta, 4857 zenbakidun legearen 18 / azken klausulan zehaztutako laneko segurtasun esparrutik kanpoko langileak dira. Hori dela eta, auzi-jartzaileak berriro sartzeko eskaera ezetsi beharko litzateke, baina bere onarpena okerra da ". (Ikus Kasazio-Bektaş Auzitegiko 9. Ganbera Zibileko Epaile Ikuskatzailea Irabaziak Lanpostuen Bermea eta Praktika 169. or.)

  • Kasazio Auzitegia 9. Areto Zibila 2008/34062 E. 2009/15081 K. T: 01.06.2009

"Laburpena: Enpresa osoa kudeatzen eta kudeatzen duten enpresariaren ordezkariak eta laguntzaileak edo lantoki osoa kudeatzen eta kudeatzen duten eta langilea kontratatzeko eta kaleratzeko aginpidea duten enpresarien ordezkariek ezin dute laneko segurtasuneko xedapenez baliatu. Bestalde, auzi-jartzailea, lantokiko egituratze hierarkikoan enpresaburuaren ordezkariari atxikita dagoena, ezin du laneko segurtasunaz baliatu langileak kontratatzeko eta kargatzeko eskumena ez duen arren ".

  • Apelazio Auzitegia 9. Areto Zibila, 2006/11374 Oinarria, 2006/15706 K

"Auzitegiak auzia onartzea erabaki du, auzi-jartzaileak ez duela enpresa osoa kudeatzen eta kudeatzen eta, beraz, ez duela enplegatuaren abokatu-kargurik eta amaiera ez da baliozko arrazoietan oinarrituta. Ezin dira xedapenetatik atera. Kasu zehatzean, gatazkatik kanpo dago auzi-jartzaileak zuzendari nagusiorde gisa lan egin izana. Auzi-jartzaileak adierazi zuen enpresan zuen erantzukizun-eremua "Funtzionamendua eta Erosketa" atalera mugatzen zela, zuzendari nagusiaren arabera, eta ez zeukala eskumena enpresa bakarrik kudeatzeko barne zeuden gaietan ere. bere erantzukizun eremua. eta adierazi zuen ez zela zuzendaritzako kidea. Hala ere, aipatutako xedapenaren arabera, nahikoa da auzi-jartzailea enpresa osoa kudeatzen eta administratzen duen enpresariordea izatea eta enpresaburuordeek ez dute enpresa osoa bakarrik kudeatu eta kudeatu beharrik. Auzitegiak kasua bertan behera uztea erabaki beharko lukeen arren, idatzizko justifikazioarekin onartzea okerra da "

  • Apelazio Auzitegi Goreneko 9. Ganbera Zibila, 20.09.2010 eta 2010/28834 Oinarriak, 2010/24302 K (LAN ZUZENBIDEA JUDIZIA PRINTZIPIOAREN ERABAKIA-4. Edizioa-Şahin Çil 241-242 or.) (11. eranskina)

"Zuzendari nagusiordeak Laneko Legearen 4857. artikuluko 18. artikuluaren arabera enplegatzaileordeak dira, zuzendari nagusiaren kargua dela eta".

xedapena ezarri da. Auzitegi Gorenaren zenbait erabaki eranskinean aurkezten dira. (12. ERANSKINA)

  • JOKALARIAREN OINARRIZKO OKERRA LEGEEN LEGEETAN, LANAREN ZUZENBIDEAREN OINARRIZKO JUDIZIAREN OINARRIAK HARTZEA DA. LETRA JURIDIKOAREN ERREKLAMAZIO BATZUK URRATZEN ETA NAZIOARTEKO ZUZENBIDEAREKIN ETA OINARRIZKO ERABAKIEKIN AKATZEN DIRA.

Goian ditugun azalpen zehatzen esparruan, auzi-jartzailearen erreklamazioak banan-banan erantzuten dira ondorengo laburpenean;

  • Enpresaburuaren ordezkariek eta laguntzaileek ez dute laneko segurtasuneko xedapenik onartzen, beraz, lana etetea baliozkoa da. Ez dago kausa argi eta behin betiko batean oinarritu beharrik.
  • Auzi-jartzailea laneko segurtasuneko xedapenetatik kanpo geratzeko, nahikoa da enpresa osoa zuzentzen eta administratzen duen enplegatzaileordea izatea, eta enplegatzaileordeek ez dute enpresa osoa bakarrik kudeatu beharrik.
  • ITZULKETARAKO KONPENSAZIOA ESKATZEA 8 MODUTAN BEHARREKO ONARTZEA Aintzat hartu gabe, ohiz kanpokoa da eta ez da onargarria.

Aurreko azalpenen eta Apelazio Auzitegi Gorenaren erabakien argitan, argi dago auzi-jartzailea ez dagoela laneko segurtasunaren esparruan, negozio osoa kudeatzen eta administratzen duen enplegatzaileordea baita, eta bezeroen bankua lan legeriarekin eta Apelazio Auzitegi Gorenaren erabakiarekin bat dator. Hori dela eta, kasua bertan behera uztea eskatzen dugu.

JURIDIKO frogak: Lan Zuzenbidea eta TBKren inguruko xedapenak eta dagozkion gainerako legeriaren xedapenak

FROGA MATERIALA:

  1. Lantokiko erregistro fitxategia,
  2. Auzitegi Gorenaren erabakiak,
  3. Adituen azterketa, aurkikuntza, zina, lekukoa
  4. Era guztietako froga legalak,
  5. Gainera, frogak aurkezteko, deklarazioak egiteko eta salatzailearen frogaren aurka bestelako frogak aurkezteko eskubidea gordetzen dugu.

ONDORIOA ETA ESKAERA: Goian azaldutako arrazoiengatik eta auzi-jartzailearen adierazpen desegokien eta oinarririk gabeko guztiak ez onartuz eta beste adierazpen batzuk egiteko dugun eskubidea gordeta.

  1. Bidegabeki eta bidegabeki aurkeztutako kasua batez ere prozedura-eskubideak murrizteko epeari eta denbora igaro denean aztertzen bada, kasua UZPIDEA,
  2. Salatzailea laneko segurtasunean estalita ez dagoenez, UZPIDEA,
  3. Auziaren funtsean sartuz gero, salatzailearen erreklamazio guztiak salbuespenik gabe (berrezartzea, soldatak eta bestelako eskubideak, kalte-ordaina) UZPIDEA,
  4. Legezko kostuak eta abokatuen ordainsariak beste alderdiari ere kobratzen zaizkio,

Erabakia errespetuz hornitzen dugu eta ordezkari bidez eskatzen dugu.

salatua

Company Inc.

jarduneko

Enpresariaren erantzuna 15. eskaera

ADANA 3. ENPRESA EPAITEGIRA

ARTIKULUA:

ESKATZAILEAK:

LAGUNTZA:

DEPUTATU ARDURADUNA:

LAGUNTZA:

DESCRIPTION

1-JASOTZEKO TASA ESKATU

Gure bezeroa A Özel Güvenlik Ltd. Şti sortu zen egunetik bere langileen soldata osorik eta atzerapenik gabe ordaintzen ari da. A auzi-jartzaileari kobratuko zaion hilero bere bankuko kontuan osorik eta osorik ordaindu da. Eskuz ordaindutako kuotak ez dira kontuan ordaindutako kuotak baino. Aseguruen primak modu naturalean erakusten dira langileari ordaintzen zaion soldataren gainean. AGI tasak ere osorik ordaindu dira. Langileari ordaintzen zaizkion soldatak eta AGI soldatak guk eman ditugun erantsitako nominetan agertzen dira. Horregatik, demandatzaileak ordainketak eskuz egin izana eta AGI kuota ordaindu ez izana ez da erreala, eskaera hau ez dugu onartzen.

2- LAN-TASA GEHIEGOA JASOTZEKO ESKAERA

4857 zenbakiko legearen 41/1 artikuluan, aparteko orduak astean 45 ordu baino gehiagoko aldiak onartzen dira. Salatzailearen abokatuak bezeroari lan gehiegizkoa egiteko eskatu zuen eta, beraz, aparteko orduen kuota ordaindu beharko litzateke. Segurtasun lanbidea dutenek txanda sisteman lan egiten dute salatzailearen eskaeran adierazten den moduan. Segurtasun lanbidearen izaera eta ohikoak direla eta

Lan gehiegiaren beharra fluxuaren arabera sor daiteke. Bezero salatzailea lanean ... Orduak lan ... Erlojuak atseden sistema batekin funtzionatzen du. Horregatik, langileak lan gehiegi egin izana aldarrikatzea ez da errealista. Beharraren arabera egindako aparteko ordainsariak langileari ordaindu zaizkio oso-osorik. Ez dugu auzi-jartzailearen aparteko orduen kuota eskatzea onartzen. Eranskinean jasotako nominek frogatzen dute aparteko orduak ordaintzen direla.

3- ASTEBURUKO LANAK, OPORRAK, OPORRETAKO ALOKAI ESKAERA

4857 zenbakiko Lan Legearen 46. artikuluan jasotako lantokietan, langileei gutxienez 63 orduko etenik gabeko atsedena ematen zaie 7 eguneko epean, betiere 24. artikuluan xedatutako lanegunetan oporrak baino lehen lan egin badute. 2429 Legearen 3. artikuluaren arabera, asteburua igandean da. Hala ere, arau orokor hau erabatekoa ez denez, baliteke baimena igandetik kanpo erabiltzea. Segurtasun lanbidearen izaera dela eta, ezin da langileek larunbatean eta igandean oporrak hartu asteburu finkoetan. Txanda sistemarekin lan egiten duten langileek asteburuko atsedena izan dezakete asteko egun desberdinetan. Hori dela eta, auzi-jartzaileak astebeteko oporrak hartzen ez dituela dioen erreklamazioa ez da zuzena. Asteburuko oporretako soldata lan egindako aparteko egun batzuetan ere ordaindu da.

2429 zenbakidun legearen 1. artikuluaren arabera, urriaren 29a jai nazionala da, 2. artikuluaren arabera, apirilaren 23an, maiatzaren 19an eta abuztuaren 30ean jai ofizialak dira, Ramadana (bezpera 3,5 egun) eta Eid (4,5 egunak bezpera).) Oporrak jai erlijiosoak dira eta beste jaiegunak urtarrilaren 1ean, maiatzaren 1ean eta uztailaren 15ean. Langileen eta bezero demandatzailearen oporretako soldatak, lanaldia aipatutako oporretan txanda-sistemaren araberakoa izanik, guztiz ordaindu ziren. Ez dugu onartzen aipatutako egunetan auzi-jartzaileak oporretako ordainsaririk ordaindu ez izana.

4- ESKAERA BAIMEN TASA

4857 Legearen 53/4-a artikuluak dioenez, 1 eta 5 urte bitarteko antzinatasuna dutenei 14 eguneko baimena ematen zaie. A-ren arteko segurtasun zaindari gisa, A Özel Güvenlik Ltd. Şti-k lan egin du. Ordaindutako urteko baimena 14 egunekoa da. Eranskinean ordaindutako eszedentzia eskaerei buruzko informazioan ikusten den moduan, ordaindutako urteko eszedentzia eskubideak zatituta edo osorik erabili ditu. Urteko oporretako kuotak osorik ordaindu dira. Ezetsi egiten dugu beste alderdiak eszedentzia ordaintzeko eskaera.

5- ADINEKOAK - ERREKLAMAZIOAK JAKIN

Iragarkien ordainketa: Laneko Legearen 4857. zenbakian zehazten dira gutxieneko jakinarazpen epeak. 17. artikuluaren arabera, zerbitzuaren epea 1,5 urtetik 3 urtera bitartekoa bada, baja emateko epea 6 astekoa da (42 egunekoa). ………………… .Bereziak

Security Ltd. Şti langilea Zerbitzu-urte bat dago, beraz, baja emateko epea 6 astekoa da. Eranskinean baja emateko iragarkian epe hori errespetatzen dela ikusten da. Gure bezeroak ohartarazpenen epeak betetzen ditu beti, eta sentikorra da bere langileak biktimizatzearen aurrean. Hori dela eta, beste alderdiak ohartarazpenaren konpentsazio eskaera baztertzen dugu.

Kaleratzeak ordaintzea: langilea kaleratzearen arrazoia lantokia beste lantoki batera aldatzea edo lantokiaren edo lantokiaren izaera aldatzea da (SGK 34 kodea), erantsitako SGK erregistroetan ikusten den moduan. Hori dela eta, kaleratze ordainagatiko erreklamazioa baztertzen dugu.

Evidence:

1 - Urteko ordaindutako baimen eskaera

2 - Baja-oharra

3 - Esleitzeko gutuna

4 - SSI jakinarazpenak abiaraztea eta uztea

5 - Soldaten nominak

LORTUTAKO ARRAZOI JURIDIKOAK: 4857 Legea eta 2429 Legea

EMAITZA ESKARIA:

Arestian azaldutako arrazoiengatik eta horniduragatik auzi-jartzaileari kobratu beharreko auzi bidegabea, epaiketaren kostuak eta prokuradorearen kuota ezestea aurkeztu eta eskatzen dut

Saim İncekaş abokatuak Adana İncekaş Zuzenbide eta Aholkularitza Bulegoan lanean jarraitzen du sortzaile gisa. Bere ikasketa arlo nagusiak Zuzenbide Penala, Dibortzio Zibila-Familia Zuzenbidea, Informazioaren Teknologien Zuzenbidea dira. 

Bereziki praktikoa eta dibortzioan eta zigor zuzenbidean esperientzia du. Arlo horietako 5.000 artikulu eta artikulu baino gehiago ditu.

Helbidea: Kayalıbağ, Ziya Algan Negozio Zentroa, Turhan Cemal Beriker Blv. Ez: 9
Posta elektronikoa: av.saimincekas@gmail.com
telefono: 0534 910 97 43 
WhatsApp bidez komunikatzeko Klik.
Telegram bidezko komunikaziorako Egin klik hemen.

Abokatua Saim İNCEKAŞ

Sortzaile eta abokatu kudeatzailea, Adana Abokatu eta Lege Aholkularitza Bulegoa

Artikulu honi buruzko zure iruzkinak, galderak, zuzenketak, erantzunak edo adierazpenak guztiekin partekatu ditzakezu beheko formularioaren bidez. Zure iruzkina egun bat beranduago onartuko da egiaztatu ondoren.

0 Iruzkina

Bidali Edukia

Zure helbide elektronikoa ez da argitaratuko.

error: