Adana Abokatua Saim İncekaş Abokatu Bulegoa

Lan Auzitegiko Peritu Txostenaren aurka egiteko eskaera

Enpresa Zuzena

Lan Epaitegiaren Peritu Txostenaren aurka egiteko eskaera -1-

ADANA ENPLEGU EPAITEGIRA

ESPEDIENTE ZENBAKIA:

DEPUTATU ARDURADUNA:

ABOKATUA: Abokatua Sailkatua izan da Turhan Cemal Beriker Boulevard, Ziya Algan Business Center zk.: 9 K: 5 D: 41, 01010 Seyhan / ADANA

Erreklamatzailea:

ABOKATUA:

GAIA: …… datatutako peritu-txostenaren aurka egin genituen eragozpenekin UZPIDEA erabaki eskaera aurkezteari buruz

DESCRIPTION                

Adituaren eskutik; Kaleratzeak ordaintzea ...- TL, Soldata ... izango da.- TL eta Urteroko oporrak jasoko ditu ...–TL Kalkulua egin da.

  • Adituen txostenean "Enpresa demandatuak salatu zuen lan-kontratua justifikatutako arrazoi batengatik amaitu zela, demandatzaileari hainbat aldiz ohartarazi eta jarrera aldatu ez ondoren, baina azken txostena eman zenetik 6 lanegun baino gehiago igaro direnetik" aipatu arren;

Enpresa Bezeroak Langileak berehala baja emateko eskubidea du Legegintzako legeria eta ezarritako jurisprudentziak eskatuta.

Enpresaburuaren lan kontratua abisatu gabe amaitu, langileak bere eskaera edo arduragabekeria dela eta laneko segurtasuna arriskuan jartzen badu, lantokiaren jabetzako edo ez diren makinak, instalazioak edo bestelako elementuak eta elementuak kaltetu eta galtzen baditu. , edo lantokian askotan kalte egiten du edozein arrazoirengatik. eskubidea du. Etxe horren arrazoia Lan Zuzenbidearen 25. artikuluko epigrafean dago, etika eta borondate oneko arauak betetzen ez dituzten egoerak. GURE ZAINTZA Ondorioz editatua.

ERREKLAMAZIOEN ARRETARAKO EMAITZETAN EGINDAKO HUTSITZENGATIK KALTEAK GALDU DITUEN ENPRESA BEZEROA. Auzi-jartzaileari ez zion kobratzeko eskubiderik eskatu eta ez zuen hori salatzailearen soldatetan islatu.

 «Etika eta borondate oneko arauen aurkako ekintzak iraungi arte iraunkorrak diren kasuetan, ezin da esan Lan Legearen 18. artikuluan sei laneguneko amaiera epea igaro denik.(Kasazio Auzitegiko 9. Ganbera Zibilaren erabakia, 29.01.2002-2001-15948koa eta E.2002 / 1627 zenbakia, XNUMX/XNUMX K. zenbakia)

 Urteko baja uzteko eskaerari dagokionez;Sinatutako adierazpenarekin konpondu da bere baimenak erabili zituela. Urteko oporretako soldatak Salatzaileak urteko oporrak erabili zituen.

Soldata kobratzeko erreklamazioak ere ez dute oinarririk. Haien soldatak auzi-jartzaileari ordaindu zitzaizkion. Ez dago demandatzailearen kuotak falta edo ez ordaintzea.

  • KASUAREN EZEZTAPENA ERE IREKITZEA ESKATZEN DA JASOTZEZKO EKINTZA ZEHAR.

Alegia; Lehenik eta behin, erreklamazioen artean dago auzi honetan eskatutako gaia eta kantitateak zehaztu daitezkeela, eta salatzailea ezin da aurkeztu HMKren 107/1 artikuluan oinarritutako zor mugagabeko auzi gisa. Ez dugu kasua artxibatzea zor mugagabeko ekintza gisa onartzen eta prozedura aldetik kasua lehenbailehen ezestea eskatzen dugu.

6100 107. Legearen Art. Kobratu beharrekoaren zenbatekoa edo balioa zehazki eta zehatz zehaztea kasua artxibatu zen egunean zehaztu edo ezin den kasuetan, hartzekodunak mugagabeko zor-ekintza aurkeztu dezake, harreman juridikoa eta gutxieneko zenbatekoa edo balioa adieraziz. " Bere hornidura barne dago.

Langileak kobratu beharreko zenbatekoa zehaztu dezake eta ezin du zor mugagabeko demanda aurkeztu, zehaztu dezakeelako.

Kaleratze ordainsariari dagokionez, demanda ezin da ireki zor mugagabeko kasu gisa. Langile salatzaileak egindako lan-aldia jakinda, kaleratze-ordaina kalkula daiteke. ADINEKOAK EZ DIRA INDEMNITY JASOTZEKO JASOTZEN. Aparteko orduak, hileroko soldatak, urteko oporretako kuotak ere langileak zehaztu ditzake oso-osorik, eta lana ezin da eskaera horien gaineko mugagabeko erreklamaziorik egin ”.

Lege arauek eta ezarritako jurisprudentziak azaldu dutenez;

JOKALARIAREN EKINTZAREN LEHENTASUNA, KASUA BANAKAKO KASU GISA IREKI ZELA. EZEZTATZEA BEHAR DA. ETA KASUAREN UKAPENA ESKATZEN DUGU. 

EMAITZA ESKAERAGoian azaldutako arrazoiengatik;

Ez dugu onartzen adituaren erabakia lehenik kaleratze-ordainsariak, urteko baimen-soldata eta soldata jasoko dituela. Langile salatzaileak ezin du legezko legeriaren eta ezarritako jurisprudentziaren arabera despeditzerik jasotzeko eskubiderik izan, eta ikusten da urteko oporretako kuotak eta soldata soldatak fitxategian finkatuta daudela dauden dokumentuen eta auzi-jartzailearen eta bankuaren sinatutako agirien aurka. erregistroak,

  • Lehenik eta behin, auzi honen menpeko erreklamazioak zor mugagabearen kasuan ezin diren eskaeren artean daude, eta lehenik eta behin, kasuaren alderdi hori UZPIDEA ,                                                                                                                                             
  • Izan ere, aurkeztutako demanda ez da legezkoa eta ez du oinarririk, baina baita ere UZPIDEA,                                                                                                                                 
  • Epaiaren kostuak eta tasak auzi-jartzailearen esku utziko dira, eta gure errespetuz aurkeztu, eskatu eta deklaratzeko erabakia hartzen da.           

ENPRESA DEFENDATUAREN ABOKATUA

Lan Epaitegiaren Peritu Txostenaren aurka egiteko eskaera -2-

ADANA-ri () ENPRESA EPAITEGIAREN OHOREZKO EPAIMENA;

ESPEDIENTE ZENBAKIA:

objecting

AKUSATUA:

ABOKATUA:

Erreklamatzailea:

ABOKATUA: 

GAIA: Adituen txostenaren aurka egiten ditugun eragozpenak biltzen ditu.

DESKRIBAPENA:

1-) Aipatutako oinarrian erregistratutako kasuaren espedienteari buruz prestatutako eta aurkeztutako espedientean 14ko 01/2019/XNUMX epailearen peritu-txostenaren aurka egin dugun eragozpenak honako hauek dira:

2-) Peritu-txostenean, aparteko orduak direla eta langilearen kobrantzak kalkulatzerakoan, Kasazio Auzitegiak atzera botatzeko erabakian adierazitako soldataren eta langileak lana utzi aurretik jasotzen zuen gutxieneko soldataren arteko erlazioa aurkitu zuen, eta aurka dago. egia, urte bakoitzeko aparteko orduen zenbatekoa horren arabera kalkulatzeko. Hots; Atzera begirako aparteko orduen erreklamazioetan, aparteko orduen erreklamazio bakoitza dagokion aldiaren soldataren arabera kalkulatu beharko litzateke.. Peritu txostenean gai hau aztertu gabe, tasa absolutuan oinarritutako kalkulua aurreko urteetan langileari ordaindutako soldata jakin gabe egin zen, eta kalkulu hori legearen eta egiaren aurkakoa da. Azaldutako arrazoiengatik lan gehiegi behar dela eragozten dugu.

3-) Arestian azaldu dugun gaiak oporretako kobrantza orokorretarako ere balio du eta opor kobrantza orokorren aurka ere egiten dugu. Hots; Oporretako kobrantza orokorrak kalkulatzen diren bitartean, langileak jaso duen gutxieneko soldataren eta azken soldataren arteko erlazioa, Auzitegi Gorenak azken urtean bakarrik erabakitakoan oinarrituta, langileak azken urteetan jasotako soldatak jakin gabe, eskatzen da urte guztiak eta ikuspegi hori legearen eta egiaren aurka dago.

4-) Nahiz eta adituak adierazi urteko langileak legearen arabera soldata gordinaren gainean kalkulatu behar direla urteko oporrak kalkulatzerakoan Kontratuak eta kontratu osagarriak zehazten duten azken soldata, hau da, kontratuaren eranskina, soldata gordina soldata gordinaren gainean kalkulatu behar da, eta garbia bada, azken soldata garbia (ANEXO-1). Gure bezeroak langilearekin duen kontratuaren ondorioz, langileak jasotzen duen azken soldata soldata garbia da eta ez soldata gordina. Hori dela eta, adituen balorazioa ez da zuzena eta zehaztugabea. Arrazoi horiek direla eta, argi eta garbi aurka egiten dugu urteko baja kalkulatzearen aurka.

5-) Goian azaltzen saiatu ginen arrazoiengatik, aipatutako peritu-txostenaren aurka egiten dugu.

LEGE ARRAZOIAK: 4857S. K. m. 50,53,54,57.

EMAITZA ETA AHALMENA: Arestian azaltzen saiatu garen arrazoiengatik, ahaldun bidez eskatzen dut 14ko 01/2019/XNUMX peritu-txostenaren aurka egin genituen eragozpenak onartzea eta berriro aditu-azterketa bat egitea erabaki genuen, gure eragozpenetan aipatutako gaiak barne. .

Abokatu demandatua

ERANSKINAK:

1-         Y. 7. HD. 2013/10151 E., 2013/17355 K.

Lan Epaitegiaren Peritu Txostenaren aurka egiteko eskaera -3-

ADANARI () ENPRESA EPAITEGIAREN EPAIMENA

ESPEDIENTE ZENBAKIA:2018/495 ESAS

PERITUAREN TXOSTENARI

HELBURU:

ABOKATUA:

Erreklamatzailea:

ABOKATUA:

GAIA: 30/01 / 2019eko peritu-txostenaren aurka gure eragozpenak aurkeztea.

DESCRIPTION

Espediente-zenbakia goian eman den zure epailearen aurrean erregistratutako zor-auziaren barruan jasotako peritu-txostenean, talde batek Metodo eta legearen urraketak daude. Azaltzeko;

Lehenik eta behin, gure erantzun eskaeran adierazi dugun moduan demandatzaileak borondatez utzi zuen bezeroaren erakundea. Aseguratuaren arrazoia (kodea) 03 gisa azaltzen da SSIren irteerako jakinarazpenean. 03 kodea, SSI irteera-kodeetako bat, "langileak epe mugagabeko lan-kontratuaren amaiera" (dimisioa) esan nahi duenez, konkretu bihurtu da dokumentu ofizial idatziarekin salatzaileak kargua utzi zuela eta auzi-jartzaileak ezin zuela eskubidea lortu. konpentsaziora.

Gainera, SGK zerbitzuaren inbentarioa aztertu zenean, auzi-jartzaileak lana utzi zuen 05/08 / 2014an, 09/08 / 2014an Penteks İplik San. Tic. Bere enpresan lana lortu zuela ikusten da. Lanetik auzi-jartzailea beste lanpostu batean hasi zen lanean, handik 3 egunera; Songül Ayabakan izeneko lantokian lanean ari zela, Penteksekin adostutakoan lana borondatez utzi zuela iritzi zion.. Kontrako egoera bizitzaren ohiko fluxuaren aurka dagoelako. Hori dela eta, salatzailea Lan Legearen 24. artikuluan adierazitako aseguratua da. kargua uzteko eskubiderik gabe; Kaleratzeak egiteko eta ordaintzeko ordaintzeko beharrezko baldintzak betetzen ez dituen adierazle konkreturik handiena da. Gainera, beren borondatearekin eta borondatearekin bat etortzen direnak norberak Era berean, ezin da ohartarazpenik lortu.

ARRAZOI HAUETARAKO, EZIN DA ADITUAK KALKULATUTAKO INDEMNITATE ZENBATEKOAK ONARTZEA ETA ADIERAZTEA.

Hala ere, epaileak kontrako iritzia badu Auzi-jartzailearen 15/02 / 2008a baino lehen egindako lanagatiko kalte-ordainak iraungi egin dira eta kasu hau partzialki baztertu behar da alde horretatik.  Izan ere, esan zuen arren, enplegatzaile gehiagorekin lan egiten zuela goi mailako enplegatzailearen arabera eta enpresaburu azpiko aldaketa horiek jurisprudentziak eskatzen duen moduan lantokiko transferentzia izaera dutela, SSI zerbitzuaren matxura aztertzean ikus daitekeen moduan. ; Ikusten denez, demandatzaileak Arnisa Temizlik enpresan utzi zuen bere lana 15/02/2008 eta Mim Temizlik enpresan lortu zuen lan bat 01/03/2008ean. Beste lan sarrera eta irteera datak aztertzen direnean, egun bateko edo bi eguneko tartea dago, eta aipatutako data tarte luzea, berriz, emandako sarrera irteera da; Lan kontratua amaitzen ez dela pentsatzea enpresaburu azpiko aldaketaren xedapenak aplikatuz, lantokiko transferentzia moduan daudenak. eskuineko eta legearen aurka dago. Azaldutako arrazoiaren inguruko gatazka konkretuari dagokionez, amaiera 15/02/2008 gertatu zen, onartu behar da azpipatronal berria hastea ez dela transferentzia bat, lan kontratu berria baizik..

Epaileen Auzitegietako jurisprudentzia askotan, erabaki bat hartu baita norabide horretan eta erabaki da enpleguaren eta irteeraren daten arteko aldea handia bada, ezin dela aipatu lanak aurrera jarraitu gabe atsedenaldia. Auzi-jartzaileak bere irteerara arte hainbat enpresabururekin lan egin izanagatik, gehienez ere egun bateko edo bi eguneko tartea egon zen enplegu-daten artean, enpresaburu azpiko aldaketetan, baina tarte handia zegoen 15/02/2008 eta 01/03 / 2008. Bizitza normalaren kontrakoa dela kontuan hartuta, argi dago auzi-jartzailearen etenik gabeko lana ezin dela aipatu.

ARRAZOI HORRETARAKO, 01-03-2008 AURRETIK ESKATZEKO ESKUBIDEA JARDUEREN DENBORALDIA KONPENSAZIOA JASO DUTEN AURRETIK.

Hala ere, ezin da onartu adituak egindako aparteko lanari zein urteko baimenei eta UGBT kuotei buruz egindako ebaluazioak. Auzi-jartzailea lanean ari den zatia txandaka lan egiten ari dela kontuan hartuta, ezin da auzi-jartzaileak aparteko orduak egin. Adituak epailearen aurrean entzundako lekukoak, haien deklarazioak oinarritzat hartuta, enpresaburu azpikoen langile dira eta ezin dira kontuan hartu alboragabeko adierazpenak egiten dituztenik, beren interesak ere jokoan daudelako. Hori dela eta, eskubidea eta garbitasunaren aurkakoa da adierazpen horiek soilik soldata kobratzeko kalkuluan oinarritzat hartzea.

Gainera, adituak, aparteko orduen lanen atalean, esan zuen batez beste 3 ordu estra baino gehiagoko 3 ordu egiten zirela udako denboraldian astean 15 egunetan, eta horren arabera kalkulatzen zela. Hala ere, ezin da onartu astean aparteko ordu kopuru hori lan egitea. Zeren eta, zure epailearen 01/2019 / XNUMXeko saioan hartutako lekuko deklarazioetan ere, ez dago aparteko ordu hori egin denik. Hots;

Kazım Cüceler lekuko demandatua; "... Ohiko lana egiten zen orduan lan orduak 08: 00-17: 00 ziren, udan 17: 00etatik aurrera ez ziren geratuko".

Ali Yalpiri auzipetua; "... Ez ziren 17: 00etatik aurrera geratuko, ez baitzuen aparteko lanik eskatzen, aparteko orduak egiten zituzten hilean behin edo bitan aparteko lanak egiten zituztenean, ordu 1 edo 2 ordu gehiago egiten zituzten"

Hakan Yıldız demandatzailearen lekukoa; "... Ofizial-subofizialen etxea mugitzen ari ginen, astean bi egunetan horrela lan egiten genuen 21: 00-22: 00ak arte"

Lekuko deklarazioen arabera uler daitekeenez, argi dago udako denboraldian ohiko lanak egiten direla, ez dagoela aparteko ordurik, baina gutxitan izaten da aparteko ordurik ofizialen eta subofizialen etxeen garraioan. Karril honetan ebaluatzen denean, ohiko bizitzaren jarioa da astean 3 ordu, astean 3 egunetan lan egitea, adituaren arabera. Ezin delako hain maiz izendatu, izendatzerakoan etxeak mugitzeko lanak daudela kontuan hartuta. Gure ustez, Ali Yalpiri lekuko demandatuaren deklarazioan aipatzen den moduan, hilean behin edo bitan, 1-2 ordu gehiagoko lana egon daiteke. Hori dela eta, ezin da adituak udako denboraldirako kalkulatutako ordu estrak aztertu.

Arestian azaltzen saiatu ginen arrazoiengatik, 30/01/2019 peritu txostenaren aurka jotzeko betebeharra egon da.

EMAITZA ETA PROPOSAMENA:Errespetuz eskatzen dugu eta faktura aurkezten dugu, goian aurkeztu eta azaldu ditugun eta auzitegiak kontuan hartuko dituen arrazoiekin, lehenik eta behin, gure eragozpenak onartzea eta txosten osagarriak jasotzeko erabakia kontuan hartuta. arestian aipatu ditugun gaiak. 06/02/2019 

PERITUAREN TXOSTENARI

 DEPUTATU ABOKATUA ERREKURTSOA

Lan Epaitegiaren Peritu Txostenaren aurka egiteko eskaera -4-

X 2. Negozio Auzitegira

ESPEDIENTE ZENBAKIA: 2019 /

Erreklamatzailea:

ABOKATUAK:

AKUSATUA:

ABOKATUA:

GAIA: adituen txostenaren aurka gure adierazpenak aurkeztean datza.

DESCRIPTION

1-Zure epaileak goian aipatutako erregistroan izena eman du DAVA Honako hauek dira espedienteari buruz prestatutako eta fitxategian aurkeztutako 07/03/2019 peritu-txostenaren aurka egiten ditugun eragozpenak:

2-Demanda hau Samsun Betearazpen Zuzendaritzak hartutako erabakian oinarritu da, demandatuaren aurrean A klaseko Laneko Segurtasuneko Espezialista gisa lan egiten zuen X. demandatzailearen 01.07.2015ean kaleratze ordainsariak, falta diren soldatak eta urteko bajak ordaintzeko kobratzeko. enpresaria, 2017ean. Zenbakidun espedienteari buruz exekuzio prozedurari egindako bidegabeko eragozpenaren aurka aurkeztutako eragozpena baliogabetzeko ekintza da.

3-Langileen kobrantzak soldata errealetan kalkulatzen dira. Kuota erreala; langilearen antzinatasuna egiten duen lanaren izaeraren eta izaeraren arabera ordaindu behar den soldata da. Horrenbestez, gure bezeroaren soldata 3.700 TL da eta hori bankuko erregistroetan finkatuta dago. Akusatuak salatu zuen gure bezeroaren soldata kontratuan eta nominetan zehaztutako kopurua zela.

Zure auzitegiak eskertuko duen moduan eta auzitegi nagusietako erabakiek behin eta berriz adierazi dutenez, ikusten da lan-kontratuan edo soldata-agirietan agertzen diren soldatek ez dutela egia islatzen noizean behin laneko bizitzan zerga edo aseguru prima gutxiago ordaintzeko. Espedientean zure epailearen aurrean aurkeztutako SGK erregistroak aztertzen direnean, errenta kontuan eta falta diren egunetako jakinarazpenek dituzten irregulartasunak ere frogatzen dute arazo hori.

Lan-kontratuko alderdiek soldaten zenbatekoari buruz eztabaidatzen badute, soldata erreala frogatu daiteke era guztietako frogekin. Hileko soldata, banku-agiriak, liburu komertzialen agiriak eta lekuko deklarazioak erakusten dituzten diru-agiriak bezalako frogekin, frogatu daiteke langilearen sinadura daraman soldata-agiriak edo zerbitzu-kontratuan idatzitako soldata ez direla benetakoak. 2013 / 9-160 Legearen Auzitegiaren Batzar Nagusia

Hori dela eta, ikusten da gure bezero X X Garanti Bankuko kontuaren banku agiriak, fitxategira froga material gisa aurkeztu zirenak, 3.700 TL ordaindu zizkiola gure bezeroari enpresari demandatuak. Akusatuaren erreklamazioen kontrakoa bankuko erregistroekin frogatu zen, Auzitegi Nagusiak tasari buruzko auzietan frogatzeko bide gisa onartzen dituena.

Tasaren inguruko desadostasuna banku-erregistroekin frogatzean, 05/05/2017an jakinarazi ziguten peritu-txostenean banku-agirietan frogatzen denez, 3.700 TL baino gehiagoko zordunketa-elementuak kalkulatu dira.

Hala ere, 21. Ganberako 02/2018/9eko behin-behineko 5. erabakiaren arabera, aurreko soldaten ikerketekin bat etorriz berriro aztertzea erabaki zen, eta 07/03 / 2019ko peritu txosten osagarria prestatu zen. erabaki horretan oinarrituta. Gatazkako kuota banku-agirien bidez frogatu bada ere, auzitegi nagusiak froga gisa onartzen du, aurreko kuota ikerketa erabiltzeak prozedura juridikoaren arauetan nagusi den ekonomia prozesalaren printzipioa kaltetzen du eta eragiten du. epaiketa luzatzea.

4-Aipatutako txostena aztertzen denean; Samsun Merkataritza eta Industria Ganbera Turkiako Estatistika Institutuak antolatu zuen, kasuko espedientearen Lehendakaritzari aurkeztutako artikuluaren indarrez.

5-Samsun Merkataritza eta Industria Ganberako Idazkaritza Nagusiak aurkeztutako gutunaren arabera, kalkulatu da indargabetzea, soldata azpikoa eta urteko oporraldia jasoko dituela baliozko gutxieneko soldata gordinaren gainetik (1.201,50 TL) bajaren egunean.

Industria eta Merkataritza Ganberak ganbera orokorraren izaera du, egin beharreko lana, demandatzaileak egindako lana, bere antzinatasun profesionala, hezkuntza egoera, lan egin zuen datak dagokion langile eta enpresaburu erakundeek ikertu beharko lituzkete eta bereziki dagokion ganbera profesionala, eta froga guztiak batera ebaluatu beharko lirateke eta auzi-jartzaileak jaso dezakeen hileko soldata eta eskulanak jasoko dira. Kuota horren arabera, kalkulatu eta emaitza lortu beharko litzateke. Gai honi buruz azterketa osatu gabe erabakitzea okerra da eta etenaren arrazoia. (Auzitegi Gorenak 7. HD. 2013/3304 E. 2013/9369 K. 22.05.2013

A auziko Laneko Segurtasuneko espezialista gisa lan egiten duen X demandatzailearen lana, lanbide titulua eta antzinatasuna kontuan hartuta, bistakoa da bizitzako ohiko ibilbidearen aurka dagoela gutxieneko soldata gordinaren gaineko soldata jasotzea.

6- Turkiako Estatistika Institutuko espedientearen lan-kontratuaren txostena, 2015ean aurkeztu zen 2014. urteko soldata gordinak ez direla adierazteko eta datu kontu honen arabera egin dadila errekurritzen dugu.

7- Gure bezeroaren lana adituaren txostenean, izenburuan, auzipetutako lantokian egindako lana, gelako izaera orokorreko antzinatasuna eta antzinatasuna, merkataritza ganbera eta Turkiako Estatistika Institutuak kontuan hartu gabe, Lehendakaritzaren erantzuna kalkulatu du Scriptures-en arabera .

"Langileak lanbidean emandako denbora, lantokian lan egin zuen datak, lanpostuaren izena eta benetan betetzen zuen lana jakinarazi behar dira, eta sindikatuek, dagokion langileek eta enpresaburu erakundeek aurreko soldata zein izan daitekeen ikertu beharko lukete izan, eta froga guztiak batera ebaluatu beharko lirateke ondorioa lortzeko ". (TCYargıtay 22 HD Base No: 2017/18977 Erabakia No: 2018/27796 Erabaki Data: 19.12.2018)

"Aurrekariak ordaintzeko inkesta desegokia da erreklamatzaileak okupazioetan, lan datak, lanbide titulua eta egindako lan erreala dagokien elkarte profesionalei jakinaraziz egindako lana eta beste erakunde batzuei soldata inkestak eta Turkiako Estatistika Institutuko argazkia webgunean egiteko denbora. "Irabazien informazioaren inguruko informazioari buruzko informazioa kontuan hartuta, ikerketa zabaldu eta fitxategiaren esparruan dauden froga guztiak batera ebaluatu beharko lirateke eta hileko kuotaren zenbatekoari buruzko desadostasuna konpondu". "(TCYargıtay 22 HD Base No: 2016/3197 Erabakia: 2019/353 Erabakiaren data: 09.01.2019)

8-Gure bezeroaren soldata frogatuta badago ere, 07-03-2019ko txostena, pareko soldaten ikerketaren ondorioz prestatua; soldata baliokideari buruzko datuak agerian jartzen ez dituen arren, kontuan hartu gabe prestatu da kontuan hartu gure bezeroaren lanaren, antzinatasunaren, tituluaren parametroak; Gure bezeroaren bizitza arruntean kalkuluak egin dira eta kasuko espedientean aurkeztutako agirien arabera jaso ezin dituen soldata kopuruak.

ONDORIOA: 07/03/2019 datako txostenaren aurka egin dugu goian azaldutako arrazoiengatik eta ofizioz zehaztu beharreko prozedurak kontuan hartuta eta dagokion Auzitegi Gorenaren erabakiekin bat etorriz, pareko kuoten ikerketa praktika alde batera utzi genuen soldatari buruzko desadostasuna banku-agirien bidez eta banku-agirietan adierazitakoaren arabera frogatu izana. Gure bezeroak 3.700 TL-ko soldatarekin lan egiten duela onartuta demandatutako enpresariaren aurrean, kasua luzatu ez dadin eta prozedurazko ekonomia dela eta jotzen denean, 05/05/2017an jakinarazi zitzaigun lehen aditu-txostenaren erabakia eta kalkulua ordezkari bidez eskatzen ditudan balio errealetatik gertu egitea. (historia)

                                                               Salatzaileen abokatuen eskutik

                                                                                 Ehiza.

Lan Epaitegiaren Peritu Txostenaren aurka egiteko eskaera -5-

ADANAKO 4. ENPRESA EPAITEGIAREN EPAILEARI

ARTIKULUA:

Erreklamatzailea:

ABOKATUA:

AKUSATUA:

GAIA: X. urteko peritu-txostenaren aurkako gure eragozpenak eta adierazpenak aurkezteari buruz

DESKRIBAPENA:

X datako peritu-txostena zure epailearen espedientean jakinarazi digute. Jakinarazitako peritu-txostenean kontrako arazoak onartzen ez baditugu ere, legezko epean aurkezten ditugu txostena gure adierazpenak eta eragozpenak.

1-) Peritu-txostenean, kalkulatzen da bezeroak salaketa eta ohartarazitako ordainketa eta urteko ordaindutako baimenak jasoko dituela demandatzailearen alde. Kreditu elementu horiei buruz ez dugu ezer esateko.

2-) Adituen txostenean; “Salatzaileak 09.00-8 orduetan lan egiten du lanegunetan, 4,5 ordu astegunetan, 44,5 ordu larunbatean eta igandean eta 09.00-13.00 orduetan larunbatean eta igandean gainerakoak kendu ondoren. Auzi-jartzailearen asteko lana 45 ordutik gorakoa ez denez, aparteko orduen soldata ez da horren alde kalkulatuko ". Honela ebaluatu da. Adituaren ebaluazioaren aurka egiten dugu. Hots; Gure eskaeran, "bezeroak auzipetutako lantokian lan egin zuen goizeko 9.00ak arte eta arratsaldeko 18.00ak arte. Astean zehar, goizeko 9.00ak arte eta arratsaldeko 16.00ak arte lan egiten zuen, aste bat larunbatean eta bestea igandean. Bezeroen auzipetuen lantokian hilean bi egunetan lan egiten zuen igandeetan ". Inprimakian adierazten da. Horrez gain, Lekukoa .... Entzunaldian hartutako deklarazioan; salatzailea larunbatetan 16.00: XNUMXak arte lanean ikusi zuela adierazi zuen.

Bezeroaren aparteko orduak enpresaren "eguneroko zerbitzu liburuan" jasotzen dira. Liburu honen zitazioa demandatuari eskatzen diogu. Arestian aipatutako arrazoiengatik aparteko orduak hartuko dituztelakoan gaude.

ONDORIOA ETA PROPOSAMENA   

Arestian azaldu ditugun arrazoiekin eta ofizioz kontsideratzeko arrazoiekin,

Kreditu elementu bakoitzari dagokionez gure kasua ONARTZEKO,

- TXOSTEN GEHIGARRIA ESKATZEA, aparteko orduen aurrean ditugun eragozpenak kontuan hartuta, adituen txostenean kontrako gaiak ez onartuz.

- Bihotzez espero dut auzitegiaren gastuak eta abokatuaren kuota demandatuaren esku geratuko direla. historia                                                            

                                                                   ABOKATU

Abokatua Saim İNCEKAŞ - Adana Zuzendaritza eta Zuzenbide Bulegoa

Lan Auzitegiko Adituen Txostenerako Adierazpen Eskaera -6-

X SORTZEKO EPAITEGIRA

ESPEDIENTE ZENBAKIA: 

AKUSATUA: 

ABOKATUA: 

Erreklamatzailea: 

ABOKATUA: 

GAIA: 

AZALPENA:

Lehenik eta behin, hori adierazi nahiko genuke; Ez dugu onartzen auzi-jartzaileak erreklamatutako eta txostenean kalkulatutako kalte-ordainik eta tasarik, eta kontrako balorazio guztiak baztertzen ditugu. Desanexio txostenean ebaluazio juridikoko kalkulu akats garrantzitsuak daude; Jarraian adierazi ditugun eragozpenen barruan, TXOSTEN GEHIGARRIA ESKATZEN DIOGU adituari.

1-)GURE ERREKURTSOAK KONPENSAZIO GARRIAGOEN EBALUAZIOETAN

Perituen txostenean, salatzaileak salaketaren benetako soldata SSI priman oinarritutako irabazien aitorpenean osorik agertzen ez zela adierazi zuten; auzitegiaren baja justifikatuta dagoela zuzentzeko helburuarekin; azalpenak egin ziren. Adituaren balorazio hauek fitxategiaren esparrua betetzen ez duten OHAR GOGORRAK dira. Soldata eskaerak ezin ditu lekuko batek frogatu. Ez dago idatzizko frogarik primak espedientearen irismenaren arabera osorik jakinarazten direnik. KONTUAN; ESKABIDEAN EZ DA ERREKLAMAZIOAREN ALDIZ, PREMIERAREN PREMIUM OSOAK EDO ZIRKULAZIO ORDAINKETA. Ezin izan da frogatu demandatzailearen eskubide pertsonalak ordaindu ez izana.

Auziari emandako erantzunetan adierazi dugun moduan, auzi-jartzailea inolako baimenik edo aitzakiarik gabe lanera joan ez zelako, absentziaren txostena gorde zen lantokian eta, ondoren, demandatzaileari bere aitzakiaren berri eman zitzaion notarioarekin eta ondoren , jakinarazi zitzaion lan kontratua eten egin zela 30.10.2013ean ez zegoelako. SAVI-K PRINTZIPALAK BIDALDI ZUEN EZARPENAREN DATA, ENPRESA JARDUERA ERABAKI ZUEN EPAIMENAK, 06.11.2013 da. INDEPENDENTZIA KASUAREN KONTURAZIOAREKIN, LANGILEAK JAKINARIK GABE BUKATZEKO ESKUBIDEA ETA LANGILEAREN BALDINTZA JUDIZIALAREN ONDOREN EZIN DIRA JOKALARIAK BIDALTZEKO BETE BEHARREARI. ADITUAK IRAKASGAI KANPORAEZINAK EGIN DITU GAI HONAKO ERREFERENTZIA GABEKO ERREKLAMAZIO OSOEN MARKOARI BURUZ.

Espedientera aurkeztu genituen absentismo aktetatik, notarioen oharretatik eta gure lekukoaren adierazpenetik uler daitekeen moduan, demandatzailearen lan kontratua zuzen amaitu da enpresa bezeroak lan-legean arautzen dituen xedapenen arabera. inolako arrazoirik edo aitzakiarik gabe egindako absentismoa dela eta.

  • Auzitegi Gorenak. 9. HD 3.10.2002 2002/3521 E. 2002/18425 K. bere erabakian:3 lanegun jarraian ez egotea justifikatutako baja arrazoia da. Espedienteko edukiaren arabera, ulertzen da zerbitzuaren kontratua enpresaburuak amaitu zuela, langilea salatzailea 30.9.1999ko 3.10.1999 eta 3 artean lanera etortzera etorri ez zenean baimenik eta aitzakiarik gabe. Erreklamatzailearen oharra eta kaleratzeak ordaintzeko eskaera epaileak kontrakoa erabaki izana okerra zen eta bertan behera uztea beharrezkoa zen.".

Auzi-jartzailearen zuzeneko baja eskaerak ezin direnez epigrafe honetan dugun azalpenaren esparruan behar bezala eta funtsean balioetsi, kaleratze ordainak erreklamatu behar dira. Ezin baitira errespetatu baja enpresaren oharra eta langileak enpresariak egindako baja iraunkorraren jakinarazpenaren ondorengo egunean emandako oharraren edukia.

2-) 2013ko urriko 21 eguneko soldata ordaindu ez izana erabakitzearen aurka egin genuen

2013ko urriko soldata faktura ez zenez peritu txostenean aurkeztu; 2013ko azaroko 6 eguneko kuota ez zela ordaindu ondorioztatu zen eranskinean aurkeztu ditugun nominak eta bankuko ordainagirian uler daitekeen moduan; 2013 TL, demandariaren 6ko azaroko 290,02 eguneko kuotari dagokiona, demandatzailearen bankuko kontuan sartu zen. Ildo horretatik, 6 eguneko kuota kalkulutik kanpo utzi beharko litzateke.

3-) MEZUAREN ETA UBGT KALKULUEN GAINEKO ERREKURTSOAK

1.3-) ZEHAZTUTAKO ZEHARKAKO IRAUPENA ETA KUDEATZEKO UBGT KOBRATZEAK KUDEATZEA KUDEATUTA DAUDEN JUDIZIA PRAKTIKA ERAIKITAKO EREMUAN. 

Langilearen eta enpresariaren artean lan kontratua finkatzean adostutako soldata edo langileak inolako baldintzarik gabe kontratatzerakoan enpresariak deklaratu duena "benetako soldata" da. Hau "kuota hutsaDeitzen zaio ere. Soldata horretaz gain, izen desberdinak ematen zaizkio, hala nola oinarrizko soldata, biluzi soldata, oinarrizko soldata, "soldatak" langileari ordaintzen zaizkio, hala nola hobariak, primak, komisioak, dibidenduak, otorduak, ibilgailuak, arropa, erregaia, etxebizitza eta antzeko diru edo diru prestazioak. eranskinak "deitzen dira. Jatorrizko soldata eta soldata gehikuntzak eta gizarte onurak guztira "jantzitako kuotaDeitzen da. Langileen kobrantzak, hala nola hobariak, urteko oporretako soldatak, asteburuak, opor orokorrak eta aparteko ordainsariak, benetako soldataren arabera kalkulatzen dira (soldata biluzia). LEGEAK BEHAR DU JANTZIAREN KUOTAKO KONPENTSAZIO KONPENTSATUA KALKULATZEA. Hala ere, ez dago araudi juridikorik UBGT Soberakinen KOBRATZEKO KONTUA, KONTRATUTAKO TASAREN GAINEAN KALKULATU BEHARREKOA. KALKULU MOTA HAU EGIN DAITEZKE, BAINA POSIBLE DA GAI HONETAN XEDAPEN BAT ENPLEGUKO HITZARMENEAN. Auzitegi Gorenaren aurreko erabakietan jarraian adierazten zen;

  • 9. HDE 1998/15053 K. 1998/1695 T. 30.11.1998à Auzi-jartzailearen onurarako, gaizki dago estalitako zenbatekoa erabakitzea, baina urteko oporretako kuota eta oporretako kuota orokorra soldata biluziaren arabera zehaztu beharko lirateke.
  • YARGITAY 9. LEGE BULEGOA E. 1985 / 810K. 1985 / 3317T. 1.4.1985 ALDIZKAKO TASA (Alokairu hutsaren araberako kalkulua) Aparteko orduak, igandea, jaialdia eta jaiegunetako soldata orokorra soldata hutsaren gainean kalkulatzen dira. …… .. Aparteko orduak, igandea, jaialdia eta jaiegunen soldata orokorrak kalkulatu beharko lirateke hutsik dauden soldaten arabera, baina gaizki dago gizarte laguntza estalita eta soldaten gainean kalkulatzea. . Ez da egia printzipio hori aurreikusten ez duen peritu txostenaren arabera aparteko orduak erabaki izana. Errekurritutako ebazpena auzipetuaren onurarako BALIOA dela, goian adierazitako arrazoiengatik.
  • (...) Y9HD, 29.1.1987, 706/806 Erabakian oinarritutako perituaren txostenean, aparteko orduak; Asteko oporrak, opor orokorrak eta ordaindutako baimenen dirua gizarte laguntzaren eta soldata handien gainetik ordaintzen dela ikusi da. Hala ere, zentzu zabalean, soldata ohartarazitakoan eta kaleratze ordainetan soilik aplikatzen da. Horiek ez diren aipatutako eskubideak soldata gordinen arabera egin behar dira. (Ehungintzako Enpresarien Aldizkaria, 1988ko otsaila, 19. or., 18. or.).
  • Aparteko orduen moduan emandako erabakiekin eta UBGTren soldatak BARE TASAREN arabera kalkulatu beharko liratekeen auziarekin, Auzitegi Gorenaren praktika bihurtu da.
  • 3-) Gehiegizko lan erreklamazioaren frogagiria JOKALARIAri dagokio. Auzi-jartzaileak auzi hori frogatzearen inguruan entzundako lekukoen adierazpenak lekuko horiek benetan auzolandegiaren epe berdinetan lantoki berean lan egiteko baldintzapean daude. TXOSTEN HONETARAKO, TXOSTENAREN KALKULUAK PRINTZIPIOKO TESTIGUINAK JOKALARIAREKIN LAN EGITEN DUTEN ALDIRA mugatu behar dira. EZIN DA ERABILTZEKO LAN BALDINTZAK ZEIN ERE EZAGUTZEA, ZIRAKO TESTUAGAIEK EZ DITUZTE ELKARREKIN Kexaekin. ARRAZOI HORRETARAKO, DENBORAREN AURREAN KONTUAK EGITEA, ERRELEKTUAK EGINDAKO LAN ORDUEN KASUAREN LAN PROZESU OSOARI ESKlusIBOA EGITEKO. LEKULEKUAREKIN EROSLEAREKIN LAN EGITEN EZ ZUTEN ALDIAK KONTUAK KONTRATU BEHAR DIRA TXOSTEN GEHIGARRIA HARTZEAN. ALDI HAUAK EZIN DIRA XEDAPENAK EGIN ZUEN GISA.

 Auzitegi Gorenaren HGK 2012 / 9843-2013 / 253 erabakiaren edukiaren barruan;

  • "Auzitegiaren arabera, Auzi-jartzailearen gaineko lanaren gaineko erreklamazioa lekuko deklarazioetan oinarrituta onartzea erabaki zen arren, espedientean agertzen diren adierazpenek 2002 eta 2005 urteen arteko testigantza besterik ez dute jasotzen, eta lekukoen adierazpen nahikoak eta abstraktuak eta aparteko orduak 2003-2007 urteak. Froga onartzea ez da zuzena. Benetako lanaren salaketak lekuko narrazio abstraktua ez den beste ebidentzia konkretu batzuekin lagundu behar du.

Auzi-jartzailearen lekukoetako bat ...... Auzi-jartzailearekin İnönü dendan lan egin zuen beste lekuko bat 08.07.2011/08.03.2013/20.11.2013 8-XNUMX-XNUMX bitartean .......... auzi-jartzailearekin XNUMX hilabetez lan egin zuen lana utzi aurretik XNUMX. (Dagozkion agiriak eransten dira.) Aparteko orduak eta UBGT kalkulatzetik, 08.07.2011-XNUMX-XNUMX baino lehenagoko epea baztertu behar da, auzi-jartzailearen lekukoek auzi-jartzailearekin lan egiten ez dutenez, beraz, ezin da fundazioa izan.

3.3-) JOKALARIAK ORDAINDUTAKO KUOTA BANKUAN SARTZEN DA ORDAINKETAK ZENBATEAN. Perituen txostenean, nominetan aparteko orduak erregistratuta zituzten aldiak ez ziren kalkulutik kanpo utzi, ETA KALKULUAREN ADIERAZPEN ERRAZA EGIN ZEN. Nominetan ikus daitekeenez, 2013ko MAIATZA, EKAINA, ABUZTUA, 2012KO IRAILA, 2011KO IRAILA ETA ABENDUA, XNUMXKO URRIA ETA AZAROAN BULEGO ESKLIBUARREAK ESKURAGARRI DIRA, KONSTITUZIOETARAKO APLIKAGARRIAK. Gauza bera gertatzen da UBGT kalkuluetan.

  • Kasazio Auzitegiaren Legea Batzar Nagusiaren Oinarria Zenbakia: 2012 / 9-843 Erabaki Zenbakia: 2013/253  Langilearekin nominak EZ direnean sinatzen, eta hilero soldataren ordainketa kopuru desberdinak bankuaren bidez egiten badira, aparteko orduen soldatak barne, erreserbarik egin ez izanak ekarriko du. Ondorioz, idatzizko frogekin frogatu behar dela aparteko orduak egin direla.

Aurreko Auzitegi Gorenaren erabakian xedatutakoaren arabera; Auzi-jartzaileak aparteko orduak eta jaiegun orokorreko eta egun nazionaleko soldatak ez direla ordaindu frogatu dezakeen arren, idatzizko frogarekin, adituaren erabakia Jai ​​Nagusietako eta Jaiegunetako soldatak ez direla ordaintzen, oinarritzat hartuta auzi-jartzailearen lekukoen deklarazioak, guk onartu genituen legearen eta zuzentasunaren aurka egiten baitzuen inoiz ez da posible. Era berean, auzi-jartzaileak bere soldata jaso zuen bankutik deitutako kontu-agirietan ikus daitekeen moduan, nominak eta banku-agiriak guztiz bateragarriak dira.

3-) Adituak kalkulatutako soldata gordinari buruz ditugun eragozpenak

Perituen txostenean, ez dugu onartzen auzi-jartzailearen soldata gordina kalkulatzea enpresa bezeroarekin lan egin zuen aldian. Hemen ere, soldaten kalkuluak sinatu gabe daudela suposatzen da. Nominaren sinadurak ez du garrantzirik bankuan gordailatutako zenbatekoak kontu-agiriekin gainjartzen badira. Soldata-erreklamazioak EZIN DIRA KONTRATATU KONTRATAZIOAREKIN Soldatari buruzko lantokiko erregistro ofizialen kontrakoa balio bereko froga idatzien bidez frogatu behar da. Adituak aurreko kuota gutuna aintzat hartu zuen arren, neurriz kanpoko soldata gordina kalkulatu zuen onartezina zen metodoaren bidez. Adituaren txosten gehigarria eskuratuta, ORDAINKETETAKO TASA GORDINAREN KONTUARI BURUZKO KALKULU GUZTIAK EPAITEGIRA AURKEZTU BEHAR DIRA MUGAK MUGATZEKO.

4-) Salatzaileak prokuradoreak egindako zuzenketaren kontrako gure eragozpenak

Hobekuntza-eskaera adituen txosteneko kalkuluetan oinarrituta dago, goian aurka egin duguna. Aurreko adierazpenak eta txostenaren inguruan ditugun eragozpenak baztertzen ditugu eta ARNASKETA ESKAERAK EZESTEN DITUGU.

 NETİCE VETALEP: Adituen txostena eta auzi-jartzaileak txosten horretan oinarrituta egindako hobekuntza ez ditugula onartzen adieraziz, goian azaldutako arrazoiengatik.

Lehenik eta behin, txostenarekiko ditugun eragozpenak kontuan hartuta eta adituaren TXOSTEN GEHIGARRIA lortzea, gure eragozpenak guztiz betetzeko moduan,

  • Ondorioz, errespetuz aurkeztu eta eskatzen dugu bidegabeko eta oinarririk gabeko kasua arbuiatzea eta auzi judizialari gastuak eta kuota kobratzeko erabakia.

Abokatu demandatua

Lan Epaitegiaren Adituen Txostenari eragozpena -7-

ADANA ... ENPRESA EPAITEGIAREN EPAIMENA;

ARTIKULUA:

Erreklamatzailea:

LAGUNTZA:                              

DEPUTATUAK:

LAGUNTZA:

GAIA: Gure aitorpenak aurkeztutako datako behin-behineko erabakiaren arabera ...

AZALPENA:

1-Nire bezero salatzailea enpresan lanean ari zela ..., auzipetutako enplegatzailea salatu zuen enpresariak, bidegabeki amaitu baitzuen Gölcük 3. Notario Publikoaren oharra absentismoaren ondorioz. Turkiako Errepublikako Lan eta Gizarte Segurantza Ministerioaren Kocaeli Probintzia Zuzendaritzaren ikuskatzaile txostenean datatua eta zenbakituta ..., nire auzi demandatzailearen lan kontratua bidegabe uzteari buruz prestatutako ikuskatzaile txostena irekita dago. Enplegatu demandatuak bidegabe amaitu zuen lan kontratua, diziplina batzordearen erabakia hartu beharrik gabe eta demandatzailearen defentsarik gabe.

2- Entzun ziren lekukoen artean ... auzi-jartzaileak deitu eta jakinarazi ziola adierazi zuen eta foruzainari ere egoeraren berri eman zion. Auzipetutako enpresariak argi eta garbi urratu zituen Lan Zuzenbidean eta Hitzarmen Kolektiboan xedatutakoa, amaitzeko eskubideaz abusuz.

3- Salatzaileak gaixotasun eta arazo handiak topatu zituen lanera etorri ezin zenean. Gai hori salatzailearen lekukoaren adierazpenek ere konpontzen dute. Auzi-jartzailea arazo horiek gainditzen saiatzen ari zen bitartean, fede onez jakinarazi zion enpresariari bere jakinarazpen betebeharraren berri ere.

ONDORIOA ETA ESKAERA: errespetuz aurkeztu eta eskatzen dugu, ordezkari bidez, gure kasua onartzea onartzea, goian azaldu ditugun arrazoien eta espediente osoaren irismenaren arabera.

Erreklamatzailea

Lan Epaitegiaren Adituen Txostenari eragozpena -8-

ADANARI .. ENPRESA EPAITEGIA

Bidaltzeko

ADANA Betebeharreko Lan Auzitegia

Espediente zenbakia       :

ADITUAREN TXOSTENARI BURUZKO DEFENDATUA:

DEPUTY:

ESKATZAILEAK:

DEPUTY:

GAIAK: Adituen txostenaren aurkako gure eragozpenak eta adierazpenak bidaltzea.

1. Auzi-jartzailearen lan-kontratua enpresaburuari dagokionez justifikatutako arrazoi batengatik amaitu zen, eta ez zen eteteko eta ordainsaria jasotzeko eskubidea sortu. Auzi-jartzailearen berriro laneratzeko demanda bertan behera utzi da eta ezin da esan bajaren justifikazioa ez denik apelazio auzitegiaren justifikazioan oinarrituta. Argi dago auzia epaiketa egin zuen Auzitegi maitearen esku eta ebaluazioan dagoela.

İş K.-ren 25. artikuluan "Langileak enpresaburuaren edo haien senitartekoen baten ohorean eta ohorean eragina izango duten hitzak edo egintzak egiten ditu edo enpresaburuari buruzko oinarririk gabeko salaketa eta salaketak egiten ditu". Enpresaburuari dagokionez, kausa justuagatik baja emateko aukera ematen du. Auzi-jartzaileak sarritan salaketak eta kexak egiten ditu enpresaburuari buruz, eta, aurretiazko ikerketen ondorioz, auzipetu gabeko erabakia hartzen da. Ikusi da auzi-jartzaileak oinarririk gabeko salaketak eta salaketak egin dizkiola enpresaburuari, eta ohorea eta duintasuna.

Arrazoia justifikatuta dagoenean, baja eta ohartarazpenaren kalkulua ez dira zuzenak.

2.  Salatzailearen alde, enpresaburu nagusiko langileei emandako primen kalkulua prozeduraren eta legearen aurkakoa da. Zeren; 4857. legearen 2. artikuluko 9. paragrafoa"(Paragrafo gehigarria: 1 / 7/2006-5538 / 18 art.) Legeak edo legeak emandako agintean oinarritutako erakunde eta erakunde publikoetan eta zuzenean edo zeharka gutxienez berrogeita hamar jabe diren elkarteetan. kapitalaren ehunekoa, Kontratazio Publikoko Legea, 4734. zenbakia edo bestelakoak kontratisten bidez kontratatuen bidez kontratatutakoen bidez legeak xedatutakoaren esparruan zerbitzuak kontratatzeko helburuarekin egindako kontratuen arabera, modu horretan egindako lanaren arabera;

a) Erakunde, erakunde eta lankidetza horietako koadro edo karguetarako izendatua izatea,

b) Erakunde, erakunde eta lankidetza horietako lantokietako langile edo lanpostuetan lan egiten dutenek ezin izango dute lan hitzarmen kolektiboan, langileen legedietan edo bestelakoetan xedatutakoaren arabera zehaztutako era guztietako finantza eskubide eta gizarte prestazioez baliatu. dagokion legedia. " xedapenarekin argi eta garbi adierazi zen kontratisten bidez lan egiten duten langileek ezin dutela enpresari nagusiak beren langileei emandako eskubideetatik bereizi.

Salatzaileak gure enpresarekin egindako kontratuaren esparruan onartu eta onartu zituen soldata eta legezko eskubide guztiak jaso zituen. Lan baldintzak eta soldata baldintzak ezagutzen eta onartzen ditu kontratatzen ari den bitartean. Soberakin eskaera borondate oneko arauen aurkakoa da. Egia esan, Apelazio Auzitegi Gorenaren erabakia HGK E. 2015 / 22-772, K. 2015/1280, T. 29.04.2015 norabidea ildo horretatik dator. 4857 zenbakidun Legearen 2. artikuluaren 9. paragrafoa baliogabetzeko Auzitegi Konstituzionalari egindako eskaera ere ezetsi egin zen Auzitegi Konstituzionaleko 18.1.2017/29952 E 28.12.2016/2016 E zenbakiarekin, 2/2016 K, 198-XNUMX-XNUMXan argitaratua, XNUMX-XNUMX OJ.

Hori dela eta, soldatak eta soberakinen gaineko kalkuluak prozeduraren eta legearen aurka daude.

3. Eszedentziaren ordainsariaren kalkuluan okerra izan da eszedentzia enplegatzen den egunetik aurrera kalkulatzea, kontuan hartu gabe zure demandatzaileak soldata jasotzeko eskubidea izango duela lehenengo urtetik.

ONDORIOA ETA ESKAERA

Adituen txostenaren aurka egiten dugu azaldutako arrazoiengatik. Ohorezko auzitegiaren erabakiz aurkezten da.

Akusatua ... Prokuradorea

Adituen txostenaren aurka egitea langileen erreklamazioengatik -9-

... .. EPAITEGIRA

Espediente zenbakia:

Demandatua: ... ..

Ordezkaria: Ehiza. ... ..

Gai : Adituen txostenari eragozpenak aurkezteari buruz

Deskribapenak:

Adituak prestatutako txostenean akats materialak eta legalak daude ... .. eta ezin dugu guk txostena legez kanpokoa denez onartzea.

EZ DA ADITUAREN EGINKIZUNA KONTRATUA IRAUNGITZEKO DATA ... 


Lehenik eta behin, adituen txostenaren 2. orrian "Ebaluazioa eta kontuak" goiburupean "Kontratua etetea" Salatzailearen enplegu-bajaren dataren azpitituluan demandatuaren enplegu-bajaren datarekin, ikusten da auzi-jartzailearen enplegu-bajaren data onartzen dela amaiera-data baliagarri gisa. Adituak edozein alderdiren amaiera-data baliozkotzat jotzeak eta aukera hori soilik ebaluatzeak erakusten du bere betebeharraren mugak gainditu dituela bere burua epaile karguan jarriz. Espedientearen kalkuluak bereizita ebaluatu beharko lituzke adituak bi amaiera-datetan eta diskrezioa epailearen esku utzi beharko litzateke. Alde horretatik, ez dugu adituen txostena onartzen eta gure eragozpenak aurkezten ditugu.

KONTUAREN OINARRIZKO KUOTA AKATUTA DA ...


Datako adituen txostenean ..., oinarrizko kuota zehazterakoan gabeziak eta akatsak daude. Zeren, goian azaldu dugun bezala, legearen aurkakoa da auzi-jartzailearen adierazpenetan oinarritutako kontua zehaztea, aldebakarrez eta alboratuta, eta kalkulu probabilistikoa egin beharko litzateke, bai demandatzailearen erreklamazioak, bai demandatuaren alegazioak kontuan hartuta. . Prozedura Zibilaren Legeak 6100. zenbakia zuen, 266. artikulua. "Auzitegiak erabaki dezake konponbidea legetik kanpo dagoen, eta horrek ezagutza bereziak edo teknikoak eskatzen ditu.Adituaren botoa eta iritzia hartzea erabakitzen du, alderdietako batek hala eskatuta edo berak. Ezin da aditu bat kontsultatu epaile lanbideak eskatzen dituen ezagutza orokor eta juridikoekin konpondu daitezkeen gaietan.." Xedapenak araudia aurkitu du. Hori dela eta, adituak gai teknikoei buruzko iruzkinak egin ditzake. Auzi judizialak iruzkintzeko eta erabakitzeko aukera epaiketa egin duen epailearen epailearena da. Adituaren ebaluazio juridiko okerrek ezin dute epaiketarako oinarria izan.

KENDUTAKO TASA KONTUA ZEHAZTAKO DATUETAN ERAIKI DA ...

Jantzitako soldatak langilearen hileko soldataren batura eta enpresaburuak lantoki horretan emandako diruarekin neur daitezkeen etengabeko prestazioen hilabete bateko baliokidea den kopurua. Langilearen irabaziak jatorrizko soldata soilik badira, hau da, biluzi gabeko soldata, bere jantzitako soldata bere soldata nagusia baino ez da izango. Onarpena suposatzen ez duen arren, langilearen benetako soldataz gain egindako ordainketak kontuan hartuko dira langilearen erreklamazioak kalkulatzerakoan. Espedientearen esparruan, ikusten da langileari ez zaiola ordainketarik egiten benetako soldataz gain, baina galdera ikaragarria dago adituak estalitako soldata kalkulatzerakoan soldatak benetako soldatari gehitzen zaizkion jakiteko. aditu batek jantzitako soldata izenarekin. Hori dela eta, datu ziurgabeetan oinarritutako peritu-txostenaren dagokion zatia ere legez kanpokoa izango da. Legearen aurka dago fitxategian jasotako tasen kalkulua egitea, estalitako tasaren arabera kuota osagarriak jakinarazi eta zehaztu gabe.


KONPENSAZIO KALKULATZEAN MATERIALA ETA JURIDIKO AKATSAK DAUDE ...


Salatzailearen ordainketa kalkulua egiteak salatzailearen zerbitzu-aldiaren eta kontuaren azken hilabetean jasotako soldataren inguruko alegazio guztiz abstraktu eta frogatuetan oinarrituta jarrera alboratua erakusten du. Izan ere, langilearen benetako soldataz gain, lantokiak egindako ordainketa bereiziak gehitu beharko lirateke soldata kontuan eta batez besteko balioa zehaztu beharko litzateke. Hala ere, adituen txostena aztertzen denean, ez dago argi jantzitako soldaten kalkuluan jasotako soldatak eta benetako soldatari gehitzen zaizkionaren arabera. Alde horretatik, ezinezkoa zaigu adituen txostena onartzea. Egindako kalkuluari aurka egiten diogu.

KORRIKAZIOAREN GAINEKO KALKULUA ERREKLAMAZIO ABSTRAKTUETAN OINARRITZEN DA ...

Txostena prestatzerakoan perituak oinarritzen dituen lekuko deklarazioak auzi-jartzaileak egindako testigantzetan oinarrituta daude. Zein da frogaren zama adituaren betebeharren barruan? alboan Legearen aurka dago bere iritziarekin bat etortzea eta iruzkinak eta kalkuluak egitea. Bi alderdiek egindako lekuko deklarazioen arabera kalkulu litekeena egin behar zen arren, adituak bere betebeharraren mugak gainditu zituen. Zentzu horretan berriro kalkulatu behar da.

Auzi-jartzailearen lekukoetan eta salatzaileen deklarazioetan oinarritutako kontua egitea izango da alborapenaren kalkuluaren ebidentziarik nabariena. Espedientean entzundako lekukoen testigantzan gehiegizko lanari dagokionez ikusten denez, ez dago auzi-jartzaileak lan gehiegi egin zuenik. Legez kanpokoa litzateke auzi-jartzailearen alegazioak frogatzea, bertan ez zeuden lekuko deklarazioak oinarritzat hartuta, eta gehiegizko lanaren egitatea erreklamazio horretan oinarrituta frogatu zen xedapen bat ezartzea.

URTEKO UZTABIDEAREN KUOTAREN KONTUAREN TASTA GORRIA ONDO KALKULATU ZEN ...

Onarpena suposatzen ez duen arren, auzi-jartzaileari erreklamatu behar zaizkion ordaindutako eszedentzien kalkuluan, soldata gordina izenarekin, goian azaldu dugun kalkulu abstraktu eta anbiguoa biltzen duen datuak jaso dira. Ezinezkoa zaigu kobratzeko dagozkion kontuak onartzea, jantzitako kuoten kalkulu zehatza egin eta islatzen ez bada behintzat.

PERITUAREN AGINTARITZA AURRERA, TXOSTENA ALDERDIKETAN EGON DA ...

.......-n igorritako peritu-txostenaren seigarren (azken) orrian ... ... igorri zitzaigun ... ondorioztatzen da "auzi-jartzailea jaiegun nazionaletan eta jai egun ofizialetan ari dela lanean". Esaldiarekin, bistakoa da erabakiak egin zituela bere burua epaile postuan jarriz eta ezin zuela jarrera inpartziala erakutsi.

Zira Auzitegi Goreneko 15. sala zibila E. 1991/1695 K. 1991/5031, 24.10.1991. XNUMX T.;

"Auzitegiak adituen iritziari aplikatzen dio irtenbideak ezagutza berezia edo teknikoa eskatzen duen kasuetan. Adituak ezin dira entzun epaileen lanbideak eskatzen dituen informazio orokor eta juridikoez eta balizko irtenbideez (HUMK. 275. art.). Epaileak txosten gehigarri bat eska dezake peritu txostenean falta diren eta arazo anbiguoak konpontzeko, beharrezkoa bada aditua berriro hautatzeko eta berriro aztertzeko (HUMK. 283. art.).).

Adituak bere iritzia ematen du kasu materialen inguruan. Ezin du iritzi eman legezko gaiei buruz, eta ez du frogarako ahalmen diskrezionalik. Adituen txostena epaiaren oinarritzat hartzea posible da arau hauek betetzen baditu.. Aitzitik, jarrerak Turkiako Nazioaren izenean erabakia hartzeko agintari bakarra den "Epailearen" ordez "aditu" bat ordezkatzen du. Kontratuaren interpretazioa eta aldeek aurkeztutako gaiak onartzea ezin dira adituaren esku utzi. Gai horiek betetzen ez direnez, fitxategiko txostena ez da nahikoa. Epaia ezin da nahikoa txostenetan oinarrituta eman."


Emaitza eta gonbita:
Goian azaldutako arrazoiengatik eta horniduragatik;

a/ Gure eskaera artxiboan onartuta, adituen txostenaren aurka egiten ditugun eragozpenak biltzen ditu

b/ Gure aurretiko eragozpenak kontuan hartuta, espedientea birkalkulatzeko aurkeztu dezan aditu berri bati eskatzen diogu.

Abokatu demandatua

Lan Epaitegiaren Peritu Txostenaren aurka egiteko eskaera -10-

ADANA 7. ENPRESA EPAITEGIRA

Espediente zenbakia:

Proba eguna:

PERITUAREN TXOSTENARI

KONTRA-ADIERAZPENAREKIN

ESKATZAILEAK:

ABOKATUA:

salatua 

LAGUNTZA:

GAIA: ... Jakinarazpenean datatutako adituen txostenaren aurka gure adierazpenak eta eragozpenak bidaltzea.

DESKRIBAPENA:

Nire bezeroa 01.01.2015-18.12.2018-1900ean hasi zen lantokian lanean eta 2an kaleratu zuten. Tarte horretan, karrozeriako maisu eta zerbitzu gidari gisa lan egin zuen. Laneko garaian XNUMX TL-ko SOLDATA GARBIA jaso zuen bezeroa egunero XNUMX ordu baino gehiago aritu da lanean eta azken hilabeteetan UBGT egunetan lanean aritu da.

Peritu azterketan jasotako kuota garbia gutxietsi dela eta, kobratu beharreko elementu guztiak gaizki zehaztu dira, zure auzitegiak berriro txosten osagarria eskatu beharko luke. Hots;

1-) Lehenik eta behin, perituaren iritziaren ondorioz, alderdi demandatuak egindako preskripzio-eragozpena okerra eta bidegabea zela zehaztu zen. Txostenaren ildotik, frogatuta dago bezeroa ... bidegabeki baztertu zuela auzipetutako enpresariak 18/12 / 2020an. Bezeroak 1900 TLko NET kuota jaso zuen arren, lekukoen deklarazioen eta TURKSTAT IRABAZI INFORMAZIOAREN ikerketaren ondorioz frogatuta dagoena, bidegabea eta legez kanpokoa da adituen iritziaren ondorioz gutxieneko soldatari buruzko kalkuluak egitea.

TC YARGITAY 9. Ganbera Zibilaren Oinarria: 2010/38484 Erabakia: 2013/2588 Erabaki Data: 23.01.2013;

Lan bizitzan zerga edo aseguru prima gutxiago ordaintzeko, ikusten da lan kontratuan edo soldata agirietan agertzen diren soldatek ez dutela egia islatzen. Kasu honetan, benetako soldata zehaztea garrantzitsua bihurtzen da. Sinatutako nominetan soldatak egia islatzen ez duenaren susmoa dagoenean, langilearen antzinatasuna, lanbide titulua, benetan betetzen duen lana, lantokiaren ezaugarriak eta ikaskideari ordaintzen zaizkion soldatak kontuan hartuta. langileak, lekukoen adierazpenak laburbildu beharko lirateke eta langileak lanbidean emandako denbora, lantokian lan egin zuen datak, lanpostuaren izenburua eta Ikertu beharko litzateke zein izan daitekeen soldata baliokidea sindikatuek, dagokion langileek eta enpresaburu erakundeek benetan egindako lanaren berri emanez, eta ondorio batera iritsi beharko litzateke froga guztiak batera ebaluatuz.

TC YARGITAY 9. Ganbera Zibilaren Oinarria: 2004/8503 Erabakia: 2004/24277 Erabakiaren Data: 27.10.2004;

Auzi-jartzaileak sinatutako eta sinatzen ez den nominetan, auzi-jartzailearen soldata gutxieneko soldata gisa ageri zen, eta auzitegiak baloratu egin zuen. Auzi-jartzailearen lan-denbora, egindako lana eta auzi-jartzailearen lekuko deklarazioak, lantokian eraikuntza-maisu gisa lan egiten duena, batera ebaluatzen dira eta nominak egia islatzen ez dutenaren susmoa sortzen da. Hori dela eta, demandatzailearen lanaldia, egindako lana, lan datak eskatu behar dira eta erakunde profesionaletik jaso beharreko kuota eskatu, erantzuna ebidentzia guztiekin ebaluatu eta kuota zehaztu beharko litzateke, behar izanez gero , adituaren berri eman behar da eta kobratzeak emaitzaren arabera kalkulatu eta epaia horren arabera eman beharko litzateke.

Soldata kalkulatu bitartean aipatutako Aurreko Auzitegien Auzitegiaren erabakiekin, nominan agertzen den soldata ez ezik, TÜİK GAIN INFORMATION eta Lanbide Erakundeetatik jaso daitezkeen soldatak ere zalantzan jarri beharko lirateke, baina gai honek badu ez ikusi egin da. Horrenbestez, oker zehaztutako soldata beste hartzekodunetan kalkulatzea (antzinatasuna, oharra, UBGT eta aparteko orduak, etab.) Ikerketa eta azterketa osatuen ondorioz prestatutako txostena da. 

Horrez gain, 1900 TL baino gehiagoko aparteko orduak nominan agertzen diren metatze aldarrikapena badago ere, horrek ez du egia islatzen. Alderdi demandatuak modu desegokian eta asmo txarrez antolatu du nomina, gure bezeroaren kobrantzak 1900 TL (garbia) izan beharko lituzkeen moduan, kuota horretan PAGINA + Aparteko orduak + AGI sartuko balira bezala. Auzitegi Ohoretsuaren arreta deitzen dugu gai honi buruz eta eskaera horren gainean kalkulua egitea eskatzen duen txosten osagarrian eskatzen dugu.

2-)  Perituen txostenean ondorioztatu da AGI ETA ONDOREN LANA tasan sartuta daudela. Bezeroa ezkonduta dagoenez eta seme-alabak dituenez, MLA faktore horien arabera aldatzen da. Hau kalkulatzeko kontuan hartu behar dira. AGI ETA LAN GEHIAGO ezin zaio jasotako kuotari gehitu.

 Y.9.HDE 2015/28028 K.2019 / 1811 T.21.01.2019;

«Bizitzeko gutxieneko diru-laguntza ez da ez soldata ez soldataren osagarria. Bizitzeko gutxieneko hobaria diru-sarrera guztietatik eta zerga kenduta gutxieneko biziraupen maila emango duen norbanakoaren edo familiako zatiaren kenkaria da. Hori dela eta, gutxieneko dietak ezin zaizkio gehitu soldata garbiari edo soldata gordinari, eta ez da soldata hutsean jantzita irabazteko elementua, gutxieneko bizi-prestazioarekin soldata zehaztu bitartean.

Goiko YARGITAY erabakian ikusten den bezala, AGI bezalako tasak ezin zaizkio kuota garbiari gehitu.

Gutxieneko Bizitzeko Hobaria ez delako Auzitegi Gorenaren jurisprudentziaren arabera irabazteko elementua, ez dira kontuan hartuko langilearen baja, aparteko orduak, jai nazionalak, opor orokorrak, urteko oporrak eta kobratzeko soldata.

3-) Aipatutako gaien ondorioz, txosten gehigarriarekin kalkulatu beharreko 1900 TL FEE (NET) -aren ondorioz kalkulatu beharreko kobratu beharreko gainerako elementuak ere aldatu egingo dira, eta bezeroaren kexa bidegabeko baja frogatuko da.

EMAITZA ETA AHALMENA:

Aurreko hornidura eta gaiak kontuan hartuta;

 Peritu txostenean zehaztutako gaizki kalkulatutako kuotaren ondorioz, zure epaitegiari eskatu eta eskatzen diogu beste KIDEM, OHARRA, LANAGATIK eta UBGT eta abarreko kobrantzak kalkulatzeko ERANSKINAREN TXOSTENA hartuta eta modu arrazoian aplikatzeko fitxategi osoaren esparruan behatu.                      

ABOKATU

Lan Auzitegiko Adituen Txostenerako Adierazpen Eskaera -11-

ADANA ENPLEGUKO EPAITEGIAREN EPAILEA

FITXA EZ:

TXOSTENA EMATEKO OBJEKZIOA

EDEN (DEFENDATUA):

LAGUNTZA:

ESKATZAILEAK:

LAGUNTZA:

GAIA: Gure kontrako adierazpenen aurkezpena eta peritu txosten osagarriari eragozpenak aurkeztea ...

AZALPENAK: Espediente zenbakia goian idatzita dagoen kasuan, zure Auzitegiak erabaki du adituaren txosten gehigarria lortzea preskripzioen aurka egiteari dagokionez, eta adituak emandako datako txosten osagarriari jakinarazi zitzaion. guretzat .... Epe barruan aurkezten dizkiogu txostenari gure eragozpenak eta adierazpenak. Hots;

1-Lehenik eta behin, birgaitze epearen barruan egiten da eta bere kuota ez da ordaintzen, beraz, ez du balio eta ezin da hornidura adierazi, beraz ezetsi egin behar da.

2-ADINEKO KONPENSAZIOA bidegabeko eta oinarririk gabeko erreklamazioa da eta hori baztertu egin behar da. Arazo hori txosten osagarrian jorratu ez den arren, demandatzaileak ezin du kaleratze-eskubiderik izan, ezin baitu frogatu lan-kontratua arrazoi justuagatik amaitu duenik. Zeren, fitxategian aurkeztutako izenpetutako nominetan ikus daitekeenez, jasotako kuota SSIri jakinarazitako kuota bera da. Soldata hori gutxieneko soldataren gainetik dago eta bere zehaztasuna sinatutako nominekin baieztatu da. Hori dela eta, jada ezin da kontrakoa frogatu idatzizko dokumentua ez den lekuko deklarazioekin.

Gainera, salatzaileak ezin izan zuen frogatu salatu zuten egunean lan egitera behartu zutenik. Fitxategiaren edukia aztertzen denean, argi eta garbi ikusiko da salatu zen egunetan lanean ari zela zehazten ez dela. Hori dela eta, gaizki legoke salatzailearen lan-kontratua etenaldia jasotzeko eskubidea izateko moduan amaitu zela ondorioztatzea. Salatzailearen zerbitzu inbentarioa aztertzen denean, bezeroak enpresatik irten bezain laster beste enpresa batean lan egiten hasi dela ikusiko da. Egia esan, alderdi demandatzaileak lana utzi eta lana utzi zuen bezeroaren lantokiari inolako jakinarazpenik egin gabe. Bezeroa biktima izan da zentzu horretan. Egoera horiek guztiak kontuan hartuta, argi eta garbi dagoenez demandatzaileak beste enpresa batean lan egiteko helburuarekin lan kontratua eten duela, justifikatutako arrazoirik gabe, erreklamatzailearen eszedentziaren aurkako eskaera berariaz ezetsi beharko litzateke.

Kaleratze-ordainaren onarpena suposatzen ez badu ere, baja-kontua ere ez da zuzena eta egindako kalkuluaren aurka egiten dugu. Espedienteko zerbitzu zerrendatik uler daitekeen moduan, demandatzailea lantoki desberdinetara eraman zuten 07.10.2003ean eta 21.09.2011ean, eta bezeroak lantokitik irten zen, indemnizazioak eta uzteko tasak ordainduta eta uko bat sinatu zuen. Kaleratzeak eta kaleratzeak eta kalte-ordainak murriztu egin dira, eta antzinatasuna 30.12.2011-30.12.2011-XNUMXean hasi zen lanean, azken lana utzi zuen egunean. Hori dela eta, kaleratze-ordainsariaren kalkulua XNUMXtik aurrera egin beharko litzateke, betiere onarpena ez bada.     

3- Salatzaileak ez du MEZU KOBRATZE GEHIAGO. Lantokiko lanaldia eta langileengandik jasotako agiriak frogatzeko baliagarria den zerbitzu erregistroan uler daitekeenez, ez dago interesik lantokian. Kuota ordaintzen da sinatutako nominek frogatzen dutenean. Ikusten denez, aurreko adituaren txosten osagarria aztertuta zehazten denez, 2012ko azarotik (azaroa barne) kaleratzearen datara arte, SINADURAKO KONTRATAZIOAK ESKUMENEZKO AITORPENAK IZAN DIRA. Hori dela eta, adituak epe honetarako egindako aparteko orduen kalkulua ez dugu onartzen. Alderdi demandatzaileak ezin izan baitu frogatu idatzizko dokumentu bat aurkeztuta aldi horretarako aparteko orduak egin dituela. Horren ondorio naturala denez, adituak eta Epaitegi Ohoragarriak egin behar duten gauza bakarra da 01.01.2011-31.10.2012-01.01.2011 01.07.2012 bitarteko aldiko aparteko orduak kalkulatzea, 4.765,95ko 01.07.2012etik aurrera izenpetutako nominak, preskripzioa iraungi zenean. Beste modu batera esanda, 31.10.2012-01.07.2012-31.12.2012 eta 1.410-75-940 artean 5.705 TL gehituko zaizkio zenbateko horri, XNUMX-XNUMX-XNUMX eta XNUMX-XNUMX-XNUMX artean kalkulua eginez. Adituak XNUMX-XNUMXko epe osoa XNUMX TL gisa kalkulatu zuen. Emaitza proportzionatuz lortzen badugu, aldi hori XNUMX TL gisa kalkula dezakegu. Ondorioz, jakingo da auzi-jartzaileak gehienez XNUMX TL ordu estra jaso ditzakeela. OYSAK GAIAK MEZUAREN KONTUAK BAINO GEHIAGO EGIN DITU SINATUTAKO ORDAINTZEN ALDIAN. AURRERA, EZIN DUGU ULERTU ADITUAK ZEIN KALKULATU ZUEN OINARRIZKO ORDUAN. Ohorezko Auzitegiari adituak aparteko orduak kalkulatzeko irizpideak zein diren azaltzeko eskatzen diogu. Emaitza okerrak lortzen ditu kalkulu hipotetiko eta neurriz kanpokoekin.    

4- Era berean, ASTEKO OPORREN kuotaren kalkulua gaizki egin zen eta ez ziren kontuan hartu preskripzioa eta sinatutako nominen epea. Gainera, erlojuaren kalkulua gaizki egin da eta emaitza okerrak lortu dira. 01.01.2011-01.07.2012-3.309ean, preskripzio epea amaitzen denean, 31.10.2012-1.000-4.309era arteko XNUMX TL-ren zenbatekoa eta XNUMX TL-ren XNUMX. XNUMX berriro kalkulatu duguna, XNUMX TL oporretako lan orokor gisa kalkulatuko dira. kobratu. Hori dela eta, ez dugu adituak sinatutako nominak eskuragarri dauden aldirako egindako kalkulua onartzen.

5- JAI NAZIONALAK ETA OPORRAK LANERAKO TASA OROKORRA ere aipatutako irizpideak bete gabe kalkulatzen dira. 100 TL eskatu dira zatirako demanda eguna baino lehen eta 250 TL soilik eskatu ahal izango dira, baldin eta onarpena ez bada, zuzenketa bidez kalkulatutako 80 TL eta 430 TL.

6-Salatzaileak ez du URTEKO BAIMENA. Lehenik eta behin, auzi-jartzaileak bezeroaren enpresan lanean ari zela urteko lizentziarik hartu ez izana ez da zintzoa eta irreala. Zeren, Auzitegi Gorenaren erabakiek onartzen dutenez, langileak urte asko daramatza baimena erabili gabe lanean ohiko bizitzaren jarioaren aurkakoa eta ezin delako zintzoa izan. Auzi-jartzaileari lanpostuan sartu eta irtetean pertsonalki erabili ez zituen eszedentzia eskubideak ordaindu zitzaizkion. Urteko oporraldien merezimenduak kalkulatu beharko lirateke, laneko azken datatik izan duen antzinatasuna kontuan hartuta. Horrez gain, argi dago sinatutako nominetan urteko oporrak erabiltzen zituela. Ebidentzia konkretu horiek guztiak kontuan hartu gabe, adituak urteko baimenaren kalkulua lehen egunetik hasi zuen eta erabili izan ez balitz bezala kalkulatu zuen. Hori dela eta, erabat ez dugu onartzen auzi-jartzaileak urteko oporretarako eskubidea duenik.

Arestian aipatutako gure eragozpenak legezko arrazoiak dituztenez eta froga zehatzekin frogatzen direnez, eskatzen dugu kalkulu berria egitea eta txosten berria egitea espedientea adituari berriro aurkeztuz, BEREZITASUNEZ SINATUTAKO MAILEGUAK ASMATUTA. Auzitegiak eskaera hori onartzen ez badu, kasu honetan, ezin da frogatu. kasua bertan behera uztea Auzitegiko kostu eta kuota guztiak beste alderdiaren esku uzteko erabakia errespetuz aurkeztu eta eskatzen dugu.

Abokatu demandatua

Enplegurako adituen txostenaren aurka egiteko eskaera -12-

ADANA 5. ENPRESA EPAITEGIAREN OHOREZKO EPAIMENA

FITXA EZ:

ADITUAREN TXOSTENARI BURUZKO DEFENDATUA:

ABOKATUA:

Erreklamatzailea:

ABOKATUA:

GAIA: Gure eskaera da X. adituaren txostenaren aurkako adierazpenak eta eragozpenak biltzen dituena.

DESKRIBAPENA:

Zure epailearen artxiboan jasotako peritu txostena, goian emandako informazioa, okerra da eta ez da egokia epaia emateko. Hori dela eta, legezko epearen barruan aurkezten ditugu txostenaren aurka egiten ditugun eragozpenak. Hots;

Erantzuteko eskaeran argi eta garbi adierazi dugun moduan, auzi-jartzaileari ordaindu beharreko kalte-ordain eta eskubide guztiak eman zaizkio. Kaleratze ordainagiria zure epailearen esku utzi dugu guk ere. Bestalde, ezin izango dugu salatzailearen mesedetan kalkulatutako indemnizazioa onartu. Auzi-jartzailearen aldeko salaketak funtsik gabeak ziren eta ezin ziren akusazio abstraktuetatik harago joan, eta ezin izan zuten erreklamazio-elementua froga zehatzekin frogatu. Hala ere, kalkulua auzi-jartzailearen lekukoen adierazpenekin bakarrik egin zen eta egoera horrek bidegabekeria dakar.

X proba data entzumena Behin-behineko erabakia ".. txostena prestatzeko, auzi-jartzailearen lekukoek deklarazioak demandatuarekin lan egin duen denborari buruz adierazpenak kontuan hartuz .." ez dugu zuzena aurkitu. Legearen aurka legoke txostena auzi-jartzailearen lekuko deklarazioekin bat etorriz, froga zehatzik egin gabe ematea.

Aipatutako txostenean, ”.. Lekukoek adierazi zuten demandatzaileak etenik gabe lan egin zuela .... Ez gaude ados salatzailearen antzinatasuna ... data tartean ... egunekoa denaren zehaztapenarekin. Ez dugu onartzen lekukoen deklarazioetan oinarritutako erabakia eta gehiegizko kopuru bat zehaztea, hala nola ... TL. Gainera, lekuko deklarazioetan, ez da adierazten auzi-jartzaileak etenik gabe lan egin zuenik ... urteen artean eta ezin izango dugu onartu egiaren isla den txostenaren zati hori.

Auzi-jartzaileak bidegabe kaleratzea eskatu duen arren, eskaeran ere, auzi-jartzailearen lan-data ez da zehazten, baina perituaren txostena kalkulatu da ... Auzi-jartzaileak agiriko agirien bidez egindako erreklamazioa inolako ebidentzia zehatzetan oinarritzen ez den arren, ezin dugu kalkulatutako baja-ordaina onartu.

Eta berriro ere, alderdi demandatzaileak kasu hau ziur egongo ote den edo ekintza partziala Ez da azalpenik egin ireki den ala ez jakiteko. Onarpena esan nahi ez duen arren, langileak kobratu beharreko zenbatekoa zehaztu dezakeenez, ezin da zor mugagabeko demanda aurkeztu. Arau juridikoa eta jurisprudentzia judiziala betez, demandatzailearen kasua prozeduratik kanpo utzi behar da lehenik.

Gainera, auzi-jartzaileak ustezko aurrez aurreko harremana lekuko kontuekin frogatuko duela adierazi duen arren, ezin izan du frogatu. Kasu honetan, ezin da kolusioaz hitz egin. Auzi-jartzaileak aldarrikatu zuen moduan, kolusioagatik transakzio berdinaren zorrarekiko kontraesanaren salaketa ere ezin zen frogatu, eta bistan da jarritako kasua bidegabea dela.

Langilearen onurarako interpretazioaren printzipioa legerian argitasunik izan ezean soilik aplika daiteke. Legedia nahiko argia eta argia den egoeran, ezin da langileak merezi ez duen kalte-ordaina eman. Inork ez du merezi baino gehiago lortzen. Lege arauak ez dira gai bidegabeko irabaziak lortzeko ahaleginak babesteko.

Azaldutako arrazoiak kontuan hartuta, aipatutako adituen txostenak ez du egia islatzen, okerra da, ezin du epaiaren oinarria izan eta kontraesanez betea dago. Bistakoa da ez duela inolako eraginik izango kasu honen argitasunean. Hori dela eta, adituen txosten honen aurka jartzera behartu gaituzte, eta gure eragozpenak kontutan hartuta, injustizia gabeko eta oinarririk gabeko kasu hau baztertzea erabaki beharko litzateke.

ONDORIOA ETA ESKAERA: Goiko eskaintzaren eta azaldutako arrazoien argitan; adituak espedientera aurkeztutako txostena; Ez dugu onartzen osagai okerrak eta kontraesanak dituelako. Bidegabea, oinarririk gabekoa eta legezko onurarik ez duen kasu hau ezestearekin batera epaiketa gastuak eta errespetuz eskatzen dugu ordezkariaren bidez prokuradorearen kuota beste alderdiaren esku uzteko. 20.02.2021

SALATUTAKO ABOKATUA

Lan Auzitegiko Perituen Txostena eta Erreklamazioa -13-

ADANA JURISDIKZIOAREN EPAITEGIRA

Fitxategiaren oinarrizko zenbakia:

(OBJEKZIOA ETA ADIERAZPENA KOKATUTA) AKUSATUA:

LAGUNTZA:

ESKATZAILEAK:

LAGUNTZA:

GAIA: GURE OBJEKZIOA ETA ADITZAK perituen txostenaren eta zuzenketaren aurka.

DESKRIBAPENA:

1. PERITUAREN TXOSTENA LEGEAREN ETA LEGEEN URRAKETA DA ETA EZIN DA EMAN;

2. Peritu-txostenaren zatian, "Zerbitzu-kontratuaren izaera eta amaiera" izenburupean, erreklamatzailearen lan-kontratua kaleratze bidez amaitu zen, bezeroak enpresa demandatuari egin dion kaltearen justifikazio gisa, baina, gero, frogaren zeregina da. bezero demandatua, alderdi demandatua den aldetik, eta ikuskaritza txostena., amaitu da epaia erabakia edo erabaki judiziala zehaztean, etab. Kaleratzea ezin zenez baliozko arrazoi batean oinarritu, zehaztu zen baja irregularra zela eta 4857 zenbakiko Legearen 17. artikuluan xedatutakoaren aurkakoa.

3. Geroztik, HGK Auzitegi Gorenaren ebazpenean, auzi-jartzailearen aurka zigor espedientea aurkeztu zen, lan kontratua etetea eragin zuen egintza zela eta; Kasu honen emaitza itxoin behar zela ondorioztatu zuen eta horren arabera erabaki behar zela. Berriro ere, Kasazio Auzitegiko 9. Areto Zibilak 06.06.1994-1994-3809an hartutako erabakian eta 1995/8607 E. eta XNUMX/XNUMX K. zenbakiak emandako ebazpenean erabaki du bere emaitza eta behin betiko itxaron behar direla. Zentzu horretan antzeko Auzitegi Gorenaren erabakiak daude. Apelazio Auzitegi Gorenaren erabakiekin bat etorriz, aipatu zigor prozedura amaitzea eta epaia amaitzea espero beharko lirateke. Alde horretatik, ez dago justifikatuta peritu-txostenean frogaren zama bezeroaren enpresarena dela eta norabide horretan behin betiko erabakirik eman ez izana arrazoitzeko.

4. Aurretik zehatz-mehatz aipatu bezala, espedientearen espedientearen eta kaleratzearen datatik artxibora aurkeztutako ikuskapen-aktaren edukiak auzi-jartzailearen lan-aldia biltzen du. Ildo horretatik, zuzentasunaren beharra da zigor prozedurak abian dituzten salaketa larri horiek ezabatzea. Egia esan, Auzitegi Goreneko 9. Areto Zibilak honako erabakiak hartu zituen 18.10.1997/1997 E. zenbakidun erabakian eta 17431/1999 K. 123. XNUMX. Honen arabera, "Ulertzen da auzi-jartzailea ... enpresaburuari kaltea eragin diolako kaleratua izan dela. Gertakari berdinak zirela eta, auzi judizialaren aurka salaketa egin zen langilearen aurka, zerbitzuagatik kargua gehiegikeria egiteagatik, eta epaiketa amaitu zenean froga faltagatik erabaki zen absoluzioa. Enpresariak egindako zerbitzu kontratua etetea justifikatuta dagoen edo ez jakitea lehenbailehen konpondu beharko litzateke. Absoluzio erabakia froga faltan oinarrituta zegoenez, ezin da ondorioztatu kasu honetan eraginkorra izan zenik. Beharrezkoa da emaitzaren arabera erabakia hartzea dokumentu horiei eta, behar izanez gero, aditu baten bidez lantokiko liburu eta erregistroei buruzko azterketa eta ikerketak eginaz. Okerra da ohartaraztea eta etetea ordaintzea eskaerak osatu gabeko ikuskapenean, baita ... " Ikus daitekeenez, peritu batek espedientea auzi publikoaren xede diren ekintzen izaeraren arabera aztertzeko duen beharra azpimarratu zen, eta ez zen nahikoa arazoa konpondu beharreko kalkulu eta determinazioekin soilik ebaztea. lan legedian xedatutakoaren arabera. Alde horretatik, iritzi eta iritzi dugu beharrezkoa dela beste aditu baten iritzia jasotzea.

5. Bestalde, ez da normala eta ohikoa enpresetan soldatak eskuz ordaintzea. Epe horretatik aurrera, ordainketa horien idatzizko dokumentuetan kontabilizatzeko erantzukizuna demandatzaileari dagokio. Hori dela eta, auzi-jartzaileak ezingo luke bere arduragabekeria edo erantzukizuna bete ez duen arduragabekeriaz edo akatsaz baliatu. Ez dugu onartzen gai hori kontuan hartzen ez den adituen erabakiak.

6. Gainera, lekukoen deklarazioak alboratuak zeuden peritu-txostenean eta lekuko frogak froga idatzizko frogekin posible ziren gaietan kreditatzen ziren. Hori dela eta, egindako kalkulua legearen eta legearen aurkakoa da, eta erabakia ezin da oinarritzat hartu.

7. Txostenak eszedentziari eta eszedentziei buruzko erabakiak ere onartezinak dira guk eta ezin ditugu epaiaren oinarritzat hartu. Baimenaren eta baimenaren iraupena ezin da kalkulatu lekukoen frogetan oinarrituta.

8. Gainera, auzi-abokatuak espedientean aurkeztutako zuzenketa-eskaera ere onartezina da. Auzi-jartzailearen eskaeran interesak hasteko datak ez daude argi eta garbi, eta berandutza-interesa eskatu da auzi-jartzailea lanean hasi zen egunetik aurrera. Berriro ere, aipatutako zuzenketa eskaerari aurka egiten diogu interesen eta interes tasaren berreskurapenari eta iraungitako hartzekodunei dagokienez.

9. Halaber, deklaratzen dugu ez ditugula onartzen perituaren txostenaren zati guztiak eta salatzailearen abokatuak aurkeztutako hobekuntza eskaera.

EMAITZA ETA ESKAERA: Adituen txostenari eta zuzenketa eskaerari buruzko gure eragozpenak eta adierazpenak bidaltzen ditugu, gure eragozpenekin bat etorriz, beste aditu bati txosten berri bat eskatu edo aurkeztu nahi nioke edo, eskuragarri ez badago, aditu beraren aditu txosten osagarria .

SALATUTAKO ABOKATUA

Saim İncekaş abokatuak Adana İncekaş Zuzenbide eta Aholkularitza Bulegoan lanean jarraitzen du sortzaile gisa. Bere ikasketa arlo nagusiak Zuzenbide Penala, Dibortzio Zibila-Familia Zuzenbidea, Informazioaren Teknologien Zuzenbidea dira. 

Bereziki praktikoa eta dibortzioan eta zigor zuzenbidean esperientzia du. Arlo horietako 5.000 artikulu eta artikulu baino gehiago ditu.

Helbidea: Kayalıbağ, Ziya Algan Negozio Zentroa, Turhan Cemal Beriker Blv. Ez: 9
Posta elektronikoa: av.saimincekas@gmail.com
telefono: 0534 910 97 43 
WhatsApp bidez komunikatzeko Klik.
Telegram bidezko komunikaziorako Egin klik hemen.

Abokatua Saim İNCEKAŞ

Sortzaile eta abokatu kudeatzailea, Adana Abokatu eta Lege Aholkularitza Bulegoa

Artikulu honi buruzko zure iruzkinak, galderak, zuzenketak, erantzunak edo adierazpenak guztiekin partekatu ditzakezu beheko formularioaren bidez. Zure iruzkina egun bat beranduago onartuko da egiaztatu ondoren.

0 Iruzkina

Bidali Edukia

Zure helbide elektronikoa ez da argitaratuko.

error: