Adana Abokatua Saim İncekaş Abokatu Bulegoa

Aurrezkia bertan behera uzteko erantzuteko eskaera

Betearazteko legea

Nola prestatu aurrezkia baliogabetzeko eskaera? Artikulu honetan, "aurrezkiak bertan behera uzteko eskaera" eztabaidatu genuen, praktikan maiz topatzen dena eta garrantzi kritikoa duena. İncekaş Abokatu Bulegoaren betearazlearen abokatu gisa, ziur gaude beheko eskaerek gidatuko zaituztela prozesuaren garrantzia ikusita.

Aurrezki baliogabetzeari erantzuteko eskaera -1-


ADANA LEHEN INSTANTZIAKO EPAITEGI ZIBILARI

FITXA EZ:

KASUAREN ERANTZUNA

EMATZAILEA - DEFENDATUA:

ESKATZAILEAK:

LAGUNTZA:

 

GAIA: Nire eskaera da kasuaren aurkako erantzunak biltzen dituena.

DESKRIBAPENA:

Lehenik eta behin Ik m. 277.arekin bat, aurrezkiak bertan behera uzteko ekintza aurkezteko ezinbesteko baldintza den konkurtso-ziurtagiria ez da espedientera aurkeztu. Kasu horretan, ez dago demandatzaileak zordunaren aurka jasotako konkurtso-baliozko (behin-behineko / behin betiko) ziurtagiririk. Kasua bertan behera uzteko eskatzen dut, kasuko baldintzak ez daudelako.

Auzi-jartzaileak hartzekodunak kobratzeko xedea izango balu, 2016az geroztik zordunak ondasun higigarri / higiezin guztiak atxikitzea eskatu beharko luke, eta ondoren, bahitutako akzio higiezinen salmenta eskatuz.

Demandaren mende dauden hainbeste higiezinetan xedatutako xedapenak bertan behera uzteko eskatzeak, jaio zenetik zorra kobratzeko urrats zehatzak eman gabe, demandatzaileak fede txarra duela adierazten du.

Erabat ez ditut onartzen salatzailearen eskaeran asmo txarrez adierazitako alegazioak, Osman Sarıaslan zordun nagusiak hartzekodunei kalte egiteko asmoa duela eta horien berri dudala eta Erhan Yazıcı beste demandatuarekin bazkide naizela. Oinarri juridikorik gabeko oinarririk gabeko erreklamazioak dira. Salatzaileak ere ezin izan zuen horien inguruko frogarik eman.

… Zordunak uharte bereko partzeletan zuen partzela konfiskatu zen partzelako higiezinak erosi nituen unean (02.08.2017-XNUMX-XNUMXan), erosi nuen zatian ez zegoen oharrik. Mugiezinak erosi nituen, banekien zordunak zorra ordainduko zuela eta konfiskatutako ondasunak nahikoa zirela zorrari aurre egiteko, eta garai hartan nuen diruarekin inbertitu nahi nuelako. Aipatu dudan moduan, ez nago guztiz zordunaren egoeraren berri eta ez dut inori kalte egitea helburu.

 

Arestian azaldutako arrazoi guzti hauengatik;

  • Alderdi demandatzaileari uko egitea, demanda aurkezteko unean legezko onurak eta auzi baldintzak ez daudelako;
  • Lekuko guztiak merituari buruz entzutea;
  • Frogaren zama salatzaileari dagokiola kontuan hartuta, kasua artxibatzea, aurkikuntza eta adituen azterketa barne, bertan behera uzteko eta epaiaren gastua eta kuota beste alderdiari kargatzeko eskatu eta eskatzen dugu. .

LEGE ARRAZOIAK: İİK, BK, HMK Auzitegi Gorenaren erabakiak eta horrekin lotutako lege legeria

 

JURIDIKO frogak: Lekukoen deklarazioak Aurkikuntza, Perituen berrikuspena Juramentu eta legezko froga guztiak, salatzaileak aurkeztutako frogen aurka frogak aurkezteko eskubideari kalterik egin gabe.

PROPOSAMENA ETA ONDORIOA: Aipatutako horniduragatik eta azaldutako arrazoiengatik;

1-) Hartzekodun demandatzailearen esku, 277 İİK "Aldi baterako edo erabateko ezintasun ziurtagiria duen hartzekoduna" konkurtso-ziurtagiri egokia ez duen auzi-jartzailearen kasuan EZEZTATZEKO PROZEDURA;

2-) Salatzaileak eskaeran jasotako gertakariek egia islatzen ez dutenez, LEHEN OINARRIZKO ESKURAZIOA;

3-) Gastu judizialak eta abokatuen kuota beste alderdiari kobratzeko erabakia errespetuz aurkeztu eta eskatzen dut.

salatua


Aurrezki baliogabetzeari erantzuteko eskaera -2-


ADANAKO LEHEN INSTANTZIAKO EPAITEGI ZIBILERA

salatua:

DEPUTY:

HELBIDEA:

ESKATZAILEAK:

DEPUTY:

HELBIDEA:

GAIAK: Gure erantzunak eta auziaren aurka.

ERANTZUNAK ETA ERREKURTSOAK

Bezeroaren aurka aurkeztutako aurrezkiak baliogabetzearen kasuan, salatzaileak oinarritutako dokumentuen eta frogen agiririk edo frogarik ez zaio eman bezeroari. Demandaren eskaera soilik eman zitzaion bezeroari, eta espedientearen espedientea aztertzen denean, ikusten da demandatzaileak oinarritzen dituen agiriak eta frogak ez direla espedientean sartzen. Egoera hau HMKren prozedura eta arauen aurkakoa da. Hori dela eta, salatzaileari buruzko dokumentuak eta frogak espedientera bidali eta bezeroari jakinaraztea eskatzen dugu. Hori dela eta, aurreneko eragozpenari eta auziari erantzuteko gure eskubideak erreserbatuta, zure auzitegi estimatuak HMK-rekin bat datorren erantzuteko denbora gehigarria ematea eskatzen dugu.

Lehenik eta behin, demandatzailea factorink enpresa da. FUNDAZIOARI BURUZKO ARAUTEGIA ETA FINANTZA-ALOKAIRU, FAKTORIZAZIO ETA FINANTZAZIO ENPRESEN FUNTZIONAMENDUARI BURUZKO ARAUA; Enpresek egin ezin dituzten negozio eta transakzio izenburupean

22. ARTIKULUA - (1) Enpresak; a) Ezin dute beren jarduera-eremu nagusitik kanpo jardun, b) Ezin dute berme-gutuna eman, c) Ezin dute inolako izenarekin gordailurik edo izenik eman, nazioarteko merkatuetako baloreen jaulkipena eta dirua maileguan izan ezik. Kapital Merkatuaren 28. Legearen arabera, 7/1981 / 2499koa, ezin dute dirua trukean jaso. (2) (Aldatua: OG-24/2 / 2011-27856) 7 Lehen paragrafoan adierazitako gaiez gain, fakturazio-enpresak, nahiz eta kanbio-letretan, fakturetan edo antzekoetan frogatzen ez diren hartzekodunetan oinarrituta egon. ondasun edo zerbitzu baten salmentatik eratorritako agiriak, eta Kontseiluak zehaztutako prozedura eta printzipioak. Ezin dute erosi edo konpromisorik hartu ez diren ondasunen edo zerbitzuen salmentaren ondorioz sortuko diren kobrantzak biltzeko. . Saiatu da.

Factoring enpresa demandatzaileak argi eta garbi adierazi du eskaeran aipatutako txekeak fakturazioarekin esleitu dituela. Hori dela eta, dagokion araudiaren esparruan ondasun edo zerbitzu baten salmentatik eratorritako fakturekin eta antzeko dokumentuekin dokumentatuta ez dagoen hartzekodunik ezin du bilatu, ez du eskubidea bertan behera uzteko akzioa aurkezteko. bezeroaren aurkako aurrezkiak jarraipen horretan oinarrituta. kasua prozeduratik baztertu behar da.

Beste bat, auzi klausularik ez egotea da; Aurrezkia bertan behera uzten bada, zordunak aldez aurretik maileguan hartu behar du demandatzailearen aurka, besterentzea baino lehen. Kasuaren gaia higiezina bezeroari saldu zitzaion 25.04.2014-2014-5ean. Auzi-jartzaileak burututako egiaztapenak 2012ko XNUMX. hilabeteko txekeak dira, eskaeran adierazten den moduan. TCCren arabera, egiaztapena ere ez da epemuga. XNUMXan egindako araudi berriarekin, "idatzitako datan ordaindutako" adierazpena gehitu zen txekeetan. Legearen interpretazio literalaren arabera, beste demandatuak auzi-jartzailea maileguan hartu zuen txekean adierazitako datetan. Hori dela eta, beste demandatuak ez du salatzailearekin inolako zorrik bezeroarekin saltzeko unean. Beste demandatuak eskatzailearen datan auzi-jartzailearekin inolako zorrik ez duenez, kasua ezetsi egin behar da, kasuan kasuko eskakizunik ez dagoelako.

NETİCE-I ESKERIA: Demandan aurkeztutako agiriak eta frogak espedientera aurkeztu edo bezeroari jakinarazi ez zaizkionez, beharrezkoa da auzi-jartzailearen eskaeran HMK-ren arabera zehaztutako ebidentzia eta dokumentuen berri ematea epe horretara arte. Erantzuteko denbora gehigarria eskatzen dugu.

Arestian esan bezala, auzi-jartzaileak ez duenez behin-behineko edo konkurtso-agiririk, aurrezkiaren besterentzea eskatzen den higiezinak bezeroari saltzen zaizkio beste demandatuaren zor-data baino lehen. Kasua ez betetzea kasua ez betetzeagatik,

Zure auzitegi estimatua ahaldun bidez eskatzen da epaia, gastua, gastua eta abokatuaren kuota demandatzailearen esku uzteko.                                                          

Av. Jarri harremanetan Saim zuzenean

hutsik

Aurrezkia bertan behera uzteko erantzuteko eskaera

Aurrezkia bertan behera uzteko kasua erantzuteko eskaera (ondorio positiboa) -3-


X 5. LEHEN ERAKUNDEKO EPAITEGI ZIBILA

OHOREZKO EPAIMENA

ESPEDIENTE ZENBAKIA:

DEPUTATUAK:

ABOKATUA:

Erreklamatzailea:

BESTE DEMANDATU BATZUK:

GAIA: Bidegabeki eta legez kontra jarritako auziaren aurka erantzuteko eskaera da.

DESKRIBAPENAK:

Zure Ohorezko Auzitegiaren aurrean dagoen kasu honetan, nire bezero salatzaileek eta kontrako alderdiak oinarri juridikorik ez duen xedapen hau baliogabetzeko ekintza ordezkatu dute.

Alderdi demandatzaileak beste X demandatuaren hartzekoduna dela adierazi du 13. betearazpen bulegoko X zenbakiko espedientean bere eskaeran. Beste auzipetuak kasuan kasuko ondasun higiezinak ondasunak bahitzeko helburuarekin transferitu zituela esan zuen eta auzi bat aurkeztu zuten gai higiezinei buruzko xedapenak bertan behera uzteko. Auzi-jartzaileak eskaeran egindako erreklamazioak ez ditugu erabat onartzen eta honela errekurritzen dugu eskaeraren aurka.

PROZEDURAREKIKO GURE OBJEKZIOA

  1. Alderdi demandatzaileak fede txarrez ordezkatu du kasu hau. Hain zuzen ere, demandatzailea X ​​demandatuaren / zordunaren iloba da. X bezeroa X demandatuaren ezkontidea da. X eta nire bezeroaren artean dibortzio ekintzak aurkeztu dira, eta halaxe aukeratu dute nire bezeroak dibortzio kasuan beren aktibo bateratuen zati txikiagoa lortzeko. Salatzaileak eta zordunak batera jarduten dute. Kasu honetan bien helburua da nire bezeroak partaidetza kuota gutxiago lortzea beren aktibo bateratuak utziz.
  2. Demanda hau aurkezten duen demandatzailea, demandatua eta X zorduna ez daude ezgaituta. Exekuzio fitxategian argi ikusten den bezala, Zordunaren jabetzako bi higiezin aktibo daude. Auzi-jartzaileak bere kobrantza lortzeko benetako helburua izango balu, higiezinak saldu beharko lituzke, horien jabea zorduna baita. Salatzaileak ez zuen exekuzio espedientean salmentarik eskatu ere egin.
  3. X mailegu-hartzailea ez dago kaudimengabeko egoeran. Oraingo espedientea aurrezkia deuseztatzeko demanda da, eta hala da Onartzen da konkurtso-ziurtagiria zorrik ordaindu gabe aurkeztu behar dela eta konkurtso-ziurtagiria kasu-baldintza berezia dela aurrezkia baliogabetzeko auzia aurkezteko. Hala ere, ez zegoen fitxategiaren exekuzio fitxategian eranskinik. Hartzekoduna ez zen atxikitzera sartu bere kobrantza lortzeko, ez zuen dokumentatu zordunak ez zuela atxikitzeko gai zen ondasunik, eta ez zuen behar bezala betearazteko bulegoaren konkurtso-ziurtagiririk jaso. Kasu-motaren kaudimengabeziaren ziurtagiria jasotzea Kasu berezi bat da. Kasu horretarako baldintzarik ez dagoenez, Ohorezko Auzitegiak kasua EZETZEA erabaki beharko luke lehenik.

IIK-KO 277. ARTIKULUAREN AURREZPENAREN EZEZTATZEA ONARTU DEZAKETEN PERTSONAK:

  1. Behin-behineko edo erabateko ezintasun agiria duen edozein hartzekodun,
  2. Hartzekodunak beraiek, porrot administrazioan edo 245. artikuluko 255. artikuluan eta hirugarren paragrafoan idatzitako kasuetan

Antolatu egin da. Salatzailea ez da bi paragrafo hauetan zerrendatutako pertsonetako bat.

Jakina den bezala, zordunak bahitu edo bahitu daitezkeen ondasunak baditu eta horien kostua nahikoa da hartzekodunaren kobrantza ordaintzeko, hartzekodunak ez du legezko onurarik zordunak egindako aurrezkiak bertan behera uztea auzitan jartzeko. festak. Hartzekodunak kaudimengabeziaren ziurtagiriarekin bakarrik frogatu dezake; Horregatik, konkurtso-ziurtagiria baliogabetze-kasurako baldintza berezia da eta auzitegiak automatikoki behatzen du demandatzaileak konkurtso-ziurtagiria duen ala ez.

YARGITAY 17. LEGE SAILA E. 2016/104 K. 2017/1457 T. 14.2.2017
zenbakizko aitorpena;

«Kasua da 277 eta beste. artikuluen arabera irekitako aurrezkiak bertan behera uzteko eskaerarekin lotuta daude. Aurrezkia bertan behera uzteko kasuan behin-behineko kaudimengabeko agiriak edo behin betikoak dituzten hartzekodunak ireki daitezke, eta zordunak porrot egiten badu, konkurtso administrazioak edo administrazio konkurtsalak, zeinen jarduteko eskubidea 245. artikuluaren arabera transferitu zaion. IIK. "

Formako esamoldeekin epaia ezarri du. Auzitegi Gorenaren ebazpen hau ikusita, kasua ezetsi beharko litzateke, kasua eskatzeko baldintzarik ez dagoelako.

  1. Kasuaren oinarria den exekuzio fitxategia aztertzerakoan, jarraipenaren irteera 200.000,00 TL da. Uneko estaldura kontua 250.000,00 TL ingurukoa da. Demandatzaileak aipatu kasua artxibatu zuen 7 higiezinen inguruan. Argi eta finkatuta dago kasuan kasuko 7 higiezinen balio osoa ez dela 30.000,00 TL izango. Hala ere, demandatzaileak 30.000,00 TL-tan aurkeztu zuen bere kasua eta horren arabera ordaindu zuen tasa.

Aurrezkia deuseztatzerakoan, tasak ondasun higiezinen balioaren gainetik edo jarraipenaren zenbatekoaren azpitik kobratuko direla arautu da. Auzi-jartzaileak exekuzioaren jarraipena egiteko espedientearen estalkiaren kontuaren arabera osatu beharko du kuota, 7 higiezin baino gutxiago balio baitu. Bestela, kasua bertan behera utzi behar da tasak ez baitira tasen legearen arabera betetzen.

  1. Demandatzaileak lehenik eta behin frogatu beharko du demandatuen zordun nagusia ez dela gai hau artxibatzeko gai. Hala ere, demandatutako zordunak zordunaren ondasun higigarri ugari ditu. Auzi-jartzaileak bere kobrantza lortu nahiko balu, lehenik eta behin zordunaren ondasunak saltzea eskatuko luke. Hala ere, horrelakorik gabe, jarraipena soilik amaitu zen eta demanda aurretik artxibatu zen. Horren adierazle argia da demandatzaileak eta beste zordun demandatuak bezeroari kalte egin nahi diotela.
  2. Aurrezkia bertan behera uzteko ekintzek HRCren 277 eta 278. artikuluek ezarritako epe muga dute. Epe hauek atxikimendua baino 1 eta 2 urte lehenago daude. Kasu konkretuan ez dago baimenik. Egoera honek ere PROZEDURAREN EZEZTASUNA ESKATZEN DU. Bezeroek aipatutako higiezinak erosi zituzten diruaren truke. Erabat ez dugu onartzen kasuaren xede diren higiezinak bezeroei modu kolusiboan helaraztea. Gainera, auzi-jartzaileak eskaeran adierazi zuen auziaren xede ziren higiezinak demandatuari X-ri saldu ziotela 15.05.2014ko 278ean. İİK-eko 279. artikuluak eta İİK-ko 1. artikuluak dioenez, 2 eta XNUMX urteko epeak kasuaren egunean ere iraungi dira. Gainera, data horiek atxikitze datan oinarritutako epeak dira, ez kasuaren data. Hormigoizko fitxategian ez dago baimenik.
  3. Auzi-jartzaileak bere eskaeran bezeroen aurkako kolaborazio-erreklamazioa aurkeztu zuen, baina ez zuen frogarik konkreturik aurkeztu. Bezeroek aipatutako higiezinak hartzen zituzten bitartean, ez zuten inolako kolusiorik egin eta ez dute jabetza bahitzeko helburuarekin. Bezeroak fede oneko hirugarren pertsona dira demandatzailearen eta zordunaren arabera. Bezeroek ez zioten gai higiezinak erosi demandatu zordunari.
  4. Alderdi demandatzaileak KAUZI NEURRIAK eskatu zituen gai higiezinen inguruan. Azpimarratu behar da bezeroari dagozkion higiezinen aurka kasu hau artxibatzea dagoeneko bidegabea dela eta ezin dela legezko agindurik ezarri. Hau da, kasuaren gaia ez da bezeroaren eta demandatzailearen arteko kontratutik sortutako gatazka. Behin-behineko agindua gaiaren ondasun berarekin lotutako kasuetan soilik eman daiteke. Hala ere, kasu honen gaia ez da higiezinen berdina. Ondasun higiezinetarako egindako kontratuekin lotuta dago. Ohorezko Auzitegiak behin-behineko agindua emango badu, bermea eskatzen diogu demandatzaileari HMKren arabera. Gure bezeroen bidegabeko agindua dela eta, kalte-ordain material eta moral mota guztiak jasotzeko eskubidea gordetzen dugu.
  5. Arestian azaldutako arrazoi guztiengatik, bidegabea den eta oinarri juridikorik ez duen kasu hau arbuiatzea eskatzen dugu bezeroei dagokienez.

LEGE ARRAZOIAK: HRC, HMK, TMK, Auzitegi Gorenaren erabakiak eta era guztietako lege arauak.

JURIDIKO frogak: Auzi-jartzaileak aurkeztutako frogen aurkako frogak aurkezteko dugun eskubideari kalterik egin gabe, tituluen agiriak, exekuzio-espedientea, lekukoa (izenak eta helbideak jakinaraziko dira), aditua, perituaren iritzia, zina, aurkikuntza, agiria eta dagozkien erakundeei idatzitako erantzunak, era guztietako froga juridikoak.

NETİCE-I ESKAERA: Arestian azaldutako arrazoiengatik eta Ohorezko Auzitegiak ofizioz hartu beharreko beste arrazoiengatik,

  1. Lehenik eta behin, auziaren EZESTENARI, auzi faltagatik,
  2. Ohorezko Auzitegia kontrako iritzia baldin bada, bezeroentzat injustua eta legez kanpokoa den frogatu gabeko kasua EZETZEKO,
  3. JOKALARIAREN KALTEA ETA LEGE OINARIK GABE ESKATZEKO ESKAERA EZESTEA.
  4. Epaiketa honetan, epaiketaren kostuak eta abokatuaren kuota alderdi demandatzailearen esku geratzen dira,

Zure auzitegiari errespetuz eskatzen diogu erabakia har dezan. (historia)

Auzipetuak

Aurrezkia bertan behera uzteko kasua erantzuteko eskaera (ondorio positiboa) -4-


ADANA 2 LEHEN INSTANTZIARAKO EPAITEGI ZIBILA

ESPEDIENTE ZENBAKIA:

ERANTZUNA

AKUSATUA:

Erreklamatzailea: 

ABOKATUA:

GAIA: Erantzuna gure eskaera aurkezteari buruzkoa da.

DESKRIBAPENAK:

plaintiff festa X ... eskaeran. Betearazpen Zuzendaritzaren ... ..E. Zenbakitako espedientean, beste demandatuak hartzekoduna dela adierazi du ... Beste akusatuak ... salatzen du ondasun higiezinak transferitu zituela jabetza kontrabandoa egiteko, eta gai higiezinen inguruko xedapenak bertan behera uztea. kasua ireki du. Erabat ez ditugu onartzen salatzaileak eskaeran aurkeztutako erreklamazioak. Hots;

 

  1. X mailegu-emailea ez da kaudimengabea. Aurkeztutako espedientea aurrezkia deuseztatzeko demanda da eta onartzen da konkurtso-ziurtagiria zorra ordaindu gabe aurkeztu behar dela doktrina zein erabaki judizialetan aurrezkia deuseztatzeko demanda aurkeztu ahal izateko. konkurtso-ziurtagiria kasu berezia da. Hala ere, auzitegiak ez du konkurtso-ziurtagiririk aurkeztu presente dagoen espedientearen barruan, beraz, auzitegiak auzia bertan behera uztea erabaki behar du.

  2. Aurrezkia bertan behera uzteko demanda aurkezteko, hartzekodunak behin betiko edo behin-behineko konkurtso-ziurtagiria izan behar du. Hartzekodunari konkurtso-ziurtagiria (behin-behinekoa edo behin-behinekoa) eman ahal izateko, lehenik eta behin, hartzekodunak exekuzioaren bidez jarraitu behar du eta jarraipen horrek behin betikoa izan behar du. Horregatik Kautelazko edo behin-behineko atxikipenean gordetako bahiaren minutuak behin-behineko konkurtso-ziurtagiria ordezkatu ahal izateko, kautelazko edo aldi baterako atxikipena behin betiko eranskin bihurtu behar da. Bestela, akta hauek ez dute aurrezkia deuseztatzeko demanda aurkezteko eskubiderik ematen, akta horiek ez baitute aldi baterako konkurtso-ziurtagiriaren ondoriorik..

  3. Kautelazko atxikimendua irauten duen bitartean ezin da aurrezkia baliogabetzeko demanda artxibatu ezaren inguruko aktekin. Erabakia honakoa da; “... Egia esan, zordunari buruz hartutako X eguneko kautelazko erabakiaren gainean, bahiketa bat X datan aplikatu zen eta bahiketa ezin izan zen aurkitu. X.ean, zordunaren aurkako akusazioa hasi zen, epaia eman gabe eta zordunak eragozpena egin zuen jarraipen horren aurka. Entzun beharreko İİK-aren aurrezkiak bertan behera uzteko beste baldintza bat da hartzekodunak zordunari buruz egindako exekuzio prozedura amaitzea. Deuseztapen akzioa ezin da entzun kobrantzari buruzko exekuzio prozedura amaitu aurretik ". Azaldutako arrazoiengatik, kasua ezetsi behar da.

  4. Auziari loturiko zenbait higiezin ez zitzaizkion akusatuari hartu ... itxurakeria gisa. Akusatuaren akzioak ... .. aipatutako higiezinetan diruaren truke erosi ziren. Auzi-jartzaileak elkarrekiko erreklamazioa aurkeztu zuen bere eskaeran, baina ezin izan zuen frogarik eman. Bezeroak aipatutako akzio higiezinak bereganatzen zituen bitartean, ez zegoen erabateko kolusiorik eta ez zegoen jabetza bahitzeko asmorik.

  5. Beste demandatuari erositako akzioen arrazoizko balioa entregatu da ...... (EK) Ez dago inolako loturarik aipatutako higiezinen prezioei eta lagapenari buruz.

 KAUSAK: HRC, HMK, TMK eta abarrekin lotutako legeria eta Auzitegi Goreneko jurisprudentzia.

FROGAK: Eskriturak, lekukoak, zin eta abar legezko edozein froga.

EMAITZA ETA AHALMENA: Arestian azaldutako arrazoiengatik, lehenik eta behin, kasuaren eskakizuna zure gabeziatik ukatu arte, auzitegia Kontrako iritzian, legearen eta legearen aurka ireki zirenak kasua bertan behera uztea, epaiketa gastuak ve proxy kuota demandatzaileari kobratzea karar Eskaintza eta eskaera errespetatzen ditut. (historia)

Saim İNCEKAŞ abokatua - Adana Abokatua eta Zuzenbidea

Saim İncekaş abokatuak Adana İncekaş Zuzenbide eta Aholkularitza Bulegoan lanean jarraitzen du sortzaile gisa. Bere ikasketa arlo nagusiak Zuzenbide Penala, Dibortzio Zibila-Familia Zuzenbidea, Informazioaren Teknologien Zuzenbidea dira. 

Bereziki praktikoa eta dibortzioan eta zigor zuzenbidean esperientzia du. Arlo horietako 5.000 artikulu eta artikulu baino gehiago ditu.

Helbidea: Kayalıbağ, Ziya Algan Negozio Zentroa, Turhan Cemal Beriker Blv. Ez: 9
Posta elektronikoa: av.saimincekas@gmail.com
telefono: 0534 910 97 43 
WhatsApp bidez komunikatzeko Klik.
Telegram bidezko komunikaziorako Egin klik hemen.

Abokatua Saim İNCEKAŞ

Sortzaile eta abokatu kudeatzailea, Adana Abokatu eta Lege Aholkularitza Bulegoa

0 Iruzkina

Bidali Edukia

Zure helbide elektronikoa ez da argitaratuko.

error: