Adana Abokatua Saim İncekaş Abokatu Bulegoa

LANAREN ITZULPEN ADIBIDEA EKINTZA GUTUNA

Lanera itzuli

hutsik
Lanerako eskaera itzultzen du

Nola Prestatu Jubilatuen Auzia? Artikulu honetan galderaren erantzuna aurki dezakezu.

Laneko segurtasuna eskuragarri dagoen lantokian bidegabe kaleratutako langileak "berriz sartzea" eska dezake. Kasu honetan, Lan Epaitegian ireki behar du "lanera itzuli"Kasuari dagokiona eskaera laginak honela da.

"Berrerabiltze auzia" irabaziko balitz, "berriro enplegatzeko eskaera jasotzen duen ohartarazpen gutuna" bidali beharko da lantokira. “Lanera itzultzen da adibideaIritsi zaitezke “sakatuta.

Berreskuratzeko auziaren lagina -1-

ADANA WATCHER () ENPRESA EPAITEGIAREN JURISDIKZIOARI

Erreklamatzailea:

HELBIDEA:

ABOKATUA: Abokatua Saim INCEKAŞ -Adana / Seyhan

HELBIDEA:

AKUSATUA:

HELBIDEA:

KONU: Langabeziaren auzia gure eskaera da.

DESCRIPTION

1- Nire bezeroak demandatuaren lantokian zerbitzatu zuen ... bitartean. 

2- ... "batez beste antzeko lanak egiten dituztenak baino lan produktibo gutxiago" daudela eta "langilearen desegokitasunaren ondorioz sortutako arrazoiak" daudela esanez ... baja-oharra Emanez baztertu zuten. 

3- Bezeroaren lan kontratua amaitzeari buruz defentsa ez hartu, bere buruarentzat idatzizko adierazpena besterik ez eginda egotearekin konformatzen da. 

Enpresaburuaren baja jakinarazpenean amaitu 18. artikulua lan kontratua oinarritzat hartuta adieraziz KAUSA BAKARRIK oinarritzat hartuta amaitzen dela adierazten du Egoera honek agerian uzten du amaiera irregularra dela eta beste motibo batzuk dituela, beste ezeren beharrik gabe.

Bukaera 18. artikuluaren arabera egiten bada ere, jakinarazpen epeak edo horri lotutako kuota ez aipatzea beste arrazoi bat adierazten duen beste kontu bat da.

Ez da desegitearen azpian dagoen gertaera edo egoera konkreturik aipatzen. Defentsarik ezaren arrazoia da defendatu beharrik ez dagoela. Botere administratiboaren erabilera arbitrarioa onartezina da.

4- Lan Legearen 18. artikulua oso argia da. Xedapen horren arabera, enpresariak langilearen gaitasun edo jokabidearen edo enpresaren, lantokiaren edo lanpostuaren eskakizunetatik sortutako baja emateko arrazoi baliozkoa izan behar du.

Hala ere, kasuan kasuko gaia ez zen legean baja honetarako jasotako arrazoietan oinarritu. Gainera, lantoki berean lan berean lan egiten duten beste langile batzuen errendimendu balioak bezeroaren balioekin alderatu beharko lirateke errendimendu baxua antzemateko. Bestela, ezin da bezeroaren errendimendu txarrari buruz hitz egin. Enpresariek errendimendu baxua dutela esan arren, ez dute errendimendua hobetzeko prestakuntza edo garapen ahaleginik egin.

5-Lan zuzenbidearen printzipio orokorra frogatzeko baldintza den arren, ez baliozkotasuna, laneko segurtasunaren esparruan baja emateko prozedura baliotasun baldintza gisa araututa dago Lan Legearen 19. artikuluan. Honen xedea berremozioaren kasuan epaiari dagokionez ziurtasuna ematea da. Auzitegi Gorenak 9. zibil aretoa m. 21 \ 1eko araudian oinarrituta, zuzen onartzen du 19. artikuluko amaiera prozedura ez betetzeari buruzko zigorra, bajaren baliogabetasun gisa.

Bezeroaren lan kontratua inolako arrazoirik eman gabe Espediente hau irekitzeko betebeharra amaitzearen ondorioz sortu da defentsarik ere egin gabe, nahikoa ez dela esanez.

Bezeroaren lan kontratua amaitzeko arrazoi eta arrazoirik ez dagoenez

  1. Lan-kontratua eta demandatzailearen baliogabetasuna itzuli bere lan zaharrera,
  2. Auzitegiak emango duen berreskurapen erabakia amaitu arte Soldatak eta bestelako eskubideak 4 hilabeteko epean,
  3. Bukaera fede txarra dela iritzita, auzipetuek epailearen berrezartzearen erabakia betetzen ez badute Kalte-ordaina 8 hilabetera arte eskatzeko betebeharra sortu da.

Horiekin batera, bezeroa ekonomikoki ezgaituta dago lan-kontratua amaitu eta bere lan-kontratua amaitu ondoren bere lan-bizitzatik sortutako eskubideak ordainduta ez izateagatik (demanda hasi zen egunetik aurrera). Era berean, gure eskaeren artean dago indukzio judizialaz baliatzea.

ARGIZUN JURIDIKOAK: Lan Zuzenbidea 4857. zenbakia eta gainerako lege arauak.

Evidence: Lantokiko SSK erregistroak, fitxategi pertsonala, banku erregistroak, nominak, lekukoen aitorpena, betebeharren diagramak eta dagozkien beste froga guztiak.           

EMAITZA ETA ESKAERA:

Lehenik eta behin, lantokiko kudeatzaileen praktika arbitrarioen ondorioz langabezian egon den bezeroa eta bere lan bizitzatik eratorritako kobrantzak oraindik ordaindu ez zaizkion bezeroa, hain zuzen ere, Auzitegiko Auzitegiaren onuradun izateko.

  • Lan-kontratua eta demandatzailearen baliogabetasuna itzuli bere lan zaharrera,
  • Epaileak berriro sartzeko erabakia amaitu arte, 4 hilabeteko epearekin lotutako soldatak eta bestelako eskubideak,
  • Bukaera fede txarra dela iritzita, auzipetuek epailearen berrezartzearen erabakia betetzen ez badute Kalte-ordaina 8 hilabetera arte eskatzeko betebeharra sortu da.
  • Errespetuz eskatzen diot demandatuari legezko gastuak eta prokuradorearen kuota eta ordezkari bidez hartutako erabakia kobratzeko.       

                                                                                   Erreklamatzailea

ERANSKINA:

  • Baja-oharra
  • Lan kontratua
  • Pobreziaren papera
  • Prokuradorearen kopia

Lanera Eskaeraren Lagina -2 itzultzen du


ADANA CURRICULUM EPAITEGIRA

 

 

ESKATZAILEAK                       :
IZENA ETA ABIZENAK
TC IDENTIFIKAZIO ZENBAKIA
HELBIDEA
salatua :
ENPRESAREN IZENA
HELBIDEA
GAIAK LANERA ITZULI / ITZULI KONPENSAZIOA / ADINEKOAK ETA KONPENTSAZIOA ABISATU
DESCRIPTION 1. Demandatuaren lantokian lan egin nuen 03/08/2016 eta 30/07/2018 bitartean.

 

2. Laneko denboran, lanean ari nintzen beste lankideek bezala, txanda bat utzi nuen 22: 30ean edo 23: 30ean eta hurrengo egunean goizeko 7: 30ean hasi nintzen lanean.

3. Zuzendariak egoera honi buruz behin eta berriz ohartarazi ditudan arren, gure lan orduak inolako aldaketarik gabe jarraitu du.

4. Horren aurrean, Lan eta Gizarte Segurantza Ministerioaren 170. linean egindako eskaera batekin jakinarazi dut nire eskubidea deitzeko.

5. Dendako ikuskapen prozesuan, lanean ari ez nintzenean, ez nengoen dendan eta ez nintzen dendako lagunekin harremanetan jarri eta ezer galdetu.

6. Jakinarazi didan kexaren ostean, idatzi dut dendan arazorik ez dagoela eta hori ikasi ondoren dendako lagunekin oldarkorra bihurtu naizela eta nire izena itzalita jarri dutela, esate baterako etika eta borondate oneko arauak eta abar.

7. Lan egin nuen denboran, ez nuen minuturik izan negatiboki erasokorra, borroka edo hitz txarrak erabiltzeko. Aitzitik, laneko giroan langile ona naizela eta lankideentzako langile eredugarria naizela adierazi dute idatziz.

 
 
 
ARRAZOI JURIDIKOAK Lan Zuzenbidea

 

69. artikulua: 'Posta aldatuko zaion langilea ezin da beste lanpostuan lan egin gutxienez hamaika ordu atsedenik hartu beharrik izan gabe. '

18. artikulua: c klausulan, "legezko edo kontratuko eskubideak erdiesteko edo enpresaburuaren aurka administrazio edo epaile agintariei beren betebeharrak betetzeko edo zentzu horretan hasitako prozesu batean parte hartzeko eskaera egitea".

Evidence : Lantokian bidegabeki gordetako minutu gehienak dendako zuzendariak eskualdeko zuzendariari akatsak salatu ondoren aplikatu zizkidan mobbingengatik gorde ziren, eta akta epaileak aztertzen badu, ikusiko da gehienak eskualdeko kudeatzaileari mezua bidali ondoren idatzi ziren.

 

Nire izena eta abizenak isilpean gordetzen badira, egindako mobbing eta kalumniak ikus ditzaket.

Lan Ministerioari aurkeztu diodan kexa amaitu ez bada ere, txanden argazkiak ditut, nire lanaldia aldian dagoen dendako pertsona guztien lan orduak erakusten dituztenak eta 3 astez errezeta desberdinetako txanden laginen inprimaketak. erantsita daude.

ESKATU EMAITZA Goian adierazitako arrazoiengatik: nire enplegua etetea bidegabe egin zen eta bajaren urratsa erabakiak hartzeko moduan eman dela adieraziz, lanera itzultzeko kalte-ordaina, kaleratze ordainsaria, lanera itzultzea onartzen ez den kalkulatuz kalkulatutako ohartarazpenaren kalkulua; Errespetuz aurkezten dut eta eskatzen dut lan-kontratua amaitzen den egunetik aurrera banku-gordailuaren gaineko interesik handiena eta beste kalte-ordain eta kobratzeko kobratu beharreko legezko interesa, eta sortutako legezko interesekin batera. demanda hasi zen egunetik aurrera, eta auziperatuari epaiketa gastuen ordainsaria kobratzeko erabakia hartu zen. 29.08.2018

 

Agur bero bat.

   

 

ESKATZAILEAK

 

     

Lanera itzultzeko eskaera -3 lagina

MARDIN WATCH-EN LEHEN INSTANTZIAREN AUZITEGI ZIBILERA  

(Lan Auzitegi gisa)

Erreklamatzailea:         

ABOKATUA:

AKUSATUA:

GAIA: Lanera eskatzera itzultzean datza.  

DESKRIBAPENA:

  1. Bezeroak 01.12.2014 urte inguru daramatza Elikagaien Ingeniari gisa lanean Mardin Metropoliko Udalerrian 2.5-27.04.2017-XNUMXetik, bere konpainiaren pean ………………………………………………………. Lan horrek etenik gabe jarraitu zuen XNUMXra arte, kaleratu zuten arte.
  2. Enplegatu demandatuak nire bezeroaren zerbitzu kontratua 27.04.2017/2019/XNUMX amaitu zuen, inolako arrazoirik gabe. Egia esan, kontratua amaitzeko epea XNUMXko erdialdera arte da.
  3. Nire bezeroa oso langile eraginkorra eta arrakastatsua izan da enplegatzailearekin egon den bitartean. Enplegatu demandatuak ez zuen abisurik edo atsekaberik izan nire bezeroarekin lanean ari zen bitartean. Aitzitik, lanaren eraginkortasuna eta produkzioa handitu egin zen nire bezeroa lanean hasi zen. Lantokiko erregistroak eta nire bezeroaren fitxategi pertsonala aztertzen direnean, ulertuko da nire bezeroaren lan gogorra, errendimendua eta nolako arazoa duen. Nire bezeroari enpresari demandatuarekin lan egindako errendimendu produktiboa saritu zuten arrazoirik gabe kaleratua izan zelako. Legearen eta ekitatearen aurka dago nire bezeroa inolako justifikaziorik gabe kaleratzea inolako arrazoirik gabe.
  4. Mürsel ERTAŞ bezeroa kaleratu zuten bitartean, inolako justifikaziorik gabe utzi zuten, sarrera txartela lortuz soilik. Lan Legearen 17. artikuluan xedatutakoaren arabera, langileari lan kontratua amaitu aurretik jakinarazi behar zaio eta langilearen kontratua langile kontratua noiz amaituko den kontratuaren berri eman behar da.
  5. Lan-kontratua amaitzeko arau nagusia kausa idatzizko eta justu batean oinarritzea da. Lan-kontratuaren baja-oharrean, idatziz egin beharrekoa, enpresariak behartuta dago bajaren zergatia argi eta garbi adieraztera inolako zalantzarik sortzen ez duen moduan. Betebehar hori argi eta garbi adierazten da 4857 zenbakiko Lan Legearen 19. artikuluko 1. klausulan. Nahiz eta enpresariak argi eta garbi adierazi baja emateko arrazoia, baja-arrazoi horrek baja emateko legezko balioa izan behar du. Bestela, baja baliogabetzat joko da. 
  6. Enplegatu demandatuak egindako inolako arrazoi baliogarrian oinarrituta egin duen baja dela eta, baja baliogabetzat jotzen da eta kasu hau ireki behar dugu, nire bezeroaren ordainsariak eta bestelako eskubideak eskatzeko enplegua ez duen eta baja baliogabea den aldian .

LEGE ARRAZOIAK: Lan Zuzenbidea 4857. zenbakia, HMK eta horri lotutako legeria.

JURIDIKO frogak:

  1. Lan kontratu mugagabea (Auzipetuen esku dago ..)
  2. Lantokiko artxibo pertsonala (adierazten dugu ez ditugula onartzen gure emandako eta gure kontrako agiriak gure falta izan ezean.)
  • Lekuko deklarazioak, Aurkikuntza, Aditua etab. Legezko froga guztiak

EMAITZA ETA ESKAERA: Arestian azaldutako arrazoiengatik eta ofizioz kontsideratuak izan daitezen, gehiegizko auziak eta eskatzeko dugun eskubideari kalterik egin gabe GURE KASUA ONARTZEA,

  • Lehenik eta behin, lan-kontratuaren amaiera zehaztea baliogabea da eta bezeroarena ITZULPENA ..................
  • Bezeroak enpresaburuari legezko epean berrezartzeko eskatzen badio, 4 hilabeteko soldata eta eskubide gordinak kobratzea enplegurik gabeko aldirako, eskubidea izateko erabakia amaitu arte.                 
  • Bukaera baliogabea bada eta bezeroa lanera itzultzea erabakitzen bada, ordaindu beharreko kalte-ordaina ordaindu beharko da, eskatzaileak bezeroari eskaera egin ez dionean epe barruan egin arren.
  • Interes legalak kobratuko dira gure kobratu guztientzat eskubidea sortzen den egunetik aurrera.
  • Prokuradorearen aldetik, auzitegiei gastu juridikoak eta abokatuaren kuota kobratzea erabaki behar dugu.

                  Salatzailearen abokatuak

ERANSKINA:  -

1-Poder-ahalmena           

2- SSI epe luzeko zerbitzuaren matxura                   

hutsik

Lanerako eskaera itzultzen du

Lanera itzultzeko eskaera - Lanera itzultzeko eskaera -4-

ISTANBUL ANATOLIA (...) ENPRESA EPAITEGIA

OHOREZKO EPAIMENA

Erreklamatzailea:

ABOKATUA:

AKUSATUA:

GAIA:Gure eskaera kasurako.

DESKRIBAPENAK:

1-)Zenbakia duen bezeroa .......... SGK harategi gisa lan egiten hasi zen demandatutako enpresaren barruan supermerkatuan ……… 19.04.2012-XNUMX-XNUMXan.

2-)Enpresa demandatuak aldebakarrez amaitu zuen bezeroaren epe mugagabeko lan kontratua 31.03.2016ean errendimendu txarraren ondorioz.(1. ERANSKINA)Enplegatu demandatuaren baja bidegabea eta funtsik gabekoa da eta ez dago baliozko arrazoi batean oinarrituta. Hots;

A-) DEMANDATUAK BEZEROAREN KALTE ERRENDIMENTUA ETA NEGOZIO KONTRATUA BURUTZEKO BETEBEHARRA erakutsi zituen. Hala ere, BEZEROAK EZ DU EMANALDIAREN AMETSIK ERAKUTSI ETA ABISUARIK EZ ZUEN ESKATUTAKO ENPRESAREN LANEAN.

Bezeroak lau urte daramatza auzipetutako enpresariarekin lan egiten. Inoiz onartzea esan nahi duen arren, bezeroak errendimendu txarra eta betebeharreko arduragabekeria larria izanez gero, akusatuak ezingo luke hain denbora luzean lan egin enpresaburuan eta aurretik oraingoan, lan kontratua amaituta egongo zen dagoeneko. Hala ere, bezeroak lau urte inguru lan egin du auzipetutako enpresariarentzat, beti egin du bere lana kontu handiz eta arreta handiz, beti errespetatu du bere ingurunearekiko. Bezeroari ez zaio inoiz ohartarazi errendimendu txarrari buruz auzipetutako lantokian egon den garaian. Bezeroari ohartaraztea eskatuko liokeen errendimendu degradazioa eta betebeharren arduragabekeria ez daudelako. Hori dela eta, baja-oharrean agertzen diren arrazoiek ez dute egia islatzen eta ez daude baliozko arrazoi batean oinarrituta.

B-) BEZEROA EZ DA DEFENTSATU NEGOZIOAREN KONTRATUA BURUTU AURRETIK. DEFENSA DEITZEKO BALDINTZA BALIOGABEA DA.

4857. Lanaren Legearen 19/2 artikulua, ''Langile baten lan-kontratu mugagabea ezin da amaitu langile horren portaerarekin edo produktibitatearekin lotutako arrazoiengatik alegazioen aurka defendatu gabe ". epaia handiagoa da.

Bezeroaren lan kontratua amaitu zen salaketen aurkako inolako defentsarik egin gabe. Epai gorenaren arabera, langilearen defentsa legezko betebeharra da kontratua amaitu baino lehen, bere produktibitatearekin lotutako arrazoiengatik. Aipatutako baja baliogabea da, legeak eskatzen dituen baldintzak betetzen ez baitira.

Apelazio Auzitegi Goreneko 9. Ganbera Zibilaren erabakia 01.04.2013/2013/1519, 2013/10622 oinarria eta XNUMX/XNUMX Erabakia. (ERANSKINA-2A):

 

“... Lan Legearen 4857. zenbakiaren 19/2 artikuluaren arabera, lan kontratua ezin da amaitu langilearen defentsarik gabe bere produktibitatearekin lotutako arrazoiengatik. Enplegatu demandatuak ez zuen demandatzailearen defentsarik hartu aurretik. Bukaera ez da arrazoi horregatik baliozko arrazoietan oinarritzen. Kasua hura onartu beharrean idatzizko justifikazio batekin ezesteko erabakia gaizki aurkitu da ... ".

C-) DEMANDATUAK EZ ZUEN LAN KONTRATUA BURUTZEKO.

4857. Lanaren Legearen 19/1 artikulua, '' Enpresariak baja idatzizko jakinarazpena egin behar du eta baja arrazoia argi eta zehatz adierazi ''.epaia handiagoa da.

Akusatu den enpresaburua baja-oharrean "Bezeroaren etengabeko eta berreskuraezina den errendimendua gainbehera, bere betebeharrak behar bezala ez betetzea" arrazoiak eman zituen, baina ez zituen justifikazio horiek gauzatu. Akusatuak ez zuen argi eta zehatz adierazi bezeroaren zein betebehar, nola ezin zuen bete, bere errendimendu baxua zer eta noren arabera. Bezeroak ezin du ulertu aipatutako baja-oharraren ondorioz lan-kontratua amaitzearen arrazoiak. Lan-kontratua amaitzearen arrazoiak argi eta garbi ez adierazteak eta azalpen orokorrak eta abstraktuak ez sartzea legez kanpokoa da eta baliogabetasuna eragiten du. baja.

D-) ENPLEGATU DEFENDATUAK EZ DITU BALDINTZAREN BESTEA BETE.

Inoiz onarpena esan nahi ez duen arren, bezeroak etengabe errendimendu baxua badu, auzipetutako enpresariak ez du egoera hori ezabatzeko beharrezko ohartarazpenik eman, ez dio bezeroari prestakuntza eman bere errendimendua hobetzeko eta ez du beharrezko lanik egin. Baja deialdian "... Zure eginbeharrak behar bezala bete ez dituzulako ..." Abisuak egin zirela adierazi bazen ere, ez zitzaion bezeroari abisurik eman aurretik eta bere betebeharreko baldintzak ez ziren gogoratu. Bukaera ere baliogabea da, aipatutako arrazoia dela eta, baja emateko printzipioa azken aukera ez delako betetzen.

Auzitegi Goreneko 22. Areto Zibilaren erabakia, 08.06.2015koa eta 2015/16152 E. zenbakia eta 2015/19729 K. zenbakia. (ERANSKINA-2B):

 

... Enplegatu demandatuak, baja arrazoizko arrazoian oinarrituta zegoela frogatzeko betebeharra zuenez, ezin zuenez baliozko arrazoirik zegoela frogatu, lan harremanaren jarraipena ustekabekoa zen enpresariarentzat eta baja aplikatu zen azken aukera, auzi-jartzailearen lan-kontratua amaitzea ez zela baliozko arrazoi batean oinarritzen ulertu zen.

Auzipetutako enpresariak legez kontra amaitu du bezeroaren lan kontratua baliogabeko arrazoi batengatik. Bezeroa modu honetan amaitzeak akusatuaren asmo maltzurraren adierazle argia da. Akusatuak bezeroaren lan-kontratua baliozko arrazoirik gabe amaitu izanaren aurrean, auzia aurrean jartzeko betebeharra sortu da.

E-) Auzipetutako enpresariak bezeroarekin adar berean lan egiten zuten 6-7 pertsona inguru kaleratu zituen. Kasu honetan, demandatuaren helburu nagusia ez da errendimendu baxuko langileak kaleratzea, baizik eta lantokian txikitzea bermatzea; Erakusten du ERRENDIMENDUEN KENKARIA BALIOGARIKO KAUSA BATETIK AURRERA AURRERATZEN DELA ETA LANGILEEN ARTEAN EZ DA EMANDA BAXUA. Nola gertatu zen aldi berean 8 lagunek aldi berean errendimendu txarra erakutsi izana. !!! ???

LEGE ARRAZOIAK: Lan Zuzenbidea 4857. zenbakia eta legezko gainerako arauak

JURIDIKO frogak:

1-) Akusazio-oharra enpresari demandatuak egindako ……… .. datarekin (FOTOKOPIA ERATZEN DA)

2-)Auzitegi Gorenaren erabakiak (ATXIKIA)

3-) SGK bezeroaren lanari buruzko erregistroak (SGKri bezeroari agindu bat eskatzeko eskatzen diogu ………… erregistro zenbakia adieraziz.)

4-)Bezeroaren laneko fitxategi pertsonala demandatutako enpresaburu enpresan gordeta (agindu gutunarekin eskatzea eskatzen dugu)

5-)Bezeroa eta beste langileak kaleratuak izan ziren edo ez frogatzeko, agindu bat idatzi zitzaion enpresa demandatuari eta demandatutako enpresaburuari, bezeroaren lana amaitu zen egunaren ondoren, langilerik adar beretik kaleratu zen ala ez. 31.03.2016-XNUMX-XNUMX baino errendimendu txarra izanez gero, kaleratuak izanez gero, enplegatu demandatuak. GAI HAU ERE ESKATZEN DUGU SGK EDO MUSEOARI IDATZI BEHARREKOA, BEHARREZ.

6-) Lekukoen deklarazioak (izena eta helbidea aurrerago emango dira.)

7-) Adituen azterketa

😎 Legezko beste edozein froga

EMAITZA ETA PROPOSAMENA: Goian azaldutako eta goian azaldutako arrazoiengatik:

Arrazoi baliogabearengatik bezeroaren lan kontratua amaitu dela eta, soberakinari buruzko beste edozein erreklamazio eta auzi gure eskubideei kalterik egin gabe;

1-)Bezeroaren lan-kontratuaren amaiera arrazoi baliogabearengatik zehaztea eta horren ondorioz baliogabetzea eta bezeroaren lanera itzultzea,

2-)Zehaztuta bezeroak lanean hasten ez bada auzipetutako enpresariari garaiz eskatu arren, zortzi hilabeteko soldata gordina bezainbeste laneko segurtasun konpentsazioa ordaindu beharko litzatekeela.

3-)Lau hilabeteko soldata eta legezko beste eskubide batzuk bezeroari ordaindu behar zaizkiola zehaztea, erabakia hartu arte enplegua ez duen aldian,

4-)Errespetuz aurkeztu eta eskatzen dugu, ordezkari bidez, demandatua alderdi demandatuari kargatzeko erabakia, epaiaren kostuak direla eta.

ABOKATU

Lanera itzultzeko eskaera - Lanera itzultzeko eskaera -5-

ADANA ENPRESA EPAITEGIA

OHOREZKO EPAILEA,

Erreklamatzailea: ...    

ABOKATUA: ... ..

AKUSATUA: ...

GAIA: Etetearen baliogabetasunarekin batera, auzi-jartzailea lanera itzultzea zehazteko eskaera da, denbora hilean 4 hilabeteko soldata eta bestelako eskubideak ordaintzea eta 8 hilabeteko kalte-ordaina ordaindu behar izatea zehaztea. enplegua. 

DESKRIBAPENAK:

Auzi-jartzaile bezeroa Enplegu demandatuaren salmentako eta marketineko langileak 15.05.2007-6-XNUMXetik lanean ari dira Salatzaileak ez du langileak kontratatzeko edo kaleratzeko aginpidea duen abokatu enplegatuaren gaitasunik, eta lantokian duen antzinatasuna XNUMX hilabetetik gorakoa da eta epe mugagabeko zerbitzu kontratuarekin lan egiten du. 

500 langile baino gehiago daude enplegatu demandatuaren salmenta eta marketineko langileetan, eta lanpostua laneko segurtasunean xedatutakoaren arabera dago.

Lan kontratua enpresariak 15.11.2017ean sinatu zuen.Leialtasunaren zorraren aurka jokatzea4857 zenbakidun Legearen 25 / II-e klausularen arabera jakinarazi eta kalte-ordainik gabe amaitu zen. (Eranskina-1 amaiera-oharra)

Baja-oharrean salatzaileari egotzitako ekintzak ez dira zuzenak, eta salmenta-ordezkari gisa lan egiten duen auzi-jartzaileak ezin ditu ekintza horiek burutu.

Auzi-jartzaileak sustapena eta salmenta egiten du, bezeroarekin salmenta-kontratua egiten du eta ondasunak entregatu eta biltzea enpresaburuaren baimendutako gainerako unitateek egiten dute. Salatzaileak ez du ondasunik entregatzeko edo dirua biltzeko betebeharrik edo eskumenik.   

Auzi-jartzailearen defentsa ez zuen enpresariak gaiaren inguruan jaso, eta ez zen ikerketarik egin gaia zehazteko.

FROGAK:

Aurreko salaketen eta kasuaren justifikazioa frogatzeko, jarraian zerrendatutako gure frogak bildu eta gure lekukoak entzuteko eskatzen dugu, alderdi demandatuaren defentsa eta aurkeztuko dituen frogen aurka frogak aurkezteko dugun eskubidea.   

1) SSIren Lehendakaritzari agindu bat idaztea eta demandatzailearen kontratazio aitorpenak eta zerbitzu egutegia eskatzea.

2) Auzipetutako lantokiari agindu bat idatziz;

a) Auzi-jartzailearen lantokiko erregistro-fitxategia eskatzea,

b) Lantokian lan egiten duten langileen kopurua galdetzea 15.11.2017eko baja egunetik aurrera,

3) Lekukoak;

ONDORIOA:

Goian azaldutako arrazoiengatik;

a) Zehaztutako frogak biltzea,

b) Gure justifikatutako kasua onartzea eta salatzailea lanera itzultzea,

c) Auzi-jartzaileak lantokian duen antzinatasuna, enpresariak maltzurkeriaz jokatzen duela eta auzi-jartzailearen lan-bizitzan eragin negatiboa duela kontuan hartuta, lanean hasi ez balitz ordaindu beharreko kalte-ordaina 8 hilabeteko zenbatekoan zehazten da soldatak,

d) Gehienez ere 4 hilabeteko soldata eta bestelako eskubideak ordaindu behar direla zehaztea inaktibo egoteagatik,

e) Errespetuz aurkeztu eta eskatzen dugu gastu judizialak eta abokatuen kuota demandatuari kobratzeko.

                                                                                      Erreklamatzailea

Av. ...

Eranskina:   

1) Baja-oharra

2) Prokurazio lagina

Lanera itzultzeko eskaeraren adibidea bidegabeko baja dela eta -6-

... ENPRESA EPAITEGIAREN EPAILEA

Erreklamatzailea:

HELBIDEA:

DEPUTY             : 

salatua            :

HELBIDEA:

Berriak                  : Lanera itzuli

GAIAK                  : Enpresariak lan kontratua amaitzeaauzi-jartzailea lanera itzultzeko eskaria.

DESCRIPTION

Nire auzi-jartzailea salatutako enpresako Eskualdeko Salmenten Zuzendari gisa lan egiten hasi zen ... urtean.

Nire bezeroak emandako erantzuna enpresa demandatuaren defentsa eskaerari datatua ... justifikatu gabea nolabait ez zen nahikotzat jotzen.

Nire bezeroak emandako defentsa eskaera ... data ... enpresa demandatuak eskatutakoa ez zen kontuan hartu;

Enpresa demandatuak nire bezeroaren lan kontratua amaitu zuen….

Enpresa demandatuak nire bezeroaren defentsan adierazitako arazoak ez ziren zehatz-mehatz ikertu, eta ustezko errendimendu baxua zuzenean nire bezeroari egozten zitzaion. (Hala ere, nire bezeroak arrakasta izan du, adibideak etab.) *

Arestian aipatutako arrazoiengatik errendimendua ustezko murrizketagatik amaitzea baliogabea da.

BALIABIDE JURIDIKOAK: 4857 or. Lan Zuzenbidea eta horri lotutako legeria

Evidence                       :      1. Amaiera gutuna

Defentsa eskaera gutuna ... eta bere eranskina desegiteko arrazoiarekin

Erreklamatzailearen defentsa gutuna ...

Lekukoen deklarazioak

Adituen azterketa

Juramentu eta era guztietako froga juridikoak

ESKARIA: Zure auzitegi estimatuari eskatzen diogu enpresa demandatuak egindako bajak baliogabetzat joko dituela eta nire bezeroa ... berrezartzeko, hileko soldata eta lan egin ezin duen aldian kobratu beharreko beste guztiak emateko, auzitegiko gastuak eta auzipetuaren abokatuaren kuota.

Av. ...

Lanera itzultzeko eskaera gutuna -7-

   KUDEAKETA JUDIZIALA BEHAR DA.

ADANA IKUSTEKO EPAITEGIAREN EPAIMENA

Erreklamatzailea:

HELBIDEA:

ABOKATUA:

HELBIDEA:

AKUSATUA:

HELBIDEA:

KONU: Berriro laneratzea eskatzen duen gure eskaera da.

DESCRIPTION

1- Nire bezeroak demandatuaren lantokian zerbitzatu zuen 14.03.2012-20.09.2012-XNUMX-XNUMX artean. 

2- 20.09.2012ean, bezeroa baja izan zen, bertan behera uzteko oharra emanez, "batez beste lan bera egiten dutenek baino lan produktibo gutxiago" eta "langilearen gaitasunik eza sortzen duten arrazoiak" zirela esanez. 

3- Bezeroaren lan kontratua amaitzeari buruz ez defendatuidatzizko jakinarazpen soil batekin konformatzen da. 

Enpresaburuaren baja jakinarazpenean amaitu 18. artikulua Lan kontratua oinarritzat hartzen dela dio KAUSA BAKARRIK oinarritzat hartuta amaitzen dela adierazten du Egoera honek agerian uzten du amaitzearen irregulartasuna eta atzerapena beste ezeren beharrik gabe.

Bukaera 18. artikuluarekin bat etorriz egiten bada ere, jakinarazpen epeak edo horri lotutako kuota ez aipatzea da igoera adierazten duen beste kontu bat.

Ez da desegitearen azpian dagoen gertaera edo egoera konkreturik aipatzen. Defentsarik ezaren arrazoia da defendatu beharrik ez dagoela. Botere administratiboaren erabilera arbitrarioa onartezina da.

4- Lan Legearen 18. artikulua oso argia da. Xedapen horren arabera, enpresariak langilearen gaitasun edo jokabidearen edo enpresaren, lantokiaren edo lanpostuaren eskakizunetatik sortutako baja emateko arrazoi baliozkoa izan behar du.

Hala ere, kasuaren gaia ez zen etenaldi horretarako enpresariaren legean zerrendatutako arrazoietan oinarritu. Gainera, lantoki berean lan berean lan egiten duten beste langile batzuen errendimendu balioak bezeroaren balioekin alderatu beharko lirateke errendimendu baxua antzemateko. Bestela, ezin da bezeroaren errendimendu txarrari buruz hitz egin. Enpresariek errendimendu baxua dutela esan arren, ez dute errendimendua hobetzeko prestakuntza edo garapen ahaleginik egin.

5-Lan zuzenbidearen printzipio orokorra frogatzeko baldintza den arren, ez baliozkotasuna, laneko segurtasunaren esparruan baja emateko prozedura baliotasun baldintza gisa araututa dago Lan Legearen 19. artikuluan. Honen xedea berremozioaren kasuan epaiari dagokionez ziurtasuna ematea da. Auzitegi Gorenak 9. zibil aretoa m. 21 \ 1eko araudian oinarrituta, zuzen onartzen du 19. artikuluko amaiera prozedura ez betetzeari buruzko zigorra, bajaren baliogabetasun gisa.

Bezeroaren lan kontratua inolako arrazoirik erakutsi gabe amaitzearen ondorioz, nahikoa ez zela esanez, defentsarik hartu gabe ere, kasu hau irekitzeko betebeharra sortu zen.

Bezeroaren lan kontratua amaitzeko arrazoi eta arrazoirik ez dagoenez

  1. Lan-kontratua etetearen baliogabetasuna eta auzi-jartzailea lehengo lanpostura itzultzea,
  2. Epaileak berriro laneratzeko erabakia amaitu arte 4 hilabeteko epeari lotutako soldatak eta bestelako eskubideak,
  3. Auzipetuek epaileak eman beharreko lana berrezartzeko erabakia betetzen ez badute, kontuan hartuko da bajak fede txarrekoak direla, eta 8 hilabeteko zenbatekoan kalte-ordaina eskatzeko betebeharra. sortu da.

Horiekin batera, bezeroa ekonomikoki ezgaituta dago lan-kontratua amaitu eta bere lan-kontratua amaitu ondoren bere lan-bizitzatik sortutako eskubideak ordainduta ez izateagatik (demanda hasi zen egunetik aurrera). Era berean, gure eskaeren artean dago indukzio judizialaz baliatzea.

ARGIZUN JURIDIKOAK: Lan Zuzenbidea 4857. zenbakia eta gainerako lege arauak.

Evidence: Laneko osasun erregistroak, fitxategi pertsonala, banku erregistroak, nominak, lekukoen kontakizunak, bulegoetako taulak eta gainerako froga garrantzitsuak.

EMAITZA ETA ESKAERA: Lehenik eta behin, lantokiko kudeatzaileen praktika arbitrarioen ondorioz langabezian egon den bezeroa eta bere lan bizitzatik eratorritako kobrantzak oraindik ordaindu ez zaizkion bezeroa, hain zuzen ere, Auzitegiko Auzitegiaren onuradun izateko.

  • Lan-uztearen baliogabetasuna eta auzi-jartzailea lehengo lanpostura itzultzea,
  • Epaileak berriro sartzeko erabakia amaitu arte, 4 hilabeteko epearekin lotutako soldatak eta bestelako eskubideak,
  • Auzipetuek epaileak eman beharreko lana berrezartzeko erabakia betetzen ez badute, kontuan hartuko da bajak fede txarrekoak direla, eta 8 hilabeteko zenbatekoan kalte-ordaina eskatzeko betebeharra. sortu da.
  • Errespetuz eskatzen diot demandatuari legezko gastuak eta prokuradorearen kuota eta ordezkari bidez hartutako erabakia kobratzeko.

                                                                               Av. Jarri harremanetan Saim zuzenean

                                                                                    Erreklamatzailea

ERANSKINA:  -    

  • Baja-oharra
  • Lan kontratua
  • Pobreziaren papera
  • Prokuradorearen kopia

Enplegatzaileari Lan-kasua Eskaera -8-

IZMIR () NOTARIO BULEGOA

PINKAREN ZURRA

LANERAKO ITZULERA ESKATU

SORTUA- (SEEDER):

ABOKATUA:

INTERLOCUTOR                         :

GAIA: Berrerabiltzeko eskaerak bezeroaren eskubideak ordaintzeko eskaera biltzen du.

DESKRIBAPENAK:

Solaskide maitea;

1-) Berrerabiltze kasuan, zure ordez bezeroak ordeztu zuen espedientea zenbakiarekin ..... Izmir Lan Auzitegiko E, ... .. K, Kasazio Auzitegiaren () Zuzenbide Sailaren erabakiarekin ... .E, ... .K eta 22/11 / 2018ko data, demandatuek modu solidarioan ordaindu beharreko kalte-ordainaren zenbatekoa, bajaren arrazoia eta antzinatasuna kontuan hartuta, auzi-jartzaileak enpresaburuari epe barruan berrezartzeko eskaera egiten dion kasuetan, auzi-jartzaileari gehienez 4 hilabeteko soldata gordina eta gainerako eskubideak ordaintzea erabaki du, erabakia amaitu arte jaio eta jaio behar zirenak ”.

2-) Bezeroa lan egiteko prest dago. Horregatik, beharrezkoa zen garaiz eskaera egitea, lanera itzultzea eskatzea eta bezeroak merezi zuen soldata ordaintzea.

EMAITZA ETA PROPOSAMENA:

Goian azaldutako arrazoiengatik eta azken erabaki honekin bat etorriz;

1-) Berrerabiltzea eskatu dugu, bezeroak gehienez ere hilabeteko legezko epean hasten dela lanean eta, nolanahi ere, ohar hau jakinarazten zaizunetik berandu gabe.

2-) Jakinarazpen honen berri eman eta 3 eguneko epean, bezeroaren Iban Ez: kontuan sartzeko.

3-) Bezeroa ohartarazpen honen berri eman ondorengo legezko epean langilerik ez badago, bezeroaren 4 hilabeteko soldata gordina, indemnizazioa, ohartarazpena, urtebeteko baimena eta lan eskubide guztien interesak kaleratze-ordainsaria, lan-kontratua amaitzen den egunetik kobratu beharreko banku-gordailuen interes handiena.) batera, bezeroa aipatutako banku-kontuan sartuta dagoela ohartarazten dizugu. 1

                                                                                  ORDEZKARI KONTSEILARIA

Notario maitea; Iragarki honen kopia bat, 3 kopiaz osatua, bidal dezala eskatzen dut hartzaileari, kopia bat zure bulegoan gordetzeko eta jakinarazpenaren kopia bat emateko.

Berreskuratzeko auziaren lagina -9-

ADANA ENPRESAREN IKUSKUNTZA EPAITEGIRA

Erreklamatzailea:

ABOKATUA:

AKUSATUA:

GAIA: LANERA ITZULI lanaldi hutsagatik kalte-ordainak jasotzea da, lanean hasi ezean

ARB.FITXA EZ:

ARB. BERE ZENBAKIA:

AZKEN SAIOAREN DATA:

DESKRIBAPENAK:

1-Salatzailearen lan kontratua enpresari demandatuak sinatu zuen 16.07.2018an, "zure lana espero bezala eta behar bezala egin ez zuelako, errendimendu desegokiarekin eta baxuarekin lan egiteagatik, 4857 zenbakiko Lan Zuzenbideko 17. eta 18. artikuluekin bat etorriz. , oharraren kalte-ordaina aldez aurretik ordainduta. Bukatzea erabaki zen. Esanez amaitu zen. Auzi-jartzailearen lan-kontratua baliozko arrazoi batean oinarrituta ez dagoen arren, guztiz irreala da, oinarririk gabea eta ez da onargarria. Hots,

2- Salatzaileak demandatuaren lantokian lan egin zuen 29.06.2015-16.07.2018-XNUMXtik XNUMX-XNUMX-XNUMXra arte, lan kontratua amaitu zen arte. Auzi-jartzaileak bere lana arduraz eta arduraz egin du lanean. Inoiz ez da auzi-jartzaileak bere lana betetzen ez duenik, lana amaitzearen arrazoia dela erakusten da eta errendimendu desegokia eta txarra erakusten du. Enplegatu demandatuak ez zion inolako abisu edo defentsarik eta abar jaso auzi-jartzaileari lan-kontratua amaitu zen egunera arte. Aitzitik, salatzailea errendimendu ebaluazioan batez bestekoa baino puntuazio altuagoa duen langilea da. Demandatuak lan-kontratua eteteko arrazoitzat aipatutako arrazoia soilik deuseztatzeko arrazoia da.

3- Auzi-jartzailearen lan-kontratua SSIri eman zitzaion (04) kodearen bidez enpresariak epe mugagabeko lan kontratua amaitzeko, justifikaziorik justifikatu gabe. Egoera horrek bakarrik argi uzten du bukaeraren injustizia.

4- Y9HD 20.11.2017 E.2017 / 411 - K.2017 / 18515 Bere erabakian 4857 zenbakia; «Lan Legearen 18. artikuluaren 1. paragrafoaren arabera, enpresaburuak lan kontratua baliogabetu dezake langilearen portaeratik eratorritako arrazoiengatik. Lan Legearen justifikazioan, langilearen gaitasun eza dela eta baja emateko eskubidea emango duten baldintzak adibidetzat hartzen dira. batez beste antzeko lana egiten dutenek baino lan produktibo gutxiago; bere kualifikazioetatik espero zena baino errendimendu txikiagoa izanik, lanean kontzentrazioa gutxituz doa; lan egiteko ezintasuna; ikaskuntza eta norberaren lantze falta; maiz gaixotasuna; Gaixotasun kasuak dira, egokitzapenaren gutxiegitasuna eta bajan egoteagatik erretiroa hartzeko adina izatea, lanpostutik eratorritako arrazoiengatik, etengabe eragiten baitute beren lana behar bezala egiteko gaitasunean, nahiz eta ez dituzten funtzionatzen. Legearen justifikazioetan adierazitako desegokitasunaren arrazoiak ez ezik, baja ere baliozko arrazoiengatik aplika daiteke, baldin eta langilearen produktibitateari buruzko itxaropenak, lan-kontratuan, lantokiko langileen erregulazioan, korporazioko lan-printzipioetan edo lantokiko berariazko errendimendua ebaluatzeko irizpideak ez dira betetzen.

Errendimendua, bere definizio sinpleenean, eraginkortasunaren neurketa da. Langileak lan prozesuan igarotzen duen eta lanaren ekoizpenari gehitzen dion lanaren kalitatea eta maila langilearen errendimendua da. Langileak denbora unitateko egindako lanaren emaitza den produkzio mailak langilearen produktibitatea erakusten du. Beste modu batera esanda, errendimendua lan prozesuan parte hartzen duen lanaren dimentsioa da, eta produktibitatea denbora unitate bakoitzeko emandako lanaren emaitza da. Horren arabera, errendimendu handiko langilearen produktibitate maila altua izatea espero da.

Irizpide objektiboak zehaztu behar dira langilearen errendimendu eta produktibitatearen emaitzak baliozko arrazoian oinarrituta egon daitezen. Errendimendu- eta eraginkortasun-estandarrak lantokiko espezifikoak izan behar dira. Objektibotasun irizpideak aplikatu beharko lirateke lantoki horretan lan bera egiten dutenek arau berdinak bete ditzaten. Errendimendu- eta eraginkortasun-estandarrek, emandako helburuak errealistak eta arrazoizkoak izan behar dute. Etengabeko joera baxu edo beheranzko emaitzak izan beharko lirateke errendimendu eta eraginkortasun emaitzetan oinarritutako kausa baliozkoa izateko. Egoeraren arabera aldatzen diren etengabeko emaitzak agian ez dira nahikotzat jotzen baliozko arrazoiengatik. Gainera, errendimendua eta eraginkortasuna handitzeko helburuak ez lortzeak ez luke baliozko arrazoia izan behar. Langilearen gaitasuna helburu altuetarako nahikoa bada, baina langileak helburu horietarako beharrezko ahalegina erakusten ez badu, balizko arrazoi bat egon daiteke. (08.04.2008-2007-27829ko eta 2008/7831 zenbakidun epaia, XNUMX/XNUMX Erabakia zk.)

Bestalde, errendimendu ebaluazioan objektiboa izateko eta baliozko arrazoia onartzeko, errendimendua ebaluatzeko irizpideak aldez aurretik zehaztu behar dira, langileari jakinarazi behar zaizkio, lanpostuak eskatzen dituen ezagutzak, trebetasunak eta esperientzia bezalako gaitasunak, jokabide egokiak irizpide horietan oinarrituta egon beharko lirateke lantokitik eta langilearengandik espero diren laneko eta garapen pertsonaleko helburuak. Beste modu batera esanda, langilearen kalitatea, bere portaera eta azkenean lortzen duen helburua garrantzitsuak dira. Irizpide horiek modu objektiboan eta zehatzean aurkeztu behar dira langilearen lanpostuaren deskribapenarekin, produktibitatearekin, enpresaburuaren printzipio korporatiboekin eta bete beharreko lantokiko arauekin bat etorriz, eta errendimendua ebaluatzeko inprimakiak behar bezala prestatu beharko lirateke. Errendimendua Ebaluatzeko Sistema bat, non lantokiko langileen errendimendua ebaluatuko den, garatu eta ezarri beharko litzateke. (Gure Bulegoaren 24.09.2007-2007-13994ko dekretua eta 2007/27720 Oinarria, XNUMX/XNUMX Erabakia zenbakia).

Epe hori igaro ondoren errendimendua eta produktibitatea murriztu delako lan-kontratua amaitzen bada, ezin da hori baliozko arrazoi gisa onartu, itxaronaldi jakin batean zehaztutako langilearen lanbide-ezaugarrietan oinarrituta (gutxienez sei hilabetekoa izan behar du) . Beste modu batera esanda, langilearen lan-estandarrak eta lanbide-ezaugarriak enpresaburuak onartutako mugatzat jotzen dira aldi horretan ondorengo errendimendua eta produktibitatea neurtzeari dagokionez. Hala ere, muga horiek beherago erortzen badira eta hori etengabea bada, baliozko arrazoi bat sor daiteke. Enpresariak muga horien gaineko errendimendu eta produktibitate itxaropenean justifikatuta dagoela aldarrikatzen badu, errendimendua hobetzeko aukerak eskaintzen dituela frogatu beharko du, hala nola, trebakuntza eta lan baldintzak hobetzea, itxaropen hori berresteko.

Gatazka konkretuan, demandatuak ez zuen espedientera dokumenturik aurkeztu errendimendua ebaluatzeko edo neurtzeko sistema lantokian aplikatu zela eta demandatzaileari errendimendua hobetzeko trebakuntza eman zitzaiola. Egoera honen aurrean, ezin da aipatu frogaren kargapean dagoen auzipetuak bere lan kontratua eten zuela baliozko arrazoi batengatik errendimendu txarra zela eta, beraz, kasua onartu beharrean, ez onartzeko erabakia idatzizko justifikazioa okerra zen eta atzera egitea eskatzen zuen ". forman.

Auzitegi Gorenaren erabakian adierazi zen bezala, auzi-jartzailearen lan-kontratua amaitzearen arrazoia izan zen emanaldiarekin lotutako baldintza zehatzetako bat ere ez zen kasu horretan gauzatu. Auzi-jartzailearen lan-kontratua amaitzeko, enpresari demandatuak errealitatetik urrun zegoen arrazoia sortu zuen. Gainera, 4857 Legearen 20. artikuluaren arabera, baja baliozko arrazoian oinarrituta dagoela frogatzeko betebeharra enpresaburuarena da.

5- Auzi-jartzailea, gatazka konpontzeko ………… Bitartekaritza Bulegoaren Espedientea: ………………, Bitartekaritza Zenbakia: ……………. Hala ere, demandatuarekin ez zen ulertu eta azken saioaren txostena 08.08.2018an eman zen.

6- Bezero salatzailearen lan kontratua etetea bidegabea eta legez kanpokoa dela zehaztuta, goian azaldutako arrazoiengatik eta lanera itzultzeagatik, intsentsioengatik kuota bat jasoko du, baita beste eskubide batzuen bilketa ere. gordailuan aplikatutako banku interesik handiena; Lana hasi ezean, enpresaburuaren aurrean auzibidea jartzeko betebeharra sortu da, enpresaburuari 8 hilabeteko soldatako lanekoak ez diren kalte-ordainak banku interes handienarekin batera kobratzeko eskaerarekin. gordailuan aplikatuta.

Evidence    :

-Aseguruen Erregistro Fitxategia

- Lantokiko Erregistro Fitxategia

Hitzarmen Kolektiboa

Banku erregistroak

- Bitartekaritza Azken Txostena

- Lekukoak (izena eta helbidea aurrerago jakinaraziko dira)

- Adituen azterketa

- Aurkikuntza beharrezkoa bada

- Juramentua eta legezko gainerako froga guztiak ...

ARGI JURIDIKOAK : Lan Zuzenbidea eta dagokion legedia.

NETİCE-I ESKARIA: Kasua onartuta, goian azaldutako arrazoiak direla eta ofizioz zehaztuko diren arrazoiengatik,

1- LANERA ITZULI, salatzailearen lan-kontratua desegokia eta legez kanpokoa dela erabakita.

2- Lan Legearen 21. artikuluaren arabera, demandatzailearen lan kontratua etetearen baliogabetasuna zehazteko erabakiarekin, demandatutako enpresak auzi-jartzailea hilabeteko epean hasteko, 1 hilabeteko kalte-ordaina eman zion demandatzaileari gordailuari banku interesik handiena aplikatu zaionean,

3- Auzi-jartzailearen 4 hilabeteko soldata eta legezko gainerako eskubide guztiak auzi-jartzaileari ordaintzen zaizkio, gordailuari aplikatu zaion gordailuaren interes handienarekin batera, erabakia hartu arte enplegua ez duten aldietan,

4- Errespetuz aurkezten dut eta eskatzen dut epaitegiko gastuak eta tasak erabaki daitezen prokuradorea demandatuaren esku uzteko.

                                                                                                                      ABOKATU

Lanera itzultzeko eskaera -10-

ADANA ENPRESAREN IKUSKUNTZA EPAITEGIRA

Erreklamatzailea:

ABOKATUA:

AKUSATUA:

GAIA: Berrerabiltzeko eskaera da.

DESKRIBAPENAK:

Bezeroa operadore gisa lan egin zuen demandatuaren lantokian 16.06.2006 eta 31.12.2018 bitartean. Bezeroaren azken kuota 3.200,00 TL garbia da.

Bezeroa duela 1,5 urte bidali zen ..... operadore gisa lanean ari zela. Gertakari honek nire bezeroaren lan baldintzetan funtsezko aldaketa eragin zuen eta lanera joateko zailtasunak sortu zituen, baina egoera hori jasan behar izan zuen, bere egoera ekonomikoa zela eta ezin baitzuen bere lan kontratua eten. 4857 zenbakiko Lan Legearen 22. artikuluan, "enpresaburuak funtsezko aldaketa egin dezake lan-kontratuak edo lan-kontratuaren eta antzeko baliabideen edo lantokiko praktikaren eranskina den langileen araudian sortutako lan-baldintzetan, langileari jakinaraziz soilik idatziz. Inprimaki honen arabera egiten ez diren eta sei egun balioduneko epean langileak idatziz onartzen ez dituen aldaketek ez dute langilea lotuko. Langileak epe horretan aldaketa proposamena onartzen ez badu, enpresaburuak lan kontratua eten dezake idatziz aldatuta aldaketa arrazoizko arrazoian oinarrituta dagoela edo baja emateko beste arrazoi baliozko bat dagoela eta ohartarazteko epea betez . Kasu honetan, langileak demanda jar dezake 17. eta 21. artikuluetan xedatutakoaren arabera ”da lan baldintzak aldatzeko oinarri normatiboa. (Yrg.7.HK:2016/5951) Jurisprudentzia honen arabera, enpresariak langile langilearen lan-kontratua amaitzeak ez du baliozko arrazoietan oinarritzen. Bezeroa berriro sartu behar da.

Enpresaren, lantokiaren eta lanaren eskakizunetatik eratorritako arrazoiengatik kontratua amaitu nahi duen enpresaburuarentzat, lana baino gehiago kendu aurretik, lanaldia langilearen baimenarekin laburtuz eta lan metodo malguak garatuz. horretarako ahal den neurrian, lana denboran zehar zabalduz, beste etorkizunean langileak enplegatuz, langilea birziklatuz. Badaude, baja egiteko aukerak saihesteko erabilera, laburki, baja azken baliabideratzat hartu beharko litzateke. Enplegatu demandatuak ez zituen baja saihesteko aukerak ebaluatu, fede txarrez jokatuz eta baja ematera jo zuen lehen erremedio gisa.

Derrigorrezko bitartekaritza ...... egunean egin zen berriro enplegatzeko eskaerari dagokionez, negoziazioen ondorioz ez zen adostasunik lortu eta bitartekaritza prozesua ....... amaitu zen.

Adierazitako arrazoiengatik, ……. Laneko itzulera eskatzeko sortu zen datako baja-oharraren baliogabetasuna eta berriro laneratzeko demanda jartzeko betebeharra.

JURIDIKO frogak: SGKren agiriak, lekukoen deklarazioak, perituen azterketa eta era guztietako legezko frogak

LEGE ARRAZOIAK: Lan Zuzenbidea eta horri lotutako legeria

EMAITZA ETA ESKAERA: Goian labur azaldutako arrazoiak direla-eta kasua ONARTZEA eta ofizioz kontuan hartu beharrekoak,

Etetearen baliogabetasunarekin, bezeroa lanera itzultzea,

Legezko epean lanean hasi ezean, lanetik kanpoko kalte-ordaina kaleratzearen egunean 4-8 hilabetekoa izango da.

4 hilabeteko kalte-ordaina bezeroak kaleratutako egunetik hasi eta gero ... .. erabakia amaitu arte,

Abokatuaren kuota eta legezko gastu guztiak demandatuari kobratzeko eskatu eta eskatzen dut. 19.02.2019

                                                                                               ABOKATU

Lanera itzultzeko eskaera -11 lagina

Adana Duty Job Auzitegiko epailea

Erreklamatzailea:  

HELBIDEA:

ABOKATUA:

HELBIDEA:

AKUSATUA:

GAIA:

DESCRIPTION

1- Nire bezeroa (...) demandatutako enpresan zegoen (...) egunean (...) bada hasi eta hasi (...) negozio kontratua amaitu zaio. negozio Nire bezeroari kontratua etetea dela-eta jakinarazitako agiria erantsita dago, eta agiri horretatik uler daitekeenez, ez da kontratua amaitzeko justifikaziorik eman.

2- Nire bezeroarena negozio Enpresa demandatuak hogeita hamar langile baino gehiago dituela kontratu mugagabea eta sei hilabetetik gorako antzinatasuna dutenez, nire bezeroak negozio 18-21 legea. urtean jasotakoa negozio berme xedapenen onurak. Norabide horretan, nire bezeroa negozio Kontratua etetea bere eskumenetik, portaeratik edo enpresaren eskakizunetatik eratorritako baliozko arrazoi batean oinarritu behar da, eta baja emateko arrazoia idatzizko baja-oharrean sartu behar da hizkuntza argi eta zehatz batean. Arazo horiek ez izateak amaiera baliogabetzen du.

3- Azaldu bezala, ez zen inolako arrazoirik oinarritu nire bezeroari egindako baja-jakinarazpenean. Beraz, baja ez da baliogabea. Egoera hau eta nire bezeroarena hautematea bada itzulketa 4 hilabeteko soldata eta beste eskubide batzuk absentzia aldirako, bada Abiarazten ez bada, hilabeteko epean amaitu zen egunetik hasita (...) negozio Kasu hau irekitzeko beharra sortu da.

FROGAK: ... / ... / ... datako baja prozesua, enpresaren erregistro pertsonaleko fitxategia, SSK erregistro fitxategia, demandatutako enpresan (...) urteetan egindako azterketak, Ikuskaritza Batzorde Gorenaren ikuskapen txostena, lekukoa, peritu zina, etab.

LEGE ARRAZOIAK: negozio Zuzenbidea eta horri lotutako legeria.

EMAITZA eta AHALMENA: Arestian adierazitako arrazoiengatik; baja baliogabea da, bezeroa bada itzuli eta 4 hileko soldata eta kobrantzak zehaztea, bada 8 hilabeteko soldata zehaztea eta ordaintzea porrot eginez gero; Ahaldun bidez eskatzen dut epaiketaren kostuak eta abokatuaren kuota beste alderdiari kobratzeko eta erabakia hartzeko.

Zurea benetan,

(Historia)

ABOKATU

Ehiza. (Izena, Abizenak, Sinadura)

Lanera itzultzeko eskaera -12-

ADANA IKUSTEN Epaitegiko EPAILEARI

 

ESKATZAILEAK  :

DEPUTY    :

salatua  :            

GAIAK      : Lanera itzultzeko eskaera bidaltzea.

DESKRIBAPENA:

1- Nire bezeroa demandatutako enpresarekin lanean ari da ... / ... / ... .. geroztik, eta laneko langile kualifikatua da. Hala ere, demandatutako enpresariak nire bezeroaren lan kontratua amaitu zuen 13.08.2018an egindako baja idatzizko jakinarazpenarekin. Baja-oharrean, baja amaitu zen, enpresaren diru-sarrerak lan-kontratua amaitu zen aldian jaitsi zirela, zuzendutako lanpostu eta eskaera berrien beherakada azkarra, negozioaren bolumena ez zela aurreikusitakoa eta bezeroaren lan-errendimendua kontuan hartu eta amaiera bidegabea eta baliogabea da.

2- Enpresa demandatuaren baja-oharrean, lan-kontratua bezeroaren lanaren errendimendua kontuan hartuta amaitu zela esaten zen; aitzitik, bezeroak oso grafiko eraginkorra eta arrakastatsua erakutsi zuen enpresariarekin lan egin zuen garaian. Enplegatu demandatuak ez zuen inolako abisurik edo desadostasunik izan nire bezeroarekin nire bezeroa lanean ari zen aldian. Aitzitik, nire bezeroa lanean hasi ondoren, lanaren eraginkortasuna eta produkzioa handitu ziren. Lantokiko erregistroak eta nire bezeroaren fitxategi pertsonala aztertzen direnean, ulertuko da nire bezeroaren ardura, errendimendua eta nolako arazoa duen.

3- Nire bezeroak enplegatu demandatuarekin lan egindako errendimendu produktiboaren saria jaso zuen arrazoirik gabe kaleratua izan zelako. Nire bezeroa kaleratzeko arrazoirik ez badago ere, zuzenbidearen eta ekitatearen aurka dago Lan Zuzenbidearen 4857 zenbakiko 17. artikuluan inolako justifikaziorik gabe uztea.

4- Nire bezeroa bidegabe kaleratzeko eta bere lanpostura itzultzeko, itzultzeko demanda irekitzeko betebeharra sortu zen. Testuinguru horretan, berriro sartzea eskatzen duen gure demanda onartzearekin batera, kalte material eta ez-kalteengatik, kaleratze eta ohartarazpen konpentsazioengatik eta bestelako erreklamazioengatik demanda irekitzeko dugun eskubideari kalterik egin gabe; bezeroaren kaleratzeagatik 13.08.2018-21-1ko demandatuaren enplegatzailearen baja-oharra bidegabea eta legez kanpokoa da, eta nire bezeroa lanera itzultzea, lan-kontratua etetearen baliogabetasuna zehazteko erabakiarekin, eta enpresariak langilea bertan hasteko Hilabete 8 Lan Legearen 4. artikuluarekin bat etorriz, bezeroak ez badu errespetuz eskatzen eta aurkezten dugu erabakia langileari XNUMX hilabeteko soldataren zenbatekoa ordaintzeko eta bezero langileari XNUMX hileko soldata ordaintzeko eta erabakia amaitu arte enplegua ez duten aldietarako gainerako eskubide guztiak.

Evidence                : 13/08 / 2018ko baja-oharra Nire bezeroaren fitxategi pertsonala, Bitartekaritza Azken Bilera, Originalak, SGK erregistroaren fitxategia eta SGK Erregistroak, peritu azterketa, lekukoak eta era guztietako legezko frogak.

ARGI JURIDIKOAK : Lan Zuzenbidea eta horri lotutako legeria.

ESKATU EMAITZA       : Gorago azaldu ditugun arrazoiengatik;

  1. Lanera itzultzeko auzia onartzearekin batera, kalte materialak eta ez-kaltegarriak direla eta, kalte-ordaina eta ohartarazpenaren kalte-ordaina eta bestelako erreklamazioak direla eta, demanda irekitzeko dugun eskubideari kalterik egin gabe; nire bezeroa lanera itzultzearekin batera, bezeroaren kaleratzeagatik 13.08.2018-XNUMX-XNUMXko auzipetutako langilearen baja-oharra bidegabea eta legez kanpokoa dela zehaztuta.
  2. Lan-kontratua etetearen baliogabetasuna zehazteko erabakiarekin, enpresariak hilabeteko epean hasten du langilea Lan Legearen 21. artikuluan xedatutakoaren arabera, eta hala ez bada, bezero langileari kalte-ordaina ematen zaio 1 hileko soldata,
  3. Langile bezeroari 4 hilabeteko soldata eta gainerako eskubide guztiak ordaintzea lanik gabeko aldietan, Ohorezko Auzitegiak hartuko duen erabakia amaitu arte.
  4. Prokuradorea naizen aldetik, errespetuz aurkeztu eta exijitzen dut auzi judizialaren gastuak eta tasak uzteko erabakia. 25.10.2018. XNUMX

Av. Jarri harremanetan Saim zuzenean

Lanera itzultzeko eskaera -13-

ADANA (...) ENPRESA EPAITEGIA

OHOREZKO EPAIMENA

Erreklamatzailea:

ABOKATUA:

AKUSATUA:

GAIA:Gure eskaera kasurako.

DESKRIBAPENAK:

1-) Bezeroa ………… SGK zenbakia duen bezeroa harategi gisa lan egiten hasi zen demandatutako enpresako ……… supermerkatuan 19.04.2012-XNUMX-XNUMXan.

2-) Enpresa demandatuak aldebakarrez amaitu zuen bezeroaren epe mugagabeko lan kontratua 31.03.2016ean errendimendu txarra zela eta.(1. ERANSKINA)Enplegatu demandatuaren baja bidegabea eta funtsik gabekoa da eta ez dago baliozko arrazoi batean oinarrituta. Hots;

A-) DEMANDATUAK BEZEROAREN KALTE ERRENDIMENTUA ETA NEGOZIO KONTRATUA BURUTZEKO BETEBEHARRA erakutsi zituen. Hala ere, BEZEROAK EZ DU EMANALDIAREN AMETSIK ERAKUTSI ETA ABISUARIK EZ ZUEN ESKATUTAKO ENPRESAREN LANEAN.

Bezeroak lau urte daramatza auzipetutako enpresariarekin lan egiten. Inoiz onartzea esan nahi duen arren, bezeroak errendimendu txarra eta betebeharreko arduragabekeria larria izanez gero, akusatuak ezingo luke hain denbora luzean lan egin enpresaburuan eta aurretik oraingoan, lan kontratua amaituta egongo zen dagoeneko. Hala ere, bezeroak lau urte inguru lan egin du auzipetutako enpresariarentzat, beti egin du bere lana kontu handiz eta arreta handiz, beti errespetatu du bere ingurunearekiko. Bezeroari ez zaio inoiz ohartarazi errendimendu txarrari buruz auzipetutako lantokian egon den garaian. Bezeroari ohartaraztea eskatuko liokeen errendimendu degradazioa eta betebeharren arduragabekeria ez daudelako. Hori dela eta, baja-oharrean agertzen diren arrazoiek ez dute egia islatzen eta ez daude baliozko arrazoi batean oinarrituta.

B-) BEZEROA EZ DA DEFENTSATU NEGOZIOAREN KONTRATUA BURUTU AURRETIK. DEFENSA DEITZEKO BALDINTZA BALIOGABEA DA.

4857. Lanaren Legearen 19/2 artikulua, ''Langile baten lan-kontratu mugagabea ezin da amaitu langile horren portaerarekin edo produktibitatearekin lotutako arrazoiengatik alegazioen aurka defendatu gabe ". epaia handiagoa da.

Bezeroaren lan kontratua amaitu zen salaketen aurkako inolako defentsarik egin gabe. Epai gorenaren arabera, langilearen defentsa legezko betebeharra da kontratua amaitu baino lehen, bere produktibitatearekin lotutako arrazoiengatik. Aipatutako baja baliogabea da, legeak eskatzen dituen baldintzak betetzen ez baitira.

Apelazio Auzitegi Goreneko 9. Ganbera Zibilaren erabakia 01.04.2013/2013/1519, 2013/10622 oinarria eta XNUMX/XNUMX Erabakia. (ERANSKINA-2A):

 

“... Lan Legearen 4857. zenbakiaren 19/2 artikuluaren arabera, lan kontratua ezin da amaitu langilearen defentsarik gabe bere produktibitatearekin lotutako arrazoiengatik. Enplegatu demandatuak ez zuen demandatzailearen defentsarik hartu aurretik. Bukaera ez da arrazoi horregatik baliozko arrazoietan oinarritzen. Kasua hura onartu beharrean idatzizko justifikazio batekin ezesteko erabakia gaizki aurkitu da ... ".

C-) DEMANDATUAK EZ ZUEN LAN KONTRATUA BURUTZEKO.

4857. Lanaren Legearen 19/1 artikulua, '' Enpresariak baja idatzizko jakinarazpena egin behar du eta baja arrazoia argi eta zehatz adierazi ''.epaia handiagoa da.

Akusatu den enpresaburua baja-oharrean "Bezeroaren etengabeko eta berreskuraezina den errendimendua gainbehera, bere betebeharrak behar bezala ez betetzea" arrazoiak eman zituen, baina ez zituen justifikazio horiek gauzatu. Akusatuak ez zuen argi eta zehatz adierazi bezeroaren zein betebehar, nola ezin zuen bete, bere errendimendu baxua zer eta noren arabera. Bezeroak ezin du ulertu aipatutako baja-oharraren ondorioz lan-kontratua amaitzearen arrazoiak. Lan-kontratua amaitzearen arrazoiak argi eta garbi ez adierazteak eta azalpen orokorrak eta abstraktuak ez sartzea legez kanpokoa da eta baliogabetasuna eragiten du. baja.

D-) ENPLEGATU DEFENDATUAK EZ DITU BALDINTZAREN BESTEA BETE.

Inoiz onarpena esan nahi ez duen arren, bezeroak etengabe errendimendu baxua badu, auzipetutako enpresariak ez du egoera hori ezabatzeko beharrezko ohartarazpenik eman, ez dio bezeroari prestakuntza eman bere errendimendua hobetzeko eta ez du beharrezko lanik egin. Baja deialdian "... Zure eginbeharrak behar bezala bete ez dituzulako ..." Abisuak egin zirela adierazi bazen ere, ez zitzaion bezeroari abisurik eman aurretik eta bere betebeharreko baldintzak ez ziren gogoratu. Bukaera ere baliogabea da, aipatutako arrazoia dela eta, baja emateko printzipioa azken aukera ez delako betetzen.

Auzitegi Goreneko 22. Areto Zibilaren erabakia, 08.06.2015koa eta 2015/16152 E. zenbakia eta 2015/19729 K. zenbakia. (ERANSKINA-2B):

 

... Enplegatu demandatuak, baja arrazoizko arrazoian oinarrituta zegoela frogatzeko betebeharra zuenez, ezin zuenez baliozko arrazoirik zegoela frogatu, lan harremanaren jarraipena ustekabekoa zen enpresariarentzat eta baja aplikatu zen azken aukera, auzi-jartzailearen lan-kontratua amaitzea ez zela baliozko arrazoi batean oinarritzen ulertu zen.

Auzipetutako enpresariak legez kontra amaitu du bezeroaren lan kontratua baliogabeko arrazoi batengatik. Bezeroa modu honetan amaitzeak akusatuaren asmo maltzurraren adierazle argia da. Akusatuak bezeroaren lan-kontratua baliozko arrazoirik gabe amaitu izanaren aurrean, auzia aurrean jartzeko betebeharra sortu da.

E-) Auzipetutako enpresariak bezeroarekin adar berean lan egiten zuten 6-7 pertsona inguru kaleratu zituen. Kasu honetan, demandatuaren helburu nagusia ez da errendimendu baxuko langileak kaleratzea, baizik eta lantokian txikitzea bermatzea; Erakusten du ERRENDIMENDUEN KENKARIA BALIOGARIKO KAUSA BATETIK AURRERA AURRERATZEN DELA ETA LANGILEEN ARTEAN EZ DA EMANDA BAXUA. Nola gertatu zen aldi berean 8 lagunek aldi berean errendimendu txarra erakutsi izana. !!! ???

 

LEGE ARRAZOIAK: Lan Zuzenbidea 4857. zenbakia eta legezko gainerako arauak

JURIDIKO frogak:

1-) Akusazio-oharra enpresari demandatuak egindako ……… .. datarekin (FOTOKOPIA ERATZEN DA)

2-)Auzitegi Gorenaren erabakiak (ATXIKIA)

3-) SGK bezeroaren lanari buruzko erregistroak (SGKri bezeroari agindu bat eskatzeko eskatzen diogu ………… erregistro zenbakia adieraziz.)

4-)Bezeroaren laneko fitxategi pertsonala demandatutako enpresaburu enpresan gordeta (agindu gutunarekin eskatzea eskatzen dugu)

5-)Bezeroa eta beste langileak kaleratuak izan ziren edo ez frogatzeko, agindu bat idatzi zitzaion enpresa demandatuari eta demandatutako enpresaburuari, bezeroaren lana amaitu zen egunaren ondoren, langilerik adar beretik kaleratu zen ala ez. 31.03.2016-XNUMX-XNUMX baino errendimendu txarra izanez gero, kaleratuak izanez gero, enplegatu demandatuak. GAI HAU ERE ESKATZEN DUGU SGK EDO MUSEOARI IDATZI BEHARREKOA, BEHARREZ.

6-) Lekukoen deklarazioak (izena eta helbidea aurrerago emango dira.)

7-) Adituen azterketa

😎 Legezko beste edozein froga

 

EMAITZA ETA PROPOSAMENA: Goian azaldutako eta goian azaldutako arrazoiengatik:

Arrazoi baliogabearengatik bezeroaren lan kontratua amaitu dela eta, soberakinari buruzko beste edozein erreklamazio eta auzi gure eskubideei kalterik egin gabe;

1-)Bezeroaren lan-kontratuaren amaiera arrazoi baliogabearengatik zehaztea eta horren ondorioz baliogabetzea eta bezeroaren lanera itzultzea,

2-)Zehaztuta bezeroak lanean hasten ez bada auzipetutako enpresariari garaiz eskatu arren, zortzi hilabeteko soldata gordina bezainbeste laneko segurtasun konpentsazioa ordaindu beharko litzatekeela.

3-)Lau hilabeteko soldata eta legezko beste eskubide batzuk bezeroari ordaindu behar zaizkiola zehaztea, erabakia hartu arte enplegua ez duen aldian,

4-)Errespetuz aurkeztu eta eskatzen dugu, ordezkari bidez, demandatua alderdi demandatuari kargatzeko erabakia, epaiaren kostuak direla eta.

ABOKATU

Lanera Bankura itzultzeko eskaera -14-

ADANA-ri () ENPRESA IKUSTEKO EPAITEGIA

Erreklamatzailea:

ABOKATUA: 

AKUSATUA:

KASUAREN GAIA: Gure berriro laneratzeko eskaera bidaltzean datza (gehiegizko erreklamazio, demanda, erreklamazio eta kalte-ordain guztiei erreparatu gabe)

DESKRIBAPENAK:

 Bezeroak demandatutako bankuan lan egin du etenik gabe X datatik X datara arte, hau da, amaiera data. Lan Legearen 4857. zenbakiko 11. artikuluaren 2. paragrafoa betez; lan-kontratu finkoak ezin dira behin baino gehiagotan egin, funtsezko arrazoirik ez badago behintzat. Bestela, lan kontratua mugagabetzat jotzen da hasieratik. Bezeroari ordaindutako azken soldata garbia; Eranskinean aurkeztu dugun apirileko nominan uler daitekeenez, X da. Banku demandatuak bezero demandatzailearen informazio sistema itxi duenetik, bezero salatzaileak ez daki bere soldata gordina argi eta garbi, baina gutxi gorabehera X TL soldata gordina dela kalkulatzen du.

Bezero salatzaileak bitartekaritzari eskatu zion, hau da, Lan Epaitegien Legean 7036 zenbakia zuen legezko betebeharra eta kasu baldintza gisa zehaztu zen X-n, eta ez zen alderdien arteko akordiorik lortu. Azken minutua X-n eman zen. Lan Legearen 20. artikuluan argi eta garbi esaten den moduan; "Lan-kontratua eten zaion langileak bitartekariari eskatu behar dio Lan Auzitegien Legean xedatutakoaren arabera, baja emateko jakinarazpena egiten den egunetik hasita hilabeteko epean berriro laneratzeko eskaera eginez, arrazoia ez dela adierazten baja-oharra edo agertzen den arrazoia ez da baliozko arrazoia. Bitartekaritza jarduera amaitzerakoan adostasunik lortu ezean, demanda aurkeztu ahal izango da lan arloko epaitegian, azken txostena egiten denetik bi astera. Alderdiak ados badaude, gatazka arbitro berezi batengana eraman daiteke lan arloko epaitegiaren ordez. Bitartekariari eskatu gabe auzia zuzenean artxibatzeagatik prozedurari uko egiten bazaio, ofizioz jakinaraziko zaie ezezkoa emateko erabakia alderdiei. Bitartekariak bi asteko epean eska dezake behin betiko ukatze erabakia ofizioz jakinarazi eta gero. " Legezko epean berriro enpleguratzeko demanda jartzeko betebeharra egon da.           

 Bezeroa banku demandatuaren barruan lanean ari da X. Lantokiko langile kualifikatua da. Hala ere, demandatuak enpresariak X. datan egindako baja idatzizko jakinarazpenarekin, bezeroarena; X ebaluazio aldiaren errendimendua ebaluatzeko emaitza espero zen mailaren azpitik dago X, baliabideen eta maileguen zorro bolumetrikoaren garapena bermatzeko eta bezero berriak eskuratzeko bezeroen bisitak ez handitzeko. Azaroko aginte-datuak ebaluatzen direnean X-ra jaisten da, aginte-taulako guztizko gordailuak Lan-kontratua amaitu egin da, oinarririk gabeko eta oinarririk gabeko arrazoiengatik; hala nola, fondoak, guztizko eskaera-gordailuak, oso gordailuak, KMH, erosteko maileguak, negozio-irabazien irabaziak eta urteko aginte-taula oso baxua. batez besteko X. Hala ere, ez dago argi zein baldintzatan eta zein puntutan egin zen amaitzearen arrazoia bezala alegatutako errendimendu ebaluazioa. Errendimendu ebaluazioa ez da modu ekitatiboan egin eta irizpide objektiboak ez dira kontuan hartu.

Hots; Bezero salatzaileak banku askotan goi karguak hartu ditu X geroztik eta betebehar horiek behar bezala bete ditu. Nire bezeroak, Turkian lehen inkestatutako bankuek beraiek, posta elektronikoko bezeroei esker, kredituak itzultzeko segurtasun aseguruen kalifikazioak, txikizkako bankuen lorpen ziurtagiri arrakastatsua dela erakusten duen dokumentazioa jasotzeko eskubidea zuten. Bezeroa adarrean ez ezik bezeroen zirkuluetan eta eskualdean ere pertsona maitatua eta errespetatua da. Bulegoaren zuzendaria bulegoaren kanpoko bisitetara joaten da bezero salatzailearekin. Gainera, banku demandatuak bezero demandatzailea bezeroen bisitetara bidali zuen. Horiez guztiez gain, banku demandatuak bezeroen nahigabea izan zuen, arazo ekonomikoen ondorioz kreditu muga eta interes tasak bat ez zetozen eta, beraz, bezeroen eskaria eta prezioak ez zetozelako bat. Horrez gain, bezero salatzaileak lan egiten zuen sukurtsala; bezeroak, atez kanpoko bezero gisa deskribatzen denak, errendimendu-balioak murrizten ditu sukurtsalaren kokapen nahikoa ez izateagatik, eta bezero demandatzaileak sarritan bi zorro bakarrik betetzen ditu bere lankideak bajan dauden aldian, soldata bezeroen kopurua. demandatutako banku-sukurtsala X da, lehenik X soldata bezeroa, eta, ondoren, gutxi gorabehera X gutxi gorabehera bezero demandatzailearen lan kontratua amaitzea zuzentasun arauen aurkakoa da, bezeroaren gaineko soldata bezalako gaiak kontuan hartu gabe, banku demandatuaren bulegoak izar zorroa itxi zuen potentzial eskasa zelako.

Gainera, bezeroaren defentsa ere ez zen jaso lan kontratua eten zen bitartean. Lan Legearen 4857. artikuluaren arabera 17 zenbakia zen; Egoera beste alderdiari jakinarazi behar zaio epe mugagabeko lan kontratuak amaitu aurretik. Lan kontratuak; Lanak hiru urte baino gehiago iraun duten langileentzat, X jakinarazpena hasi eta 8 astera amaitutzat jotzen da. X Jakinarazpenaren betekizuna betetzen ez duen alderdiak kalte-ordaina ordaindu beharko du jakinarazpen aldirako tasaren zenbatekoan. Enpresaburuak lan kontratua eten dezake jakinarazpen aldirako kuota aldez aurretik emanez. Xedapen hori gorabehera, enpresariak maltzurkeriaz jokatu zuen eta bezeroaren lan kontratua eten zuen, arrazoi justifikaturik edo are baliozkorik gabe.    

Lan-kontratua amaitu arte, bezeroak lantokian arazorik gabe zerbitzatzen zuen eta bere eginkizunak erabat eta modu onenean betetzen zituen. Auzipetutako enpresaburua bezeroari akatsa jartzen saiatu zen, bezeroak salatutako arrazoiengatik, bere lan kontratua etetean. Auzi-jartzaile bezeroak hamar urte inguruko epe luzean demandatuaren lantokian bete zituen bere betebeharrak, eta bere ezagutza eta esperientziarekin bere buruari ez ezik bere lankide guztiei laguntzen saiatu zen. Bezero salatzailearen laneko errendimendu balioak, lan kontratua amaitu aurreko urteetakoak, beti izan dira altuak eta eginkizun garrantzitsua izan dute bezero demandatuaren helburuak gauzatzerakoan. Hala ere, bezero demandatzailearen lan kontratua eteteko, banku demandatuak asmo txarrez jaitsi zituen iazko batez besteko puntuazioa eta errendimendu puntuazioa.                        

Enpresaburuak baja jakinarazpenean adierazten du bajak Lan Legearen 17. eta 18. artikuluetan xedatutakoaren arabera amaitu direla. Enpresaburuak "negozioaren eta lanpostuaren beharraz hitz egin zuen, baina erraz abusatu daitekeen egoera hau legearen espirituaren aurka erabili zuen". Aipatutako amaiera ez da baliozko arrazoietan oinarritzen ere. Bezeroa langile oso eraginkorra eta arrakastatsua izan da enpresaburuarekin egon den garaian. Bezeroa kaleratzea eskatzeko arrazoirik ez dagoen arren, legearen eta ekitatearen aurka dago lan kontratua etetea bezero salatzaileari bidegabeko errua ezarriz. Auzipetutako lantokiak langile bat baino gehiagoren lana ere amaitu du, bezeroaz aparte. Kasu honetan ere, argi dago demandatutako lantokiak langileak kaleratzeko xedea duela eta, alde horretatik, lan kontratua bidegabe eta inolako oinarririk gabe amaitu du, bezeroari errua jarriz. 

Banku demandatuak etengabe presio morala egin zion bezero auzi-jartzaileari, oso lan baldintza zailetan, goizean zehar X eta X artean aparteko orduak egiten aritu zen, etengabeko errendimendu ebaluazioak eginez eta, azkenean, enplegua bidegabe amaitu zen. kontratua. Salatzailea ere ordenagailuan agertzen da bezeroa lanean ari den bitartean; "Honen bidez, deklaratzen dut eta onartzen dut aparteko orduak egitea X daten artean, lana etenik gabe egin ahal izateko, enpresaburuaren lantokietan, enpresariak beharrezkotzat jotzen duenean eta noiz". Ezin zuen transakzioekin jarraitu abisua onartu gabe. Bezero salatzaileak aparteko orduak egitera behartu zuen eta aparteko orduak ez zituen banku demandatuak ordaindu. Presio eta derrigortasun horiek guztiak gorabehera, bezero demandatzaileak urteak daramatza ahalegin arduratsua banku demandatuari bere familiaren garaian lapurretan lan mota guztietako lan legeak, etika eta enpresa etika betez. Hala ere, inkestatutako banku bulegoak Turkian, modu askotan bidegabeko kaleratzera joan baita. Herrialdeko egoera eta banku pribatuko sektoreko egoera ekonomikoa edozein izanda ere, bizitako arazoak bezero demandatzaileari akatsa egozteko erabili ziren. 

 Enplegatu demandatuak bidalitako baja-oharrean, bezeroaren lan-kontratua abisatu eta konpentsatu gabe amaitu zen. Egoera hau legez kanpoko operazioa da. Enplegatu demandatuak bidalitako baja-oharrean bezeroak bere erreklamazio eta auzi-eskubide guztiak gordetzen dituela ere adierazi zuen.

 Lan Legearen 4857. zenbakiaren 20. artikuluan xedatutakoaren arabera; Lan-kontratua eten zaion langileak demanda aurkeztu dezake Lan Epaitegian, hilabeteko epean, baja jakinarazten den egunetik kontatzen hasita, baja-oharrean inolako arrazoirik ematen ez dela edo agertzen den arrazoia ez dela baliozko arrazoirik. Berrantolaketa kasuetan frogaren zama demandatuarena da, 4857 zenbakiko legearen 20/2 artikuluan xedatutakoaren arabera. Artikulu bereko 3. paragrafoarekin bat etorriz; Kasua 2 hilabeteko epean amaitzen da serieko prozeduraren arabera.

Lan Legearen 4857. zenbakiaren 21. artikuluan xedatutakoa betez: eskaera egin eta gero, langileak langilea hasten ez badu, langileari kalte-ordaina ematera behartuta dago gutxienez 4 hilabeteko eta gehienez 8ko zenbatekoarekin. soldata hilabeteak. Artikulu bereko 3. paragrafoarekin bat etorriz; Erabakia amaitu arte lanik egin gabe dagoen bitartean, langileari gehienez 4 hilabeteko soldata eta bestelako eskubideak ordaintzen zaizkio.

Bukaera hau bidegabea eta asmo txarra da eta ez dago baliozko arrazoi batean oinarrituta. Soberakinari buruzko erreklamazio, demanda, kobrantza eta kalte-ordain erreklamazio guztiei kalterik egin gabe, bajaren baliogabetasuna, bezeroaren lanpostuaren jabetza, 4 hilabeteko soldatak kobratzea eta akusatuaren aldi geldialdiekin lotutako beste eskubide batzuk; Lanik hasi ezean, berriro enplegurako demanda jartzeko betebeharra sortu zen, enpresaburuarengandik 8 hilabeteko kalte-ordaina lortzeko.

ARGIZUN JURIDIKOAK: 4857. Lan Zuzenbidea, 7036. Lan Auzitegien Legea eta dagokion legedia.

JURIDIKO frogak:   Bitartekaritza behin betiko txostena, lan kontratua azkentzeko gutuna X, Zuzendaritza Nagusiaren gutuna X data, bezero demandatzailearen defentsa X data, Zuzendaritza Nagusiaren gutuna X datakoa, bezero demandatzailearen defentsa X data, bezeroarena den lantokiko fitxategi pertsonala, nominak, aditua azterketa, lekukoak eta legezko edozein froga.

EMAITZA ETA AHALMENA: Soberakinen inguruko nire erreklamazioei eta auzi-eskubideei kalterik egin gabe, goian azaldu ditugun arrazoiengatik;

- Gure kausa justua onartuta, bezeroaren kaleratzeagatik X. datako enpresaburuen baja-oharra bidegabea eta legez kanpokoa bada, bezeroa lanera itzultzea,

 - Akusatuarengandik kobratzea erabakia amaitu arte kendu zitzaion diru-sarrerari dagozkion diru-sarrerei dagozkion lau hileko soldatak eta gainerako eskubideak,

- Bezeroa legezko epean lanean hasten ez bada, 8 hilabeteko soldata konpentsazioa demandatuarengandik jasoko da, bezeroak enpresaburu demandatuari berriro sartzeko eskaera egin dion egunetik aurrera bezeroak sortuko duen legezko interesarekin. ,

- Bezeroaren izenean errespetuz eskatzen dugu abokatuaren kuota eta epaiketa gastuak beste alderdiko demandatuari kobratzea erabakitzea. (historia)

                                                                                                                 Erreklamatzailea

ERANSKINAK:

1-) Zuzendaritza Nagusiaren X. gutuna

2-) Bezero demandatzailearen defentsa X. datakoa

3-) Zuzendaritza Nagusiaren X. gutuna

4-) Bezero demandatzailearen defentsa X. datakoa

5-) Bitartekaritza txostena

6-) Lan kontratua amaitzeko gutuna, X. data duena

7-) Prokurazioa

Berreskuratzeko auziaren lagina -15-

ADANA NÖB. ENPRESA EPAITEGIRA

                                                                                                                                   

ESKATZAILEAK                       :

DEPUTY                           :

salatua                        :

GAIAK                                        : Berrerabiltzeko eskaera batean datza.

 DESKRIBAPENAK:  

  • Bitartekaritzari buruzko kasu-adierazpenaren klausula: Ezin izan dugu ados jarri enpresari demandatuarekin Bakırköy Bitartekaritza Bulegoan egindako eskaeragatik nire bezeroak berriro sartzeko eskaerarekin egindako elkarrizketaren ondorioz. Bitartekaritzaren azken minutua eranskinean aurkezten dugu. 1. eranskina
  • Eragiketa denbora:  Bezeroa enpresa demandatuaren aurrean dago 05.2018 data 03.09.2019 Etenik gabe aritu da bere datara arte.
  • Bezeroaren lana: Demandatua lantokian dagoen bezeroa "mekanikoa”Ekoizpen sailean lanean ari zela.
  • Bukaerari buruz: Nire bezero salatzailea 03.09.2019-XNUMX-XNUMXan lanera joan zen eta lantokiko arduradunak ahoz jakinarazi zion bere lana inongo arrazoirik gabe amaitu zela.
  • Ohorezko Auzitegia ezaguna denez, enpresariak "IDATZIA" baja-oharra egin behar du. Idatziz baja emateko oharrik ez dagoenez, gure kasua ONARTZEA eskatzen dugu, beste inolako ekintzarik egin gabe. Bukatzeko ondorengo idatzizko jakinarazpena egonez gero, baja-oharra eta, hala badagokio, baja emateko arrazoia aldarrikatzeko eskubidea gordetzen dugu.
  • Arestian esan dugun moduan, nire bezeroaren lan kontratua eten zen arren, ez zitzaion baja idatzizko jakinarazpenik egin, eta baja arrazoia ez zen argi eta garbi adierazi. Ohorezko auzitegia ezaguna denez, Legearen artikuluan honela esaten da:

"Enpresariak baja idatzizko oharra egin behar du eta baja arrazoia argi eta zehatz adierazi.

 

Langilearen lan-kontratu mugagabea ezin da amaitu langile horren portaerarekin edo produktibitatearekin lotutako arrazoiengatik alegazioen aurka defendatu gabe. "(4857 / 19. artikulua)

Bezeroaren lan kontratua amaitu zen bitartean, ez zen baja idatzizko jakinarazpenik egin, eta baja arrazoia ez zen inprimaki argi eta idatzian zehaztu. Beraz, bezeroaren lan kontratua amaitzea da prozeduraz biak baliogabeak dira funtsean. Lehenik eta behin, auzitegiari eskatzen diogu gai hau kontuan har dezala, eta bezeroaren erabakia ordezkari bidez berrezartzeko.

  • Auzitegi Gorenak ezarritako erabakiekin amaitzeko gutxieneko printzipioak zehaztu dira, eta enpresa demandatuaren desegitea printzipio horiek kontuan hartuta ebaluatzen denean, ulertzen da nire bezero demandatzaileak bidegabeko amaiera izan zuela.
  • Arrazoi horiengatik sortu zen esku artean dugun kasua ordezkatu beharra. Demandatua uztea justifikatzen duen egoerarik ez dagoenez, auzi-jartzailea berrezartzea eskatzen dugu bidegabeki amaitutako baliogabetasuna ordezkatzeko.

Evidence                    : Lantokiko eta SGKren agiriak, lekukoen deklarazioak beharrezkoak direnean, perituen azterketa beharrezkoa denean eta legezko beste froga guztiak.

ONDORIOA ETA ESKAERA     : Lehenik eta behin, enpresa demandatuaren praktika arbitrarioaren ondorioz kaleratu zuten bezeroaren kasua onartzearekin batera;

  • Bajaren baliogabetasuna zehaztuta, 09.2019ko XNUMX/XNUMX datarekin, auzi-jartzailea lanera itzultzea,
  • Lan-kontratua etetearen baliogabetasuna zehazten denean, demandatuak nire bezeroa hilabeteko epean hasteko, Lan Legearen 21. artikuluan xedatutakoaren arabera; Hasten ez badira, bezeroari legezko interesarekin kalte-ordaina emango zaio 1 hileko soldataren zenbatekoan, nire bezeroaren antzinatasuna (gutxi gorabehera 5 urteko langilea) eta baja emateko metodoa eta arrazoia kontuan hartuta.
  • Erabakia amaitu arte lan egin gabe dauden aldietan, nire bezeroari eskatzen diot, ahaldun bidez, 4 hileko kuotaren legezko interesak eta gainerako eskubide guztiak ordaintzea, eta epaiaren gastuak demandatuari kobratzea.

Salatzailearen abokatua

Eranskina: 1 Bitartekaritzako azken txostena

Eranskina: ahalordearen 2 kopia

Lanera itzultzeko eskaera (ordezkari farmazeutikoa) -16-

X JURISDIKZIO AUZITEGIAREN JURISDIKZIOA

Erreklamatzailea:

ABOKATUA:

AKUSATUA:

GAIA:Etetearen baliogabetasuna lanera itzultzeari eta konpentsazio eskaerari buruzkoa da.

DESKRIBAPENA:

1-) Bezeroa demandatutako enpresaburuan lan egiten du X Medikuntzako Sustapen Ordezkari gisa X datatik. Bezeroaren lan kontratua aldebakarrez amaitu du auzipetutako enpresariak modu bidegabean eta legez kontrako moduan, jarraian azalduko ditugun eta eranskinean aurkeztuko ditugun agirietan eta lekuko deklarazioetan uler baitaiteke. Bezeroak bitartekaritza eskatu zuen lan kontratua amaitzean, baina Bitartekaritza negoziazioak AKORDIO EZ batekin amaitu ziren. (1. ERANSKINA)

2-) Bezeroak bere laneko eskakizunak bete ditu enpresaburuaren jarraibideen arabera bere lanaldi osoan. Lan orduak proiektu arrakastatsu ugari izan ditu Turkian batez besteko inkestatuen batez besteko enpresa gainditzen. Bezeroak etengabe lan egin du asteburuetan, oporretan, jaiegunetan eta lanorduetatik kanpo. (Soberakin eskaera eta DAVA Gure eskubideak gordetzen ditugu.) Lekukoak eta frogak izango ditugu bezeroaren errendimendua, aparteko orduak eta bidegabeko baja emateari buruz.

3) demandatuaren enpresaria Turkian duela gutxi ............ Mediku Taldeko Zuzendaria. Bezeroarentzako mobbing-a hasi da. Auzipetutako enpresan lan egin zuen ia 6 urteotan bezeroarengandik defentsarik jaso ez zen arren, defentsa etengabe eskatzen hasi zen bezeroaren kaleratzea baino lehenagoko enpresariak eta bezeroak dimisioa ematera behartu zuen. Bezeroarengandik jasotako defentsan, bezeroak defentsa idaztera behartu zuen enpresa demandatuak hala eskatuta. Bezeroak gaixotasunagatik jaso zuen gainerako txostena ere, enpresa demandatuak ere ezagutzen duena, eskualdeko zuzendariak ahoz esan zion "zergatik lortu zenuen txostena" eta bezeroari atsedenaldian zegoela lan egiteko eskatu zitzaion.

Enplegatu demandatuak aplikatutako mobbingaren esparruan, bezeroaren lan baldintzak larriagotu egin dira eta asteburuan, eszedentzietan, txostenetan, erlijioetan eta jaiegunetan lanorduetatik kanpo etengabe lan egitera behartuta egon da. Lan horietarako, lanorduak ez zizkion bezeroari ordaintzen demandatutako enpresariak. Aparteko azterketa hauek WhatsAppeko korrespondentzian, bidalitako mezu elektronikoetan eta telefono deietan finkatuta daude. (2. ERANSKINA) Era berean, egindako lanari buruzko eskaera eta enpleguari buruzko korrespondentzia guztiak daude eta egindako lanari buruzko lekukoak.

DEFINITIBO ENPRESA MUGIKORREN LANGILE DEPENDATUA ……. KUDEATZAILEAREKIN KORRESPONDENTZAKO WHATSAPP-EN FINKATUTA DAGOENEZ, AUZOKO ZUZENDARIAK ERE ERATZEN DITU 2. ERANSKINAN AURKEZTEN DITUGUN MAILAKO IRTEERAK. BEZEROAK ESKATZEN DIO LAGUNTZAK 05.02.2019ko XNUMX EGINDAKO GOI KUDEAKETARI, BEZEROAK ESKUALDEKO KUDEATZAILEAK WHATSAPP TALDEARI ESKATU DIO.

24.09.2019. 1.AN HORRELAKO KOBRATZEEN ORDAINKETARI BURUZKO OBJEKZIOA "(3. ERANSKINA) BIDALI DA.

4-) Enplegatu demandatuak lan-kontratua amaitu zuen, bezeroak beregandik espero zituen lan-erantzukizunak ez zituela bere buruaz beste egiten esanez eta ezin zuela lan-plan eraginkor eta eraginkorrik prestatu bere erantzukizunekin bat etorriz emanaldia. Arrazoi hauengatik enpresaria ez da zintzoa, goian azaldu dugun moduan. Ez ditugu inolaz ere demandatuaren erreklamazio horiek onartzen. Zure Ohorezko Epaitegian aurkeztu ditugun dokumentuetatik uler daitekeenez, bezeroaren betebeharreko ardurapean dauden mediku eta farmazien ohiko oharrak nahiko handiak dira. Eskualdeko kudeatzaileak bezeroarekin lan egin nahi ez zuenez, baja bidegabe hori bezeroaren aurkako mobbing jarraitua eta sistematikoa aplikatuz egin zen. Gainera, ia 7 urtez lan egin duen bezeroaren kaleratzeak errendimendu faltagatik erakusten duenean, berriro ere frogatzen du auzipetutako enpresariak egindako bajaren bidegabekeria. 7 urtez bezeroaren lanarekin pozik zegoen enpresa demandatuak azken hilabeteetako errendimendu txarra justifikatu izanak erakusten du bezeroa ez dela zintzoa kaleratzearen arrazoiarekin.

Bezeroaren lan-aldian, behar bezala eta arduraz bete zituen bere eginkizunak, eta demandatutako enpresari bere erantzukizunen berri zuen langile gisa zerbitzatu zuen. (Gai honen inguruan lekukoak ere entzungo ditugu). Hala ere, enpresa demandatuak ez zuen inolako ahaleginik egin bezeroa irabazteko, eta bezeroaren defentsa erabat formala, bidegabea eta oinarririk gabea izan zen, eta orduan lan kontratua bidegabe eta legez kontra amaitu zen.

5-) Enplegatu demandatuan lanean ari den pertsona kopurua lan-aldian 4857 Legearen dagokion artikuluan berrerabiltzeko demanda onartzeko eskatu den 30 baino gehiago da. Bezeroak ia 7 urteko lanaldia du epe mugagabeko lan kontratuarekin. Bezeroak arreta handiz bete zituen bezeroari esleitutako eginbeharrak enpresa demandatuak zerbitzua eman zuen bitartean; Hala ere, lan kontratua modu bidegabean eta legez kontra amaitu zen. Enplegatu demandatuak "azken baliabide gisa etetea" (ultimaratio) printzipioa ere urratu zuen, bertan behera uzteko ohar oker batekin. Bukaera hori dela eta, bezeroa oso larrituta dago. Auzitegi Gorenaren erabakietan ikus daitekeen moduan, errendimendu eskasa objektiboki frogatu behar da, informazio eta dokumentu zehatzekin; enpresa demandatuak ezin izan zuen egoera hori frogatu eta ezin zuen bere betebeharra bete.

Auzi hau auzipetutako enpresaburuaren aurka ordezkatzen da legezko epean 4857 zenbakiko Lan Legearen artikulu garrantzitsuen arabera. Legeak kasua onartzeko eskatzen dituen baldintza guztiak daude gure kasuan eta eskaera egiteko betebeharra justifikatutako kasua onartzea eta bezeroa lanera itzultzea zure auzitegitik sortu da.

LEGE EBALUAZIOA ETA LOTUTAKO JURISDIKZIOAK:

Lan Legearen 4857. artikuluko 18. artikuluarekin bat etorriz, langileak epe mugagabeko lan kontratuarekin lan egin beharko du laneko segurtasuneko xedapenez baliatu ahal izateko. Lan Legearen 11. zenbakiko 4857/20 artikuluan xedatutakoaren arabera, "bajak baliozko arrazoian oinarrituta dagoela frogatzeko betebeharra enpresaburuarena da". Frogaren zama betetzen duen bitartean, enpresariak batez ere baja emateko baldintza formalak betetzen dituela frogatzera behartuta dago. Horren arabera, baja prozesua idatziz egin behar da, zenbait kasutan langileak bere defentsa nahi duela dokumentatu behar du, eta argi eta garbi erakutsi argi eta garbi zer idatzizko baja prozesuaren oinarrian dagoen. Enpresariak baldintza formalak bete dituela ulertu ondoren, baja arrazoiak edukiari dagokionez baliozkoak (edo justifikatuak) direla frogatzeko fasea gaindituko da. Enpresariak frogatu beharko du baja emateko arrazoiak baliozkoak direla edo edukiari dagokionez justifikatuta daudela. Erabakia lortu duten aplikazioak norabide horretan daude. Auzitegi Gorenak 2. HD. 9/9/04.04.2008 eta 2007/29752 Oinarria, 2008/7448 Erabaki zenbakia)

Lan Legearen 4857. zenbakiaren 21. artikuluko lehenengo paragrafoan, enplegua ez den kalte-ordainaren beheko eta goiko mugak agertzen dira; Aipatutako kalte-ordaina zehaztutako mugen barruan zehaztu behar da, langilearen antzinatasuna eta baja emateko arrazoia bezalako faktoreak kontuan hartuta. Goiko muga gainditzeko salbuespen bakarra Sindikatuen arrazoiengatik baja ematea da Sindikatuen 2821. Legearen 31. artikuluan (6356, 25 Legea). Aipatu artikuluaren arabera, baja sindikal arrazoi batengatik egiten bada, enplegua ez duten kalte-ordainak gutxienez urtebeteko soldataren zenbatekoan zehaztu beharko dira. Hau da Zirkulu Handiaren praktika. 53. artikuluan urteko ordaindutako eszedentziei buruzko baja-epeak kontuan hartuta, Goi Bulegoak 6 hilabete ordainduko ditu 5 hilabetetik 4 urtera bitarteko antzinatasuna duen langile batengatik, 5 hilabete 15 eta 5 urte bitarteko antzinatasuna duen langile batengatik eta 15 hilabete 6 urte baino gehiagoko antzinatasuna duen langilea. Apelazio Auzitegi Gorenaren 8/7/02 eta 12/2015 zenbakidun erabakiak eta 2015/40931 zenbakidun erabakiak kalte-ordaina zehaztea eta gehieneko muga aurreikusten dute. zenbateko horiek 2015 hilabetekoak dira bajaren arrazoiaren arabera.

Langileen kontratuak etekin eskasengatik edo zailtasun ekonomikoengatik amaitzen diren bitartean, kontuan hartuta egoera horrek azken aukera izan behar duela, beharrezko neurriak behar bezala hartu eta ezarri beharko lirateke eta iruzkin subjektiboetatik aldendu beharko lirateke. Baja-arrazoiaren inguruko frogaren zama enpresariarena da.

Auzitegi Gorenaren erabakietan ikus daitekeenez, lan kontratua amaitzearen arrazoia objektiboki frogatu beharko litzateke, informazio eta dokumentu zehatzekin. Hori dela eta, lan-kontratua amaitzearen arrazoiak Lan Zuzenbidean adierazitako lan-segurtasuneko xedapenekin bat ez etortzeko, hasieratik bukaerara arte legez onartzen diren agiriak egon behar dira.

Baimena

Salatzaileak benetan bere lana egiten duen lekua garrantzitsua da.

Auzi-jartzailea probintzia barne hartzen duen esparru batean lan egiten ari dela ulertzen denez ... demandatuaren prokuradoreak aurrez adierazitakoaren arabera, auzi-jartzaileak aukera dauka auzia aurkezteko eskualde horretan kokatutako Lan Epaitegietan. lanak. Ezin da demandatzailearen aurka interpretatu probintzia edo barruti bat baino gehiago hartzen dituen eremuan zerbitzuak eskaintzen baditu. 7. Bulego Juridikoa 2014 / 6692E.2014 / 13444K.

Errendimendua ebaluatzeko irizpideak:

Langileak ebaluatzean erabilitako errendimendua ebaluatzeko irizpideen objektibotasuna frogatzen ez bada ere bajaren baliogabetasunerako eta laneko segurtasuneko konpentsaziorako baliozko arrazoitzat hartzen da. Auzitegi Goreneko 9. Areto Zibila. Aurreko erabakietan, 05.03.2008ean, 2008/11480an eta 07.07.2008-2008-19047an eta 2006/XNUMX zenbakian; “Salatzaileak zerbitzu kontratuan aparteko orduak egitea onartu duen arren, XNUMXrako auzi-jartzailearengandik lortutako baimena ez da aurkeztu dagokion araudiaren arabera. Ez da frogatu zein estandar objektiboetan oinarritzen den langileek errendimendu baxuari buruz egiten duten txostena. Esandako hitzek desegitea ere eskatzen dute. Arrazoi horiek guztiak baja emateko baliozko arrazoiak izan daitezkeen arren, ez daude legean justifikatutako baja arrazoien kopuru mugatuan. Esan zuen.

Kasazio Auzitegiko 9. Zuzendaritza Sailak errendimendu ebaluazioari buruz hartutako erabakietan elementu garrantzitsuenetako bat da errendimendua ebaluatzen duten langileak lan bera egiten duten langileekin alderatzearen ondorioz desegokitasunik badago. "errendimendu baxuko" gisa ebaluatu behar da. (9. Abokatu Bulegoa. 03.06.2008/2008/13801, XNUMX/XNUMX, K.

Errendimendua ebaluatzeko xedeaz gain, kaleratzeko tresna gisa erabiltzea errendimendua ebaluatzeko praktikaren espirituaren aurka doa eta errendimendua ebaluatzeko prozesua gutxietsi egiten du.

LEGE ARRAZOIAK: Lan Zuzenbidea 4857. zenbakia, Auzitegi Gorenaren erabakiak eta dagokion legedia

FROGAK: Bezeroaren Lantokiko Erregistro Fitxategia, Soldata Nomina, Gizarte Segurantzako Erregistro Fitxategia, Lekukoa, Adituen Iritzia, Enpresaren Posta Korrespondentzia, enpresarako erabilitako Whatsapp taldearen korrespondentzia, bezeroak bidalitako mezuak, ... 1. Notarioaren agindua aldizkariaren zenbakiarekin ... .., Enplegatu demandatuaren merkataritza-erregistroak, Bitartekaritza-eskaera eta azken akta, Lege-froga guztiak Zin-Erreserben Aurkako Frogak aurkezteko Eskubideari buruz.

ONDORIOAK ETA GARRANTZITSUA:

Arestian azaldutako arrazoiengatik eta zure Auzitegi Ohoretsuak ofizioz har ditzan, soberakinei buruzko gure erreklamazio eta auzi eskubide guztiak kaltetu gabe;

  • Demandatuak egindako BALIOGABETASUNA,
  • BEZEROAREN ITZULERA LANERA,
  • Lan-kontratua etetearen baliogabetasuna zehazteko erabakiarekin, enplegatzaileak hilabeteko epean hasten du langilea Lan Legearen 21. artikuluan xedatutakoaren arabera, hasi ezean, bezeroari kalte-ordaina ematen zaio 1 hilabeteko soldata gordina, soberakinari dagozkion eskubideei kalterik egin gabe, eta gutxienez 8 hilabete lanekoak ez diren aldietan soldata gordinak eta gainerako eskubide guztiak ordaintzeko erabakia amaitu arte.
  • Errespetuz aurkezten dut eta ordezkari bidez eskatzen dut legezko kuotak eta prokuradorearen kuota demandatuaren esku uzteko erabakia. historia

Ehiza.

Berreskuratzeko auziaren lagina -17-

ADANARI () ENPRESA EPAITEGIAREN EPAIMENA

 

Erreklamatzailea:   

ABOKATUA:

AKUSATUA:

GAIA: Bukaerarako, berriro laneratzeko eta aldi inaktiboen baliogabetasunari dagokionez Hilean 4 kuota jasoko ditu eta bestelako eskubideak interesa rekin; Lanik hasi ezean 8 hilabeteko zenbatekoa Gure eskaera da, enplegua ez den kalte-ordainak kobratzeko eskaera biltzen duena.

 

DESKRIBAPENAK:

1-) Gure bezeroak X. egunetik X. egunera arte lan egin zuen demandatutako enpresariaren lanpostuan erosketa eta ibilgailuen hornitzaile gisa.

2-) Gure bezeroarekin lan-datan sinatutako epe mugagabeko kontratua X. datan demandatua da enpresariak bidegabe amaitu zuen. Gure bezeroaren defentsan egindako erreklamazioak egun berean hartu ziren ez zuen onartu.

3-) Gure bezeroak enpresa berean lan egin zuen zehaztutako lan-aldia baino 10 urte lehenago. Hainbat arrazoirengatik alde egin ondoren, enpresa demandatuak estimatu egin zuen enpresa demandatua. bezeroak negozioari deitu dio berriro.

Gainera, "" enpresa demandatuaren jabetzako enpresa pribatizatu zen eta enpresarako aurkeztutako lizitazioa "" galdu zen. Horrek negozio demandatua izugarrizko galera izan zuen enpresa demandatuaren garraio negozioan, eta irtenbidea aurkitu zuten langileak bidegabe eta legez kontra entzuten. . Bezeroa ere legez kontra kaleratu zuten auzipetutako enpresariaren erabaki maltzur honen ondorioz.

4-) Alderdi demandatua, legea amaitzearen arrazoia 4857 zenbakia zelako

25. artikulua / II-e eta paragrafoa erakutsi zuen. Alderdi demandatuarekin bezero demandatzailea zehaztutako epeetan Ardura eta irmotasunez lan egin zuen. Nire bezeroak ez zituen artikuluan ekintzak eta jokabideak burutu, justifikazio gisa erakutsi zen, lekukoen deklarazioetan uler daitekeen moduan. (Lekukoen zerrenda zure epailearen aurrean aurkeztuko da).halaber;

Onargarria ez den arren Nire bezeroak arrazoi justuarekin amaitzeko duen eskubideari buruzko jakinarazpena demandatuari jakinarazi zitzaion X. Akusatuak ere hala adierazi zuen amaiera-gutunean. Baina 4857 Legearen 26. artikulua "Kontratua etetearen" arabera autoritatea, bi albotik beste alderdiak norbaitek horrelako portaera izan duela jakiten duen egunetik aurrera sei lanegun Ezin da erabili pasa ondoren. " Alderdi demandatuak X-n jaso zuen oharra, baina baja-gutuna jakinarazi zion X-ri gure bezeroari. Beste modu batera esanda, 6 eguneko amaiera-epea galdu zuen eta, beraz, lan-kontratua desegokia eta legez kanpokoa da.                                    

5-) Gure bezeroaren lana goian azaldutako arrazoiengatik

itzulketa aldi inaktiboetan ordainduko da, baita legezko interesekin batera beste eskubide batzuk ere; Lanik ez badago, kasu hau artxibatzeko betebeharra sortu da enplegatzaileari lanetik kanpoko kalte-ordaina kobratzeko.

 

LEGE ARRAZOIAK: 4857 SK m. 20, 21, 5521 SK m. 1, 5, 6100 SK m. 105

JURIDIKO frogak: Lantokiko SSI erregistroak, epe mugagabeko lan kontratua, lantokiko erregistro pertsonaleko fitxategia, 08.11.2014ko baja gutuna, aurkikuntza, lekukoa, peritu azterketa eta era guztietako legezko frogak.

EMAITZA ETA AHALMENA: Goian azaldu ditugun arrazoiengatik, gure bezeroaren lan kontratua baja eta lanera itzultzea eta 4 hilabeteko soldata eta bestelako eskubideak denbora librean X datatik aurrera prozesatu beharreko gordailu tasari aplikatu zaion interes tasarik altuena demandatutako enpresaburuaren diru-bilketarekin batera; Gure bezeroak eskaera egin arren legezko epean hasten ez bada lanean, 8 hilabeteko lanik gabeko kalte-ordaina Ordaindu beharreko gordailu tasari aplikatu zaion interes tasarik altuena demandatutako enpresaburuaren diru-bilketarekin batera, proxy bere kuota eta epaiketa gastuak Errespetuz eskatzen dugu gure bezeroaren izenean beste alderdira igotzeko erabakia. historia

ERANSKINAK:

1-) X fot data duen baja gutuna erakusten duen dokumentua.

2-) 1 ordezkatutako botere lagin

 

Erreklamatzailea

Lanerako eskaera itzultzen du (lan istripuaren ondoren) -18-

ADANA ENPRESAREN IKUSKUNTZA EPAITEGIRA

 

Erreklamatzailea:

ABOKATUA: 

 

AKUSATUA: 

-

GAIA: Lanera eskatzera itzultzean datza. 

 

DESKRIBAPENAK:

1) Bezeroak xxxxxxxxxxxxxxxLimited Company-rekin lan egin du denbora luzez, eta lan kontratu ugari sinatu, askotan sartu eta irten dira. Bezeroak lantokiarekin duen kontratu berria 18.11.2019an hasi zen berriro eta zerbitzuaren banaketan ikus daitekeen moduan, Salmenten gainbegirale gisa hasi zen lanean. Bezeroa lanean hasi zenean, enpresa Irakeko iparraldeko Duhakera bidali zuten 29.10.2019ean eta gertaera mingarria 01.02.3030ean gertatu zen lan horretan eta 01.06.2020ean baztertu zuten.

2) Bezeroa X lantokira konektatutako bidalketako biltegi zentralera bidaltzen ari zen bitartean, bezeroak eta bere lankideek zauritu egin ziren istripuaren ondorioz, lurrean erori ziren igogailua jaisten ari zela, zama mantentzen zenetik. igogailua ez zuen enpresariak egin. Enpresaburuak ez zituen 6331. legearen ondoriozko kautelazko betebeharrak bete, ez zituen lan-istripuaren ondorengo betebeharrak bete, ez zuen lan-istripuaren berri eman eta ez zuen langileak ospitalera bideratzeaz arduratu. Bezeroari lehen esku-hartzea X-n egin zitzaion, eta X ospitalean, bi oinak hautsita zeudela jakinarazi zen.

3) Bezeroak egoera horretan Iraken egon nahi ez zuenez eta bere herrialdean bere familiarekin tratamenduarekin jarraitu nahi zuenez, bere herrialdera bidali nahi zuen eta bere enplegatzailea aurkitu zuen bere gastuak estaltzeko. nahiz eta geroago adierazi zuen bere bezeroak ez zituela beren enplegatzaileen kostuak ordaindu legez egin beharrekoagatik, bere tratamendua Turkiara etorri zela bere instalazioekin agindu zuen bezala.

4) Bi oinak igeltsuan egon ziren bitartean enpresariak ez zion ordainketarik egin nire bezeroari, eta lan istripuaren ondorioz ospitalea + bidaia + ostatu gastuak ez ziren ordaindu. Nire bezeroa poliki-poliki errekuperatu ondoren, lantokiarekin harremanetan jartzen saiatu zen baina ezin izan zuen. Ondorioz, X-n, lantokiko kontulariak bezeroari deitu zion eta maiatzaren amaieran kaleratuko zutela iragarri zuen. Ez zen esan zergatik bukatuko zen lana eta nire bezeroak jakin zuen lan istripua ez zuela lantokiak jakinarazi lan istripua gertatu zela eta beharrezko neurriak hartu behar zirela esan zuenean. (Geroago, SSIri lan istripuaren berri eman genion.)

5) Ikusi zuen beharra ikusita, bezeroa aurrez aurre topatu zen X-rekin, eta esan nahi zuen lan egin nahi zuela eta bere gastuak eta denbora librea ordaindu behar zituela itxarote aldian egoera zailean zegoelako, baina enpresaburua bezeroa kaleratzen saiatu zen osatu gabeko ordainketa eginez. Bitartean, nire bezeroa iraindu eta iraindu zuen beste langile batzuekin batera, esanez ez duela hemendik aurrera nire bezeroa ikusi nahi, bezeroak ez duela berarentzat lan egingo hemendik aurrera eta bezeroa lantokitik kanporatuko dutela esanez. hilaren amaieran. Era berean, nire bezeroak lanean jarraitu nahi bazuen ere, enpresaburuak lan kontratua bidegabe amaitu zuen eta enpresaburuak SSI irteera kodea langileen dimisio gisa erakutsi zuen. X. 7244 Legea ezartzen denean, 4857. Laneko Legearen aldi baterako 10. artikuluarekin, enpresariei debekatuta dago lan kontratua amaitzea, K.3 / 25 Lanekoa izan ezik, 2 hilabetez. Enpresaburuak debeku hori betetzen ez zuenez, langileak lan kontratua eten zuela adierazten zuen irteera kodea irteera kodea bezala agertzen zen administrazio zehapenik ez izateko. Testuinguru horretan, oso garrantzitsua da baja enpresaburuak egin zuela eta baliogabea dela zehaztea.

6) Nire bezeroa oso langile eraginkorra eta arrakastatsua izan da enpresaburuarekin egon den garaian. Auzipetutako enpresariak ez zuen inolako abisurik edo pozik izan nire bezeroarekin, nire bezeroa lanean ari zen aldian. Aitzitik, nire bezeroa lanean hasi ondoren, negozioaren eraginkortasuna eta produkzioa handitu ziren. Lantokiko erregistroak eta nire bezeroaren artxibo pertsonala aztertzen direnean, ulertuko da nire bezeroaren lan gogorra, errendimendua eta nolako arazoa duen. Nire bezeroari enpresari demandatuarekin lan egindako errendimendu produktiboa saritu zuten arrazoirik gabe kaleratua izan zelako. Lan-istripu baten ondorioz nire bezeroaren hanka hautsita egotzi dute kaleratzearen zeharkako arrazoi gisa. Legearen eta ekitatearen aurka dago nire bezeroa justifikatutako arrazoirik gabe kaleratzea.

Nire bezeroa kaleratu zuten bitartean, ez zen inolako justifikaziorik eman, ezta baja emateko idatzizko oharrik ere. Akusatuak 30 langile baino gehiago enplegatzen ditu, eta zerbitzuaren banaketan ikus daitekeenez, bere antzinatasuna 6 hilabetetik gorakoa da. Laneko segurtasunean estaltzen den langile baten lan-kontratua amaitu aurretik, langileari Lan Legearen 17. artikuluan xedatutakoaren arabera jakinarazi behar zaio eta langileari jakinarazi behar zaio langilearen kontratua noiz amaituko den.

7) Lan-kontratua amaitzeko arau nagusia kausa idatzizko eta justu batean oinarritzea da. Lan-kontratuaren amaiera jakinarazpenean, idatziz egin beharrekoa, enpresaburua behartuta dago argi eta garbi eta inolako zalantzarik gabe baja emateko arrazoia argi eta garbi adieraztera. Betebehar hori argi eta garbi adierazten da 4857 zenbakiko Lan Legearen 19. artikuluko 1. klausulan. Nahiz eta enpresariak argi eta garbi adierazi baja emateko arrazoia, baja-arrazoi horrek baja emateko legezko balioa izan behar du. Bestela, baja baliogabetzat joko da.

Arestian azaldu bezala, demandatuak ez du arrazoi baliozkorik eta ez da baja emateko inolako baldintza bete. Hori dela eta, baja baliogabetzat jotzen da eta gure betebeharra da espediente hau irekitzea, nire bezeroaren ordainsaria eta bestelako eskubideak eskatu ahal izateko lanpostua itzultzeagatik eta baja baliogabearengatik lanik ez dagoen aldian.

LEGE ARRAZOIAK: Lan Zuzenbidea 4857. zenbakia, HMK eta horri lotutako legeria.

JURIDIKO frogak:

Lan kontratu mugagabea (Auzipetuen esku dago ..)

Lantokiko artxibo pertsonala (adierazten dugu ez ditugula onartzen gure emandako eta gure kontrako agiriak gure falta izan ezean.)

Ospitaleko txostenak

SSI irteerako aitorpena

Lekuko deklarazioak, Aurkikuntza, Aditua, Oath etab. Legezko edozein froga

EMAITZA ETA ESKAERA: Goian azaldutako arrazoiengatik eta ofizioz behatu beharrekoa;

  • GURE KASUA ONARTZEA, salaketa eta gehiegizko eskaera egiteko eskubidea kaltetu gabe.
  • Lehenik eta behin, lan-kontratua baliogabea dela amaitu dela zehaztea eta bezeroaren X. Sozietate Anonimoari bezeroaren ITZULPENA ematea.
  • Bezeroak enplegatzaileari lanpostua berrezartzeko legezko epean eskatzen badio, 4 hilabeteko soldata eta eskubide gordinak kobratzea enplegurik gabeko aldirako, eskubidea izateko erabakia amaitu arte.
  • Bukaera baliogabea bada eta bezeroa lanera itzultzea erabakitzen bada, ordaindu beharreko kalte-ordaina ordaindu beharko da, eskatzaileak bezeroari eskaera egin ez dionean epe barruan egin arren.
  • Interes legalak kobratuko dira gure kobratu guztientzat eskubidea sortzen den egunetik aurrera.
  • Prokuradorearen aldetik, auzitegiei gastu juridikoak eta abokatuaren kuota kobratzea erabaki behar dugu.

                                                                                                               Erreklamatzailea

                                                                                                             Ehiza. 

ERANSKINA:

1-Prokurazioa     

2 - SSI epe luzeko zerbitzuaren matxura

Lanera itzultzeko eskaera (irabazitako kasua) -19-

ADANAKO ENPRESA EPAITEGIAREN OHOREZKO EPAIMENA

ESKATZAILEAK:

ABOKATUA:

salatua

GAIA: Bukaeraren baliogabetasuna eta bezeroa lanera itzultzea zehaztea (soberakinari buruz ditugun eskubideak erreserbatuta eta enpresaburuaren erregistroak erregistro horien aldekoak badira);

4 hilabeteko denbora inaktiboa eta bestelako eskubideak (bezeroaren azken hileko kuota garbia 7.750,00 TL da, 7.750 TL x 4 = 31.000 TL kuota, 4 hilabete garbia 264,87 x4 = 1.059,48 TL, 4 hileko 300,00 bazkari kuota garbia TL x 4 = 1200,00 TL) guztira 33.259,48 TL eskudirutan ordaindu behar direla zehaztuz.

Enpresaburuak langilea eskaera egin arren behar bezala hasten ez badu, 4 hileko 40.300 TL-ko soldata gordina ordaintzea (langilearen soldata gordina 10.075 TL dela suposatuz, betiere erreklamatzeko eta erreklamatzeko eskubidea gehiegizkoa 10.075,00 x 4 = 40.300,00 TL da) beharraren zehaztapenarekin epaitu beharreko eskaerari buruz

DESCRIPTION

1-) Bezeroa; demandatua lantokian lan egin zuen 19.09.2016-09.04.2020-19.09.2016tik 06.03.2019-06.05.2019-09.04.2020ra bitartean, orduan lan kontratua enpresaburuak bidegabe eta baliorik gabe amaitu zuen. Bezero langilea; Demandatutako lantokian lan egin zuen XNUMX - XNUMX artean eta XNUMX -XNUMX artean etenik gabe.

2-) Nire bezeroak auzipetutako enpresariaren baitan jasotako azken soldata garbia 7.750,00 TL da, eta janaria enpresariak ere ordaintzen du (gehiegizko eskaera eta auziak gure eskubidea ere gordeta daude, enpresariaren agiriak jasotzea eskatzen dugu enpresaburuaren erregistroetan bestelako eskubide sozialak badaude oinarri gisa.)

3-) Enplegatu demandatuak bezeroari amaiera emateko jakinarazpena 09.04.2020-19-12.3.2020an. ”Koronabirusaren (COVID-XNUMX) epidemia iragarri zuen Osasunaren Mundu Erakundeak XNUMXko XNUMXan. gaixotasunak hau da, pandemia deklaratu da. 11.3.2020ko 65an gure herrialdean lehenengo kasua gertatu ondoren, botere publikoak neurri juridiko eta administratibo ugari hartu zituen epidemia honi aurre egiteko, horietako bat da 31.3.2020 urtetik gorako pertsonei eta gaixotasun kronikoak dituzten pertsonei kasu egin gabe adina. Lege honen esparruan; zure gaixotasun kronikoa adierazten duen txostena 4857ko 4857an lantokira bidali eta data honetatik aurrera lanera etortzeagatik; Lan Legearen 24 zenbakiko tresna juridikoa, hondamendi soziala barne, "kausa hertsatzailea" kontzeptua da. Ondoren, lan kontratua berehala amaitzeko eskubidea eman zen. Gaur egungo kausa sendoa eta arrazoi sinesgarri honek astebete baino gehiago irauten duela kontuan hartuta, lan kontratua BURUZKO ARRAZOIArekin amaitu dugu Lan Legearen 25/25 artikuluaren arabera. "Bidegabea eta baliogabea" da. IZENEZ;

A- AMAIERA EZ DA OINARRITUTAKO ARRAZO BATEAN.

4857 Legearen 18/1 artikulua argi dago gai honetan:

18/1 "Bukaera oinarri onetan oinarrituta" izenburupean. Artikuluan:

18. ARTIKULUA.- Hogeita hamar langile edo gehiago enplegatzen dituzten lantokietan gutxienez sei hilabeteko antzinatasuna duen langile baten lan kontratua amaitzen duen enpresariak langilearen eskumen edo jokabidearen edo enpresaren, lantokiaren eskakizunen ondorioz sortutako baliozko arrazoi batean oinarritu beharko du. edo lana ". Deitzen da.

Enplegatu demandatuaren baja-oharreko erreklamazioak ez dira zehatzak. Egia esan, enpresaburuak "langileak bezeroak gaixotasun kronikoen txostena aurkeztu zuen lantokira 31.03.2020-XNUMX-XNUMXean eta egun honetatik aurrera ez zela lanera etorri" esan arren, egoera hori egia materialaren aurka dago.

Gertakari zehatzean, bezeroak hipertentsioa zuela eta botikak erabiltzen zituela jakinarazi zion Giza Baliabideetako arduradunari, eta esan zuen oporrak hartu nahi zituela 01.04.2020-04.04.2020 artean. Honen ostean, Giza Baliabideetako funtzionarioak aipatutako datetarako baimena eman zidan nire bezeroari, esanez ez zuela inolako farmaziaren inprimakirik hartu behar inolako farmaziatik droga bat erabiltzen zuela. Ondoren, bezeroak txostena inprimatu zuen 31.03.2020n eta lantokira bidali zuen.

Bezeroa lantokira joan zen 06.04.2020-08.00-06.04.2020ko 1: 06.04.2020etan, eszedentzia-epea amaitu zenean, baina Giza Baliabideetako arduraduna bezeroarengana etorri zen; Ez zuen nire bezeroa lanean hasi, esanez lantokiak erabakia hartu zuela denbora batez gaixotasun kronikoak zituzten pertsonak ez zituztela enplegatuko eta bere etxera joan eta lantokiko berrien zain egon beharko zela. (Gure salaketen justifikazioa ziurtatu egingo da kamera erregistroen deialdia eta ikuskapenaXNUMXan, segurtasuna demandatuaren lantokian dagoen sarrerako atea erakusten duena). ZİRA MÜVEKKİL; EGUN BERA INSTAGRAM KONTUAN ”PRESTATU ZUTEN ASTELEHENEAN GOIZEAN IZANGO NAIZ ETA NIRE LANERA JOAN nintzen BAINA LAN ESKATUAK ESAN ZUTEN; ZURE OSASUNA LANA BAINO GARRANTZITSUAGOA DA, JOAN ETXERA ETA ENTZUN ... ”PARTEKAKETA BAT EGIN ZUEN ERE. [CLIENTEAREN GIZARTE HEDABIDEEN KONTUAN EGINDAKO PARTEKAKETA-XNUMX ERANSKINA-XNUMX-XNUMX-XNUMX]

Gorago azaldu dugun moduan, demandatutako enpresariak tranpa bat jarri dio bezeroari konpentsaziorik gabe kaleratzeko nire bezeroa. Egia esan, bezeroak osasun arazoak zituen arren lanera etorri zen, baina lantokiko funtzionarioek nire bezeroa engainatu zuten eta etxera joan behar zuela esan zioten eta lau egun geroago amaitu zuen bere lana. ZİRA BEZEROAREN DEFENDATUA LANTOKIKO AZKEN LANAREN HASIERA DATA 06.05.2019 DA, ETA LANGILEAREN BUKAERA DATA 09.04.2020. KASU HONEK LANGILEAK NIRE BEZEROA ADINAKO KONPENTSAZIOETIK ADIERAZTEKO HELBURUAREKIN AKTIBATZEN DUELA BAKARRIK AGERTZEN DU Bestela, ohiko bizitzaren jarioaren aurka dago pentsatzeak ez duela langile baten kontura lan egiten (are ordaindutako bezero batek ere). Kode Zibilaren 2. artikuluarekin bat etorriz, denek bete beharko dute zintzotasun araua bere eskubideak egikaritzerakoan. Inork ezin du emaitzarik eskubiderik irabazi bere eskubideaz abusatuz Aipatutako arrazoiengatik enpresari demandatuaren baja arrazoia ez da arrazoi erreal eta baliozko batean oinarritzen eta zintzotasun arauen aurkakoa ere bada.

B- GAUR EGUNGO EZ DA KALTE KAUSURIK.

Lan Legearen 25. artikuluko 1. paragrafoko 3. paragrafoa; Nahiz eta "langileak aste bat baino gehiago lantokian lan egitea eragozten duen arrazoi sendoa gertatuz gero", enpresaburuari amaiera emateko aukera eman dio, artikuluko testuan zehaztutako baja baldintzak hormigoizko fitxategiaren esparruan ez da gertatu. FOR;

- Lanerako ekintza burutzea ez da bezeroarentzat ezinezkoa bihurtu. Bezeroak urteak daramatzan hipertentsioa pairatzen duen arren, akusatuak ez du 2016an lantokian egindako lana oztopatu edo eragingo zuen osasun arazorik izan. Bitartean; Gurean COVID-19 birusaren ondorioak amaiera-data baino askoz lehenago hasi ziren arren, nire bezeroak arazorik gabe bete du prozesu horretan negozioak egiteko eginkizuna. Hori gertatzen denean; Enpresaburuarentzako arrazoi sendoa dagoela dioen salaketak ezin dira kreditatu.

- Asteburua pasa baino lehen bezeroa lanera etorri zen, baina enpresaria ez zen lanean hasi. Goian zehatz-mehatz azaldu dugun bezala, bezeroa ez zen bajara joan lantokira 01.04.2020-04.04.2020-06.04.2020-XNUMX-XNUMX-XNUMX artean, baina lanera joan zen XNUMX-XNUMX-XNUMXan lan-ekintza burutzera. Hori dela eta, argi dago legean astebeteko gutxieneko epea ez dela kasu konkretuan gauzatzen.

- Bezeroaren lan kontratua ez da eten aurretik, eta nire bezeroari ez zaio horren berri eman. Zure Ohorezko Auzitegiak ezagutzen duen moduan, Lan Legearen 40. artikuluak dio langileak astebete baino gehiago lanean ari den lantokian arrazoi sendoak sortzen badira, lan kontratua eten egingo duela enpresariak astebetez. Langabezian dagoen langileak egunero astebetez eten egingo du itxaronaldi horretan, kuota erdia ordaintzea erabaki zuen. Enpresariaren baja-oharraren arabera uler daitekeen moduan; bezeroaren lan kontratua ez da astebetez eten eta jakinarazpena ez da egin ere. Zeren eta, jakinarazpen horren kasuan, agerian geratuko da arrazoi sendoa ez dagoela eta aipatutako legezko betebeharra ez dela bete, langileak lanean hasiko dela dakienetik.

C- LANGILEA BALDINTZAK AZKEN ERREPORTEA IZAN BEHAR DUTEN PRINTZIPIOA ZEHAZTEN ari da.

Lan zuzenbidearen gainbegiratze xedapenarekin bat etorriz; Enpresaburuak amaitzea saihestezina eta azken aukera izan behar du, arbitrarioa izatetik urrun. Zeren eta, Lan Zuzenbidean nagusi den "langile ahula enplegatzaile sendoaren aurka babesteko" printzipioaren arabera, enpresariak lan kontratua eteteko modua aukeratu aurretik neurri arinagoak aplikatzeko aukera badu, ezin da esan baja Auzitegi Gorenaren jurisprudentziaren arabera baliozko arrazoi batean oinarrituta dagoela.

Arestian azaldu ditugun arrazoiengatik; Enpresaburuak aurkeztutako baja arrazoiak ez dira errealistak eta maltzurrak eta ez dago arrazoi sendoik fitxategi konkretuan. Bistakoa da enpresariak ez duela "baja azken aukera izan" printzipioaren arabera jokatzen, nahiz eta une jakin batean gertaera konkretuan kausa sendoa dagoela pentsatu, betiere onarpen horrek ez duela esan nahi. . Egia esan, enpresariak testuinguru horretan;

- Langilearen urruneko funtzionamendua,

- Ordaindutako baimena,

- Doako oporrak hartzea,

- Gobernuaren pizgarriengatik langileentzako etekina (lanaldi laburreko hobaria, ordaindu gabeko baimena, etab.)

- Konpentsazio lana etab. zuzenean eten zuen langilearen kontratua, inolako praktiketara jo gabe.

Gure Lan Zuzenbidean, azkenerako azkentzea printzipioa da gatazkaren konponbidearen oinarrizko printzipioetako bat. Nagusiena lan kontratua bizirik mantentzea da. Langileak urrunetik lan egiteko aukera baldin badu, aukera hori eskatuz, konpentsazio lana aplikatuz hori posible ez bada, eta hori posible ez bada, ordaindu gabeko baimena hartzea baja da azken baliabide gisa praktikatzeko beharra da. Enpresaburuen baja ere bidegabea eta baliogabea da alde horretatik.

Nire salatzaile bezeroaren lan kontratua bidegabe eta baliorik gabe uztearen aurrean, bitartekaritza agentziari eskaera bat egin zitzaion enpresaburuari bere legezko kobrantzak kobratzeko, baina hemen akordiorik ezin zenean lortu, demanda hau irekitzeko betebeharra. [ERANSKINA: Bitartekaritza Azken Saioaren Erregistroa]

LEGE-frogak: oraingoz, kontrako eta azalpenezko frogak aurkezteko dugun eskubideari kalterik egin gabe;

Bezeroaren lantokiko langileen deialdia eta ikuskapena, nominak

SGK erregistroen deialdia eta ikuskapena

Whatssapp korrespondentzia erregistroak, mezuen transkripzioak, deien erregistroak eta edozein komunikazio gailuekin hartutako erregistroak

Banku Erregistroak

Soldata Ikerketa Baliokidea

Gure lekukoak (aurrerago aurkeztuko dira)

  Kameraren erregistroen deialdia eta ikuskapena 06.04.2020an, segurtasuna demandatuaren lantokian eta sarrerako atea ikusten den lekuan.

Bitartekaritza Azken Saioaren Erregistroa

Baja-oharra

Behar izanez gero, agindu bat idazten zaio Osasun Ministerioari eta bezeroari aplikatutako diagnostikoaren eta tratamenduaren deialdia

Bukaera baliogabea dela frogatzeko egokia den edozein dokumentu

Instituzio publiko eta pribatu guztien kasuan, kasuan kasuko informazio mota, dokumentu eta dokumentu guztiak deitu eta aztertzea, beharrezkoa bada

Aurkikuntza eta perituen azterketa, Auzitegi Gorenak eta auzitegien ebazpenak, zina eta era guztietako nazio eta nazioarteko legeria-erabakiak eta diskreziozko frogak

ONDORIOA ETA PROMPTUA: Arestian azaldutako eta ofizioz eskertzeko beste arrazoi batzuengatik;

A- Etetearen baliogabetasuna zehaztearekin batera, bezeroa lanera itzultzea;

B- Alferrikako 4 hilabeteko soldata eta bestelako eskubide gisa (bezeroaren hileko azken kuota garbia 7.750,00 TL dela oinarritzat hartuta, 7.750 TL x 4 = 31.000 TL, 4 hilabeteko sarea 264,87 x4 gisa oinarrituta = 1.059,48 TL, 4 hileko bazkari kuota garbia 300,00 TL x 4 = 1200,00 TL) guztira 33.259,48 TL kuota eskudirutan ordaindu behar direla zehaztuz.

C- Enpresariak langilea behar bezala enplegatzen ez badu langilea eskatu arren, 4 TL-ko 40.300 hileko soldata gordina (langilearen soldata gordina 10.075 TL dela suposatuz, betiere gehiegikeriari buruzko erreklamazio eta erreklamazio eskubidea argi eta garbi badago erreserbatuta, 10.075,00 x 4 = 40.300,00 TL) ordaindu behar dela zehazteko,

D- Gastu judizialak eta abokatuen kuota beste alderdiaren esku uzteko erabakia ordezkari bidez aurkeztu eta eskatzen dugu.

                                                                       Zurea benetan,  

                                                                               ABOKATU

 eranskinak:

   1- Bezeroaren sare sozialetako kontua partekatzea06.04.2020-XNUMX-XNUMXkoa

   2-Bitartekaritza Txostena

   3-Prokuradorearen kopia

Lanera itzultzeko eskaera

Lanera itzultzeko eskaera -20-

LEHEN INSTANTZIAKO EPAITEGIAREN OHOREZKO EPAIMENA

ESKATZAILEAK:

LAGUNTZA:

DEPUTATUAK: izena abizena sozietatearen izena zerga zenbakia

KASUAREN GAIA: Gure eskaerak lan-kontratua etetearen baliogabetasuna zehaztea eta denbora geldialdiko ordainsaria eta bestelako eskubideak ordaintzea eta lanean hasi ez izanaren kalte-ordaina barne hartzen ditu.

DESKRIBAPENA:

1-) Bezero demandatzailea, alderdi demandatuaren lantokian ... Makina teknologien teknikari gisa hasi zen lanean ... eta gero, edateko ur deposituetako klorazioan, hondakin uren eta edateko uraren laginketan, konexioaren kalitate kontrolaren baimena eta ikuskapena, kloro dosifikazio ponpak instalatzen eta mantentzen hasi zen .. Etengabe lan egiten zuen akusatuaren enpresan. Gai honi dagokionez 4857. zenbakiko Lan Legearen 18. artikuluak dioenez, 30 langile edo gehiago enplegatzen dituzten lantokietan, berriro enplegurako demanda aurkeztu dezake langilearen lan kontratua gutxienez sei hilabeteko antzinatasunarekin amaitzen duen enpresariaren aurka.. ' Espedientearen nondik norakoak aztertzen direnean, ulertuko da gai hori bezero demandatzaileari dagokionez gertatu dela.

2-) Bezero salatzailearen lan kontratua bidegabe eta inolako oinarri juridikorik gabe amaitu zen, eta baja jakinarazpena egin zen: '... Zure pertsonak egin behar duen lana eta egindako lana aztertzen direnean, ez zara nahikoa izan zure burua hobetzeko, erakutsi errendimendu txikia, eraginkorra, eraginkorra zure negozioan eta egoera honetan Jakinarazi da jarraitzen duela eta ez duzula ahaleginik egiten egoera hori zuzentzeko. Lanean duzun kontzentrazioa gutxitzen eta pixkanaka gutxitzen doala zehazten da, ez duzula zure lana modu eraginkorrean egiteko gogorik eta egoera hau amaitzeko gaitasunik ez duzula, kasu honetan, lan egiten dugun erakundeak korporazioan eragina du irudia eta zerbitzuaren eraginkortasuna. Lantokia izatearen aurrean, lan kontratua etetea erabaki da egoera horretan ezeztasuna eragiten duzun heinean. 'dio.

Apelazio Auzitegi Goreneko 9. Aretoa 27.04.2005/2005 / 14718ko erabaki guztietan, 20.12.2004/2004 zenbakiduna, 28303/27.01.2005 / 2005ko 2206/05.11.2007 zenbakia, 2007/32368 / XNUMXkoa, XNUMX/XNUMX / XNUMXkoa eta XNUMX/XNUMX / XNUMXeko XNUMXko zenbakia / XNUMX; Baja-oharra aztertzen bada, ulertuko da baja-jakinarazpenak ez dituela aurreko erabakietan zehaztutako baldintzak betetzen eta ez dela argia eta zehatza.

Berriro ere, aipatu beharra dago; Bezero salatzailea bezala, langile asko kaleratuak izan ziren hauteskundeen ondoren arrazoi abstraktu berberengatik.

3-) Bezero salatzaileak beti aritu zen 4 urte baino gehiagotan buru-belarri lanean, ez zuen bere lana eten inolako arrazoirengatik, aitzitik, aldizka lan egiten zuen aparteko orduak eginda. Bezeroak errendimendu handia erakutsi du arlo askotan lan egin duen denboran zehar. Enpresaren barruan ezarri zitzaizkion betebeharrak eta erantzukizunak guztiz eta arin bete zituen. Gainera, nahiz eta bere espezializazio-eremutik kanpo egon eta lan-arlo horren prestakuntza gehienetan demandatutako enpresak eman ez zuen arren, eginkizun horiek guztiak berak eta bere ahaleginen arabera betetzen ikasi zuen, eta bere betebeharrak eta erantzukizunak etenik gabe bete zituen. Bitartean; Hainbat aldiz eskertu dute saileko buruek egindako lanaren truke.

Berriro ere, zehaztu nahi dugun gai baten inguruan; Bezero salatzaileak lan egin zuen bitartean, ez zen defentsarik jaso demandatutako enpresaren aldetik. Bezero salatzailearen inguruko abisurik edo abisurik ere ez zegoen. Abisurik edo defentsarik egin beharrik gabe, arazo horiek eta arazorik gabe burutu ditu zeregin horiek guztiak.

3-) Bezero salatzailea arbitrarioki kaleratu zen, argi ikusten denez, eta "azkentzea da azken aukera" araua ez zela inolaz ere bete, eta bezero salatzailearen lan kontratua arrazoi abstraktuengatik amaitu zen.. Egoiliarren Apelazio Auzitegiaren Erabakiekin eta Lan Legeriarekin bat etorriz, lan kontratua etetea errendimendu txarraren ondorioz egin zela aldarrikatzen da, lehenik eta behin, beste erremedioak aurkitu beharko lituzke enpresariak. Enpresaburuak langileari ahoz edo idatziz ohartarazi beharko lioke langilearen errendimendua nabaritzen bada, langilearen lantokia aldatu behar izanez gero, eta prestakuntza eman beharko litzateke lanpostuari buruzko prestakuntza ematen ez bada ». Egoera hori aipatzen du auzi-jartzailearen bezeroaren aipatutako baja-jakinarazpenean, "Gure enpresan lan egiten duen langile guztiei lanpostuaren deskribapen-orriarekin eginbeharrarekin zer egin behar duen eta beharrezko prestakuntza guztia eman zaio". Gure ustez, argi dago eta agerikoa da frogaren zama auzipetuen gain dagoela.

4-) Bezero salatzailearen errendimendu degradazioa zehazteko, beharrezkoa da aurrez zehaztutako neurketa arau objektiboak izatea eta egindako errendimendu ebaluazioa etikoki egin behar da. Gainera, langilearen errendimendu baxuaren arrazoia enpresaburuak zehaztu beharko luke eta beharrezko prestakuntza teknikoa, mintegiak eta lanpostuaren deskribapenari buruzko informazioa enpresaburuak eman beharko lituzke. Langilea bere lanean errendimendu aldetik eraginkorra ez bada, enpresariak neurri zientifikoetan oinarrituta frogatu beharko du.

Kasazio Auzitegia, 9. Areto Zibila, 07.05.2007 data 2007/14258 zenbakidun erabakian; 'Errendimendu ebaluazioan emandako kalifikazioek koherenteak izan behar dute eta errendimendu baxuaren jarraitasuna dokumentatu behar da. Epe batean errendimendu ona duen langileak beste aldi batean errendimendu txarra izan dezake. Edo kontrakoa gerta daiteke. Hala ere, arrazoizko eta koherentea izan behar da errendimendu desberdintasunak ». Itxurakoa da. Hori dela eta, bezeroaren aurreko errendimendua ebaluatzeko txostenak fitxategian sartzea eskatzen dugu, demandatuei agindu bat idatziz.

5-) Bezero salatzaileak lan-kontratua amaitzeko jakinarazpena jaso zuen 06.12.2019-18.12.2019-7036an, eta kasuan kasuko gatazka konpontzeko, nahitaezko bitartekaritza aplikatu zitzaion bezeroaren berriro laneratzeko 3 zenbakiko lan auzitegiaren legearen 1/10.01.2020 artikuluan xedatutakoaren arabera. 2019an. 383427ean ezin zen akordiorik lortu XNUMX/XNUMX Bitartekaritza Fitxategiaren bidez, eta espediente hau irekitzeko betebeharra genuen. (Bitartekaritzaren azken minutuko originala gure eskaerari erantsita dago.)

Aurreko adierazpenen ondorioz, kasu hau irekitzeko beharra sortu zaigu.

ARGIZUN JURIDIKOAK: 4857 SKrekin lotutako klausulak eta horrekin lotutako beste lege batzuetako xedapenak.                            

Evidence:

- SGKren zerbitzuen banakako dokumentuak

- Bezeroari bidalitako baja-oharra

- Bitartekaritza Azken Txostena

- Adituen azterketa

- Lekuko deklarazioak          

- Legezko beste froga batzuk aurkeztea.

EMAITZA ETA ESKAERA: Goian ematen eta azaltzen saiatu garen beste arrazoi batzuengatik eta zure epaile estimatuak kontuan hartuko dituenak; Lan-erreklamazioengatik jarduteko dugun eskubideari kalterik egin gabe, GURE KASUA ONARTZEKO;

  1. Bezeroaren lan kontratua amaitzearen baliogabetasuna zehaztea, lanpostua itzultzeraino,
  2. Kalte-ordainaren zenbatekoa zehaztea, bezeroak legezko epean eskaera egin badu baina enpresaburua legezko epean hasi ezean eta epaileak gutxienez 4 eta gehienez ebaluatu dezakeena. 8 hilabetekoa, bezeroaren antzinatasuna kontuan hartuta, demandatzaileari ordaindu beharko zaio
  3. Akusatuak erabakia amaitu arte lau hilabetera arte ordaindu beharko lukeela inaktiboaren kuota, eta hori onargarria izango da bezeroak enpresaburuari berrezartzeko epearen barruan eskatzen badio,
  4. Errespetuz bidali eta eskatzen dugu auzipetuen alde utzi beharreko legezko gastuei eta tasei buruzko erabakia.

Erreklamatzailea

eranskinak:

  • SSI zerbitzuaren matxura
  • Bitartekaritza Azken Txostena
  • Ordezkaritza kopia konpultsatua eta zigilatua.

Lanera itzultzeko eskaera -21-

ADANA ENPRESAREN IKUSKUNTZA EPAITEGIRA

ESKATZAILEAK:

LAGUNTZA:

AKUSATUA:

GAIA: Berriro laneratzea eskatzen duen gure eskaera da.

DESKRIBAPENA:

Bezeroa, ... data 27.12.2016 Salatutako enpresan aurrezki aditu gisa lan egin zuen data arte. Bezeroari 01.10.2016eko Epe Mugagabeko Lan Kontratu berria sinatzeko eskatu zion enpresari demandatuak. Kontratu honetan, demandatutako Enpresariak aplikatutako hileko / aldizkako salmenten primak ezabatu dira eta bezeroaren kuota murriztu da. Bezeroak 4857 zenbakidun Lan Legearen 22. artikuluan xedatutakoaren arabera lan baldintzetan aldaketa nabarmen edo kontrakoa egin zuen kontratu hau ez zuela onartu adierazi zuen eta lehengo lan baldintzak eta lan kontratua jarraitzeko eskatu zuen.

Bezeroak funtsezko aldaketa hori onartzen ez duela adierazi duen arren, bere hileko kuota guztiz ordaindu zuen Enplegatu demandatuak 30.11.2016ean. 28.12.2016an; Bezeroak txostena duen bitartean eta bajan dagoen bitartean, Zuzendaritza batzordeak 27.12.2016an hartutako erabakiarekin, bezeroaren lan kontratua bidegabe amaitu zen, zelaiko (salmentako) langileek prima sistemarekin lan egitea ez zelako egokia eta bezeroak ez zuela aldaketa hori onartu. Bezeroari 27.12.2016/XNUMX/XNUMX idazteko eskatu zitzaion jasotze data gisa.

Bezeroaren lan-kontratua bajan zegoela eta txosten batekin amaitu zen, eta modu horretan egindako baja irregulartzat jo beharko litzateke.

Bezeroaren lan kontratua bidegabe eta legez kontra amaitu zen, antolakuntza eskema berriaren esparruan enplegu soberakin gisa zehaztu zelako eta ez zelako kontratuaren aldaketa onartu. Hots;

Lan Legearen 4857. zenbakiaren 22. artikuluarekin bat etorriz «Enpresaburuak lan kontratuaren edo langileen araudiaren ondorioz laneko baldintzetan funtsezko aldaketa egin dezake lan kontratuaren eta antzeko baliabideen edo lantokiko praktikaren eranskin gisa, langileari idatziz jakinaraziz. Ez da forma horren arabera egina eta Langileak sei egun balioduneko epean idatziz onartu ez dituen aldaketek ez dute langilea lotuko.

Langileak epe horretan aldaketa proposamena onartzen ez badu, enpresaburuak lan kontratua eten dezake, idatziz aldatuta aldaketa arrazoizko arrazoian oinarrituta dagoela edo baja emateko beste arrazoi baliodun bat dagoela eta ohartarazteko epea betez. . Kasu honetan, langileak 17 eta 21 artikuluetan xedatutakoaren arabera demanda jar dezake.

Kasu honetan, bezeroa 07.11.2016ko 2016ean demandatuak enplegatzaileak aurkeztutako kontratuan zehaztu zen prima sistema deuseztatzeko eta hileko soldata murrizteko, nahiz eta bezeroak aldaketa hori, bere soldatak eta dirua gordetzeko ez zuela onartu adierazi zuen. XNUMXko azaroko eta abenduko hilabeteak osorik ordaindu ziren. (Arazo hau eskatzeko eskubidea dugu.)

Bezeroak 6 laneguneko epean negozioaren baldintzen funtsezko aldaketa onartu ez zuenez, lan-kontratuak lehengo baldintzekin jarraitu behar zuen, bezeroaren hileko soldata erdira jaitsi eta lan-kontratua ezezkoa zela eta amaitu zen. funtsezko aldaketaren. Hori azpimarratu behar da; Enpresaburuak zuzenketa ez onartzeagatik kontratua eten nahi duenean, baja emateko oharra egin beharko du bezeroak kontratua ez duela onartzen jakinarazten zaionetik 6 egun balioduneko epean. Bezeroaren lan kontratua 27.12.2016an amaitu zen eta 6 egun baliodun gisa zehaztutako legezko epea gaindituta legez kanpo egindako amaiera baliogabea da.

Hala ere; Auzitegi Gorenaren erabakiekin bat etorriz, Enpresaburuak lan kontratua amaituko duela jakinarazten du langileak aldaketa proposamena onartzen ez badu eta jakinarazpen horretan oinarrituta egindako baja baliogabea bada eta kontratu berriak onartzen ez dituzten langile guztiei jakinarazten zaie Enplegatu demandatuak lan kontratua amaituko dela. Dagokion Auzitegi Gorenaren erabakia honako hau da;

"Aldaketa amaitu bitartean negozioaren baldintzen funtsezko aldaketa onartzen ez bada, lan-kontratua eteteko presioa jasotzen duen aldaketaren jakinarazpenak ez du balio. Gatazka konkretuetan, enpresariak, Esplizituki jakinarazi zion auzi-jartzaileari bere lan kontratua amaituko dela aldaketa eskaintza onartzen ez badu. Aldaketaren jakinarazpen hau baliogabea da Hori dela eta, kasua onartzea erabakitzea beharrezkoa zen jakinarazpen horretan oinarrituta egindako amaiera baliogabea zela onartuta, baina kasua ebaluazio faltsu batekin baztertzeko erabakia okerra izan zen eta atzera egitea eskatzen zuen. (Auzitegi Gorenak 9.HD 03.12.2015 T.)

Azpimarratu behar den beste puntu bat Enpresaburuak baja ematearekin lotuta dagoen araua da, eta dagokion Auzitegi Gorenaren erabakia honako hau da;

"Baja emateko arrazoiak idatziz egon behar dira eta baja-oharra enpresariak sinatu behar du eta urrea sinatu behar da arrazoiak jasotzeko. Enpresaburuak baja-oharrean adierazitako baja arrazoiarekin lotzen du. Berrerabiltze kasuaren defentsan, enpresaburuak ezin du beste arrazoirik aurkeztu, eta ezin da arrazoi hori beste arrazoi batean oinarritu ". (Auzitegi Gorenak, 9. Areto Zibila, 2008/8491 Oinarria, 2008/32008 Erabakia)

Kasu zehatzean, Enplegatu demandatua baja-oharrean agertzen den amaiera arrazoiarekin lotzen da. Baja-ohar honetan, demandatuak baja egitearen arrazoia adierazi zuen "berrantolaketa" egitearen ondorioz landa-salmentako langileentzako prima sistema kentzea eta bezeroak aldaketa hori ukatzearen ondorioz, eta amaiera arrazoiarekin lotzen da.

Enplegatu demandatuaren baja-jakinarazpenean 27.12.2016-XNUMX-XNUMXan, salatu zen ezin zela bezeroak prima sistemarekin lanean jarraitu, baina aldaketa hori justifikatuta zegoen.Antolaketa erakustea zalantzan dago. Berrantolatzeak baja ematea ekar dezan, lanpostuak ez egotea edo gutxitzea azaldu behar da, derrigorrezko lana murrizteak dakarren gehiegizko plantila zalantzarik gabe. Baja-praktika horretan hartutako irizpidea da langileak egindako lanaren beharra eta lan egiteko aukera desagertu egin direla arrazoi objektiboak direla eta. Kasu honetan, enpresaburuak lan kontratuaren iraupena bermatuko duten beste metodo batzuk ikertu beharko lituzke eta bertan behera uztea azken baliabidea den printzipioa kontuan hartu. Testuinguru horretan;

  • Langileak lan egiten duen unitatea itxita badago ere, proportzionaltasun printzipioaren esparruan; Enpresan irten nahi dutenei lehentasuna ematea - boluntarioak - enpresaren beharrak kontuan hartuta,
  • Praktika kaltegarriak ekiditeko baldintzarekin lanean jarraitzen duten beste sail batzuetan; Aukeraketa-irizpidea onartzea negozio-langileei traba gutxiago eragingo dien moduan, hala nola kontratatu berri diren langileak edo errendimendu baxua duten langileak edo absentismo edo erretiro eskubideak dituzten langileak, horrela langile kopurua aurreztuko da eta zatiketa duten esperientziadun langileen transferentzia bermatuko da sortuko diren lanpostu hutsetarako itxita,
  • Berregituratze-ahaleginen ondorioz, sail batzuek zenbait departamentutan plantilla gehiegi eta lan eskasia dutela zehaztu daiteke, beraz, langilea beste zeregin edo unitate batean lan egin beharko litzateke bere hezkuntza eta esperientziaren arabera. eta horretarako prestakuntza,
  • Lanpostu berrietan enplegua langilearen tituluak handituz, zerbitzuko prestakuntza jasoz.
  • Enpresaburuak ikertu beharko du ea posible den langileak bere jarduera jarraitzen duten lantokietan lan egitea enpresan sartutako lantokietako bat ixten duenean; Enpresak negozio-lerro berean dauden beste taldeko enpresa batzuetako langileak ebaluatzea, hala badagokio, eta afiliatutako taldeko zuzendaritzarekin korrespondentzia eginez arazoa konpontzen laguntzea eskatzea bezalako erremedioak.

Enplegatzaile demandatuak frogatu behar du berregituraketa benetako berregituraketa bat dela, ez dela baja azaltzeko eskaera bat soilik, erabaki operatibo batean oinarrituta dagoela eta erabaki hori langileei jakinarazi zaiela.

Auzipetutako Enpresariak ez zuen erabaki operatiboan oinarritu baja emateko arrazoiengatik. Hori dela eta, ez dakigu berrantolaketa erabaki operatibo batean oinarritzen den, baina erabaki operatiboa baldin badago, ez zaio bezeroari jakinarazi eta ez da baja emateko arrazoi gisa aurkeztu. Hori dela eta, demandatuak "erabaki operatiboa" aldarrikatzen badu, ez dugu guk onartuko baja dela eta leialtasun arauarekin bat etorriz.

  • Ohorezko Auzitegia kontrako iritzia bada; Negozioaren erabakian oinarritutako bajaren inguruko gure adierazpenak honako hauek dira;

Bukaera baliozkoa izan dadin, enpresaburuak hartutako negozio erabakiak baja eman behar du. Kasazio Auzitegiaren eskaeretan argi eta garbi adierazten da azkentzea azken baliabide gisa aplikatu behar dela, azkentzea derrigorrezkoa den ala ez ebaluatzeko.

DEPENDATU ENPLEGATZAILEAK BURUTZEKO OINARRIA EZ DA BETE.

Auzitegi Goreneko 22. Areto Zibilaren dagokion erabakia honakoa da;

"Negozioaren, lantokiaren edo lanpostuaren eskakizunetatik sortutako arrazoiak; Lan metodo berriak ezartzea, lantokia estutzea lantokitik kanpoko arrazoiengatik, hala nola salmenta eta salmenta aukerak murriztea, eskaera eta eskaera gutxitzea, energia eskasia, herrialdeko krisi ekonomikoa, merkatuan geldialdi orokorra, atzerriko galera merkatua, lehengaien eskasia, teknologia berrien aplikazioa, etxeko arrazoiak dira, hala nola lantokiko zati batzuk ixtea eta zenbait lan mota kentzea.

Enpresaren, lantokiaren eta lanaren baldintzak direla eta, kontratua eten nahi dutenak Enpresaburuak lana baino gehiago kendu aurretik, lanaldia langilearen baimenarekin laburtzeko eta horretarako lan metodo malguak garatzeko ahalik eta gehien, lana denboran zehar zabaltzeko, langileak beste lanpostu batzuetan kontratatzeko, saihestu baja, halakorik balego, langilea birziklatuz arazoa gainditzeko; azken finean, bajak azken baliabide gisa begiratu behar du.(Auzitegi Gorenaren 22. Areto Zibila, 02.12.2011-2011-3634 eguna 2011/6605 M, XNUMX/XNUMX K)

Lan Legearen 4857. artikuluaren 20 zenbakiaren bigarren paragrafoaren arabera, baja baliozko arrazoian oinarrituta dagoela frogatzeko betebeharra enpresariarena da. Enpresa demandatuak ezin badu idatzizko frogekin frogatu azken aukera gisa baja eskatu zuela; Berriro laneratzea eskatzen duten kasuak legeak agindutako moduan entzun eta premiaz amaitu behar direla kontuan hartuta, Auzitegi Ohoretsuak lan kontratua baliogabe uzteko erabakia eskatzen dugu eta bezeroa lekukotasunik entzun gabe eta peritu azterketarako eskaera egin ez dezan.

  • Ohorezko Auzitegia kontrako iritzia bada; Apelazio Auzitegi Goreneko Batzar Nagusiak ebazpenari buruzko kasu guztietan ikertu beharreko printzipioak zehaztu ditu ebazpen operatiboen arabera;

"Bukaera enpresaren, lantokiaren eta lanaren eskakizunengatik egiten dela aldarrikatzen denean, enpresaburuaren negozioaren erabakia bilatu behar da lehenik, enplegu egintzetan jardutea eragozten duen egoera, hau da enplegua atxikitako enplegatzailearen erabakian ikertu beharko litzateke, enpleguaren soberakina negozioaren erabakiarekin gertatu den ala ez. Argitu beharko litzateke erabakia koherentziaz aplikatzen den (koherentziaren egiaztapena), enpresaburuak amaiera ematen duenean arbitrarioki jokatzen duen (arbitrariotasunaren kontrola) eta erabakia operatiboaren ondorioz etetea saihestezina den ala ez (proportzionaltasun kontrolaren printzipioa - azkentzea da azken aukera). Hau da gure apartamentuko praktika erabakigarria. (06.10.2008/2008/30274 eta 2008/25209 printzipioko gure epaiak, 11.09.2008/2008 Erabakia, 25324 eta 2008/23401 Data, XNUMX/XNUMX). " YARGITAY HGK, 2010 / 9-272 E., 2010/276 K., 02/06/2010 T.

Auzitegi Goreneko Batzar Nagusiaren erabakian argi eta garbi esan bezala; Enpresaburuak lan-kontratua ebazpen operatiboan oinarrituta amaitzen duen kasuan;

-Enpleguaren soberakina negozioaren erabakiz gertatu den,

Enpresariak erabaki hau koherentziaz aplikatzen duen ala ez (koherentziaren egiaztapena),

Enpresariak amaiera ematen duen bitartean modu arbitrarioan jokatzen duen (arbitrariotasunaren kontrola),

-Ikertu beharko litzateke ea ebazpena saihestezina den erabaki operatiboaren ondorioz (proportzionaltasun kontrolaren printzipioa - azkentzea azken baliabide gisa).

Kasu honetan, Auzitegi Gorenak zehaztutako irizpide horiek guztiak ikertzearen ondorioz zehaztuko denez, bezeroaren lan kontratua eten egin zuen demandatutako enpresariak legez kanpoko eta baliogabeko arrazoiengatik.

  1. Egiaztatu beharko litzateke auzipetutako enpresariaren erabaki operatiboa arbitrarioa den eta koherentziaz aplikatzen den. Enplegatu demandatuaren 27.12.2016-XNUMX-XNUMXko baja jakinarazpenean, berrantolatzearen ondorioz, ezin izan zen bezeroaren prima sistemarekin lanean jarraitu; Kargu eta kargu berean lan egiten duten bi pertsonetako baten kontratua amaitzen bada eta bestearen lan harremana gordetzen bada, kasu honetan Enpresaburuak gai hori argitu beharko du froga objektibo eta zehatzekin, alegatzen denean zergatik lan egiten duen langileak amaitzen da bestea baino hobea da.

Lan-kontratua amaitzen den arren, bezeroak ezin duelako lan-sistemarekin lan egiteagatik lan sistematik ateratako arrazoiengatik prima sistemarekin lan egin, lanpostuaren soberakina gertatu behar da demandatutako lantokian arrazoi horregatik. Enplegu soberakin hori zehazterakoan, errendimendua eta / edo portaera bezalako arrazoiengatik zehazten dela aldarrikatzen bada, dagokion langilearen defentsa hartu beharko da.

Kasazio Auzitegiko 9. Areto Zibileko 2006. urteko epaitegietan 2108/2006 E. - 6468/2006 K eta 2109/2006 E. - 6469/13.03.2006 K. XNUMX-XNUMX-XNUMXko zenbakiko epaietan, gai hau honela adierazten da;

"Kasu konkretuan, auzipetutako enpresaburuak beste unitate batzuetan ebaluatu ezin zituzten eta errendimendu baxua zuten langileak kaleratu egin zituzten arren, langileen soberakinak zirela eta, auzi-jartzailearen errendimendu baxua ez zen argi frogatu langile berri asko kontratatu ziren baja-epea. Kontuan izan behar da hori ere Irizpide gisa errendimendu txikia hartzen bada, langilearen defentsa Lan Legearen 19arekin bat etorriz hartu beharko litzateke. Egungo gertaeren arabera, ulertzen da baja ez dela baliozko arrazoi batean oinarrituta, okerra da kasua arrazoi idatziz ezetsi izana kasua onartu behar den bitartean ".

Auzitegi Gorenak kasu konkretuan hartutako erabakiaren arabera; Emandako helburuen gainetik errendimendua duen bezeroa errendimenduaren arabera langileen gehiegizko arau gisa zehazten dela salatzen bada, defentsa bat hartu beharko zaio bezeroari.

Auzipetutako enpresariak ez zion defentsa hori eskatu langile langileari. Bezeroarengandik defentsarik jaso ez izanak frogatzearen baliogabetasuna frogatzen du. Hori dela eta, gure kausa justua onartuta, bezeroari lanera itzuli behar zaio.

  • Enpresariak hartutako erabaki operatiboa koherentziaz gauzatu behar da. Koherentzia apustua; Enpresaburuak hartutako erabakia etengabe eta behin betiko ezartzea da.  Baja amaitu aurretik edo ondoren langileak kontratatzeak ondorioztatuko du enpresariak hartutako negozio erabakia modu koherentean aplikatu dela.

Gertakari konkretuan kanpotik lortutako informazioaren arabera; langileen lekualdatzeak egiten dira. Gai hori Auzitegi Ohoretsuak ikertzen du eta dagokion SSI bulegoan agindu bat idazten da eta bezero demandatzaileari langileak kontratatu eta irteteko agiriak eta langileen transferentziak erakusten dituzten dokumentuen kopiak bidali behar zaizkio demandatutako enpresari 6 hilabete lehenago eta 6 Kaleratzearen dataren ondorengo hilabeteak, eta baita demandatuaren patronala operatiboa dela eta, organigramak eskatzen ditugu erabakia eskatu aurretik eta ondoren.

  • Goian zehatz-mehatz azaldu den moduan, baja azken baliabide gisa aplikatzen den aztertu beharko litzateke. Enpresaburuak frogatu behar du lantokian enplegu gehiegizkoa dela eta baja saihestezina dela enpresaren, lantokiaren eta lanaren baldintzak direla eta hartutako baja erabakian. Hartutako erabaki administratiboa langileak kaleratzeko estaldura gisa erabiltzen den edo kaleratzea arrazoi objektiboengatik betebeharra den ala ez, berrikuspen judizialaren mende dago. Gorago azaldu den kasu konkretuan; Alderdi koherentea ez den batuketa / antolakuntza egituratzeagatik soilik egindako akusazioak ez du balio.

LABURPEN;

Ikerketa horien guztien ondorioz eta lekukoen deklarazioek zehaztuko dutenez, bezeroaren lan kontratua eten zuen demandatutako enpresariak legez kanpoko eta baliogabeko arrazoiengatik. Hori dela eta, Ohorezko Auzitegiak erabaki behar du bezeroa berriro sartuko dela. Hala ere; Auzitegiak eman beharreko berreskurapen erabakia amaitu arte 4 hilabeteko soldata gordina eta bestelako eskubideak ordaintzea eskatzen dugu, eta auzitegiak lanera itzultzeko erabakia demandatuak ez badu betetzen, kontuan hartuta baja asmo txarra dela, 5 hilabeteko kalte-ordaina gordina ordaintzea eskatzen dugu. Bezeroak 6 laneguneko epean negozioaren baldintzetan funtsezko aldaketa onartu ez zuenez, Auzitegiari eskatu diogu kontuan har dezala azken hileko soldata aldaketa honen aurreko kuota dela.

LEGE ARRAZOIAK:           Lan Zuzenbidea, TBK, HMK eta horrekin lotutako legeriaren xedapenak.

FROGAK: Beste alderdiak aurkeztu beharreko frogen aurka adierazpena egitea

Gure eskubideei kalterik egin gabe,

  1. Lantokiko fitxategi pertsonala,
  2. SGK erregistroak,
  3. Denizli Osasun Ospitale Pribatua txostena,
  4. 27.12.2016-XNUMX-XNUMXko baja-oharra,
  5. Enplegatu demandatuaren organigramak operazio erabakiaren aurretik eta ondoren (Celbini eskatzen dugu.),
  6. Beharrezkotzat jotzen bada, adituen azterketa,
  7. Lekukoen deklarazioak beharrezkotzat jotzen badira,
  8. Aurkez daitekeen edozein froga.

ONDORIOA ETA ESKATZAILEA: Azaldu ditugun arrazoiengatik;

1. Lan kontratua etetearen baliogabetasunari eta bezeroaren LANERA ITZULI,

2. Epaileak berriro sartzeko erabakia amaitu arte 4 hilabeteko soldata gordinak eta bestelako eskubideak ordaintzea,

3. Auzipetuak auzitegiak emango duen berrantolaketa erabakia betetzen ez badu, baja kaltegarria dela kontuan hartuta, lanekoak ez diren kalte-ordainak ordaintzea 5 hileko soldata gordinaren zenbatekoan,

4. Ordainsariak eta soldatak kalkulatzerakoan soldatak eta soldatak kontzeptuan jasotako primak, osasun aseguru pribatua, bidaia eta otorduak eta antzeko beste eskubide batzuk kontutan hartzea erabaki.

5. Errespetuz eskatzen dugu legezko gastu guztiak eta abokatuaren kuota beste alderdiaren esku uzteko.

Lanera itzultzeko eskaera -22-

ADANA ENPRESA EPAITEGIAREN JURISDIKZIO ALTUARI

ESKATZAILEAK:

LAGUNTZA:

DEPUTATUAK: ASKİ Zuzendaritza Nagusia eta horri lotutako azpikontrata

D. GAIA: Salatzailea lanera itzultzeari dagokionez, gure gehiegizko eskubideei kalterik egin gabe.

DESKRIBAPENA:

1. DEMANDATUTAKO LANGILEAREN ENPLEGUA BAKARRA, BALIOGABEA ETA ENPLEGATU DEFENDATUAK BALIOGABEA IZAN DU.

Langile demandatzaileak etengabe eta lanaldi osoko "langile" gisa lan egin duen arren ASKI Zuzendaritza Nagusiaren aginduak eta aginduak betez, hau da, enplegatzaile nagusia dena, salatzailearen lan kontratua bidegabea eta baliogabea zen ... egunean nolabait desegin.

Alderdi demandatuak, dagokion amaiera gutunean, 1.000 langile ingururi"Zuzendaritza Nagusiaren oniritziarekin ... datatuta eta zenbakituta ... eta 4857 zenbakiko Lan Legearen 17. artikuluan xedatutakoarekin bat etorriz, lan kontratuak amaituko dira ..."… Aktibatuta jakinarazi du. Dagokion baja gutuna langile guztiek sinatu zuten arren, baja gutunaren kopia ez zieten eman langileei. Hala ere, zenbait langilek telefono adimendunekin sinatu zuten baja gutunaren argazkia atera dute (Eranskina-1-Lan kontratua amaitzeko gutun lagina). ... Data honetatik aurrera, bezero langileen eta gainerako langile guztien ahozko eta de facto baja amaitu zen.

Enplegatu demandatuak, langile salatzaileak eta lan kontratuak eten zituzten gainerako langileek, legea eta kontratua urratuz egin zuten amaiera, 6552. legeak ekarritako OSAGARRIAK ARABERAKO ESKUBIDEEN eta ESKUBIDE BERRIAren onuraduna saihesteko. Lanaren 4857. legea eta Kontratazio Publikoaren 4734. legea. halaber ASKİ demandatuak zerbitzuak erosten eta negozio-lerro bereko langileak enplegatzen jarraitzen du bere jarduera arlo berean jarraitzeko. Hori dela eta, ordezko langileak kontratatzen dira lan kontratua eten zaien langileak ordezkatzeko.

Lan kontratua aldarrikatu zuen enplegatu demandatuak aldebakarrez, bidegabe eta baliogabe, merezi zuen kalte-ordainik ordaindu gabe. Aipatutako amaiera prozeduraren eta legearen aurkakoa da eta bezeroa lanera itzultzearen baliogabetasuna erabaki behar da. Hots;

2. BEZEROAREN ENPLEGUAREN KONTRATUA ZUZENBIDERIK GABE EGONIK GABE IZAN DA, ETA BALDINTZA HAU BALIAEZINA DA.

Bezeroaren baja-gutunean ez dago lan zuzenbidea urratzen duen justifikaziorik. berriz, Lan Legearen gainbegiratze xedapenekin bat etorriz, demandatutako enpresaburuak egindako lan kontratua etetea baliozkoa izan dadin, idatziz egin beharko da, eta amaiera arrazoia argi eta garbi adierazi beharko da. Egia esan, Lan Legearen 4857. zenbakiko 19/1 artikuluaren arabera: "Enpresariak baja idatzizko jakinarazpena egin behar du eta baja arrazoia argi eta zehatz adierazi". hornidura sartzen da. Gainera, Auzitegi Goreneko 9. Areto Zibilak 08.09.2003-2003-19529koa. 2003/20591 E., XNUMX/XNUMX K. zenbakiko erabakian,"... Enpresariak lan-kontratua eten dela frogatzera behartuta dago baliozko arrazoiengatik" Bukaera enpresaburuaren baliozko arrazoian oinarrituta dagoela frogatzearen zama jartzen du.

Enpresaburuak lan-kontratua laneko segurtasunaren esparruan lan-kontratua amaitzen badu, Lan Legearen 19. artikuluan jasotako jakinarazpen idatzia eta betebeharrak amaitzeko arrazoiak argi eta zehatz adierazteko betebeharrak betebehar osagarriak dira. Aipatutako Legearen araudia kontuan hartuta, langileari argi eta behin betiko jakinarazten ez bazaio, baja baliogabetzat joko da ikerketa gehiago egin beharrik izan gabe.. Gure kasu konkretuan, bezero demandatzailearen lan kontratua amaitu zen inolako justifikaziorik gabe. Bistakoa da lan kontratua amaitzea baliogabea dela arrazoi horiek soilik direla eta. 

3. SALATUTAKO LANGILEAK "AMAIERAKO AZKEN KASUA" IZAN BEHAR DU OINARRIA.

Bukaerarekin helburu batera iristea amaiera ez den beste edozein bide erabiliz, ezin da baliogabetzeko arrazoirik egon. Enpresaburuak "azkentzea azken baliabide izan behar luke" printzipioa bete behar duen arren, praktika arbitrarioa da bezeroaren lan kontratua bidegabe amaitzea. (Turkiako Lan Zuzenbideko Langabezia Kasuak, Ankara 2005, Osman Güven Çankaya Auzitegi Goreneko 9. Ganbera Zibileko presidentea, Kasazio Auzitegiko 9. Ganbera Zibileko kidea. Cevdet İlhan GÜNEY doktorea. Seracettin Göktaş Apelazio Auzitegi Goreneko 9. Areto Zibila). Kasu zehatzean, lan-kontratua amaitu aurretik behar zen beste sail edo lanpostu batean bezero langilea enplegatzea beste irtenbide bat bezala hartu beharko litzateke. Hala ere, auzipetutako enpresaburuak arbitrarioki jokatu zuen bajaren inguruan eta enpresaburuaren ekintza hori berrikuspen judizialaren mende dago.

4. LANGILE-AZPI-ENPLEGATZAILE HARREMAN NAGUSIA EGUNGO EKITALDIAN KONTSIDERATZEA DELAKO, PRAKTIKAKO LANGILEAREN PRAKTIKA LANGILEAK ETEN DUTE ETA BEZEROA ESKATU BEHAR DUGU BEZEROA ASKI.

Lan-bizitza osoan zehar, bezero demandatzaileak espezializaziorik behar ez duen lan bera egin du ASKIko langile finkoekin, bere enplegatzaile nagusia den ASKIren aginduen eta argibideen arabera. Hala ere, gaur arte langile finko / sindikalen eskubide ekonomiko eta sozialak, PROZEDURAK ETA KONTRATUAK AGINDUTAKO EZKERRA. Modu horretan, akusatuaren ehunka langile daude fikziozko kontratuak dituztenak. Bezero salatzaileak ASKI-n lan egiten duen arren, demandatua lan-aldian ... lanean ari dela erakutsi da.

Etapa honetan, Auzitegi Gorenak "enpresaburu nagusiaren eta enpresaburuaren arteko harremanaren arteko kolusioa" deskribatzeko erabakia hartuz, kasu konkretuan kolusio harremana azaldu behar zen. Hots;

“Enpresaburu azpikoa; Laneko lan nagusiaren zati batean edo lanpostu batean gauzatutako ondasun eta zerbitzuen ekoizpenarekin lotutako lana hartzen duen beste enplegatzailea bezala definitu daiteke, enpresaren eskakizunak direla eta espezializazioa behar duten arloetan. laneko eta arrazoi teknologikoak, eta lan horretarako esleitutako langileak lantoki horretan hartu duten lanean soilik enplegatzen ditu. Enpresariordetzak kontratatzen duen enpresaburua enpresaburu nagusia izendatu daiteke. Definizio horien arabera, enpresaburuaren eta azpianplegatzailearen arteko harreman nagusiaren existentziaz hitz egiteko, bi enpresaburu bereizita egon beharko lirateke, ondasunak edo zerbitzuak ekoiztearekin lotutako lanpostua egotea, langileak soilik enpresaburu nagusiarengandik jasotako lanaren irismena, eta alderdiek ez lukete lotura harremanik sartu behar. Enpresaburuari lan osagarriak esleitzeko mugarik ez dagoen arren, benetako lanaren zati batek ezagutza teknologikoa behar du. Lan Legearen 4857. artikuluko 2. artikuluan, Legebiltzarrak enpresaburu nagusiaren eta azpi-enpresariaren arteko harremana mugatzeko xedea oinarri hartuta, azpi-enpresaburuari lan nagusiaren zati bat ematean Ezinbestekoa da "negozio eta lan eskakizunen" eta "arrazoi teknologikoak direla eta espezializazioa behar duten lanpostuen" irizpideak elkarrekin egotea. Legearen 2. artikuluaren seigarren eta zazpigarren paragrafoetan, "enpresaren eskakizunak eta lanpostua eta arrazoi teknologikoak direla eta espezializazioa behar duten lanak " Hitzak sartzeak behar hori agerian uzten du. Enplegatzaile Azpiko Erregelamenduaren 11. artikuluan, aurreko azalpenekin bat etorriz, lanpostu nagusiaren zati bat enpresaburuari eman ahal izateko. "Enpresaren eta lanaren beharra dela eta, arrazoi teknologikoak direla eta, espezializazioa eskatzea" Baldintzak batera bete behar direla adierazi da. Lan Zuzenbideko 2. artikuluan kolusio irizpide batzuk sartzen dira, enpresaburuek enpresaburu nagusiarekin eta azpiatalarekin lotura harreman bat sortzea ekiditeko. Muvazaa Betebeharren Legean araututa dago eta itxuraz akordio gisa defini daiteke alderdiek ez dutela beren benetako borondatea betetzen eta ez dutela ondoriorik eta ondoriorik atera nahi, hirugarrenak engainatzeko. Alderdien artean hirugarrenak engainatzeko asmoa dago eta kontratuan benetako xedea ezkutatuta dago. 4857 Legearen 2. artikuluaren zazpigarren paragrafoan argi eta garbi adierazten da legez eman ezin den lanpostu bat enpresaburuorde baten esku uzten bada edo kolusio harreman bat egiten bada, langileak langile gisa hartuko direla. enpresaburu nagusia hasieratik. Liskarretan oinarritutako harremanean, langilea benetako enplegatzailea da, bere antzinatasuna eta titulua ez den beste lanpostu baterako lan egiten du, eta beste langile batzuen soldata berdinak eskatzeak Lanaren 5. artikuluan ezarritako berdintasun printzipioa urratzen du. Zuzenbidea. Berriro ere, langileak lan-hitzarmen kolektiboaz baliatu ezin izatea baldintzak izan arren oinarri konstituzionalak dituzten eskubide sindikalak eragozten dituen egoera da ”. (9HD 05.11.2015 E.2015 / 21972 - K.2015 / 31225)

Kasu zehatzean, bezeroak lantoki berean (ASKI) jarraitu zuen lanean, etengabe eta lanaldi osoz, espezializaziorik behar ez duen betebeharrarekin, ASKI enpresaburu nagusiaren eskaera eta argibide guztiak jaso zituen eta lantokiko IDa erabili zuen. ASKIren txartela egin du. Azpikontrata deiturikoei kontratatutako lanak dira ASKIko langile finkoek egiten dituzten lan nagusiak. Beste modu batera esanda, ASKI, hau da, enplegatzaile nagusia, agintari eskudun bakarra da langilearen betebeharra, eskubide pertsonalak eta eguneroko lana zehaztearekin lotutako gaietan. Beste modu batera esanda, bezeroaren langilearen kudeaketa eskubidea demandatuaren enplegatzaile nagusiaren esku dago erabat. Beste auzipetua paperean erantzukizunpean zegoen soldata eta gizarte segurantzako primak ordaintzeagatik. Hori dela eta, auzipetuen arteko lotura harremana dago, eta haien arteko kontratuak deusezak dira hasieratik. 

Akusatuen arteko harremana fikziozkoa izanagatik, nahiz eta ... A.Ş-k amaitzeak ez du ondorio juridikorik. Hori dela eta, itxuraz demandatua ez dago baimenduta bezero demandatzailearen lan kontratua amaitzeko. Egia esan, Apelazio Auzitegi Goreneko 9. Areto Zibilaren 8.7.2004ko 2004. urteko epaian eta 17098/2004 E. zenbakidun epaian, 17431/XNUMX K.; "Enpresaburu nagusiaren eta azpi-enpresaburuaren arteko harremanean kolusioak zehazten direnean, auzi-jartzaileari enpresaburuaren ezaugarriak ez dituen pertsonak egindako baja-jakinarazpenak ez du balio juridikorik" amaitu du. Bestalde Auzipetuen arteko kontratuaren izaera ez dago lanaren zati bat ematearen izaeran, baizik eta "zerbitzu kontratazio kontratu" moduan, espezializaziorik behar ez duten langileei eskaintzeko.. Horrez gain, Lan Legearen 4857. artikuluko 2. artikuluan, argi eta garbi; "... Enpresaren eskakizunak eta lanpostua eta arrazoi teknologikoak direla eta espezializazioa behar duten lanpostuetan izan ezik, lan nagusia ezin da banatu eta azpimailariei eman." hornidura sartzen da.

Egia esan, gure gertakari konkretuaren berdina den beste kasu batean, Apelazio Auzitegi Goreneko 9. Zuzendaritza Juridikoaren dekretuarekin 05.10.2015-2015-18815eko datarekin eta E.2015 / 27192 - K.XNUMX / XNUMX zenbakidunarekin. ; "...demandatzailea, demandatua ... Udaleko Prentsa, Irrati-Emankizun eta Harreman Publikoetako Zuzendaritzako lanak burutzeko zerbitzuen kontratazio lizitazioen esparruan enpresa desberdinen aseguruak erakusten lan egin zuen. Auzipetuen arteko zerbitzua kontratatzeko kontratua aztertzen denean, ez da arrazoi teknologikoengatik espezializazioa behar duen lana, langileak kontratatzea baita, kasuan kasuko lana ez da auzipetutako Udalaren lan osagarria edo artikuluan zehaztutako lanpostuak. 5393. legearen zenbakia. Langilea dela ulertzen da. Gai horiek guztiak kontuan hartuta, auzipetuen arteko harreman juridikoa fikziozkoa dela behatu ez izana eta baja ematearen baliozkotasuna zehaztea eta auzi-jartzailea auzipetutako Udalarekin lanera itzultzeko erabakia okerra da eta atzera egitea eskatzen du. Demandatzaileari amaiera emateko eta ITZULERA BALIOGABEZIA demandatuaren aurrean lan egiteko ... Udalerria, ordaindu beharreko kalte-ordaina, demandatutako enpresaburuak legezko epean lanean hasten ez bada, demandatzaileak legezko epean eskatu arren. baldin eta bi auzipetuak elkarrekin arduratzen badira auzi-jartzailearen antzinatasunaren zenbatekoa, bajaren arrazoia, auzi-jartzailearen 4 hileko soldata gordinak zehaztuko du, eta gehienez ere 4 hilabeteko soldata eta bestelako eskubideak ordaintzea erabakia amaitu arte. Auzipetuei kolektiboki eta modu bakarrean eskatzen zaie " aldera ZEHATZA nolabait erabaki da. Kasazio Auzitegiak gure kasu konkretuaren ia izaera bereko gertakarien inguruan emandako ehunka erabaki daude. Horiei adibide batzuk eman behar badizkiegu; “Y7HD 19.10.2015 E.2015 / 16920 - K.2015 / 19734, Y22HD 25.10.2011 E.2011 / 1489 - K.2011 / 3418, Y9HD 01.06.2009 E.2008 / 32539 - K.2009 / 15126 etab. gisa… ”. Gainera, aurrez erabakiak aurkeztuko dira zure auzitegiak hala uste badu. 

Ikusten denez Kasu konkretuan, Lan Zuzenbidearen 2. artikuluan eta Enpresaburuordeen Erregelamenduaren 11. artikuluan zehaztutako "negozio eta lanpostuen eskakizunak" eta "arrazoi teknologikoengatik espezializazioa behar duten lanak" irizpidea urratu ziren demandatuen artean, legedia. Zerbitzua eskuratu da espezializaziorik behar ez duten eta lanaren zati gisa sailkatzen ez diren langileak eskaintzeko.. Hori dela eta, langile salatzailea ASKIren langilea izan zen hasieratik.

Jakin daitekeen moduan, finkatutako Auzitegi Gorenaren erabakiekin eta jurisprudentziarekin bat; Luzaroan lantoki berean lanean ari diren langileak etenik gabe jarraitzen badute lanean, enplegua, kontratuak etetea, soldata zehaztea, agintariak lantokiaren jabea den pertsonan edo enpresan biltzen dira. , mota guztietako tresnak eta ekipoak enpresariak ematen baditu; Lanaren zati bat beste norbaiti ematen bazaio ere, lantokiaren jabea jotzen da langilearen enplegatzaile nagusia, kolusioa egongo baita. (Auzitegi Goreneko 9. Areto Zibila 1997/16673 E. 1997/19164 K. eta bere erabakia 18.11.1997koa).

Kasu zehatzean, ASKIk etengabe arautzen zituen lan baldintzak, bezeroa lanean hasi zenetik laneko kontratua eten zen arte, bidegabeko arrazoiengatik. Arrazoi hauengatik, bezero demandatzailearen enplegatzaile nagusia ASKI demandatua da. Horrez gain, bezero salatzaileak ASKIren lan nagusia ez ezik, ASKIk hasiera batean egin behar ez zituen zeregin asko egitera behartu zuen, batez ere hauteskunde orokorretan eta tokian tokiko hauteskundeetan, ia egunero, ia 3 hilabete hasi aurretik. hauteskundeak, nahitaezko parte hartzea rally guneetan, azoka eta rally guneetan, etab. Bere eginkizun nagusiez gain, gauera arte lan egiten zuen. Ikus daitekeen moduan, demandatzailea eta lan kontratua eten zaien gainerako langileak, ASKIren agindu eta argibideekin, Kontratazio Publikoko Legea 4734. zenbakia eta Lan Legea 4857. zk. etengabe enplegatu eta esleitu du ASKI-k, enplegatzaile nagusiak, lizitazio eta itunpeko lanak ez diren lanetarako..

Gainera, Merkataritza Erregistroaren Aldizkaria, BELKA demandatuari buruzkoa eta Ankarako Metropoliko Udalaren webgunean argitaratutako enpresaren akzioak eta sozietateak https://www.ankara.bel.tr/kurumsal/belediye-sirketleri webgunean argitaratutako dokumentua, eranskinean aurkezten direnean. -2, ikusiko da demandatuaren% 99.92 ... ASKI demandatuarena dela. Kasu zehatzean, BELKA demandatua sortu zen ASKIren egiazko lana egin ahal izateko, hau da, espezializaziorik behar ez duen enplegatzaile nagusia, eta langile merkeak enplegatu ahal izateko, legeak kolusiboarekin duen xedearen aurka. transakzioak. Egia esan, EGOren Zuzendaritza Nagusiaren eta BUGSAŞen aurka aurkeztutako ehunka auzi aurrekoetan, EGOren negozio nagusirako ezarri zirenak, auzipetuek legez kanpo egindako faltsututako transakzioak identifikatu ziren, langile guztiak itzuli ziren EGOko Zuzendaritza Nagusiari, bera zen enplegatzaile nagusia, eta bi auzipetuak arduratu ziren.

5. FISKALDIKO LANGILEA AURKAKO EPEKO LAN AKORDIOAREKIN LAN EGIN DA.       

Jakina denez, Lan Legearen 4857. artikuluak 11 zenbakia zuen; “Enpresaburuaren eta langilearen artean epe finkoko lanpostuetan edo lanpostu jakin bat amaitzea edo fenomeno jakin bat sortzea bezalako baldintza objektiboen arabera idatzitako lan kontratua epe finkoko lan kontratua da. Iraupen finkoko lan kontratua ezin da jarraian (katea) behin baino gehiagotan egin, funtsezko arrazoirik ez badago behintzat. Bestela, lan kontratua mugagabea dela uste da hasieratik "forman. Kasu konkretuan egindako lanaren izaera ez da epe finkoko zerbitzu kontratua eskatzen duen lana. Aitzitik, negozio jarraitua da. Bestalde, bezero salatzaileak espezializaziorik behar ez duen lan batean lan egiten du. Iraupen finkoko lanpostuak amaitzeko unea ezaguna edo aurreikus daitekeen lana da. Hala ere, horrelako egoera zalantzan dago gure kasuan.Kasazio Auzitegia bere erabakietan "Baldintza objektiboen arabera, hala nola lan iraupen finkoak edo lanpostu jakin bat amaitzeak edo fenomeno jakin baten agerpenak", zehazten du lan-kontratu finkoa egingo dela. Gainera, egindako lanak ez du zerbitzu-kontratua epe jakin baterako izatea eskatzen. Bestalde, langile demandatzailearekin etengabe eta jarraian sinatu dira kontratu berriak. Hori dela eta, begi bistakoa da langile demandatzaileak epe mugagabeko lan kontratuarekin lan egiten duela. 

Gainera, Apelazio Auzitegi Goreneko 9. Zuzenbide Sailaren ebazpena aztertu ondoren 11.04.2003/2002/20581 T. 2003/6120 E., XNUMX/XNUMX K. epe finkora joko duten enpresaburuentzat. lan kontratua legezko lan segurtasuna saihesteko kezkarekin; “Lanpostuaren edo lanaren izaerarengatik lan-kontratu iraunkorra behar ez duten pertsonekin ez da egingo kontratu finkorik. Egindakoak badira, ezin izango dira legez iraupen mugatuko lan kontratu gisa hartu ". Ondorioztatu da. Hori dela eta, bezero bezeroarekin kontratua mugagabea da.

6. DEPENDATUA LANGILEA ASMO TXARRA DA.

Kasu hau berriro enplegatzeko auzia bada ere, auzipetutako enpresaburuak ez zituen bere legezko betebeharrak bete lan-kontratuaren jarraipenean. Hots;

Langile bezeroa Öz Hava Lurreko eta Trenbideetako Garraioen Lan Sindikatuko kidea da. Hala ere, bezeroak ez du TIS onurarik izan gaur arte. Etengabeko aparteko orduak, lan kobrantzak UBGT egunetan, bidaiak, dietak, otorduak, ordainketa osagarriak eta abar bezero langileei. lan soldata guztiak ez dira inoiz ordaindu. Langilearen ordaindutako eszedentzia eskubideak ez ziren behar bezala erabiltzen, eta lan kontratua amaitzerakoan eskubidea zuten arren, ez zen ordaindu eta kaleratzea eta ohartarazpena. Gai horiei guztiei buruzko soberakinak auzitan jartzeko eta eskatzeko eskubidea gordetzen dugu. Gainera, bezero demandatzailearekin egindako kontratuak, demandatzailearengandik jasotako sinaduraren agirietako bat ere ez zituen bezeroak irakurri eta kopia ez zitzaien langileei entregatu.

Ikus daitekeen moduan, demandatutako enpresaburuak legeak eta bezeroak kaleratzeak eta ohartarazitako soldatak sortutako betebeharrak saihesten ditu. legez kanpoko transakzio ugari egin ditu bere lan eskubideen eta kobranteen etekina atera ez dezan. Hori dela eta, zalantzarik gabe, amaiera baja baliogabea da, kontuan hartuta bai Lan Legeak lan kontratua eteteagatik jarritako baliotasun baldintzak, bai Apelazio Auzitegiaren jurisprudentzia.

7. LANGILE LAGUNTZAILEAK LAN-LEGEAREN 29. ARTIKULUAN ARAUTUTAKO BALDINTZA KOLEKTIBOA EZETSI ZUEN.

Auzipetutako enpresariak gaur arte langile merkeak enplegatzeko erabili duen trump txartel handiena erabili du eta legez kanpoko arrazoi eta metodoengatik 185 langileren lan kontratuak amaitu ditu, bezero langileak barne. Patronalak argi jokatu du 4857 Legearen 29. artikuluan araututako "Kaleratze Kolektiboa" ren aurka. Xedapen hori hausteagatik zehapena Lan Legearen 100. artikuluan araututa dagoelako. Horri dagokionez, mota guztietako kexak eta eskaerak jasotzeko eskubidea gordetzen dugu.

8. LANGILE DEFENDATZAILEAK EGINDAKO BALIOGABETASUNAREKIN, LANGILEARI ITZULI BEHAR DIGU LANGILEA LANGILEARI ESKOLARA ITZULTZEKO, ZEIN DA LANGILE NAGUSIA ETA DEFINIZIOEN BIAREN BIDALPENA.

Lan-kontratua inolako arrazoi justifikatu gabe amaitu zitzaion bezero salatzaileak, negozioa egiteko betebeharrari dagokionez, esleitu zaion lan guztia bete du, ez dio uko egin betebeharrak betetzeari eta arreta jarri du. harreman humanitarioak lantokian, eta bere nagusiekin eta lankideekin. Hala ere, akusatuaren jarrera horrek erakusten du dagoeneko bezeroa sakrifikatu duela eta ez dagoela prest haien arteko lan kontratua jarraitzeko. Kasu honetan, bezeroaren lan kontratua modu baliogabean amaitu da.

Etapa honetan, hori azpimarratu behar dugu Salatzailearen benetako enplegatzailea ASKI da. Hori dela eta, ezarritako jurisprudentziarekin eta aurreko apelazio auzitegiaren erabakiekin bat etorriz, demandatzailearen era guztietako eskulanen erreklamazioak ordaindu beharko dira ASKIren pareko langile sindikalen soldatak kontuan hartuta. Arrazoi hauengatik, ASKIri agindu bat idazteko eta bezeroaren lan bera egiten duten langile parekide iraunkor / sindikalen soldatak eskatzeko eskatzen dugu.

Arrazoi hauengatik, demandatua den bezeroa arduratzen da modu solidarioan langilea ASKI berriro sartzeaz, hau da, enplegatzaile nagusia denez, eta baliogabe uzteagatik lanik egin ez den denborarekin lotutako ordainsariak eta bestelako eskubideak eta kalte-ordainak. sortuko da enpresaburua enpresaburua izan ez arren, atxiloketa eskatzeko beharra sortu zen. Etapa honetan BEZEROA HASI EZ BADA, LANGILEAK LANGILEARI APLIKATU ZAIO, INDEMNITATEAREN KASUAN, BEZEROAREN ADINEKOAK Aintzat hartzeko eskatzen da.

H. ARRAZOIAK: Lan Zuzenbidea, HMK, TBK eta bestelako legeria.

GURE FROGAK: Betiere, kontrako alderdiaren frogen aurkako frogak aurkezteko eskubidea gordetzen dugu epaiketan zehar sortutako gaiekin;

  1. Lan-kontratua amaitzeko gutunen laginak (1. eranskina)
  2. Merkataritza Erregistroaren Aldizkaria demandatuari buruzko erregistroa ... eta Ankarako Udalerri Metropolitarraren webgunean argitaratutako enpresaren akzioak eta sozietateak erakusten dituen agiria https://www.ankara.bel.tr/kurumsal/Belediye- enpresak (ANEXO-2)
  3. Ankarako Merkataritza Erregistroaren Aldizkarian agindua idatziz, demandatuaren akzio eta bazkide guztiak erakusten dituen merkataritza erregistroaren erregistroa jasotzea eskatzen dugu.
  4. SGK erregistroak jasotzea eskatzen dugu.
  5. Lantokiko erregistro pertsonaleko fitxategia jasotzea eskatzen dugu.
  6. Auzipetutako enpresaburuek egindako kontratuak, lizitazio espedientea eta haren eranskinak dagokion tokietatik jasotzea eskatzen dugu.
  7. Lan Hitzarmen Kolektiboaren deialdia eskatzen dugu Öz Hava Lur eta Trenbide Garraioen Lan Sindikatuari agindu bat idatziz.
  8. Vakıfbank zenbakidun txartelarekin loturiko langile auzi-jartzailearen kontuko eragiketak jasotzea eskatzen dugu ... non soldatak gordailatzen diren.
  9. ASKIri agindu bat idatziz, bezeroaren lan bera egiten duten langile parekide iraunkor / sindikalen soldatak eskatzea eskatzen dugu eta soldata parekideen ikerketa ere egitea.
  10. Gure lekukoak; auzi-jartzailearen lan-kontratua aldebakarrean amaitu zuela demandatutako enpresaburuak inolako arrazoi baliozko eta justifikaturik gabe, salatzailea barne mila langileren lan-kontratua modu bateratuan amaitu zela, baja-gutunak sinatu zirela baina ez zietela eman langileei, auzipetuen arteko harremana fikziozkoa zen, demandatzailearen enplegatzaile nagusia ASKI zela. ASKIren aginduak eta argibide guztiak jaso zituela, ASKIko langile finkoen berdina zen lana egin zuela, baina ez duela espezializaziorik behar, baina ez bezala , eskubide ekonomiko eta sozial gutxiago ditu, eta auzi-jartzaileak lanaldi osoko, etenik gabeko eta mugagabeko lan-kontratua duela. Aitorpena egingo dute, salatzailea zerbitzu-kontratazioaz gain beste lanpostu askotan lan egin duela, haien kalte-ordaina eta lana hartzekodunak ez dira osorik edo batere ordaindu ”.
  11. Eta legezko beste edozein froga.

PROPOSAMENA ETA ONDORIOA:Goian azaldutako arrazoiengatik eta ofizioz kontsideratzeko; Lehenik eta behin, gure demanda onartzea gure erreklamazioak eta auzi eskubideak erreserbatuta daudela

1. Enpresariak egindako BALIOGABETASUNA eta demandatzailearen enplegatzaile nagusia den ASKI Zuzendaritza Nagusira ITZULI.       

2. a. Langile auzi-jabeak enpresaburuari berriz sartzeko eskaera egiten dion denboraren barruan, ebazpena amaitu arte, lau hilabetera arte, langabezian egon ez den epealdian irabazi beharreko beste ordainsari batzuk emango zaizkio auzi-jartzailea demandatuen artean solidarioki,

b. Auzi-jartzaileak legezko epean lanera itzultzeko eskaera egin badu, baina demandatutako enpresaburuak ez badu auzi-jartzailea hasten epean, zehaztuko da ordaindu beharreko kalte-ordainaren zenbatekoa ez dela zortzi hileko soldata gordina baino txikiagoa. langilearena, auzipetuen artean modu solidarioan

3. Errespetuz aurkezten dut eta ahaldun bidez eskatzen dut auzipetuei modu judizialean gastuak eta tasak kobratzeko erabakia.

Erreklamatzailea

ERANSKINA: Onartutako ahalordearen kopia

İşe İade Dava Dilekçesi 23

KUDEAKETA JUDIZIALA BEHAR DA.

BAKIRKÖY NÖBETÇİ İŞ MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ’NE

Erreklamatzailea:

HELBIDEA:

VEKiLi :

HELBIDEA:

AKUSATUA:

HELBIDEA:

KONU : İşe iade talepli dava dilekçemizdir.

DESCRIPTION

1- Müvekkilim davali işyerinde 14.03.2012-20.09.2012 tarihleri arasinda hizmet vermistir.

2- 20.09.2012 tarihinde muvekkil “ortalama olarak benzer işi görenlerden daha az verimli çalışma” ve “İşçinin yetersizliğinden kaynaklanan sebepler” bulunduğunu bildiren bir fesih bildirimi verilmek suretiyle işten çıkarılmıştır.

3- Müvekkilin iş akdinin feshedilmesi hakkında savunmasi alınmamış, kendisine basitçe yazılı bir bildirim yapılmakla yetinilmiştir.

İşveren fesih bildiriminde feshin İş Kanunumuzun 18. maddesine dayandığını belirtmekte hemde iş akdinin HAKLI NEDENE istinaden feshedildiğini beyan etmektedir. Bu durum feshin usulsüzlüğünü ve artniyet barındırdığını başkaca bir şeye gerek kalmaksızın ortaya koymaktadır.

Bukaera 18. artikuluarekin bat etorriz egiten bada ere, jakinarazpen epeak edo horri lotutako kuota ez aipatzea da igoera adierazten duen beste kontu bat.

Ez da desegitearen azpian dagoen gertaera edo egoera konkreturik aipatzen. Defentsarik ezaren arrazoia da defendatu beharrik ez dagoela. Botere administratiboaren erabilera arbitrarioa onartezina da.

4- İş Kanununun 18. Maddesi çok açıktır. Bu hükme göre işveren fesih için işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin , işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.

Ancak dava konusu bu fesihte işveren kanunda sayılan nedenlere dayanmamıştır. Ayrıca performans düşüklüğünün tespiti için aynı işyerinde benzer işte çalışan diğer işçilerin performans değerleri ile müvekkilin değerlerinin karşılaştırılması gerekmektedir. Aksi halde müvekkilin performans düşüklüğünden bahsetmek mümkün degildir. İşverenler performansın düşüklüğünü iddia etse de , performansın yükseltilmesi için herhangi eğitim, geliştirme çabasina girmemiştir.

5-İş hukukunda genel ilke yazılılığın geçerlilik değil, ispat şartı olmasına karşın, iş güvencesi kapsamında fesih usulü İş Kanununun 19. maddesinde geçerlilik koşulu olarak düzenlenmiştir. Bunda ki amaç bilindiği üzere işe iade davasında yargılama açısından belirliliği sağlamaktır. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi m. 21\1’deki düzenlemeden hareket ederek 19. maddedeki fesih usulüne uyulmamasının yaptırımını haklı olarak feshin geçersizliği olarak kabul etmektedir.

Müvekkilin iş akdinin hiçbir neden gösterilmeden sadece yetersiz olduğu söylenerek savunması dahi alınmadan feshedilmesi neticesinde işbu davayı açma zorunluluğu doğmuştur.

Müvekkilin iş akdinin feshini geçerli kılan bir durum ve haklı bir neden bulunmadığından

a) İş akdinin feshinin geçersizligine ve davacının eski işine iadesine,

b) Mahkemece verilecek işe iade karari kesinleşinceye kadar geçecek süre için 4 aylık süreye ilişkin ücret ve diğer haklarının,

c) Mahkemece verilecek işe iade kararına davalılar tarafından uyulmaması halinde feshin kötüniyetli olduğunun dikkate alınması 8 aya kadar ücreti tutarında tazminatın ödenmesini talep etme zorunluluğu doğmuştur.

Horiekin batera, bezeroa ekonomikoki ezgaituta dago lan-kontratua amaitu eta bere lan-kontratua amaitu ondoren bere lan-bizitzatik sortutako eskubideak ordainduta ez izateagatik (demanda hasi zen egunetik aurrera). Era berean, gure eskaeren artean dago indukzio judizialaz baliatzea.

HUKUKİ SEBEPLER : 4857 sayılı İş Kanunu ve sair yasal mevzuat.

DELİLLER : İsyeri ssk kayıtları, özlük dosyası, banka kayıtları, maaş bordrosu, tanık anlatımı, görev yeri çizelgeleri ve ilgili tüm sair deliller.

ONDORIOA ETA ESKAERA:

Lehenik eta behin, lantokiko kudeatzaileen praktika arbitrarioen ondorioz langabezian egon den bezeroa eta bere lan bizitzatik eratorritako kobrantzak oraindik ordaindu ez zaizkion bezeroa, hain zuzen ere, Auzitegiko Auzitegiaren onuradun izateko.

1 İş akdinin feshinin geçersizliğine ve davacının eski işine iadesine,

2 Mahkemece verilecek işe iade karari kesinleşinceye kadar geçecek süre için 4 aylık süreye ilişkin ücret ve diğer haklarının,

3 Mahkemece verilecek işe iade kararına davalılar tarafından uyulmaması halinde feshin kötüniyetli olduğunun dikkate alınması 8 aya kadar ücreti tutarında tazminatın ödenmesini talep etme zorunluluğu doğmuştur.

4 Yargılama masrafları ve aldarrikapena ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini vekaleten saygıyla talep ederim.

Av. BİLGİN

Erreklamatzailea

EK : – Fesih Bildirimi

– İş Akdi

– Fakirlik Kağıdı

– Vekaletname Sureti

İşe İade Dava Dilekçesi(Temizlik İşçisi) 24

LAGUNTZA JUDIZIALA BEHAR DA

ESKATZAILEAK:

AKUSATUA:1- Belediyesi Başkanlığı

TEBLİĞ TARİHİ(Öğrenme):

ARABULUCUYA BAŞVURU TARİHİ:

ARABULUCU UZLAŞMAMA FORMU TARİHİ:

ESKARIA: İşe iade, işverence işe iadeye uyulmadığı taktirde ilgili tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi ve adli yardı talebimin kabulü talebimdir.

DESKRIBAPENA:

Öncelikle işsiz olduğum, herhangi bir gelirim bulunmadığı için dava harç ve masraflarını karşılayamayacağımdan ekte sunduğum ekonomik durumuma ilişkin belgeler de dikkate alınarak adli yardım talebimin kabulüne karar verilmesini talep etmekteyim.

Davalı kurumda 10.12.2009 tarihinden beri Hizmet Alımı ile iç temizlik işçisi olarak çalışmaktaydım. Bu tarihten beridir davalı belediyenin işçisiyim. Ancak belediye çeşitli taşeron firmalar eliyle beni istihdam etmiş, zaman içerisinde de SGK primleri bu nedenle çeşitli taşeron firmalar aracılığıyla yatırılmıştır. En son ise bünyesinde sigortalı olarak çalışmaktaydım. Son aldığım net ücret 2175 TL dir.

Ben davalı idare nezdinde çalıştığım süre boyunca işimin gerektirdiği her türlü dikkat ve özeni göstermiş, bu işte büyük özveri ile çalışmış, üzerime düşen tüm yükümlülüklere titizlikle riayet etmiş bulunmaktayım. Bu güne kadar hakkımda herhangi bir adli veya idari soruşturma açılmamıştır. Hakkımda herhangi bir adli veya idari soruşturma açılması bir yana, işyerimdeki amirlerim her zaman beni takdir etmiş, çalışkan ve dürüst biri olduğumu hemen her fırsatta belirtmişlerdir. Bu güne kadar herhangi bir idari veya cezai soruşturma geçirmiş değilim. Bu konuda hakkımda herhangi bir cezai soruşturma olup olmadığının Başsavcılığından sorulmasını talep etmekteyim.

Bu şekilde davalılar nezdinde uzun zamandan beridir çalışmakta iken 24 Aralık 2017 tarih ve 30280 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamuoyunda “Taşeron Düzenlemesi” olarak bilinen hüküm getirilmiş; kamu kurumlarına bağlı firmalarda hizmet yürüten işçilerin kamu işçiliğine alınması, diğer bir değişle bu kişilere kadro verilmesi hakkındaki düzenleme getirilmiştir. Kamuoyunda uzunca bir süre beklenen bu düzenlemenin getirilmesi ile bende büyük bir mutluluk duymuştum. Nitekim kamuda kadro verilmesi halinde taşeron firmadaki işinden atılma korkusundan kurtularak, devlet güvencesine kavuşmuş olacaktım.

KHK nın 127. maddesi göre hangi kurumlarda çalışan işçilerin kadroya alınabileceğine dair çeşitli düzenlemeler getirilmiş; sözlü veya yazılı sınav yapma, devam eden davalardan feragat etme, yapılacak olan güvenlik soruşturmasından geçme ve devlet memurluğu olabilme için gerekli bazı şartların bu düzenlemeden faydalanacak kişiler için de geçerli olduğu hükme

bağlanmıştır. 696 Sayılı KHK dışında, bu konunun ayrıntılarına ilişkin 01.01.2018 Tarih ve 30288 sayılı resmi gazetede yayınlanan 375 Sayılı KHK getirilmiştir. Bu tebliğin 6. maddesinde geçişe ilişkin süreç ve takvim açıklanmış, 7. maddede başvurunun şekli ile başvurusu sırasında işçilerin teslim etmesi gereken belgelerin neler olduğu açıklanmış, 8. maddede başvuranların şartları taşıyıp taşımadıklarının tespiti ile bu tespite ilişkin itirazların karara bağlanması amacıyla kapsamdaki idarelerin bünyesinde tespit komisyonu kurulacağı belirtilmiş ve devamında da komisyon kararının ilanı ve itiraz usulü düzenlenmiştir. Tebliğin 28. ve devamı maddelerinde de il özel idareleri, belediyeler ile bağlı kuruluşları, il özel idareleri ve belediyelerin üyesi olduğu mahalli idare birlikleri, il özel idareleri, belediyeler ve bağlı kuruluşlarının doğrudan doğruya veya dolaylı olarak birlikte veya ayrı ayrı sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu şirketlerdeki geçiş işlemlerinin ne şekilde yapılacağı; yukarıda belirtilen düzenlemelere paralel bir şekilde açıklanmıştır.

Davaya konu olayda; KHK daki şartlar ve usuller çerçevesinde kadroya alınabilmek amacıyla gerekli belgeleri ile birlikte davalı belediyeye başvuruda bulundum. Davalı Belediye tarafından gerekli inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra kamu işçiliğine alınma ve kadro tahsisine dair talebimin reddine karar verilmiştir. Ancak kadroya geçiş talebimin hangi gerekçeyle reddedildiğine dair herhangi ne yazılı ne de sözlü bir bildirim yapılmamış ve sadece 31.03.2018 tarihinde diğer arkadaşlarımla beraber işine son verilenler listesinde benim adımın da yeraldığı iş arkadaşlarım tarafından bana bildirilmiştir.

Kadroya alınmamam üzerine Valiliği nezdinde itirazları incelemek üzere kurulan ilgili komisyona müracaat ettim. Ancak aradan geçen uzunca süreye rağmen komisyon tarafından bu güne kadar herhangi bir cevap verilmemiştir.

Ekte sunduğum hizmet dökümünden de anlaşılacağı üzere herhangi bir sorun yaşamadan yıllardır davalılar nezdinde çalışıp başkaca hiçbir geliri olmayan bir işçinin işten çıkartılmasını ya da kadroya alınmamasını gerektirir nedenler var ise bu nedenlere dayanak olarak somut bilgi, belge ve delillerin ortaya konulması ve bunların işçiye bildirilmesi, savunmasının alınması, feshin son çare olması ilkesine uyulması gerekmektedir. Ancak davalılar tamamen keyfi bir şekilde, hiçbir hukuki kurala uymadan geçerli bir sebep göstermeden işime son vermişlerdir.

4857 sayılı İş Kanununda

Baja emateko arrazoian oinarrituta

Madde 18 –‘Otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.’şeklindedir. İşveren, yani davalılar ise geçerli olmayı bırakalım usuli sebeplere ve sözleşmede kararlaştırılan bildirim sürelerine dahi uymamışlardır.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 09.11.2016 tarih ve 2016/19920 E, 2016/18576 K. Sayılı kararda özetle ‘somut uyuşmazlıkta davacı işçinin davalı işyerinde yaklaşık 17 yıl kıdemi olduğu, davacıya yapılan fesih bildiriminin hiçbir somut gerekçe içermemesi yanında davalı işveren tarafından feshi gerektiren olumsuz tutum ve davranışlarına yönelik delil ibraz etmemesi nedeniyle feshin geçersizliğine ve davacının davalı şirketteki işe iadesine karar verilmesi isabetlidir. Bu nedenle davalının diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı işçinin kıdemine ve fesih nedenine göre mahkemece işe başlatmama tazminatının davacının 8 aylık ücreti tutarında belirlenmesi doğru

bulunmamıştır. Bu tazminatın davacının 6 aylık ücreti oranında belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.’ Şeklindedir.

Yüksek Mahkeme fesih bildiriminin somut gerekçe ve delillerle ispat edilmesi gerektiğini açık bir şekilde vurgulamıştır. Davalılar ise hakkımdaki iş sözleşmesini hiçbir somut gerekçe ve delil göstermeden , usuli şartlara dahi uymadan haksız ve bildirimsiz olarak feshetmişlerdir.

Davalılar ile zorunlu arabuluculuk süreci ise olumsuz olarak sonuçlanmış bulunmaktadır. Bu konudaki anlaşamama tutanağı dilekçem ekinde yeralmaktadır.

Tüm bu nedenlerle davalıların iş sözleşmemin feshine ilişkin kararın-kaldı ki tarafıma bildirilen herhangi bir karar da bulunmamaktadır- yasal hiçbir dayanağının bulunmadığı, mevzuat ve Yargıtayın yerleşik içtihatlarına aykırı olduğu ve iptalinin gerektiği anlaşılmakla iş bu işe iade davasını açma zorunluluğum doğmuştur.

Evidence: Tanık, yemin, bilirkişi incelemesi, ilgili tüm kurum kayıtları ve yasal her türlü delil,(Karşı tarafın delillerine karşı delil sunma hakkımız saklıdır.)

ONDORIOA ETA ESKATZAILEA:

Öncelikle Adli Yardım talebimin kabulü ile yukarıda açıklamaya çalıştığım nedenlerle duruşmalarda belirecek nedenler karşısında, fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik;

1- İş akdinin feshinin geçersizliğine ve işe iademe,

2- Mahkemece verilecek işe iade kararı kesinleşinceye kadar geçecek 4 aylık süreye ilişkin ücret ve diğer haklarımın,

3- Mahkemece verilecek işe iade kararına davalılar tarafından uyulmaması halinde feshin kötü niyetli olduğunun dikkate alınarak 8 aya kadar brüt maaş ücretim (çalıştığım süre gözetilmek suretiyle ) tutarında tazminatın tarafıma ödenmesine ,

4- İşe iade talebimden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile ödenmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ederim.

EKLER: İşten Çıkış Bildirgesi, Fakirlik Belgesi, Tapu Müdürlüğü Yazısı, Cumhuriyet Başsavcılığı Yazısı, SGK hizmet dökümü, Arabuluculuk tutanağı

Saim İncekaş abokatuak Adana İncekaş Zuzenbide eta Aholkularitza Bulegoan lanean jarraitzen du sortzaile gisa. Bere ikasketa arlo nagusiak Zuzenbide Penala, Dibortzio Zibila-Familia Zuzenbidea, Informazioaren Teknologien Zuzenbidea dira. 

Bereziki praktikoa eta dibortzioan eta zigor zuzenbidean esperientzia du. Arlo horietako 5.000 artikulu eta artikulu baino gehiago ditu.

Helbidea: Kayalıbağ, Ziya Algan Negozio Zentroa, Turhan Cemal Beriker Blv. Ez: 9
Posta elektronikoa: av.saimincekas@gmail.com
telefono: 0534 910 97 43 
WhatsApp bidez komunikatzeko Klik.
Telegram bidezko komunikaziorako Egin klik hemen.

Abokatua Saim İNCEKAŞ

Sortzaile eta abokatu kudeatzailea, Adana Abokatu eta Lege Aholkularitza Bulegoa

Artikulu honi buruzko zure iruzkinak, galderak, zuzenketak, erantzunak edo adierazpenak guztiekin partekatu ditzakezu beheko formularioaren bidez. Zure iruzkina egun bat beranduago onartuko da egiaztatu ondoren.

0 Iruzkina

Bidali Edukia

Zure helbide elektronikoa ez da argitaratuko.

error: