Adana Abokatua Saim İncekaş Abokatu Bulegoa

Iruzurrak defendatzeko eskaeraren adibidea

Zigor Fiskaltza-Epaiketa

ADANA X EPAITEGI PENAL ZAHARRA

ESPEDIENTE ZENBAKIA:

ADIERAZI

AKUSATUA:

Begiralea:

GAIA: Hauek dira merituari buruzko iritziaren aurkako adierazpenak.

DESKRIBAPENAK:

X akusatuak biktima kopuruaren arabera iruzur delitua egin zuela bankua iruzurrezko ekintzekin tresna gisa erabiliz, 158 aldiz zigortzea eskatu zitzaion TCK 1/10-f artikuluarekin bat etorriz.

Ezin da bat etorri fiskaltzak merituari buruz duen iritziarekin. Hots;

1-EZ DA KRIMENAREN ELEMENTU MATERIALA IZURRI. 

Fiskaltzaren aipamena delitua da, eta auzi judizialean datza, kexa-egileek beren kobrantza kobratu ezin izan zutenean fiskalaren bulegora jo zuten.

Biktimak pertsona alfabetatuak dira, sinatzeak zer dakien jakin dezakete. Bankuan sinatutako dokumentuaren izenburua ikusita eta haren edukiari erreparatuta, ez da erreala 37 orrialdeko mailegu-kontratua mailegu-akordioarekin zerbitzarira iritsi bitartean azkar sinatu zela aldarrikatzea.

Iruzur delitua gerta dadin, egileak biktima engainatu behar du erabiltzen duen trikimailuarekin, eta portaera engainagarria eta gezurrak errespetatzen dituen biktimaren bidegabeko abantaila lortu behar du.

Biktimen borondatearen aurkako iruzur engainagarririk ez dago lotutako delituari buruzko gertakari konkretuan. Iruzurrak astunak eta intentsuak izan beharko lirateke neurri batean, eta biktimaren gezurra kontrolatzeko aukera ez da baimendu behar trebeziaz erakutsita.

Biktimek dokumentuak presaz sinatu dituztela diote, sinatu dituzten agiriak zein ziren jakin gabe.

Administratiboa ikerketa Bere txostenean, "X-k aitortu zien erakusten zaizkien mailegu dokumentuen sinadura guztiak haiei dagozkiela".

Gainera, epaiketan zehar X. 10.000 TL-tik X arteko kostuarekin X. zordunaren atalean idatzitako gutunaren kopia sinadura eta gutunaren kopia galdetuta, "ZORRAREN ZATIAREN TESTUA ETA SINADURA BEREZI DIRA NI " Inprimakian deklaratu zuen.

Egia esan, Auzitegi Gorenaren erabakian 23. CD E. 2015/3723, K.2015 / 6062; "Akusatuen defentsa egonkorrak hartzekodunaren eta zordunaren izenak delituaren mende egon den urtean berdin idatzita egoteagatik akats bat egin da, partaideak emandako prokuramenduari buruzko kaleratzea, jakin ondoren fakturan egindako akatsa eta ibilgailuak errekurtsoa jartzeko eremutik kanpo dagoen beste demandatuaren izenean lizentzia ematea ahalbidetzen duen ibilgailua. Dokumentuak ez du seduzitzeko gaitasunik, parte-hartzaileak faktura egiaztatu dezake egoera azterketa soil batekin, baina ez da gauza bera ikusten hartzekodun eta zordunaren zatian Pertsona Ulertzen da idatzizko izenak iruzurra ez den egintza baten izaera izaten jarraitzen duela, eta bere elementuen arabera gertatzen ez den iruzur delitua. absoluzioa erabakia hartu behar zenean idatziz zigortu zuten. karar Legearen aurkakoa da ematea. Erabaki zen iruzur egoera azterketa soil batekin antzeman zitekeela eta iruzurrik ez zela gertatuko.

Kasu konkretuari erreparatuta, biktimek ohiko bizimoduaren aurka egiten dute dokumentua aztertu gabe sinatzea eta iruzur egin dutela aldarrikatzea, dokumentu faltsurik ezkutatu edo aldatu ez den arren. Hori dela eta, ustezko biktima aldeak mailegu paperak nahita sinatu zituzten iruzurrik egin gabe.

Hori dela eta, ez gaude ados Ahmet FİRİDİN auzipetuaren kondenazioarekin, ez baita iruzur ekintza, hau da, delituaren elementu materiala.

2-DELITUA EZ ONARTZEKO, AKUSITUAK KREDITU-ZORRAREN ZATI HANDIENA ORDAINDU DU LEGEAN. 168/4 TCK XEDAPENA APLIKATU BEHAR DA:

X-k aipatu mailegu zorren zati handi bat berme gisa ordaindu du. Zorrak ordaindu eta gero betearazitako prozeduraren ostean, biktima batzuek salaketa jarriz iruzur egin zutela jakinarazi zuten. adierazpen egin dute.

Iruzurra egiteko asmoa duen pertsona batek onartzen al du zorra berea dela eta ordaintzen duela? Edo ez al da gai izan mailegu eta onura kopuru handiagoak erakartzeko?

Auzitegiak delitua egin dela iritziz gero, zigorra murriztu beharko du ordaindutako zenbatekoak kontuan hartuta.

X-k Ikuskapen Batzordeak prestatutako X zenbakidun administrazio-ikerketaren txostenaren 18. orrian adierazi zuen "X-rekin X-rekin bildu zirela exekuzio-prozedura hasi zenean maileguaren berri zutela, X-k mailegua erabili zuela eta ordainduko zien, beraz, ez zuten gertakariaren jarraipena egin, X - rekin konfiantza zutelako ".

Biktimen deklarazioetan jasotzen da alderdien arteko konfiantza harremana dagoela. Hori dela eta, kontuan hartu behar da konfiantza dagoen tokian ez dela iruzurrik egingo.

Espedienteko beste auzipetuak, X, ikerketa administratiboan, adierazi du "kontratuaren eta maileguaren agiriak X-rekin lan egiten duten hamar lagunek sinatu dituztela, maileguaren berri zutela sinadura fasean erabiliko direla, erabili dutenek mailegua sukurtsalera iritsi zen soldata txartela lortzeko eta dokumentu batzuk sinatu zituzten gauzak txarto joan zirenean ados egongo balira bezala. Maileguaren erabiltzaileak sukurtsalera soldata txartela ematera etortzen baziren, zergatik ez zuten jarraitu txartela zetorren edo ez , ordainketa taula mailegua erabili dutenei eman zaiela, zergatik ez zuten galdetu ordainketa taula zertarako zen, kontratuaren eta maileguaren agiriak X-rekin lan egiten duten hamar lagunek sinatu dituztela, mailegua erabiliko dela jakinarazi zaie sinadura fasean, mailegua erabiltzen dutenen adierazpenak, bulegora soldata txartela eskuratzera etorritakoak eta agiriak sinatu zituztenean gauzak okerrera egin zutenean aho batez balira bezala, faltsuak dira, maileguaren erabiltzaileak sukurtsalera ematera etorri zirenean soldata txartela, zergatik ez etorri Argi eta garbi uzten dute beren ekintzen jarraipena egiten ez dutela, ordainketa taula ematen diete mailegua erabiltzen dutenei eta zergatik ez duten galdetzen ordainketa taula zertarako den ”.

Iritziaren arabera, ez gaude ados akusatutako delitua biktima bat baino gehiagoren aurkako ekintza bakar batek ez duela egiten, mailegu transakzio bakoitza bereizi egiten da 10 ekintzaren ondorioz biktima daudelako. auzipetuak, beraz, katearen krimenaren baldintzak ez dira gertatuko eta biktima kopurua kobratuko da. Hots;

ADMINISTRAZIOARI BURUZKO IKERKETAREN TXOSTENA AZTERTZEN DENEAN, ERREKLAMAZIOA OSOA DELA IKUSI DA.

PERITUAREN PERITUAREN TXOSTENA BEHAR DA BANKAREN ARLOAN:

X mailegu-hartzailea X ​​datako mailegu-hitzarmenean

X mailegu-hartzailea X ​​datako mailegu-hitzarmenean

X mailegu-emailea X-n

X mailegu-hartzailea X ​​datako mailegu-hitzarmenean

X zordunarekin datatutako beste mailegu-hitzarmen batean

X mailegu-hartzailea X ​​datako mailegu-hitzarmenean

X datako beste mailegu hitzarmenean, mailegu hartzailea X ​​dela ikusten da.

Mailegu hitzarmenen kopurua zazpi (7) da guztira. Mailegu hitzarmenetan ikusten da zordunak eta bermatzaileak mailegu hori erabiltzen dutela hitzarmen bera sinatuta.

X-ren kexa duen beste espediente bat .......... Zigor Auzitegi Nagusian dago. Delitu beragatik bi zigor eskaera bereizi dira akusazioa osatu gabe prestatu zenaren frogarik handiena. Ustezko iruzur delitua ez da gertatu engainatzeko ekintza nahikorik ez dagoelako, salatzaile guztiak alfabetatuak eta ertainak dira eta 37 orrialde irakurri gabe sinatzea bizitzaren ohiko ibilbidearen aurka dago. Fiskaltzaren gaia auzi judiziala da, salatzaileek kobratu ezin zituztenean fiskalaren bulegora jo zuten. Bankuaren arloko adituen txostena egin ondoren, iritzia berriro prestatzea eskatzen dugu, bada auzitegia bestela, demandatuaren absoluzioa eskatzen dugu, eta hori posible ez bada, TCK 168. artikuluan xedatutakoa aplikatzen da. Zurea benetan, historia

                                                                         Abokatu demandatua

                                                          Adana Abokatua - Saim İNCEKAŞ Abokatua

Saim İncekaş abokatuak Adana İncekaş Zuzenbide eta Aholkularitza Bulegoan lanean jarraitzen du sortzaile gisa. Bere ikasketa arlo nagusiak Zuzenbide Penala, Dibortzio Zibila-Familia Zuzenbidea, Informazioaren Teknologien Zuzenbidea dira. 

Bereziki praktikoa eta dibortzioan eta zigor zuzenbidean esperientzia du. Arlo horietako 5.000 artikulu eta artikulu baino gehiago ditu.

Helbidea: Kayalıbağ, Ziya Algan Negozio Zentroa, Turhan Cemal Beriker Blv. Ez: 9
Posta elektronikoa: av.saimincekas@gmail.com
telefono: 0534 910 97 43 
WhatsApp bidez komunikatzeko Klik.
Telegram bidezko komunikaziorako Egin klik hemen.

Abokatua Saim İNCEKAŞ

Sortzaile eta abokatu kudeatzailea, Adana Abokatu eta Lege Aholkularitza Bulegoa

0 Iruzkina

Bidali Edukia

Zure helbide elektronikoa ez da argitaratuko.

error: