“…Davacı (kadm)’m temyizinin incelenmesine gelince; boşanma sebebi ispatlanmış olursa, hakim boşanmaya veya ayrılığa karar verir. Dava yalmz aynlığa ilişkinse boşanmaya karar verilemez. Dava boşanmaya ilişkinse, ancak ortak hayatın yeniden kurulması olasılığı bulunduğu takdirde ayrılığa karar verilebilir (TMK md 170). Mahkemece, davacı (kadınfm boşanma talebi kamtlanamadığı gerekçesiyle iki yıl süreyle ayrılığa karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı (koca)’nm altınlar yüzünden eşiyle tartışması sırasında olay yerine gelen kadımn ailesinin üzerine silahla ateş ettiği
ve bu nedenle hakkında kamu davası açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır.
Boşanmanın şartları gerçekleşmiştir. Ortak hayatın yeniden kurulması olasılığının da bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacı (kadm)’dan kaynaklanan bir kusur tespit edilememiştir. Mahkemece boşanmaya (TMK md 166/1-2) karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile ayrılığa karar verilmesi yanlış olmuştur…”(2. HD, 02.10.2014, 201^8334-2014/19284).
Son düzenleme tarihi 20 Mayıs 2020 13:35
Bir yorum bırakın