Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının evlilik birliğini terk ederek gittiğini bir daha gelmediğini, açılan boşanma davasında davalının Haşan Çetin ile birlikte yaşadığını beyan ettiğini ve tarafların boşandığını, akabinde davacının nüfus müdürlüğüne gittiğinde davalının Murat Talha adında bir çocuğun davacının nüfusuna kaydettirildiğini öğrendiklerini beyanla küçük Murat Talha ile olan soybağınm reddine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 286 vd. maddelerine dayalı olarak açılan soybağınm reddi istemine ilişkindir. Kamu düzenini yakından ilgilendiren bu tür davalarda; Türk Medeni Kanunu’nun 284. maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, hakim Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerini uygulayacak ve maddi olguları re’sen araştırıp delilleri serbestçe takdir edecektir. Soybağının reddi davasının bu niteliği gözönüne alınarak, mahkemelerce kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın soybağının doğru olarak tespiti zorunludur.
Davada, sadece taraf beyanları ile yetinilmeyip, iddia ile ilgili olarak DNA araştırması yaptırılıp, alınacak rapor da dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken, yeterli inceleme yapılmadan eksik inceleme sonucu davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. (Y18HD, 01.07.2015, E. 2014/22156,K. 2015/11619)
Kaynak: https://www.yargitay.gov.tr/
Son düzenleme tarihi 2 Mayıs 2020 09:06
Bir yorum bırakın