Wir beginnen die Gespräche für den ersten Teil.
Der erste Teil umfasst die Punkte 1 bis 30.
Der Mersin-Abgeordnete Ali Rıza Öztürk wird im ersten Teil im Namen der Republikanischen Volkspartei sprechen. (Beifall aus den KWK-Reihen)
Bitte begrüßen Sie, Herr Öztürk.
IM NAMEN DER CHP-GRUPPE ALİ RIZA ÖZTÜRK (Mersin) - Sehr geehrter Präsident, sehr geehrter Abgeordneter; Ich habe im Namen der Fraktion der Republikanischen Volkspartei über den ersten Teil des Entwurfs der Zivilprozessordnung gesprochen. Ich grüße euch alle respektvoll.
Geschätzte Abgeordnete, der Gesetzesentwurf, den wir diskutieren, ist ein Gesetzesentwurf, der die Grundsätze und Regeln der Methoden vorsieht, die in Gerichtsbarkeiten und Gerichtsverfahren vor Zivilgerichten anzuwenden sind.
Das Verfahren ist im Gesetz sehr wichtig. Das Verfahren verhindert Willkür und ermittelt die Begründetheit. Geschieht dies nicht, werden die Verdienste zerstört. Wenn die Aufgaben und die Zuständigkeit der Gerichte in den Fragen, die in den juristischen Fakultäten gestellt werden, nicht bekannt sind, schließen die Verfahrenslehrer den Studenten normalerweise nicht vom Unterricht aus, selbst wenn die Antworten auf die folgenden Fragen korrekt sind. Dies zeigt, wie wichtig das Verfahren im Recht ist. Das Verfahren stellt das Wesen der Umsetzung der Rechtsnormen dar und erfüllt auch eine wichtige Funktion bei der Gewährleistung der Rechtsdurchsetzung.
Es ist notwendig, Recht und Demokratie als Ganzes zu betrachten. Wir können nichts über das Wesen von Recht und Demokratie sagen, indem wir uns auseinander reißen und voneinander trennen. Sie können die Demokratie nicht stärken, indem Sie das Gesetz reduzieren, oder Sie können keine gesunde Demokratie aufrechterhalten, indem Sie das Gesetz widerlegen. Sie können es nicht in einem guten Zustand halten. Sie können die Demokratie und die Rechtsstaatlichkeit nicht stärken, indem Sie das Gesetz reduzieren. Wenn Sie wirklich wollen, dass Demokratie und Rechtsstaatlichkeit in einem Land mit all seinen Institutionen und Regeln funktionieren, müssen Sie das Gesetz anwenden und sicherstellen, dass das Gesetz auf alle mit all seinen Institutionen und Regeln anwendbar ist. Dieser Gesetzesentwurf, den wir erörtert haben, ist in dieser Hinsicht wichtig.
Während diese Gesetze erlassen werden, sollten insbesondere die Verfahrensgesetze, die Konzepte der Urteilslast, die Last der Justiz und die Geschwindigkeit des Urteils ebenfalls erläutert werden. Weil die Langsamkeit des Verfahrens, die Fehler im Verfahren, die Fehler in den Verfahrensgesetzen dazu führen, dass die gerichtliche Belastung zunimmt und die Geschwindigkeit des Urteils langsamer wird. Tatsächlich haben die Fehler in der Strafprozessordnung und im Strafgesetzbuch sowie die in der Vergangenheit gezeigte Fahrlässigkeit dazu geführt, dass die Justiz blockiert wurde und die Justiz heute nicht mehr funktionsfähig ist. Der Grund, warum die Justiz blockiert ist und die Justiz funktionsunfähig wird, ist meines Erachtens, dass der Gesetzgeber hier sehr ernsthafte Verantwortlichkeiten hat, die über die Gerichte hinausgehen, die für die Anwendung der Gerichts- und Rechtsvorschriften auf die vor ihnen liegenden Ereignisse verantwortlich sind.
Geschätzte Abgeordnete, die Folgen der Nachlässigkeit in der Vergangenheit bei der Ausarbeitung des Strafprozessgesetzes werden heute in der öffentlichen Meinung erörtert. Jeder macht sich gegenseitig Fehler und während der achtjährigen Regierungszeit, in der keine Maßnahmen ergriffen wurden, um die Geschwindigkeit des Prozesses zu erhöhen, beschließt die politische Macht, die Verantwortung zu umgehen, indem sie diese Belastung den Gerichten oder dem Obersten Gerichtshof auferlegt.
In den Erklärungen des Ministers und der Regierungssprecher im Fernsehen und in der Presse werden Beispiele in den Kammern angeführt: "Sir, in der Wohnung wurde so viel Arbeit geleistet und so weiter, aber warum wurden sie nicht in der Wohnung geleistet?" so eine Wohnung? " wie. Wenn diejenigen, die diese Worte sagen, keine wirklichen Anwälte sind, ist es möglich, dies zu verstehen und zu verstehen, wenn Mehmet Ağa oder Hüseyin Ağa in den Dörfern diese Worte aussprechen, aber es ist wirklich eine gruselige Situation für einen Anwalt, dies zu sagen, insbesondere wenn der Minister of Justice, der für die Manifestation der Gerechtigkeit in der Türkei verantwortlich ist, vor den Bildschirmen.
Sehr geehrte Abgeordnete, zuallererst sind Art und Qualität der Rechtssachen in den einzelnen Gerichten nicht gleich, und der Inhalt der einzelnen Rechtssachen unterscheidet sich voneinander. Auch hier unterscheiden sich die Qualität der Strafsachen vor dem Kassationsgericht und die von jeder Kammer in der Rechtsabteilung verhandelten Fälle voneinander. Die Anzahl der Dateien, die in diesem Jahr dort ankommen, variiert ebenfalls von Wohnung zu Wohnung. Es ist einem Justizminister, einem Anwalt, nicht möglich, dies zu wissen.
Schauen Sie, ich habe den Jobstatus 2010 der Straf- und Rechtsabteilung des Obersten Berufungsgerichts. Dies ist die Tabelle. In dieser Tabelle gingen beispielsweise im Jahr 1 2009 Akten in der 7.570. Strafkammer ein, dies waren 7.570 Akten bei der Übertragung von 17.613 Akten, 2011 Akten wurden bis 9.067 übertragen, die Anzahl der hier angezeigten Akten beträgt 8.586. Mit anderen Worten, 1 Akten wurden in der 8.586. Strafkammer fertiggestellt.
Ich möchte typische Beispiele nennen: In der 6. Strafe gingen 32.090 Dateien ein und 21.689 davon wurden entschieden und 69.296 Dateien wurden übertragen. Lassen Sie uns noch einmal fortfahren: In der 9. Strafe - das heißt, der angeklagten Strafkammer - kamen 18.653 Akten, 13.652 davon wurden abgeschlossen, 28.457 übergeben.
Ebenso im Gesetz, meine lieben Freunde. Zum Beispiel wurden 52 Akten in die 9. Zivilkammer gebracht, und 9 davon wurden von der 42. Rechtsabteilung entschieden, 44 davon wurden weitergeleitet, aber andererseits wurden zum Beispiel 8 Akten in die 7.233. Kammer gebracht Rechtsabteilung im Jahr 2010 wurden 6.451 Akten abgeschlossen, 2.697 Akten übertragen.
Der Punkt, den ich sagen möchte, ist folgender: Die Anzahl der Dateien, die für dieses Jahr an jede Wohnung gesendet wurden, hängt mit den Ereignissen zusammen, für die die Abteilung verantwortlich ist. Aber meine lieben Freunde, hier liegt ein sehr schwerwiegender Fehler vor. Tatsächlich ist es nicht der Oberste Gerichtshof oder die örtlichen Gerichte selbst, die den Prozess behindern, sondern die politische Macht selbst, die den Prozess blockiert. Verantwortlich für diese Vorfälle: "Komm schon, die Akten im Obersten Gerichtshof sollten nach vorne und hinten gebracht werden." Diskussion. Inhaftierte Dinge sind so, als würden sie nicht vorgezogen ... Wenn Sie sie im Fernsehen sehen, gibt es einen Vorfall, als ob die verhafteten Akten nicht vorgezogen würden.
Dies ist die letzte Ausgabe des Hisbollah-Falls, der Gegenstand vieler Debatten ist, der Fall betreffend die Mitglieder der Terrororganisation, Diyarbakır 6 2010/15387 am 21, also am 9. September, innerhalb eines Monats, am 21, ging er zur 26. Strafkammer des Obersten Gerichtshofs. Mit anderen Worten, sehen Sie, innerhalb eines Monats hat das Büro des Generalstaatsanwalts des Obersten Gerichtshofs ihn vorbereitet, zugestellt und dorthin geschickt. Jetzt wurde der Verhandlungstermin bekannt gegeben. Mit anderen Worten, diese Datei ist eine Datei mit einem Prozessdatum. Er gab auch den 10 als Tag der Anhörung an. Was hier zu beachten ist… Also das Thema, das wir hier diskutieren, ist sowieso das Verfahren. Es gibt Regeln, die im Verfahren eingehalten werden müssen. Durch das Umgehen oder Verletzen dieser Regeln der richtenden Autorität, oder „Liebes, befolge diese Regeln nicht, urteile, indem du diese Regeln überspringst.“ bedeutet, die Manifestation der Gerechtigkeit nicht zu verteidigen. Wir alle wissen, dass der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte die Türkei wegen Nichtzustellung der Benachrichtigung an den Angeklagten zu einer Entschädigung verurteilt hat. Was ich sagen will, ist folgendes: Hier geht es darum, dass der Gesetzgeber die Vorgänge verhindert, die das Verfahrensrecht blockieren, er sollte Maßnahmen ergreifen, um die Justiz zu beschleunigen.
Jetzt frage ich: Mit anderen Worten, welchen konkreten Schritt hat Herr Minister unternommen, um die Justiz in der neunjährigen Amtszeit zu beschleunigen, die versucht, dies der Justiz zu stürzen? Welchen konkreten Schritt hat eine politische Macht angesichts der Mehrheit im Parlament angesichts dieser blockierten Probleme der Justiz unternommen?
Also, meine lieben Freunde, hier geht es um Folgendes: Das heißt, den Justizminister, der in der Lage ist, die Probleme zu lösen, insbesondere der die Hindernisse für die Manifestation der Gerechtigkeit beseitigen muss. Jetzt haben wir auf diesem Podium wiederholt gesagt, dass das, was unter dem Namen "Justizreform" getan werden soll, nicht die Probleme der Dorfbewohner, Arbeiter, Bürger, Handwerker mit dem Gesetz und des Gerichtsgebäudes löst. In diesen Sitzungen über die Verfassungsänderungen, die Änderung des Gesetzentwurfs des Rates der Richter und Staatsanwälte, in diesem Podium, diese Änderungen ...
(Mikrofon wird vom Gerät automatisch ausgeschaltet)
PRÄSIDENT - Bitte vervollständigen Sie Ihre Worte.
Bitte schön.
ALİ RIZA ÖZTÜRK (Fortsetzung) -… Ich sagte, dass es nicht darum geht, die Probleme der Bürger zu lösen. Die Türkei braucht keine Reform in der Justiz, sondern eine Revolution, die die Bedürfnisse des Volkes wirklich lösen wird, aber es ist sehr klar, dass die politische Macht dieses Problem nicht lösen kann, indem sie die Schuld in dieser Frage nach links und rechts wirft.
Ich möchte von hier aus das Justizministerium anrufen. Es ist eine sehr einfache Sache. Heute werden in der Türkei die Akten von Häftlingen und Nicht-Häftlingen, die von der Staatsanwaltschaft zum Obersten Gerichtshof kommen, in denselben Säcken gemischt, und es braucht hier Zeit, um sie zu trennen. Ich habe es recherchiert und untersucht. Lassen Sie den Minister auch untersuchen. Mit einem Rundschreiben oder einem mündlichen oder schriftlichen Rundschreiben an die Generalstaatsanwaltschaft werden die Häftlinge oder nicht inhaftierten Geschäftsakten nun separat hierher geschickt, ohne in den Regalen zu warten, ohne Zeitverlust ... Für drei bis drei Vier Monate, vielleicht fünf Monate, weiß ich nicht, weil 1.500 bis 2.000 Akten pro Tag an die Generalstaatsanwaltschaft des Obersten Berufungsgerichts geschickt werden. Es soll gekommen sein.
Liebe Freunde, die Belastung des Obersten Gerichtshofs im Jahr 2005 und die Belastung des Obersten Gerichtshofs im Jahr 2011 hat sich um 250 Prozent erhöht - hier sind die Grafiken. Diese Zahlen sind beängstigende Zahlen. Wir müssen ihre Vorsichtsmaßnahmen treffen.
(Mikrofon wird vom Gerät automatisch ausgeschaltet)
PRÄSIDENT - Herr Öztürk, bitte begrüßen Sie die Generalversammlung.
Bitte schön.
ALİ RIZA ÖZTÜRK (Fortsetzung) - Wir müssen wirklich Vorkehrungen treffen, aber wenn wir hier rausgehen und der Oberste Gerichtshof dies und das gesagt hat, können wir das Ergebnis nicht erhalten, wenn wir die Probleme lösen.
Der letzte Satz, den ich sagen möchte: Diese Akte wurde für fünf Jahre in der forensischen Medizin gestoppt, aber ich habe der parlamentarischen Untersuchungskommission einen Antrag gestellt, die forensische Medizin auf dem Tisch zu diskutieren und die Probleme zu lösen. Während der Amtszeit unseres Justizministers, Herrn Sadullah Ergin, wurde er hier abgelehnt. Das heißt: Forensische Medizin funktioniert einwandfrei. Er schickte die Akte auch in fünf Jahren.
Ich biete Ihnen allen meinen Respekt an. (Beifall aus den KWK-Reihen)
PRÄSIDENT - Vielen Dank, Herr Öztürk.
Armee-Stellvertreter Rıdvan Yalçın im Namen der Nationalist Movement Party Group. (Beifall von MHP-Rängen)
Bitte begrüßen Sie, Herr Yalçın.
IM NAMEN DER MHP-GRUPPE RIDVAN YALÇIN (Ordu) - Vielen Dank, Herr Präsident.
Geschätzte Abgeordnete, ich habe im Namen der Nationalist Action Party Group über den ersten Teil des besprochenen Entwurfs des Zivilprozessgesetzes gesprochen. Zu Beginn meiner Rede grüße ich die wertvollen Mitglieder des Obersten Rates mit Respekt.
Geschätzte Abgeordnete, erklärte ich gestern bei einer anderen Gelegenheit. Die heutigen Redner haben von Zeit zu Zeit auch das gleiche Thema angesprochen, und ich verstehe, dass ich das gleiche Thema erneut bewerten muss. Die heutigen Zeitungen berichteten, dass der verhaftete Mehmet Haberal mit der Begründung verhaftet wurde, ein Arzt, ein Professor, habe einen Bericht versteckt.
Nun, lieber Minister, liebe Freunde; Ich rufe besonders Freunde an, die eine juristische Ausbildung haben. Wir als Partei der Nationalistischen Bewegung stehen zu der Tatsache, dass jeder, der ein Verbrechen begangen hat, belohnt wird und wir nicht der Garant für irgendjemanden sind. Natürlich wird das Urteil die richtige Entscheidung treffen. Aber gibt es hier keinen solchen Widerspruch? Einerseits beobachten oder beobachten wir in einem Umfeld, in dem Menschen, die wegen brutaler Methoden zur Tötung von Dutzenden von Menschen zu lebenslanger Haft verurteilt wurden, die Verhaftung eines Professors, dh von Personen, deren Arbeit, Wohnort bekannt ist und denen sie angehört haben das Land auf der Grundlage eines Berichts Unregelmäßigkeiten. Dieses Thema nimmt meiner Meinung nach einen unerwünschten Platz im öffentlichen Gewissen ein.
Insbesondere, Herr Minister, möchte ich hierher kommen: Nun, wieder in den heutigen Zeitungen, unter den Personen, die im Zusammenhang mit der Strafprozessordnung 102 freigelassen wurden ... Sie wissen, sie wurden als Reaktion auf die gerichtliche Kontrolle freigelassen Sie stehen jetzt vor einer Situation, in der sie sich nicht in der Mitte befinden und keine gerichtliche Kontrolle ausgeübt haben. Wir stehen vor einer Situation
Jetzt ist ein rechtliches Problem aufgetreten: Einerseits sehen Sie, während die zwingende Rechtsnorm besagt, dass die Haftdauer zehn Jahre nicht überschreiten darf, andererseits sehen wir, dass die Einrichtung der Evakuierung als Gegenleistung für die Justiz Steuerung wird betrieben.
Welche Art von Sanktionen wird es nun für diejenigen geben, die die Bestimmungen zur gerichtlichen Kontrolle nicht erfüllen, zum Beispiel für Personen, die nicht kommen, um zu unterschreiben oder ins Ausland zu gehen? Wenn Sie sagen möchten, dass Sie gegen die gerichtliche Kontrolle verstoßen haben, kommen Sie und verhaften Sie Sie erneut. Die zwingende Bestimmung des Gesetzes erlaubt dies nicht.
Nun, da Sie diese Personen seit zehn Jahren nicht mehr festhalten können, was bedeutet dann gerichtliche Kontrolle, da Sie nicht weiter inhaftiert werden können? Die Entscheidung über die gerichtliche Kontrolle ist also falsch.
Lieber Minister, liebe Freunde; Ich sage noch einmal, was ich gestern angesichts dieses traurigen Rechtsskandals gesagt habe. In unserer gestrigen Gruppensitzung erklärte unser Präsident, dass wir bereit sind, jeden Beitrag zu leisten, der von der Partei der Nationalistischen Bewegung für diese Situation verlangt wird, die das Gewissen der Gesellschaft in die Luft jagte und Empörung in der Gesellschaft hervorrief. Bevor dieses Problem noch schlimmer wird, ist es erneut wichtig, dass die Notwendigkeit einer gesetzlichen Regelung erfüllt wird, sobald die Diskussionen wie die Personen, die evakuiert wurden, oder die Personen, die von nun an evakuiert werden, unterzeichnet, nicht unterzeichnet wurden. er ging ins Ausland, er intensivierte sich nicht noch mehr und ich wiederhole es beharrlich.
Geschätzte Abgeordnete, der Gesetzesentwurf, über den wir sprechen, ist tatsächlich ein Gesetz, das in seiner Natur viele Male überarbeitet wurde, und es ist ein wesentlich verfeinertes Gesetz, es ist in der Tat ein ernstes Produkt der Arbeit. Zunächst möchte ich der wissenschaftlichen Delegation und Bürokratie meinen Dank aussprechen, die diesen Gesetzesentwurf bearbeitet und vorbereitet und einen Vergleich mit den Gesetzen anderer moderner Länder angestellt hat. Natürlich diskutieren und ändern wir seit 1927 ein Grundgesetz und heute eines der symbolischen Gesetze der Republik. Ich wünsche mir, dass während dieses Gesetzes geändert wird, keine Fehler im Bürgerlichen Gesetzbuch gemacht werden, das Gesetz Nr. 1086 dieses Gesetzes und das Datum 1927 erhalten bleiben. Mindestens zehn Jahre, zwanzig Jahre, dreißig Jahre oder fünfzig Jahre später möchte ich, dass Menschen, die dieses Gesetz öffnen und betrachten, den Wert erkennen, ein hundertdreißigjähriges Gesetz zu betrachten, nicht ein dreißigjähriges Gesetz, aber leider wird eine Verordnung als Entschuldigung verwendet, und dies ist systematische Wissenschaft. wurde von der Delegation nicht gebilligt.
Sehr geehrte Abgeordnete, die Erneuerung dieses Gesetzes war natürlich eine Verpflichtung. Gleichzeitig musste bei der Änderung des Bürgerlichen Gesetzbuchs das gesamte Privatrecht in Bezug auf das Bürgerliche Gesetzbuch geändert und dieses Gesetz in Einklang gebracht werden die Bestimmungen über die Berufung. Wie in seiner Begründung wiederholt als Hauptzweck dieses Gesetzes ausgeführt wurde, werden sowohl die Anpassung der Sprache an die heutigen Bedingungen als auch die Möglichkeit des Zugangs zu einer schnellen und billigen Justiz als Hauptziele und Hauptgründe ausgedrückt. Sprache ist in einem Gesetz wirklich wichtig, liebe Freunde. Als wir an der Universität in Ankara Law waren, konnte ein Freund namens Ömer den Gesetzestext in der Prüfung einsehen, obwohl er als "Experte" in der Frage gefragt wurde und weil er das Wort nicht kannte "ehlivukuf" im Gesetz als "Experte" konnte unser Freund den entsprechenden Artikel nicht finden und beantworten. In der Tat ist die Sprache für ein Gesetz sehr wichtig.
Geschätzte Abgeordnete, ich denke, dass dieser Gesetzesentwurf eher mit seinen Mängeln als mit seinen Fehlern erörtert werden sollte.
Vor allem die Geschwindigkeit unserer Arbeit, die wir seit zwei Tagen ausführen, macht mich glücklich und erhöht gleichzeitig meine Traurigkeit. „Warum konnten wir als Versammlung als politische Parteien nicht denselben Kompromiss, dieselbe Kultur und dasselbe Verständnis in Bezug auf die Änderung der Verfassung zeigen? Warum haben wir unsere Nation in eine künstliche, virtuelle Spaltung getrieben, die "Ja-Männer-Noisten", "Putschisten-Demokraten" genannt wird? War es das wert? " Ich sage. Wenn wir das heutige Bild sehen: "Ich frage mich, ob es sich gelohnt hat, die Risiken zu tragen, die durch die Nutzung staatlicher Einrichtungen in einem Referendumsprozess und die Spaltung durch die Verfassungsabstimmung unter den künstlichen Spaltungen in unserer Nation entstehen." Ich kann nicht anders, als es der herrschenden Gruppe und dem Premierminister zu sagen.
Geschätzte Abgeordnete, natürlich, da ich die meiste Zeit verbracht habe, werde ich vielleicht die Gelegenheit haben, in meiner nächsten Rede über die Einzelheiten des Gesetzes zu sprechen. Nun Leute, wenn der Zweck dieses Gesetzes darin besteht, die Justiz zu beschleunigen, ist eines seiner Hauptziele die Beschleunigung der Justiz. Es gibt wichtige Neuerungen und Institutionen in diesem Gesetz, zuallererst gibt es eine vorläufige Prüfungsinstitution, es gibt Institutionen, die sich auf die Perioden beziehen, das sind wichtige Dinge, aber ich möchte eines besonders und eindringlich hervorheben: Sie. Wenn Sie eine Spezialisierung in den Gerichten nicht abschließen können, wenn Sie die Spezialisierung nicht verallgemeinern können, wenn Sie die bestehende nicht wirklich einbringen können Spezialisierung auf das Leben, derselbe Richter wie der Richter am Handelsgericht am Morgen wie heute, der Richter am Verbrauchergericht am Nachmittag, wenn es gegen Abend ein Gericht als Richter für geistige Arbeitsrechte gibt. Wir sehen, dass die Spezialisierung, die stattfindet, nicht funktioniert . Deshalb frage ich besonders das Ministerium. Meiner Meinung nach ist das wichtigste Thema im türkischen Recht innerhalb des türkischen Gerichtssystems die Frage der Spezialisierung. Viele Richter verlängern die Zeit aus lustigen und rechtswidrigen Gründen wie "Prüfung der Akte", und selbst wenn sehr tragikomische Entscheidungen getroffen wurden, erleben wir die Ausweitung der Justiz durch lustige Entscheidungen wie "die zu prüfende Entscheidung". Ein Richter sollte daher so beschaffen sein, dass ein Richter, der sich mit dem Thema auskennt, weiß, was der Sachverständige zu fragen hat, wenn die Akte an den Sachverständigen geht, der die vom Sachverständigen im rechtlichen Rahmen gegebene Antwort analysieren und das Fehlen vervollständigen kann Problem ist ein spezialisierter Richter, der sich mit seinem eigenen Fach auskennt, einige Dinge auf seinem Gebiet, ein automatisierter Richter. Wenn ein mit dem System verbundenes System nur eingerichtet werden kann, kann die Justiz möglicherweise beschleunigen, andernfalls denke ich das Wenn diese Spezialisierung nicht abgeschlossen ist, hat sie keine große Bedeutung, wenn sie nicht als echte Spezialisierung realisiert werden kann.
Sehr geehrte Abgeordnete, eine politische Entscheidung kann natürlich diskutiert werden. Politische Entscheidungen, Politiker werden ihre Anhänger sowie ihre Anhänger und Gegner haben, aber eine Gerichtsentscheidung sollte einem gemeinsamen Gefühl im Gewissen anderer Menschen als denen unterworfen sein, die nicht voreingenommen sind, dh im Gewissen der Öffentlichkeit in Allgemeines.
(Mikrofon wird vom Gerät automatisch ausgeschaltet)
PRÄSIDENT - Bitte vervollständigen Sie Ihre Worte.
Bitte schön.
RIDVAN YALÇIN (Fortsetzung) - Vielen Dank, Herr Präsident.
In einer politischen Entscheidung, in einer politischen Entscheidung, sollte eine Gerichtsentscheidung anstelle der Diskriminierung zwischen Vorlieben und Abneigungen, Unterstützern und Nicht-Unterstützern in der Gesellschaft einen richtigen Platz im Gewissen der Gesellschaft und im öffentlichen Gewissen finden, mit Ausnahme von diejenigen, die nicht an dieser Entscheidung beteiligt sind, und Personen, die von dieser Entscheidung nicht direkt betroffen sind. Wenn Gerichtsentscheidungen auch im Gewissen der Gesellschaft oder der Hälfte der Gesellschaft in der türkischen Gesellschaft liegen: "Was für eine gute Sache, sie wurden verhaftet." halb "Was für eine Schande, dass sie verhaftet wurden." oder "Wie schön sie dieses Haus weggenommen haben." oder "Es war schade, dass sie dein Haus weggenommen haben." Wenn es als beschrieben wird, bedeutet dies, dass das Vertrauen und der Glaube an das Gesetz in diesem Land erschüttert wurden. Die durch die Politik hervorgerufenen Spaltungen und Spaltungen können dabei behoben werden, aber dieser Unglaube an die Gerechtigkeit wird jahrzehntelang nicht repariert werden können.
Mit diesen Gedanken wünsche ich mir, dass das Gesetz von Vorteil ist, und begrüße Ihre oberste Delegation mit Respekt. (Beifall von MHP-Rängen)
PRÄSIDENT - Vielen Dank, Herr Yalçın.
Im Namen der Parteigruppe Gerechtigkeit und Entwicklung, Düzce-Stellvertreter Celal Erbay.
Bitte, Herr Erbay. (Applaus aus den AK PARTY Zeilen)
IM NAMEN DER GERECHTIGKEIT UND ENTWICKLUNG PARTY GROUP CELAL ERBAY (Düzce) - Sehr geehrter Präsident, meine lieben Freunde der Abgeordneten; Ich grüße euch alle respektvoll. Ich habe im Namen meiner Partei über den ersten Teil des Entwurfs der Zivilprozessordnung mit der Nummer 393 gesprochen.
Zunächst möchte ich auf Folgendes hinweisen: 73+11, wir haben uns hier versammelt, um das Verfahrensgesetz Nr. 84, das heute eine 1086-jährige Geschichte hat, anzupassen und so zu rekonstruieren, dass es geht den Bedürfnissen des türkischen Justizlebens und der türkischen Gesellschaft gerecht werden. Das am 4. Oktober 1927 in Kraft getretene Gesetz Nr. 1086 war eine Übersetzung der Verfahrensordnung des Schweizer Kantons Neuchâtel von 1925, teilweise wurde aber auch französisches und deutsches Recht angewandt. Danach wurden viele Versuche unternommen, ein neues Zivilprozessrecht zu machen, 1986, 1952, 1955, 1967, 1971, 1993 versuchte der damalige Gesetzgeber, ein neues Prozessrecht zu machen, konnte es aber nicht vollenden.
Am 28. Januar 2004 begann das erste Treffen unter dem Vorsitz des damaligen Justizministers Cemil Çiçek, der Delegation der Rechtsfakultäten der Türkei, der Hohen Justiz, unter Beteiligung der zuständigen Abteilungen des Ministeriums Die Produktionsarbeiten des Entwurfs, über den wir derzeit diskutieren, und seine abschließende Sitzung fanden am 18. Mai 2006 statt. Sie legten diesen Gesetzentwurf dem Justizministerium vor, um ihn der Regierung vom Parlament vorzulegen. Wenn es heute passiert, werden diese Arbeiten abgeschlossen sein.
Als ein Freund von Ihnen, der an der Versöhnungskommission gearbeitet hat, nachdem meine Freunde, die im Namen meiner Partei an der Versöhnungskommission teilgenommen und an der Versöhnungskommission teilgenommen haben, die Qualifikation des Vorsitzes erhalten haben, bin ich sehr zufrieden mit diesen Arbeiten bis hier hin.
Um den Mitgliedern der Rechtsfakultäten, die als wissenschaftliche und berufliche Kommissionen arbeiten, den Vertretern der Justiz, den Vertretern des Justizministeriums und meinen lieben Professoren, die derzeit in den Reihen der Kommissionen sitzen, die wertvollen Mitglieder von Unsere Kommission und die Versöhnungskommission, die bisher zu dieser Arbeit beigetragen haben. In Ihrer Gegenwart möchte ich meinen Freunden von anderen Parteien danken, die zu diesem Zweck Opfer gebracht haben.
Bei der Ausarbeitung des Entwurfs sind wir auf folgende Punkte aufmerksam geworden: Es wurden sehr wirksame Grundprinzipien verabschiedet und Studien in diese Richtung durchgeführt. Natürlich ist das Gesetz Nr. 1086 in unserem Land seit achtzig Jahren umgesetzt. Während dieser Praxis wurde ein Stil in der Rechtspraxis gebildet, die Rechtsprechung wurde entwickelt und es wurden Fortschritte erzielt, um zu einem bestimmten Punkt schöner zu werden, und auch in dieser Zeit haben die zivilrechtlichen Lehrstühle unserer Rechtsfakultäten gearbeitet, Wissenschaft persönlich produziert, promoviert, eine Abschlussarbeit und Artikel verfasst. All dies hat natürlich zur Entwicklung einer Zivilprozesskultur in unserem Land beigetragen. Während dieser Studien bewertete unsere Kommission diese kulturelle Anhäufung und zielte darauf ab, den Entwurf durch Bewertung der bestehenden Bestimmungen unter Beibehaltung der Grundphilosophie des Gesetzes vorzubereiten.
Die Unterscheidung zwischen Zivil- und Zivilgericht erster Instanz, die ein wichtiges Diskussionsthema ist, wurde in den neuesten Entwürfen beibehalten.
Das Prinzip der Verwendung einer aktuellen, fließenden Sprache wurde in den Entwurf übernommen, aber die Konzepte und Begriffe, die von jedem verstanden werden, bleiben genau erhalten, was insbesondere rechtliche Konzepte nicht zögert. In Bezug auf die Sprache wurde darauf geachtet, dass die vom Bürgerlichen Gesetzbuch verwendete Sprache auch im Verfahrensgesetz verwendet wird.
Leider konnten die Artikelnummern des Gesetzes Nr. 1086 während der Vorbereitung des Entwurfs nicht beibehalten werden. Weil es nicht möglich war, die Neuerungen in die Lücken von achtzig Artikeln des Gesetzes aufzunehmen und damit Vorkehrungen zu treffen, ohne die Artikelnummern zu ändern.
Detaillierte Regelungen wurden im vorbereiteten Entwurf vermieden. Es wurde akzeptiert, dass die Grundprinzipien jeder Institution ohne zu zögern in das Gesetz aufgenommen werden und die Probleme, die in der Praxis Probleme verursachen, geklärt werden. Das Befolgen eines kasuistischen Systems wurde nach Möglichkeit vermieden.
In Bezug auf die Systematik des Gesetzes wurde ein systematisches Verständnis übernommen, das für den Fluss des Urteils bequem, leicht zu befolgen, logisch, einfach und einfach ist, aber das Prinzip der Enthüllung der materiellen Wahrheit, das der Hauptzweck des Verfahrens ist Gesetz, wurde nie kompromittiert.
In dem Entwurf wurde angenommen, dass eine Infrastruktur geschaffen werden soll, die Frieden und Versöhnung durch außergerichtliche Abhilfemaßnahmen ermöglicht und fördert.
In den Gesetzentwurf wurde er aufgenommen, um von aktuellen technischen Entwicklungen und Einrichtungen zu profitieren, beispielsweise um Audio- und Videoaufzeichnungen zur Beurteilung heranzuziehen und technische Entwicklungen in Bezug auf Beweise zu beobachten.
In die Regelung aller Bestimmungen sind Grundsätze aufgenommen, die die Freiheit der Parteien und der Betroffenen erweitern, Rechtsmittel einzulegen, ihre Rechte während des Verfahrens bestmöglich zu gewährleisten und die Würde und Würde der Justizbehörden zu schützen.
Wenn wir uns den ersten Teil des Entwurfs im Einklang mit diesen Grundsätzen ansehen, wenn wir uns den ersten Teil unter der Überschrift "Allgemeine Bestimmungen" ansehen, wurde "Bestimmung von Pflicht, Befugnis und Gerichtsstand" erörtert und analysiert. Im ersten Teil dieses Kapitels wird "Mission" organisiert.
Es wurde versucht, eine systematischere und klarere Regelung in Bezug auf die Behörde vorzunehmen.
(Mikrofon wird vom Gerät automatisch ausgeschaltet)
PRÄSIDENT - Bitte vervollständigen Sie Ihre Worte.
Bitte schön.
CELAL ERBAY (Fortsetzung) - In diesem Abschnitt wurde im Gegensatz zu den alten akzeptiert, dass Genehmigungsvereinbarungen nur zwischen Händlern und öffentlichen Einrichtungen getroffen werden. Der soziale Aspekt des Verfahrensgesetzes erfordert den Schutz der Schwachen während des Prozesses. Daher wurde im Entwurf die Möglichkeit des Abschlusses einer Genehmigungsvereinbarung für Nichthändler gestrichen.
Auch im zweiten Teil des dritten Teils des ersten Teils wird die Verantwortung der Richter geregelt und die Verantwortung des Staates ersten Grades wird aufgrund der Handlungen der Richter übernommen. Daher wurde eine Verordnung gemäß Artikel 129 Absatz XNUMX unserer Verfassung erlassen.
(Mikrofon wird vom Gerät automatisch ausgeschaltet)
PRÄSIDENT - Bitte halten Sie Ihr Versprechen ein.
Komm schon.
CELAL ERBAY (Fortsetzung) - Herr Präsident, liebe Abgeordnete! Ich möchte allen meinen Freunden danken, die auf dieses Podium gekommen sind und die Reife dieses Verständnisses gezeigt haben, meinen Freunden in der Versöhnungskommission - als Einzelperson, die in der Unterkommission arbeitet -, die ihre Bemühungen im Unterausschuss nicht verschont haben. Ihre Delegation, unser geschätzter Auftrag, unser Wissenschaftler. Ich wünsche ihm, dass er für sein Leben von Vorteil ist und Sie alle mit Respekt begrüßt. (Beifall aus den AK PARTY Zeilen)
VORSITZENDER - Vielen Dank, Herr Erbay.
Hasip Kaplan, Abgeordneter von Şırnak, im Namen der Parteigruppe Frieden und Demokratie.
Bitte, Herr Kaplan.
Im Namen der BDP-Gruppe hat KAPLAN (Şırnak) - Vielen Dank, Herr Vorsitzender.
Im Namen der Parteigruppe für Frieden und Demokratie grüße ich Sie alle mit Respekt.
Die wichtigste vom Parlament gemeinsam durchgeführte Gesetzgebungsarbeit - wir arbeiten seit vier Jahren zusammen - sind in der Tat diese Grundgesetze: das türkische Handelsgesetzbuch, die Obligationenordnung, die Zivilprozessordnung.
Es sollte zugegeben werden, dass es nicht möglich ist, diese Gesetze auch in drei Jahren im Parlament zu erlassen, wenn eine der vier Gruppen nicht zustimmt. Ich möchte diese Realität mit der Öffentlichkeit teilen.
Zweitens laufen neben den Grundgesetzen auch Verhandlungen über das Taschengesetz. Vor einem Monat war jedoch im Präsidialrat des Parlaments bei einer Sitzung, bei der ich im Namen meiner Parteigruppe anwesend war, der Vertreter der Republikanischen Volkspartei anwesend, der an diesem Tag aufgrund der Oppositionsparteien anwesend war Wir haben diesen Vorschlag unserem Präsidenten der Versammlung und unserer Ermutigung und Beharrlichkeit vorgelegt. Şandır hatte zuvor seine Meinung zu diesem Thema geäußert - und auf unsere Bitte hin die vom Präsidenten der Versammlung eingeleiteten Arbeiten zur Organisation dieser Arbeiten durch Einberufung einer Kommission und von Als ich im Namen unserer Gruppe an diesen Studien teilnahm, sagten ich und Herr Hamit Geylani, dass diese Studien in der Türkei so bald wie möglich abgeschlossen werden sollten. Wir haben bewiesen, dass dies für unsere Gesellschaft von Vorteil ist, und indem wir unsere Meinung vertreten, dass wir dies tun sollten sich auf nützliche Angelegenheiten einigen.
Versöhnung und Gemeinsamkeit sind tatsächlich eines der Grundprinzipien von Demokratien. Wenn "Wir sind viele, sind wir die Mehrheit." Wenn Sie sagen und den Widerspruch nicht berücksichtigen, sollte jeder wissen, dass es hier keine Chance gibt, Qualitätsgesetze zu erlassen. Von Zeit zu Zeit hatten wir diese Probleme und wir hatten solche Schwierigkeiten, dass die Versammlung den Diskussionen über die Minipakete des Verfassungsreferendums, die zu angespannten und sogar streitenden Sitzungen führten, standhalten musste. Während die Verfassungstexte Texte sind, denen die gesamte Gesellschaft zustimmen sollte und die auf der Mehrheit jeder Partei beruhen: "Ich bin die Mehrheit, die Mehrheitsmeinung ist Demokratie." Wir wissen aus dem Funktionieren aller entwickelten und modernen Demokratien, dass es nicht mit dem Verständnis gebildet wird oder vorausgesetzt, dass es in einem Referendum diktiert wird. Zur gleichen Zeit, nicht nur das, fragen uns die Leute ... Ich denke, sie sollten fragen, sie sollten nach ihrem Konto fragen. Wir gehen zu den Wahlen, schließlich geben die politischen Parteien den Menschen an der Wahlurne ihren Bericht. Ich denke, sie sollten in der Lage sein, alle zur Rechenschaft zu ziehen: "Warum konnten Sie nicht eine neue Verfassung, eine neue, zivile, demokratische Verfassung als Ganzes anstelle der Putschverfassung vom 12. September schaffen?"
Nochmals: "Warum können Sie das Gesetz über politische Parteien nicht ändern, warum kann das Parlament es nicht tun?" Es sollte auch fragen können. „Warum kannst du die 10-Prozent-Wahlschwelle nicht erreichen, kannst nicht geteilt werden? Warum beseitigen Sie nicht die Hindernisse für den freien Willen der Nation? " Er sollte dafür einen Account anfordern. „Warum verteilen Sie die Finanzhilfe nicht gleichmäßig an die Parteien? Parteien mit Fraktionen im Parlament erhalten hier keine Finanzhilfe? " Dies muss von der Öffentlichkeit verlangt werden. Es ist möglich, sie zu reproduzieren. Ich werde jedoch nicht darauf eingehen, sie zu reproduzieren. Heute die wichtigste aller Versammlungsgruppen, die wichtigsten Gesetze, die das Geschäftsleben der Türkei für die nächsten fünfzig Jahre bestimmen, das Leben des Obligationenrechts, vom Eigentumsrecht bis zu den kreditzahlenden Beziehungen, und die Wir sprechen über die Art und Weise, wie wir mit der Zivilprozessordnung arbeiten.
Die Türkei hat 2010 einen langen Weg zurückgelegt. Einerseits schließt unser Abenteuer in der Europäischen Union sein elftes Jahr ab. Wir haben Hunderte von internationalen Verträgen unterzeichnet. Nur Hunderte, Tausende von Gesetzen, Verordnungen und Rundschreiben aus dem Besitzstand der Europäischen Union wurden in unsere innerstaatliche Gesetzgebung aufgenommen und definieren das Welthandelsleben im Umfeld der durch die globale Krise verursachten Turbulenzen und Risiken immer noch neu, während Unternehmen als Garantien neu definiert werden und Schiedsinstitutionen werden eingeführt, internationale Gerichte werden eingerichtet, eines der internationalen Wirtschaftsgerichte ist Europa. Seien wir ehrlich, in unserer Welt, in der Schiedsausschüsse, einschließlich des World Trade Centers, und Schiedsausschüsse im Seerecht sehr effektiv arbeiten, während sie ernannt werden Lassen Sie uns zugeben, dass einige unserer Gesetze mit ihrem Leben von achtzig Jahren ziemlich alt waren und nicht auf den Prozess reagierten.
Warum mussten wir das tun? Zum einen sind wir auf die Realität der Berufungsgerichte gestoßen. Berufungsgerichte gibt es nicht nur in Strafgerichten, sondern auch in Zivilgerichten, und die Justiz hätte 2007 in Kraft treten müssen, um die Justiz zu beschleunigen, sondern in einem Umfeld, das auf 2010 verschoben wurde und in dem eine neue Strukturierung erforderlich war. es war notwendig, das rechtliche Verfahren neu zu definieren.
Es ist ein Verfahrensgesetz, kein Ermessensspielraum. Daher müssen sich die Richter äußerst an diesen Grundsatz der "Legalität" halten. Es war notwendig, Fachwissen neu zu organisieren, Technologie, Informatik, Internet, Urheber- und Markenpatentrechte neu zu entwickeln, neue Konzepte im internationalen Sektor zu entwickeln und all dies.
Wenn wir all dies berücksichtigen, ist es natürlich ein großer Erfolg, dass diese Grundgesetze - das türkische Handelsgesetzbuch, die Obligationenordnung, die Zivilprozessordnung - in dieser Zeit erlassen wurden. Seien wir ehrlich, fast hundert Vorschläge erschienen am meisten im Handelsgesetzbuch. Mit diesen Beschlüssen muss die zweijährige Verzögerung kompensiert und Vorschriften erlassen werden. In diesem Punkt wurde eine Gemeinsamkeit von 90 Prozent erreicht. In diesem Fall werden wir es wahrscheinlich zusammen zum Leben erwecken.
Ja, sind diese alleine genug? Meiner Meinung nach, wenn Sie sehr nette Gesetze erlassen, wenn Sie auch sehr moderne Gesetze erlassen, wenn es an Richtern mangelt, wenn es an Personal mangelt, wenn es an Ausrüstung mangelt, wenn die Möglichkeiten der Gerechtigkeit begrenzt sind , wenn die Justiz in einem Taxi scouten wird, wenn der Justizmechanismus mit den vom Kläger und vom Angeklagten gehaltenen Fahrzeugen fährt, die Experten Wenn die gezahlten Löhne nicht direkt proportional zu den aktuellen Tagespreisen sind, wenn die Experten sind Nicht regelmäßig ausgewählt, wenn alle Fachgebiete von der forensischen Medizin bis zur Kriminologie nicht gut funktionieren - all dies ist ein Ganzes, vom Gerichtsvollzieher bis zum Gerichtsschreiber, vom Gerichtsschreiber bis zu allen Mitarbeitern im Gerichtsgebäude -, haben wir dies nicht getan .
Liebe Freunde, wir als Partei für Frieden und Demokratie sehen diese Gesetze als Zeichen dafür, dass wir das haben, was wir tun können, um zusammenzukommen und zusammen zu handeln und etwas zusammen zu tun, und wir blicken mit einer anderen Hoffnung auf die kommenden Tage. Ich muss Sie hier jedoch warnen: Sehen Sie, während die vier Parteigruppen diesen Kompromiss erreicht haben, während wir diese Gesetze erlassen - selbst während sie diese Gesetze verabschieden - sehen wir, dass die Gesetze durch Verhandlungen wie ein Taschengesetz verletzt werden.
(Mikrofon wird vom Gerät automatisch ausgeschaltet)
PRÄSIDENT - Bitte vervollständigen Sie Ihre Worte.
HASİP KAPLAN (Fortsetzung) - Ich sammle es, Sir.
Wenn wir hier über Gerichtsverfahren sprechen, ist es kein akzeptables Verhalten, einen Vorschlag über Gerichtsverfahren im Taschengesetz zu haben. Ich möchte Ihre Aufmerksamkeit auf diesen Widerspruch lenken, und es ist wirklich ein Ärgernis. Ich denke, dass die Regierungspartei Ansätze, die hier eine große Gemeinsamkeit beeinträchtigen würden, sorgfältig vermeiden sollte.
Ich wünsche unserem Land, unserem Volk, dem türkischen Volk, dass diese bestehenden Gesetze in den nächsten vierzig und fünfzig Jahren noch lange in Kraft bleiben, und ich möchte zum Ausdruck bringen, dass wir uns darüber als Frieden und Frieden freuen Die Demokratiepartei hat ebenfalls zu diesem Prozess beigetragen.
Ich grüße euch alle respektvoll.
PRÄSIDENT - Danke, Herr Kaplan.
Justizminister Sadullah Ergin.
Bitte begrüßen Sie, Herr Ergin.
Justizminister SADULLAH ERGİN (Hatay) - Vielen Dank, Herr Präsident.
Herr Präsident, liebe Abgeordnete! Ich habe das Wort ergriffen, um die Ansichten unserer Regierung anlässlich der Erörterung unserer Zivilprozessordnung zu vermitteln. Ich grüße die Generalversammlung mit Respekt.
Unsere Geschäftsordnung Nr. 1086 ist bekanntlich ein Gesetz, das dem Kanton Neuenburg in der Schweiz vom 1925 entnommen und am 4. Oktober 1927 in Kraft getreten ist. Dieses Gesetz wurde bis heute 26 Mal geändert, und aufgrund dieser Änderungen gab es Widersprüche sowohl in der Sprache als auch im Inhalt des Gesetzes. Einige Konzepte und Institutionen, die mit demselben Wort ausgedrückt werden müssen, werden in verschiedenen Wörtern ausgedrückt, und einige Sätze werden auch falsch aufgenommen.
Ungefähr achtzig Artikel des Gesetzes Nr. 1086 wurden zu unterschiedlichen Zeiten aufgehoben, und da die abgeschafften Artikel nicht berücksichtigt wurden, ist es obligatorisch geworden, das Gesetz in seiner Form zu prüfen.
Obwohl die Sprache des Gesetzes zum Zeitpunkt seiner Abfassung ausgezeichnet war, ist sie im Vergleich zu den heutigen Bedingungen ziemlich alt und für die junge Generation selbst für Anwälte schwer verständlich geworden.
Um das Recht auf ein faires Verfahren zu gewährleisten, sehen wir vor, dass die Bestimmungen des Gesetzes Nr. 1086, die ein faires Verfahren verhindern, durch diese Regelung ersetzt werden, um innerhalb einer angemessenen Frist ein Verfahren durchführen zu können.
Im Gesetzentwurf wurde darauf geachtet, ein aktuelles Türkisch in Bezug auf die Form zu verwenden, aber die in Rechtskreisen ohne zu zögern akzeptierten Begriffe wurden unverändert beibehalten.
Sehr geehrte Abgeordnete, mit der eingeführten Neuregelung werden die Prozesskosten von den Parteien zu Verfahrensbeginn als Vorschuss erhalten. Die nicht rechtzeitige Zahlung von Prozesskosten ist nicht der einzige Grund für Verzögerungen in Fällen, aber es ist einer der wichtigen Faktoren. Während der Kläger seinen Fall eröffnet, zahlt der Beklagte die Prozesskosten im Voraus, während er den Antrag und die Beweise einreicht.
Der Abschnitt "Vorläufige Überprüfung", der die Beurteilungszeit verkürzen wird, wurde in den Entwurf aufgenommen. Dies ist eine wichtige Neuerung, eine Änderung. Mit dieser Regelung wird die Einleitung der Anhörungen vor dem Sammeln der Beweise und die Verzögerung des Prozesses aus diesem Grund weitgehend verhindert. Gemäß dem Entwurf werden die Beweise vor Beginn der Anhörungen gesammelt und die zuvor gesammelten Beweise werden bei den Anhörungen bewertet. Somit wird sichergestellt, dass die Antworten, die voraussichtlich an die Eigentumsurkunden und Standesämter oder ähnliche Einrichtungen geschrieben oder vor Beginn der Anhörung vorbereitet werden.
Der Grundsatz der Einreichung eines Entschädigungsverfahrens gegen den Richter wurde aufgrund des Fehlverhaltens der Richter zunächst aufgegeben, und der Grundsatz der Einreichung eines Entschädigungsverfahrens gegen den Staat wurde akzeptiert. Auch in diesem Entwurf sind detaillierte Bestimmungen zur unbestrittenen Justiz enthalten.
Geschätzte Abgeordnete, es wird sichergestellt, dass einige vorläufige Einspruchsgründe zur Fallbedingung gemacht werden und dass der Richter sie von Amts wegen beachtet. Auch in diesem Gesetzentwurf, während das vorherige Gesetz mit der Nummer 1086 Zeiträume wie fünf Tage, sieben Tage, fünfzehn Tage enthielt, traten Fehler bei der Auslegung dieser auf. Diese Zeiträume wurden in Zeiträume wie eine Woche, zwei Wochen und einen Monat umgerechnet, um die Berechnung zu vereinfachen.
Mit der neuen Verordnung können Zeugenaussagen vor Gericht durch Audio- und Videoübertragung abgegeben werden. Verzögerungen in Bezug auf Aussagen, die auf Anordnung getroffen wurden oder auf Zeugen warten, können durch die Nutzung dieser technologischen Möglichkeiten erheblich Zeit sparen.
Mündliche und serielle Gerichtsverfahren wurden abgeschafft. In Anbetracht der Probleme in der Praxis werden die Institutionen für Zwangsvollstreckung, einstweilige Verfügung und Beweisermittlung neu organisiert.
Unsere Oppositionssprecher haben auch sehr unterschiedliche Bestimmungen in Bezug auf die Details. Ich habe diese kurz angesprochen, um sie nicht zu wiederholen.
Abgesehen davon, liebe Abgeordnete, wurden während der Interviews verschiedene Feststellungen und Kritikpunkte zu den allgemeinen Problemen der türkischen Justiz getroffen. Um die Probleme zu lösen, die die türkische Justiz seit mehr als achtzig Jahren angehäuft hat, sind einige gesunde Bestimmungen erforderlich, um die Ursachen dieser Probleme zu ermitteln.
Die aktuelle Situation unserer Justiz kann unter drei Hauptüberschriften als Problem zusammengefasst werden: Eines davon sind physische Probleme, Infrastrukturprobleme; Ein weiteres Problem sind die Probleme, die sich aus der Gesetzgebung ergeben, und ein weiteres Problem sind die Probleme, die durch die Unzulänglichkeit der Humanressourcen verursacht werden.
In diesem Zusammenhang ist es selbstverständlich, dass zwischen 2002 und 2011 immer wieder erhebliche Fortschritte bei der Lösung der physischen Infrastrukturprobleme der türkischen Justiz erzielt wurden. In diesem Zeitraum von achtzig Jahren wurde in den letzten acht Jahren ein physischer Raum geschaffen, der dem Fünffachen der gesamten geschlossenen Fläche der Gerichtsgebäude entspricht. Technologische Infrastruktur, Computerausrüstung, UYAP-System - all dies sind Maßnahmen, die die Dauer des Versuchs verkürzen. Hier wurden bedeutende Entwicklungen erzielt, und die Türkei gehört unter den Mitgliedsländern des Europarates zu den drei Ländern, die Informationstechnologien in der Justiz einsetzen.
Zu den Problemen, die sich aus der Gesetzgebung ergeben: Sehr geehrte Abgeordnete, dieses Parlament hat in diesem Zeitraum von acht Jahren sehr wichtige Arbeiten durchgeführt. Die Vermittlungsinstitution wurde in Bezug auf Strafverfahren eingerichtet, sie wurde 2005 in Kraft gesetzt, dann 2006 erneut überarbeitet, versucht, effektiver zu werden, und jetzt, mit der Arbeit unseres Ministeriums, sind unsere Bemühungen diese Institution weiterhin effektiver zu machen.
Auch hier wurden mit den Bestimmungen des Gesetzes Nr. 5252 über die Durchsetzung und Umsetzung des türkischen Strafgesetzbuchs wichtige Änderungen vorgenommen, um den Prozess zu beschleunigen. Unter diesen hat das Gesetz über Vergehen eine erhebliche Erleichterung im Strafverfahren gebracht. Das Gesetz Nr. 5278, das zur Einhaltung verschiedener Gesetze erlassen wurde, brachte ebenfalls sehr wichtige Einrichtungen mit sich.
Darüber hinaus denke ich, dass durch die Aufhebung der Verpflichtung zur Korrespondenz mit der Staatsanwaltschaft in Übereinstimmung mit offiziellen Institutionen im 36. Artikel unseres Strafprozessgesetzes eine erhebliche Zeitersparnis erzielt wurde. Die in unserem Strafprozessgesetz eingeführten Strafverfolgungspraktiken bieten ebenfalls wichtige Möglichkeiten.
In der Befugnis unserer Staatsanwälte, die Einreichung einer öffentlichen Klage, die Obergrenze der Freiheitsstrafe von einem Jahr oder weniger und die Verbrechen im Zusammenhang mit Beschwerden zu verschieben, hat der Staatsanwalt erneut die Möglichkeit, dies mit vorgerichtlichen Methoden durch Verschiebung zu lösen der Fall für einen bestimmten Zeitraum, auch wenn genügend Verdacht besteht. Die Einrichtung für die Rückgabe der Anklage wurde so eingerichtet, dass sie die ohne ausreichende Vorbereitung vorbereiteten Anklagen ablehnt, ohne dass das Gericht sie akzeptiert. Die Staatsanwaltschaft hatte daher die Möglichkeit, eine besser ausgestattete Anklage vorzubereiten, ohne das Gerichtsverfahren einzuleiten.
Auch in Bezug auf das Zivilverfahren, das Zivilprozessrecht, das wir heute diskutieren, das Notifizierungsgesetz, das wir gestern besprochen haben, sind all dies Maßnahmen zur Verkürzung der Dauer des Prozesses.
Wieder die Institution der Mediation bei Rechtsstreitigkeiten… Derzeit ist unser Entwurf bei der Justizkommission anhängig. Zum frühestmöglichen Zeitpunkt werden wir uns bemühen, das Vermittlungsinstitut in der Justizkommission in das türkische Rechtssystem einzuführen.
Geschätzte Abgeordnete, jedoch in Bezug auf alternative Streitbeilegungsmethoden, wurde die Verordnung über Ombudsmanship in die Verfassungsänderung aufgenommen, das entsprechende Niederlassungsgesetz wurde an das Parlament verwiesen, und jetzt muss es an die Kommissionen verwiesen werden.
Unsere Arbeit zur Stärkung der Kapazitäten der Obersten Gerichte wird in naher Zukunft im Parlament stattfinden.
Nach den Ergebnissen der Prüfung des staatlichen Aufsichtsrats hinsichtlich der Störungen im Forensic Medicine Institute wird in unserem Ministerium eine ernsthafte Vorbereitung der Reformarbeiten fortgesetzt.
Geschätzte Abgeordnete, die Einrichtung der Berufungsgerichte fand in dieser Zeit statt. Das Datum des Inkrafttretens war für 2007 vorgesehen, aber im Einklang mit der Empfehlung des HSYK zur Aktivierung der Humanressourcen nach Stärkung der Ressourcen von Richtern und Staatsanwälten und den Vorschlägen des Obersten Gerichtshofs zu diesem Thema, Bemühungen zur Erhöhung der Anzahl der Richter und Staatsanwälte wurden beschleunigt. Einige der Probleme, die wir während dieses Prozesses hatten, wurden jedoch der Öffentlichkeit mitgeteilt. Ich möchte sie hier nicht immer wieder ausdrücken. Herr Dibek, einer der wertvollen Sprecher der Opposition, der vor mir sprach, erklärte jedoch, dass in dieser Zeit viele Richter, Staatsanwälte und Verwaltungsbeamte sowie Protokollbeamte eingestellt wurden, die Regierung sich jedoch weiterhin beschwerte.
(Mikrofon wird vom Gerät automatisch ausgeschaltet)
PRÄSIDENT - Bitte vervollständigen Sie Ihre Worte.
Justizminister SADULLAH ERGİN (Fortsetzung) - Ich bin fertig, Herr Präsident.
Während Herr Dibek die Zahlen bezüglich der Regel von eineinhalb, zwei Jahren und zweieinhalb Jahren mit den Zahlen für die neunjährige Ausführungsperiode verglich.
Darüber hinaus sollten mit der Einrichtung der Berufungsgerichte mindestens tausend weitere ausgebildete Richter und Staatsanwälte in diesen Positionen beschäftigt werden. Um diese Kader an diese Orte zu bringen, müssen wir mehr Richter und Staatsanwälte für den Beruf einstellen, als es die Routine und die normalen Zeiten erfordern. In diesem Sinne wurde mit der ÖSYM-Präsidentschaft ein Konsens über die Termine der Bemühungen zur Stärkung unserer Mitarbeiter von Richtern und Staatsanwälten mit mindestens vier neuen Prüfungen im Jahr 2011 erzielt. Ich drücke auch aus, dass wir diese Daten heute, morgen, der Öffentlichkeit mitteilen werden.
Ich möchte unseren Akademikern, Kollegen, die an der Kommission teilgenommen haben, den Mitarbeitern des Ministeriums und allen Abgeordneten und Fraktionen, die zur Ausarbeitung dieses Entwurfs beigetragen haben, danken, und ich wünsche, dass unser Gesetz von Vorteil ist. (Beifall aus den AK PARTY Zeilen)
VORSITZENDER - Vielen Dank, Herr Ergin.
Die Diskussionen zum ersten Teil sind abgeschlossen.
Jetzt werde ich die Punkte im ersten Abschnitt nach dem Vorschlagsprozess zu diesen Punkten gegebenenfalls Ihren Stimmen präsentieren.
Artikel 1: Diejenigen, die akzeptieren ... Diejenigen, die nicht ... Es wurde akzeptiert.
