Erklärung gegen die Stellungnahme des Staatsanwalts

ADANA 2. SCHWERER STRAFGERICHT

DATEI-NR:

BEWERBER: KH

KUNDEN:

SANIK:

FESTNAHME:

DIE BESTIMMTE KRIMINALITÄT: Nachtbeute durch mehrere Personen

STRAFDATUM UND ORT:

ANFRAGE ZUM THEMA: Es ist der Antrag, die Mandanten des betreffenden Verbrechens freizusprechen, indem wir unsere schriftliche Verteidigung gegen den Fall vorlegen, und über die Anwendung der günstigen Bestimmungen zu entscheiden, wenn das Gericht anderer Meinung ist.

UNSERE VERTEIDIGUNGEN:

Erstens stimmen wir der Meinung nicht zu. Der einzige Beweis gegen die Kunden in der Akte ist die Aussage des Beschwerdeführers B, und die fragliche Aussage hat nichts mit den Tatsachen zu tun. Weil die früheren Aussagen des Beschwerdeführers seinen späteren Aussagen widersprechen. Nämlich; In der Erklärung des Polizeibeamten erklärte er, dass das Telefon durch Schlagen seiner Hand genommen wurde und dass sie das Verbrechen der Plünderung begangen haben, und in seiner Erklärung vor Gericht fiel das Telefon zu Boden.

Der Kunde, der mit den Kunden nicht vertraut ist, erklärte, dass er seinen Kunden Geld gegeben habe, um ihnen beim Rauchen zu helfen, und dass die Kunden mehr wollten. Es ist keine Situation im täglichen Leben, jungen Kunden 20 bis 30 TL mit Zigarettengeld für zwei Personen zu geben, die sie nicht kennen.

Auf die Aussagen der beklagten Klienten, sie hätten Geschlechtsverkehr angeboten, antwortete der Beschwerdeführer, dass ein solcher Vorfall nicht eingetreten sei. Ein Ereignis, das dem normalen Lebensverlauf widerspricht, ist auch in dieser Erklärung des Beschwerdeführers anzutreffen. Obwohl kein gewöhnlicher Vorfall erwähnt wird, gab sich der Beschwerdeführer damit zufrieden, nur zu sagen, dass "kein solcher Vorfall passiert ist".

Der Beschwerdeführer verzichtete darauf, die Nacht des Vorfalls klar genug zu beschreiben, um den Vorfall vollständig aufzuklären, und dass die Klienten das Verbrechen begangen hatten. Und seine Aussagen sind voller Widersprüche. Die Bestrafung von Kunden aufgrund dieser Aussagen des Beschwerdeführers führt zu unfairen Konsequenzen.

Die Angeklagten übergaben das Telefon des Beschwerdeführers in gutem Zustand auf der Polizeistation. Der Schaden des Beschwerdeführers wurde unmittelbar nach dem Vorfall auf der Polizeistation behoben.

Der Beschwerdeführer erinnert sich nicht, ob Kunde A vor Ort war. Kunde A SSÇ wurde im Jahr 2000 geboren. Es wäre unfair, den minderjährigen SSÇ und Klienten A zu bestrafen, der sich nicht daran erinnert, ob er an dem Ort anwesend war, an dem das mutmaßliche Plünderungsverbrechen vermutet wurde, und der sich später unter Berücksichtigung der widersprüchlichen Aussagen des Beschwerdeführers angeschlossen haben soll .

ERGEBNIS UND ANFRAGE: Aus den Gründen, die wir oben dargelegt und erläutert haben und die vom Honourable Court von Amts wegen berücksichtigt werden, enthält die Akte keine anderen Beweise als die widersprüchliche und unklare Aussage des Beschwerdeführers, den Freispruch des fraglichen Verbrechens , was aufgrund der rechtlichen Elemente nicht der Fall ist, und das Gericht beschließt, die Bestimmungen zugunsten der Angeklagten anzuwenden, wenn es anders ist. Angebot und Nachfrage.

Stellvertreter der Angeklagten

Stellungnahme zu Stellungnahme 2

ADANA 1. SCHWERES STRAFGERICHT

DATEI-NR:

ANGEKLAGTE VERTEIDIGUNG:

STELLVERTRETER:

Betreff: Es besteht aus unseren Verteidigungen und Stellungnahmen gegen das Gutachten gemäß dem Zwischenbeschluss Nr. 11 in der mündlichen Verhandlung vom 12.

ERKLÄRUNGEN:

1. Uns ist Zeit zur Verteidigung gegen das Gutachten und zur Stellungnahme gemäß Zwischenbeschluss Nr. 13 in der mündlichen Verhandlung vom 12. des Hauptverhandlungsverfahrens in der Akte mit dem oben angeführten Aktenzeichen bei Ihrem Gericht eingeräumt worden, und wir präsentieren unsere Verteidigung rechtzeitig.

2. Nach Ansicht des ehrenwerten Anklägers, obwohl eine öffentliche Klage gegen den beklagten Klienten gemäß den Artikeln 220/7-6, 149/1-a, c, 53/1-2 des TPC eingereicht wurde, beantragte und erachtete er, dass er von allen Verbrechen gegen ihn freigesprochen werden.

3. Der angeklagte Mandant war an keinem der in der Anklageschrift beschriebenen Ereignisse beteiligt und auch nicht beteiligt. Es gibt in der Akte keine konkreten oder abstrakten Beweise dafür, dass er die gegen ihn angeklagten Verbrechen begangen hat.

4. Der Angeklagte des Mandanten hat die oben genannten Ereignisse und das, was er während des Prozesses gesehen hat, aufrichtig und vollständig erzählt. Unter Berücksichtigung der Aussagen des Mandanten und der in der Akte verfügbaren Beweise wird festgestellt, dass die materiellen und moralischen Elemente der gegen den Mandanten begangenen Straftaten nicht gebildet werden.

5. Wohingegen; Damit der Angeklagte bestraft werden kann, gibt es in den Akten keine zweifelsfreien konkreten Beweise dafür, dass die Straftat vom Angeklagten begangen wurde, und es gibt keine schlüssigen und überzeugenden Beweise. In Anbetracht der oben erläuterten Gründe stellt die Bestrafung des Mandanten einen Verstoß gegen das Verfahren und das Gesetz dar.

6. Im Rahmen der Akte über den Mandanten Beklagten; In Anbetracht des Mangels an konkreten Anhaltspunkten und in Übereinstimmung mit dem Gutachten im Sinne des Mandantenbeklagten beantragen wir, dass das Freispruchsurteil im Sinne des Gutachtens gefällt wird.

SCHLUSSFOLGERUNG UND PROBLEM: Aus den oben dargelegten und erläuterten Gründen und aus sonstigen von Amts wegen zu berücksichtigenden Gründen beantragen und fordern wir den Freispruch des Beklagten des Mandanten, andernfalls gelten die gesetzlichen und ermessensmäßigen Kürzungsregelungen zu seinen Gunsten.

Angeklagter Anwalt