Einspruch gegen den Bericht zur Verkehrsunfallerkennung -1-
ADANA NEPHETIC SULH CRIMINAL RECHTE
DAS ZIEL DES OBJEKTS :
Ausgabedatum des Protokolls, vorbehaltlich des Einspruchs :
Benachrichtigungsdatum des Protokolls vorbehaltlich des Einspruchs :
Gegenstand der Beschwerde : Bei der Direktion der Verkehrsinspektion geht es um meinen Einspruch gegen den Entdeckungsbericht vom ……….. der Verkehrsteams.
BESCHREIBUNG:
Mit dem Fahrzeug mit dem ………….. KENNZEICHNUNGSSCHILD unter meiner Verwaltung am …………. Tschad. Während ich in Fahrtrichtung fuhr, gab ich mein linkes Zeichen und lenkte mein Fahrzeug nach links, um zur ……….. Straße zurückzukehren. Inzwischen ist derjenige, der hinter mir ist und versucht, mich zu überholen, 06 ………. Das Fahrzeug mit dem Nummernschild prallte gegen das Fahrzeug mit dem Kennzeichen ………….., das unter meiner Kontrolle stand. Der Beifahrer im Fahrzeug mit dem Kennzeichen …….. ………. Wir riefen das Verkehrsteam an, weil er verletzt war und es wurde eine Anzeige erstellt. Wir gingen zur Polizeistation, um auszusagen, weil es einen Verkehrsunfall mit Verletzten gab. Die Straße, auf der sich der Unfall ereignete, war eine einspurige Hin- und eine einspurige Rückfahrstraße, die nicht zum Überholen geeignet war und …………. Das Fahrzeug mit dem Kennzeichen überschritt deutlich die zulässige Höchstgeschwindigkeit im Unfallgebiet. Die Aussage von ………….., dem Fahrer des Fahrzeugs mit dem Kennzeichen ……….. auf der …….. Polizeiwache am ……….., bestätigt, dass der Fahrer des gegenüberliegenden Fahrzeugs am Unfallort die Geschwindigkeitsbegrenzungen nicht eingehalten hat. Der Fahrer des gegenüberliegenden Fahrzeugs sagte, sie hätten eine Leiche und seien deshalb dem Krankenwagen mit der Leiche gefolgt; Sie gaben in ihren Aussagen auch an, dass sie sich nicht an die Geschwindigkeitsbegrenzungen gehalten hätten. ………. Trotz der Tatsache, dass die Personen im Fahrzeug mit dem Nummernschild den Vorfall so berichteten, wie er sich ereignet hatte, und ich keine Schuld am Unfallgeschehen hatte, wurde ein Bericht erstellt, in dem erwähnt wurde, dass ich gegen die Regel „Nichtbefolgen der Spurüberwachungs- und Änderungsregeln“ verstoßen habe. Es gibt keine Beweise dafür, dass ich gegen die Regel der Nichtbeachtung der Spurüberwachungs- und Spurwechselregel meiner Seite verstoßen habe und dass ich hundertprozentig schuld bin.
Wenn man sich die auf der Polizeiwache gemachten Aussagen zu dem Vorfall anschaut, wird klar, wer der wahre Schuldige ist. Weil; Die Straße, auf der sich der Unfall ereignete, ist einspurig und liegt an einer Stelle, an der ein „Überholen“ nicht möglich ist. Das Fahrzeug mit dem Kennzeichen ……….. hielt den folgenden Abstand nicht ein und prallte gegen mein Überholverbot.
Der Verkehrsunfallbericht spiegelt nicht die Wahrheit wider. Obwohl ich keine Schuld am Unfallgeschehen hatte, wurde mir die gesamte Schuld zugeschrieben. Aus den oben erläuterten Gründen ………. Ich widerspreche dem Verkehrsunfallerkennungsbericht vom
BEWEIS: PROBE DER BEVÖLKERUNGSREGISTRIERUNG, UNFALLPROTOKOLL, FOTOS ZUM EREIGNIS, ERKLÄRUNGEN DES STAATS.
SCHLUSSFOLGERUNG UND PROBLEM: Wer auch immer den Unfall verursacht hat, hat seine Schuld und Nachlässigkeit eingestanden ……. Aufgrund der Tatsache, dass er ein Fahrzeugführer mit einem Kennzeichen ist und wie ich in meiner obigen Erklärung dargelegt habe, lehne ich das Protokoll zur Feststellung von Todesfällen/Verletzungen bei Verkehrsunfällen vom ……….
Mit freundlichen Grüßen.
DAS ZIEL DES OBJEKTS
Stellvertretender Rechtsanwalt Saim İNCEKAŞ – Anwaltskammer Adana: 4293
EK
-Bericht zur Erkennung von Verkehrsunfällen
Einspruch gegen den Bericht zur Verkehrsunfallerkennung -2-
ZUR STRAFGERICHTSBARKEIT
Einspruch:
Von den Protokollen des Einspruchs
Ausgabetag:
Von den Protokollen des Einspruchs
Tablalugh-Datum:
OBJEKT Thema: X Gendarmerie-Verkehrspolizei. Zu meinem Einspruch gegen den Unfallbericht des Polizeirevierkommandos vom X.
BESCHREIBUNG:
1- Am Tag des 1…….., als ich mit meinem Privatwagen mit Nummernschild unter meiner Verwaltung und Verwaltung aus Richtung .. Mahallesi nach ………… fuhr, kam es zu einer Kollision mit dem Kleinbus mit dem Nummernschild von …………. Diese Straße wird für den Fahrzeugverkehr in beide Richtungen genutzt.
2-Der Fahrer des Fahrzeugs mit dem …….Kennzeichen verursachte durch einen Spurverstoß meinen Unfall. Als sich der Unfall ereignete, war das Personal der Gendarmerie vor Ort und es wurde ein Unfallbericht erstellt. Da ich und der Beifahrer in meinem Fahrzeug jedoch verletzt waren, wurden wir mit dem Krankenwagen in das Landeskrankenhaus gebracht. Während der Unfallmeldung konnten wir am Unfallort nicht angetroffen werden.
Obwohl der Fahrer des Fahrzeugs mit Kennzeichen ……… schuld am Unfall war, wurde auch ich als Schuldiger ausgewiesen. Allerdings war der Fahrer des Unfallverursachers mit Kennzeichen extrem schnell und unkontrolliert unterwegs. Als er vorhersah, dass der Unfall passieren würde, prallte er gegen das Fahrzeug, das ich fuhr, anstatt zu bremsen. Nachdem es das Fahrzeug getroffen hatte, wurde es nur noch langsamer und blieb stehen. Andererseits hatte ich aufgrund der Wetterbedingungen keine Möglichkeit zu beschleunigen, ich befand mich auf einer Bergauffahrt. Der Fahrer des Fahrzeugs mit dem Kennzeichen …….. der die tatsächliche Geschwindigkeit bei der Bergabfahrt und die Verkehrssituation entsprechend den Wetterbedingungen nicht berücksichtigt.
Ich habe Zeugen, die besagen, dass ich bei dem Vorfall nicht schneller gefahren bin und entsprechend den Wetter- und Straßenverhältnissen nicht vorgegangen bin, und die Fotos zu dem Vorfall sind ebenfalls in der Akte. Ich akzeptiere den in meiner Abwesenheit geführten Bericht absolut nicht, widerspreche ich.
BEWEIS: Unfallerkennungsbericht, Fotos in der Akte des Staatsanwalts usw.
SCHLUSSFOLGERUNG UND PROBLEM: Wie ich oben in meiner Erklärung dargelegt habe, lehne ich mit dieser gerichtlichen Petition Einspruch gegen den Verkehrsunfallbericht mit Sachschaden ab, den mir die Staatsanwaltschaft am X-Datum vorgelegt hat. Da es der Fahrer des Fahrzeugs mit dem Kennzeichen war, das den Unfall verursacht hat, widerspreche ich dem betreffenden Unfallbericht. Ich fordere respektvoll, dass hierfür die notwendigen Maßnahmen ergriffen werden.
Einwand gegen Eden
Einspruch gegen den Bericht zur Verkehrsunfallerkennung -3-
AN ADANA ( ) ZIVILGERICHT ERSTER INSTANZ
BEWERBER:
VORSITZENDER:
Angeklagter:
THEMA: Bezüglich der Annullierung des Unfallberichts wegen falscher Führung des Unfallberichts und des Anspruchs auf Regressentschädigung für den von der Versicherungsgesellschaft zu Unrecht eingezogenen Fahrzeugschaden und Wertverlust.
BESCHREIBUNG
Aufgrund des Unfalls, der sich am *** **** um *** **** ereignete, war es erforderlich, den vom Kunden gezahlten Betrag als Fahrzeugschaden und Wertverlust zusammen mit dem rechtswidrig erstellten Gutachten einzufordern.
Das ist;
1- Zunächst einmal handelt es sich bei dem Unfall um einen Kettenverkehrsunfall. Als das Fahrzeug vor dem Fahrzeug meines Kunden anhielt, hielt tatsächlich auch das Fahrzeug meines Kunden an. Zu diesem Zeitpunkt Das Fahrzeug des Kunden blieb stehen Während der Fahrer des Fahrzeugs mit dem Kennzeichen 06 *** *** bereits vor dem Unfall dem Fahrzeug des Mandanten auf der linken Spur folgte und als er den Unfall bemerkte, versuchte er, auf die mittlere Spur zu wechseln, um nicht anzuhalten. Anschließend prallte das Fahrzeug mit dem Kennzeichen 06 **** **** von hinten auf das vom Mandanten genutzte Fahrzeug und verursachte einen Kettenunfall. Auch am von meinem Anwalt genutzten Fahrzeug traten Schäden auf und diese Situation wurde nicht im Protokoll festgehalten. Es ist mit größter Sorgfalt zu beachten, dass das Unfallprotokoll aufbewahrt wurde die Abwesenheit des Mandanten. Tatsächlich ist dies ein Beweis dafür, wie voreingenommen und rechtswidrig der Vorfall während des Prozesses war.
2- Mein Kunde ist ein erfahrener Fahrer, der seit vielen Jahren lange Strecken innerhalb und außerhalb der Stadt zurückgelegt hat. Daher entstand infolge dieses Vorfalls ein Schaden an seinem eigenen Fahrzeug, und er wurde durch die Zahlung des Unfallberichts und eines daraus ermittelten Preises geschädigt. Betrachtet man den Inhalt des Berichts, sind Situationen, die nicht in den normalen Ablauf des Lebens passen, eigentlich ganz offensichtlich. Es ist völlig falsch, bei einem Kettenunfall nur ein Fahrzeug als Schuldigen zu finden und ihn zur Zahlung des gesamten Schadens zu drängen.
3- Die Art und Weise, wie sich der Vorfall ereignet hat, wurde im Protokoll falsch festgehalten. Gegen die Polizeibeamten, die das Protokoll geführt haben, wurde diesbezüglich Strafanzeige erstattet. Hauptsächlich …. Die Entscheidung wurde von der Staatsanwaltschaft kyok getroffen. Darüber hinaus wurde sofort Berufung beim Büro des Gouverneurs von Ankara und der Direktion für Verkehrskontrolle der Provinzpolizei Ankara eingelegt, mit der Begründung, dass der Bericht falsch geführt worden sei, diese Situation jedoch nicht berücksichtigt worden sei. Anschließend wurde festgestellt, dass der Bericht falsch geführt worden sei, er aber ohnehin nicht bindend sei.
4- Obwohl die Unfallaufnahmen des Vorfalls im Anhang aufgeführt sind, ist es offensichtlich, dass der Führerschein des Kunden und seine Erfahrung darin bestehen, ein Fahrzeug zu führen, und dass er keinen solchen Unfall verursachen wird. Wir fordern daher die Aufhebung des Gutachtens, das in Abwesenheit des Mandanten aufbewahrt wurde und nicht nach dem gewöhnlichen Alltagsablauf erstellt werden konnte, sowie die Bestellung eines Sachverständigen vor Gericht und die Erstellung des Gutachtens, wie es im Rahmen der Bilder und Unterlagen nachvollziehbar ist, sowie die Rückerstattung dieses von meinem Mandanten gezahlten Preises.
5- Datum des Amtsblatts: 18.07.1997 Nummer des Amtsblatts: 23053 Mit der im Amtsblatt vom 21.03.2012 veröffentlichten Änderung mit der Nummer 28240 in der „Straßenverkehrsordnung“, die als Artikel 156 der Verordnung, Absatz 1 a/3 ausgedrückt wird. Die Klausel lautet wie folgt: „Die Gutachter geben an, wer bei dem Unfall gegen welche Verkehrsregel verstoßen hat, ohne die Mängelquote der Beteiligten im Gutachten anzugeben.“
Wie aus der vorherigen Verordnung klar hervorgeht, verstößt es gegen das Gesetz, wenn die Versicherungsgesellschaft diesen Bericht als verbindlich betrachtet und den Preis auf der Grundlage des Unfallerkennungsberichts einzieht, der von den Strafverfolgungsbeamten erstellt wurde, die nicht in der Lage sind, einen Fehler zu qualifizieren. Denn der Unfallerkennungsbericht ist kein Sachverständigengutachten.[1]. Da darüber hinaus auch das Gutachten des Sachverständigen keinen schlüssigen Beweis darstellt, ist noch einmal darauf hinzuweisen, dass es nicht bindend ist.
6– „Obwohl in manchen Unfallerkennungsberichten die Fehlerverteilung im Verhältnis 8/8 erfolgt, sind die betreffenden Verkehrsbeamten nicht befugt, ihre Meinung in Richtung der Fehlerverteilung zu äußern, es sei denn, sie werden vom Gericht als Sachverständige bestellt. Die Verkehrspolizisten müssen sich nur damit begnügen, den Unfallhergang, die Straßen- und Wetterbedingungen sowie den technischen Zustand der Fahrzeuge festzustellen. Wenn es einen Fehlerabschnitt gibt, der über 8/8 verteilt ist, wird dieser Abschnitt ignoriert.“
(11HD 24.3.1980- 1609-1474)
„Das Gutachten, das ohne Begründung nur die Mängelquote feststellt, hat keinen rechtlichen Wert“
2. CD 1.3.1990 1460-2229″,
„Auch wenn die Parteien keinen Einspruch erhoben haben, können die Verteidigung und die Zeugenaussagen nicht auf der Grundlage eines unzureichenden und zögerlichen Berichts beurteilt werden, der nicht den Tatsachen entspricht“;
2 CDs 26.6.1990-6713-7227″
„Protokolle der Verkehrspolizei oder der Gendarmerie können weder im Strafrecht noch im Recht als Gutachten anerkannt werden.“ ” 2 CD 14.6.1995 5638/7229
„Das Gutachten ist kein Beweis, es sind Gedanken, die bei der Bewertung der Beweise helfen.“
Nach dem Vorfall machte Staatsanwalt C eine Entdeckung, der Zeuge wurde vor Ort vernommen und die verfügbaren Spuren und Beweise wurden ermittelt.
Es gingen drei Gutachten ein. Es obliegt dem Gericht, zu entscheiden, welche dieser Berichte für die Gründung geeignet sind.
Der Kassationsgerichtshof hat die Pflicht, das dem Fall entsprechende Gutachten des Sachverständigen zugrunde zu legen und das Urteil aufgrund des Fehlers im Urteil des Gerichts aufzuheben. Darüber hinaus handelt es sich bei den Gutachten nicht um Beweise, sondern um Gedanken, die bei der Bewertung der Beweise helfen. Aus diesem Grund verstößt es gegen das Verfahren und das Gesetz, Widerstand zu leisten, während der Entscheidung, die Sonderkammer aufzubrechen, Folge geleistet werden muss.“ CGK 18.4.1983 9-85/18
„Ein Urteil kann nicht auf der Grundlage von Expertenberichten gefällt werden, die inkonsistent sind und deren Inhalt fragwürdig ist. Es muss ein Bericht des Expertengremiums (auszuwählen vom Forensic Medicine Institute, General Directorate of Highways oder ITU) eingeholt werden, der die entsprechenden Daten zweifelsfrei enthält.“
2 CDs 30.9.2002 14940-16122
2 CDs 30.9.2002 14866-16194
2 CD 16.9.2002 12324-15089… In dieser endgültigen Entscheidung: „Das auf dem Urteil basierende Gutachten wurde auf der Grundlage der Aussagen der Zeugen im Pickup erstellt, und die Aussagen der Zeugen und des Fahrers im anderen am Unfall beteiligten Fahrzeug wurden nicht berücksichtigt, so dass der Bericht verdächtig ist, wiederum vom Forensic Medicine Institute oder İTÜ oder dem General Manager of Highways.“ Die Entscheidung wurde mit der Begründung aufgehoben, dass ein Ausschuss aus drei Experten zu diesem Thema gebildet und ein Bericht erstellt und eine Bewertung entsprechend dem Ergebnis vorgenommen werden sollte.
„Wenn davon ausgegangen wird, dass der Bericht des Forensic Medicine Institute nicht für die Ausbildung geeignet ist, wenden Sie sich an die Technische Universität oder die Generaldirektion Autobahnen. Ein erneuter Bericht sollte von den Beamten eingeholt werden.“2 CD 6.4.1999 983-3883 und 2 CD 4.2.1999 15607-739
„Verschulden ist ein Begriff in der Natur eines Werturteils. Es handelt sich um eine rechtswidrige Handlung. Es ist die Pflicht des Richters, den Verschulden und seinen Grad zu bestimmen.“
Aufgrund der Entscheidungen und Verweise des Obersten Gerichtshofs steht die Feststellung eines Mangels durch den Mandanten und die Zahlung der daraus resultierenden Kosten für den Fahrzeugschaden auf der Grundlage des Unfallberichts im Zusammenhang mit der unbegründeten Einziehung von **** SİGORTA A.Ş.
7- All dies steht im Widerspruch zu den bei den zuständigen Stellen eingereichten Anträgen auf Löschung des Berichts, der gemäß den oben genannten Punkten falsch und rechtswidrig erstellt wurde, und den folgenden rechtswidrigen Verstößen. Es ist auch rechtswidrig, dass die Versicherungsgesellschaft diesen Bericht als verbindlich ansieht und infolgedessen die Gebühr einzieht.
BEWEIS: Zeugen, Sachverständige, Protokolle, Warnungen und alle anderen Beweise.
RECHTLICHE GRÜNDE: HMK, KTK, TBK und verwandte Gesetze
ERGEBNIS UND ANFRAGE: Aus den oben erläuterten Gründen und zur Berücksichtigung von Amts wegen und unbeschadet unserer privatrechtlichen Rechte reiche ich hiermit ein und beantrage durch einen Bevollmächtigten, dass der Wertverlust des Fahrzeugs vorerst auf 10.000 TL festgesetzt wird, zusätzlich zu dem aufgrund der oben genannten Umstände gezahlten Preis, der an uns zurückgegeben werden soll. Tarih
FALL DES FALLES
ATTACHMENTS
1-Unfallbericht Nr. 17429
2-Rechnung, aus der die Kosten des Fahrzeugs hervorgehen
3-Weitwinkelansicht des Kessels
4-Wheel-Fusionsbericht
5-Lizenzkopie
6-Beglaubigte Kopie der Vollmacht
STAHL AHMET, ÇELİK, ENTSCHÄDIGUNG UND VERSICHERUNGSHAFTUNG IM VERKEHRSUNFALLRECHT UND STRAFRECHTLICHE VERANTWORTUNG, AUSWÄHLEN, APRIL 2017
EHRENMITGLIED DER GERICHTSBARKEIT, HERR. CETIN ASCIOGLU
