Antrag auf Aufhebung der Beendigung des Verwaltungsdienstvertrags

AN ANKARA AMTLICHES VERWALTUNGSGERICHT

ES WIRD GEWÜNSCHT, DIE AUSFÜHRUNG ZU STOPPEN-

-HÖREN IST ERFORDERLICH-

DAVACI:

Provision:

BEKLAGTER: JUSTIZMINISTERIUM – ANKARA

GEGENSTAND DES FALLS: Die Entscheidung des Kunden über die Kündigung des zwischen der Justizkommission des Gerichts erster Instanz von Van Judicial und dem Kunden unterzeichneten Dienstvertrags, auch mit Genehmigung des Datums und der Personalbewegungen durch die Generaldirektion für Gefängnisse und Haftanstalten von des Justizministeriums, Wie der genehmigte Beschluss vom 22/05 und Nr.

LERNDATUM:

UNSERE AUSSAGEN UND OFFENLEGUNGEN

… Im Rahmen der Personaleinstellungsprüfung für 28 vertraglich vereinbarte Positionen, die am 2018. Mai 2.954 und an den folgenden Tagen von der Justizkommission des Client Van Judiciary Court of First Instance abgehalten wurde; Er wurde auf Vertragsbasis in die Position mit dem Titel eines Gefängniswärters in der geschlossenen Strafvollzugsanstalt vom Typ Van M versetzt.

Der Vertrag des Kunden wird zwischen dem 06 - 05 ohne Entschuldigung und Erlaubnis unterzeichnet. Da er länger als 10 Tage nicht im Dienst war In Bezug auf die Beendigung des Vertrags wurde die Entscheidung der Justizkommission des Gerichts erster Instanz von Van Judicial vom 22 mit der Nummer 05/ von der Generaldirektion für Gefängnisse und Haftanstalten des Justizministeriums mit Datum und Nummer genehmigt Personalbewegungen, und der Vertrag des Kunden wurde gekündigt.

Da diese genehmigte Entscheidung in Bezug auf Autorität, Form, Grund, Gegenstand und Zweck eindeutig gegen das Gesetz, die Verfassung und die Europäische Menschenrechtskonvention verstößt, wurde es notwendig, ihre Nichtigerklärung zu verlangen.

Wie aus den Berichten hervorgeht, die wir im Anhang unseres Kundenantrags und der Quarantäne-Einwilligungserklärung eingereicht haben, war der Kunde, der sich am 08 mit dem Verdacht auf COVID-05 zum Medizinischen Zentrum der Van Yüzüncü Yıl-Universität Dursun Odabaşı begab als Kontaktperson eines COVID-2020-Verdachtspatienten (möglicher Fall) gewertet und die zuständige Institution darüber informiert wurde, dass der Klient für 19 Tage kontaktiert wurde Es wurde beschlossen, als COVID-19-Patient/Kontaktperson zu Hause unter Beobachtung (QUARANTÄNE) zu bleiben für eine bestimmte Zeit. Der Kunde hat sich auch verpflichtet, die Anweisungen bezüglich der QUARANTÄNE zum jeweiligen Zeitpunkt einzuhalten.

Die 14-tägige Quarantänezeit des Kunden begann am 08 und dieser Zeitraum liegt zwischen dem 05 und dem 2020, was als Zeitraum angegeben ist, in dem der Kunde nicht ins Büro kommt ohne Entschuldigung und ohne Erlaubnis, was als Grund für die Vertragsauflösung angegeben wird.

Wie aus dem vom Van Yüzüncü Yıl University Dursun Odabaşı Medical Center erhaltenen Bericht vom 29.04.2020 hervorgeht, den wir im Anhang unseres Klageantrags eingereicht haben, wurde bei der Mandantin eine chronische Asthma (j45)-Erkrankung diagnostiziert diagnostiziert worden.

Mit dem Rundschreiben des Präsidiums vom 22. März 2020 mit der Nummer 2020/4 und erneut mit dem Rundschreiben mit der Nummer 2020/8 des Präsidiums wurde beschlossen, dass Personen mit chronischen Krankheiten, die vom Gesundheitsministerium festgestellt wurden, in Verwaltungsurlaub genommen werden .

Asthma beim Klienten fällt auch in den vom Gesundheitsministerium festgelegten Rahmen der chronischen Krankheit. In Übereinstimmung mit diesem Problem beantragte der Mandant, ein Asthmapatient, der ein hohes Risiko für eine COVID-19-Erkrankung hat, am 30 und am 04 bei der Van M Type Penal Institution einen Antrag auf Prüfung Verwaltungsurlaub gemäß den entsprechenden Rundschreiben des Präsidiums, zusammen mit den Berichten über diese Krankheit.Diesem Antrag des Kunden durch die Institution wurde nicht stattgegeben, indem entgegen dem betreffenden Rundschreiben gehandelt und ohne Angabe von Gründen gesagt wurde, dass es nicht geeignet ist.

Ich möchte betonen, dass es keinen Grund dafür gibt, dass der Mandant von der Verwaltung nicht in Verwaltungsurlaub genommen wird. Diesbezüglich wurde meiner Mandantin nicht einmal ein einziger konkreter Grund genannt.

Während die Verwaltung verpflichtet ist, den Klienten mit chronischer Krankheit ohne weitere Maßnahmen als im Verwaltungsurlaub zu akzeptieren, obwohl das Rundschreiben verfügt, dass Personen mit chronischen Krankheiten als im Verwaltungsurlaub betrachtet werden, ist dies nicht der Fall Erlauben Sie der Verwaltung, Bewertungen vorzunehmen oder andere Maßnahmen zu ergreifen, obwohl die Verwaltung dem Kunden nicht erlaubt, sich vom Verwaltungsdienst zu beurlauben. Es gibt keine Grundlage für die Ablehnung, als Urlaub betrachtet zu werden.

Es ist notwendig geworden, diese Klage mit dem Antrag auf Aufhebung der von der Verwaltung zu Unrecht und rechtswidrig festgestellten Vertragsauflösung zu erheben.

Der Auftraggeber hat seinen öffentlichen Auftrag bisher im Einklang mit seiner Berufswürde erfüllt. Die von der beklagten Verwaltung festgestellte Klage ist dem Gegenstand nach rechtswidrig. im Verwaltungsrecht; Welche Ursachen zu welchen Rechtsfolgen führen, ist in der Regel durch gesetzliche Regelungen vorgegeben. In diesem Fall macht das Ignorieren der Verbindung zwischen der Ursache und dem Subjekt, d. h. das Lenken auf ein anderes Ergebnis als das zuvor mit einem bestimmten Grund verbundene Ergebnis, die Transaktion illegal in Bezug auf das Subjekt und erfordert ihre Stornierung.

Die Begründung eines solchen Geschäfts im Sinne des Kunden ist mit den Rechtsnormen unvereinbar.

GEGEN DIE BEKLAGTE VERWALTUNG; ER HAT SICH GEGENÜBER DEM KUNDEN VERHALTEN UND ILLEGAL VERHALTEN. Die gemäß den einschlägigen Rundschreiben getroffene Entscheidung über die Vertragsbeendigung und die oben erläuterten Gründe und die geltende Gesetzgebung sollten aufgehoben werden.

UNSERE BITTE, DIE AUSFÜHRUNG ZU STOPPEN

Die Zustimmung zur Entscheidung über die Beendigung des Dienstvertrags des Kunden ist aus den oben genannten Gründen eindeutig ein Zustand absoluter Rechtswidrigkeit. Der Mandant wurde einem unverdienten Bestrafungsprozess unterzogen, sein Beruf wurde ihm ungerechterweise entzogen und er wurde mit der schwersten Strafe bestraft, die verhängt werden kann.

Da die beanstandete Transaktion eindeutig rechtswidrig ist und es offensichtlich ist, dass irreparable oder unmögliche Schäden entstehen werden, wenn die besagte Transaktion nicht durchgeführt wird; In Anbetracht der Tatsache, dass die in Artikel 27 geforderten Bedingungen erfüllt sind, sollte eine Entscheidung über die Aussetzung der Vollstreckung getroffen werden, ohne die Verteidigung der beklagten Verwaltung anzunehmen.

Aus diesen Gründen sollte die Entscheidung, die Ausführung der Genehmigung der Entscheidung über die Beendigung des Dienstleistungsvertrags auszusetzen, vom Auftraggeber getroffen werden.

ERLÄUTERUNGEN ZUM ANTRAG AUF PROZESSHILFE

Der Kunde hat seine geld- und persönlichkeitsrechtlichen Rechte verloren. Aufgrund der Kündigung des Arbeitsvertrags durch die Generaldirektion für Gefängnisse und Haftanstalten des Justizministeriums wurde dem Angeklagten während seiner Tätigkeit in der Verwaltung sein monatliches Gehalt entzogen und er verlor seine Geldrechte. Da er derzeit keinen einkommensschaffenden Job hat, hat er nicht die finanzielle Kraft, die Kosten der von ihm eingereichten Klage zu decken.

Es ist klar, dass das betreffende Verfahren nicht mit der Verfassung, den Europäischen Menschenrechtskonventionen, den allgemeinen Rechtsgrundsätzen und insbesondere den Regelungen zum Recht auf Arbeit vereinbar ist und den Mandanten in eine schwierige Situation bringt und zermürbt. HAT DERZEIT NICHT ALLE IHRE WIRTSCHAFTLICHEN RECHTE. Aus diesem Grund sollte beschlossen werden, dass die Prozesskosten im Einklang mit den Prozesskostenhilfebestimmungen von der Staatskasse übernommen werden.

RECHTLICHE BESTIMMUNGEN: VERFASSUNG, Europäische Menschenrechtskonvention und ihre Zusatzprotokolle, Gesetz des Staatsrats, İYUK, Rundschreiben Nr. 22/2020 der Präsidentschaft der Republik Türkei vom 2020. März 4, RUNDSCHREIBEN Nr. 29/2020 vom 2020. Mai , 8 und gesetzliche Regelungen.

RECHTLICHER BEWEIS: Die persönliche Registerakte des Mandanten, die Akte der Justizkommission des Van Judicial Court of First Instance und deren Inhalt, alle Dokumente und alle Arten von Rechtsbeweisen, die sich im Besitz der Verwaltung befinden.

SCHLUSSFOLGERUNG UND PROBLEM: Aus den vorgetragenen und von Amts wegen zu prüfenden Gründen; Auch mit der Genehmigung des Datums und der Personalbewegungen durch die Generaldirektion für Gefängnisse und Haftanstalten des Justizministeriums, in der der Vertrag des Mandanten beendet wurde, wurde die Entscheidung über die Beendigung des Dienstvertrags zwischen dem Van Judiciary Court of First Instance unterzeichnet Präsident der Justizkommission und des Auftraggebers, wurde am 22. eingereicht, da der genehmigte Beschluss vom /05 und der Nummer 2020 in Bezug auf Befugnis, Form, Grund und Gegenstand eindeutig gegen das Gesetz, die Verfassung und die Europäische Menschenrechtskonvention verstößt und Zweck wird eingereicht und durch einen Bevollmächtigten beantragt, dass beschlossen wird, die Vollstreckung auszusetzen und letztendlich aufzuheben und die Anwalts- und Prozesskosten der beklagten Verwaltung aufzuerlegen.

Stellvertretender Rechtsanwalt

ANHANG:

Rundschreiben mit den Nummern 1-2020/4 und 2020/8.

2- Genehmigung von Personalbewegungen des Justizministeriums, Generaldirektion für Gefängnisse und Haftanstalten.

3-Proxy

4-Krankenhausberichte.

5- Bei der Strafvollzugsanstalt eingereichte Anträge bezüglich Verwaltungsurlaub.

6-COVID-19 Kontakt Quarantäne Einverständniserklärung.