Petition zur Berufung auf das Gutachten von Verkehrsunfällen -1-
X AKTUELLES RECHTSGERICHT
AUF DER WAHL
DATEINUMMER :
INKLUSIVE BERICHT
ZIEL (BEKLAGTE):
RECHTSANWÄLTE:
Antragsteller:
RECHTSANWALT:
GEGENSTAND : …………. Es besteht darin, unsere Einwände gegen das Gutachten vom zu übermitteln.
Wir akzeptieren das einseitige Gutachten nicht und spiegeln nicht die Wahrheit wider, indem wir die wissenschaftlichen Kriterien nicht erfüllen, ohne auf die Aufzeichnungen der Verkehrsdirektion und die Informationen und Erfahrungen des Kundenunternehmens Bezug zu nehmen.
2) Weil die Klägerversicherungsgesellschaft im UNFALLBERICHT ALLES das Nummernschild des Dritten ……… sowie den Fahrer des Fahrzeugs und den Fahrer des Fahrzeugs mit der "Geschwindigkeit der Fahrzeuge, Ladung und technischen Daten" versichert hat des Fahrzeugbesitzes, der Meinung, der Straße, des Wetters und der Verkehrsbedingungen ist nicht in der Bestimmung enthalten, dieses Problem wurde im Gutachten nicht untersucht, ohne Vor-Ort-Exploration und Sachverständigenprüfung durchzuführen und ohne konkrete Beweise des Sachverständigen einzuholen Meinung ist einseitig und Vermutung.
3) Es wurde nicht untersucht, ob das Fahrzeug mit dem Kennzeichen des bei der klagenden Versicherungsgesellschaft versicherten Dritten und der Fahrer des Fahrzeugs mit ……….. Es wurde nicht in das Gutachten aufgenommen, die Reisegeschwindigkeit des Fahrzeugs und ob andere Sicherungsmaßnahmen wurden nicht untersucht, aus diesen Gründen widersprechen wir dem erstellten einseitigen Gutachten.
Erkennungsobjekt Fahrzeug mit einem Kennzeichen von ……………, das der dritten Person aus dem von der Klägerversicherungsgesellschaft versicherten Fall gehört Wir widersprechen auch der Summe der ermittelten Schadensposten und der Höhe der Abschreibungen, Abschreibungen und Fahrzeugentzugskosten und akzeptieren diese nicht. Weil;
Zunächst wurde nicht untersucht, ob die festgestellten Schäden durch diesen Unfall verursacht wurden oder nicht, sie wurden nicht nachgewiesen, und die Frage, ob diese Schäden bestanden oder nicht, wurde zuvor nicht untersucht.
Auch hier wurden bei der Preisgestaltung von Schadensgegenständen keine Preisuntersuchungen von verschiedenen Fachinstitutionen durchgeführt, und auf diese Weise wurde keine objektive Studie durchgeführt, um die Schadenskosten gemäß den Grundsätzen von Ehrlichkeit und Gerechtigkeit zu bestimmen, und infolgedessen konnte kein faires Ergebnis erzielt werden.
In diesem Zusammenhang erheben wir auch Einwände und akzeptieren und akzeptieren nicht die Höhe der Schadensgegenstände und deren Gesamt-, Abschreibungs-, Abschreibungs- und Fahrzeugentzugskosten, WEIL DIE FORSCHUNG UND BESTIMMUNG NACH WISSENSCHAFTLICHEN KRITERIEN erfolgt und die ermittelten Beträge ausdrücklich sind EXKLUSIV.
Im Wesentlichen von Kunden .WIE .................. ...…… Sigorta A.Ş. mit… .. Kundennummer …… .. mit der Versicherungsnummer, VERKEHRSVERSICHERUNGSPOLITIK AUTOBAHNMOTORFAHRZEUGE ZORYNLU FINANZIELLE HAFTUNGSVERSICHERUNG, Wenn die andere Partei Anfragen hat, melden diejenigen, die diese Anfragen und den Bestimmungsbericht gesichert haben, im Namen des Kunden …………… Sigorta A.ŞEs sollte darauf hinweisen.
SCHLUSSFOLGERUNG UND EXECUTIVE : Aus den von uns angegebenen und ethisch oben genannten Gründen haben das Fahrzeug und der Fahrer des Fahrzeugs mit Kennzeichen ……… im Besitz des Kundenunternehmens und des Kunden ……… .. keinen Fehler an dem mutmaßlichen Unfall und den ermittelten Kosten für die Schadensbewertung sind exorbitant, einseitig ausgestellt. Wir erklären, dass wir gegen das Gutachten vom …… Einwände erheben und dies nicht akzeptieren
von Kunden .WIE ..................... ...…………. Versicherung Inc. mit ………. Der Fall wurde in erster Linie von TIERE ABGELEHNT, da er die VERKEHRSVERSICHERUNG AUTOBAHN KRAFTFAHRZEUGE ZORYNLU FINANZIELLE HAFTPFLICHTVERSICHERUNG mit der Kundennummer …………………..Police-Nummer unterschrieb.
Wenn diese Anfrage nicht vor Ort angezeigt wird ……… .Sigorta A.Ş. ist im Fall enthalten
Wenn diese Aufforderung nicht vorliegt, ist die UNTERSUCHUNG ABZUGEHEN, da die Fehlerquoten und Schadensbeträge nicht auf konkreten Beweisen im Gutachten beruhen, die den vom Gesetz und vom Obersten Gerichtshof festgelegten Kriterien widersprechen.
Wenn diese Anfrage nicht vor Ort eingeht, erhalten wir vom Experten einen zusätzlichen Bericht gemäß unseren OBJEKTIONEN oder erstellen einen neuen Expertenbericht, indem wir vor Ort über ein neues Expertengremium eine Entdeckung machen.
Ich biete und fordere die Entscheidungsfindung durch Stellvertreter und Respekt. Tarih
Stellvertretender Rechtsanwalt
Petition zur Berufung auf das Gutachten von Verkehrsunfällen -2-
ADANA… an das Strafgericht erster Instanz
Hauptnummer:
Der Angeklagte:
Beklagte Verteidigung:
Der Kunde:
Betrifft: Es besteht aus unseren Einwänden gegen das Verkehrsunfall-Gutachten und der Bitte um ein neues Gutachten.
Erläuterungen: Wir akzeptieren die nachteiligen Probleme im Gutachten vom 14.10, das einseitig ohne Bezugnahme auf das Wissen und die Erfahrung des Kunden und die Aufzeichnungen der Verkehrsdirektion herausgegeben wird und nicht die wissenschaftlichen Kriterien widerspiegelt, aber nicht die Wahrheit widerspiegelt. und wir bitten um eine erneute Prüfung und Feststellung des Fehlerstatus durch Einholung eines Gutachtens. Nämlich;
Im Gutachten verliert der Kunde aufgrund seiner zu hohen Geschwindigkeit die Kontrolle, biegt kontrolliert nach links ab, obwohl er versucht zu bremsen, gibt während der Abbiegung ein Signal und hält sich an die Regeln in Artikel 2918 des Gesetzes Nr.
B) Fahrer in Linkskurven;
1. Um eine Linkskurve zu signalisieren,
2. Annäherung an die linke Seite des Teils der Straße, der für das Gehen reserviert ist,
3. Geschwindigkeit verringern,
Sie sind verpflichtet, sich nach dem Betreten so schnell wie möglich nach rechts zu nähern, ohne den Verkehr zu gefährden. ""
Artikel 57 der KTK:
a) Es gibt eine klare Bestimmung, dass Fahrer, die sich der Kreuzung nähern, langsamer fahren müssen, um die Bedingungen an der Kreuzung einzuhalten, vorsichtig sein und Fahrzeuge mit Vorfahrt zuerst passieren lassen müssen.
Der beschuldigte Mandant hat diese Regeln bei seiner Rückkehr vollständig eingehalten. Die Aussagen, die er sowohl in der Ermittlungs- als auch in der Anklagephase gemacht hat, stützen sich gegenseitig. Diese Situation können wir auch dann nicht hinnehmen, wenn der Sachverständige in seinem Gutachten feststellt, dass der Auftraggeber gegen diese Regeln verstößt. Der Sachverständige erklärte, er habe gegen diese Artikel verstoßen, indem er die Artikel des Gesetzes auswendig gezählt habe, ohne eine Erklärung dafür abzugeben, er könne seine Argumente in keiner Weise beweisen. Dieses Gutachten ist sehr offen verfasst.
In der Beschwerdeschrift des Auftraggebers vom 06.07.2019; der Beschwerdeführer kam zu schnell, wurde durch einen Aufprall auf die rechte vordere Ecke des Pkw des Auftraggebers geschleudert und durch Kollision mit geparkten Fahrzeugen gestoppt. Das Fahrzeug des Kunden ist ein neues Modellfahrzeug. Bei dem Fahrzeug des Beschwerdeführers handelt es sich um ein altes Modellfahrzeug Der Vorfall, der zu einer Verletzung des Kunden durch seine mangelnde Lenk- und Bremsfähigkeit führte, wurde durch mangelndes fahrerisches Können und die Unzulänglichkeit seines Fahrzeugs verursacht. Fest steht, dass der Beschwerdeführer diesen Unfall, wie auch im Sachverständigengutachten erwähnt, durch seine überhöhte Geschwindigkeit verursacht hat. In diesem Zusammenhang ist es gesetzes- und rechtswidrig, dem Auftraggeber im Gutachten ein wesentliches Verschulden zuzumuten.
Im 52. Artikel von KTK;
"Um sicherzustellen, dass die Geschwindigkeit für die erforderlichen Bedingungen geeignet ist
Artikel 52 - Fahrer;
a) Wenn Sie sich Kreuzungen nähern, Kurven fahren, sich Hügeln nähern, auf kurvenreichen Straßen
Annäherung an Fußgängerüberwege, Bahnübergänge, Tunnel, schmale Brücken und Durchlässe, Bau und
beim Betreten von Reparaturbereichen, Verringerung ihrer Geschwindigkeit,
c) Beim Beobachten eines anderen Fahrzeugs muss ein sicherer Abstand eingehalten werden, wobei die im obigen Absatz angegebenen Situationen zu berücksichtigen sind. “
Es ist klar, dass der Kläger, Aseref Aslan, gegen KTK 52 verstoßen hat. Es ist klar, dass diese Situation auch in der Erklärung des Klienten während der Untersuchungsphase und im Gutachten festgelegt wurde. Es war rechtswidrig, dem Beschuldigten einen grundlegenden Fehler zuzuschreiben, während dem Beschwerdeführer ein Hauptfehler hätte zugeschrieben werden müssen. In diesem Zusammenhang sollte, obwohl wir die nachteiligen Probleme im Gutachten nicht akzeptieren, ein Gutachten erneut erstellt und der Fehlerstatus erneut ermittelt werden.
SCHLUSSFOLGERUNG UND ANTRAG: Aus den oben dargelegten und erläuterten Gründen beantragen wir beim Gericht, unsere Einwendungen gegen das Gutachten anzunehmen und über die Einholung eines weiteren, unseren Einwendungen entsprechenden Gutachtens zu entscheiden.
Angeklagter Anwalt
Petition zur Berufung auf das Verkehrsexperten -3-
AN ADANA 3. ZIVILGERICHT ERSTER INSTANZ
DATEI-NR:
PRÄSENTIEREN SIE IHRE OBJEKTE
Kläger:
RECHTSANWÄLTE:
Beklagter:
VORSITZENDER:
RECHTSANWÄLTE:
VORSITZENDER:
D. Thema: Über unsere Einwände gegen das Gutachten.
unser AUFRUF:
1. Das Gutachten vom 20.03.2020 kann aufgrund mangelnder Rechtsgrundlage und Begründung nicht angenommen werden. Wir akzeptieren die folgenden und ungünstigen Punkte des Berichts nicht. Nämlich;
Sehr geehrter Experte, in seinem Bericht, 01BA01 Kennzeichentreiber Ahmets erklärte, dass es beim Auftreten des Unfalls einwandfrei war.
Ahmet, einer der Beklagten, ist jedoch der Produktvertrieb des Unternehmens Gelenek. Während er am Tag des Vorfalls wieder verteilte, ereignete sich der Unfall. Obwohl Ahmets Schuld im Verkehrsunfallbericht nicht erwähnt wurde, gehören zu den Dokumenten in der Akte mit der Nummer 2/2019 des 19. Obersten Strafgerichtshofs von Adana, insbesondere in dem vom Forensic Medicine Institute erstellten Bericht,Es wird davon ausgegangen, dass die Geschwindigkeit des Fahrzeugs unter Ahmets Kontrolle höher ist als die normalen Fahrbedingungen erfordern, dass die Bremsspur am Tatort dies unterstützt und dass die betreffende Person betrunken ist.“ Es wird genannt. Aus diesen Gründen einer der Angeklagten Ahmet Es ist gemäß Artikel 51 des Straßenverkehrsgesetzes defekt..
2. Darüber hinaus wird im Bericht des geschätzten Experten, Recep und Selim Es wurde der Schluss gezogen, dass es beim Auftreten des Unfalls perfekt war.
Ahmet, der das in den Unfall verwickelte Fahrzeug gemietet hat, und Necdet, einer der Angeklagten, in der Erklärung, die sie in der Strafakte abgegeben haben; Während Recep, der das Fahrzeug gemietet hat, das Fahrzeug auslieferte "Es gibt ein Problem in der rechten Hinterachse des Fahrzeugs, "Er sagte, dass sie nicht schnell fahren sollten, sie sollten langsam sein, wenn sie durch Kurven fahren." erklärt haben. Recep, der an dem Ort arbeitet, an dem sie das Unfallfahrzeug gemietet und das Fahrzeug vermietet haben, und Selim, der Eigentümer des Vermieters, haben das Fahrzeug, von dem sie wussten, dass es beschädigt war, an die Angeklagten vermietet, obwohl sie freigesprochen wurden in der Strafakte.
Auch Recep und Selim Mietwagenvertrag Im Gegensatz zu Artikel 1 Absatz C sind sie dafür verantwortlich, ein Auto an Personen unter 21 Jahren zu vermieten, die seit einem Jahr noch keine Lizenz haben und ebenfalls schuld sind..(Der Mieter des Fahrzeugs, Ahmet, ist zum Zeitpunkt der Klage 18 Jahre alt.) Obwohl Ahmet aufgrund seines Alters zum Zeitpunkt des Unfalls keinen Mietwagenschein besitzt, ist er schuldhaft, weil er Partei ist zum Mietwagenvertrag. Außerdem hat Necdet, einer der Mieter, keinen Führerschein. Recep ist entgegen dem Gutachten mangelhaft, weil er nicht die nötige Sorgfalt und Sorgfalt an den Tag legt, wenn er ein Auto an jemanden vermietet, der keinen Führerschein hat.
Daher war es notwendig, Einwände gegen die nachteiligen Probleme des Gutachtens zu erheben und die Akte erneut an den Sachverständigen zu senden und ein zusätzliches Gutachten anzufordern.
SCHLUSSFOLGERUNG UND EXECUTIVE :Aus den oben erläuterten Gründen und um von Amts wegen berücksichtigt zu werden, reiche ich hiermit unsere Einwände gegen das Gutachten und die Entscheidung ein, die Akte dem Sachverständigen vorzulegen, um ein zusätzliches Gutachten zu erhalten. 28.02.2021
FALL DES FALLES
