AN DEN GERICHTSHOF
ADANA
Antragsteller:
RECHTSANWALT: Rechtsanwalt Saim İNCEKAŞ, Turhan Cemal Beriker Boulevard, Geschäftszentrum Ziya Algan Nr .: 9 K: 5 D: 41, 01010 Seyhan / ADANA
BEKLAGTE:
GEGENSTAND : 8.000,00-TL.I ist ein nicht-finanzieller Schaden, der auf eine nicht gerechtfertigte Straftat zurückzuführen ist.
ERWEITERTER WERT: 8.000,00-TL.
BESCHREIBUNG
1- Unser Kläger wurde in der Akte 1/2017 E. des 259. Strafgerichtshofs erster Instanz von Kars wegen der vom Angeklagten erhobenen rechtswidrigen Anklage und mit der Entscheidung Nr. 08.03.2018/2018 vom 177, die vom vorgenannten Gericht erlassen wurde, vor Gericht gestellt . zu Beleidigungen und Bedrohungen auf dem BERAAT. Die Entscheidung wurde auf 25.04.2018 abgeschlossen (Anhang 1: Kars 1. Strafgericht erster Instanz, Freispruch mit der endgültigen Anmerkung vom 2017, nummeriert 259/2018 E., 177/25.04.2018 K.).
2- Der Kläger arbeitet als Polizeibeamter in der Direktion für Verkehrsregistrierung und -inspektion der Polizeiabteilung des Gouverneurs von Kars. Während unser Mandant am 22.02.2017 mit seinem Kollegen Gökhan ÇELİK in einem Zivilfahrzeug zur Arbeit ging, verstieß der Angeklagte gegen die Verkehrsregeln, indem er auf der linken Spur anhielt, während er mit seiner Fahrzeugnummer 36 AS 070 im Verkehr unterwegs war. Nachdem der Angeklagte gegen die Verkehrsregeln verstoßen hatte, stieg der Polizeibeamte aus dem Auto und begann mit dem Angeklagten zu sprechen. Während der Reden stieg unser Kunde nicht aus dem Fahrzeug aus, sondern wartete im Fahrzeug. Mit der Verlängerung der Diskussion bat der Klient, der aus dem Fahrzeug stieg, um die offiziellen Dokumente des Angeklagten, aber der Angeklagte wollte seine Dokumente nicht geben und verließ die Szene. Daraufhin verhängte unser Mandant gegen den Angeklagten eine Geldstrafe, weil er die Warnungen und Schilder der Verkehrspolizei, die für die Regulierung und Kontrolle des Verkehrs zuständig ist, oder anderer befugter Personen in Spezialkleidung und mit Schildern nicht befolgt und auf der linken Spur auf der Straße angehalten hatte Fahrzeugstraße. Ungefähr drei Wochen nach dem Vorfall, möglicherweise nach Benachrichtigung des Angeklagten über die Geldbuße für die Verkehrsverwaltung, war der Angeklagte zu Unrecht und in böswilliger Absicht Sie beschwerte sich über Beleidigungen und Bedrohungen für unseren Kunden.
Trotz der Tatsache, dass unser Klient keine schlechten Worte gegen den Angeklagten hatte, obwohl es keine Drohung gab, beschwerte sich der Angeklagte UNGLAUBLICH, AUCH IN DER ENTSCHEIDUNGSZEIT, ERHALTEN SIE weiterhin DIE FLÜCHTLINGE DER MUSIK .
3- Unser Mandant wurde aufgrund der ungerechtfertigten Beschwerde des Angeklagten einer Verwaltungsuntersuchung unterzogen, und die Polizeiabteilung des Gouverneurs von Kars erstellte einen Forschungsbericht. In diesem Forschungsbericht „… wurden die in der Überprüfung der Kameraaufnahmen erwähnten Kinder 40 Sekunden vor Ankunft am Tatort an PM Rabia EKER geschickt. Es wurde festgestellt, dass sie zuerst dort abreisten, Kinder machten falsche Aussagen über das Thema, … Dass der Angeklagte die VERKEHRSBESTIMMUNGEN nicht eingehalten hat, aber er selbst gegenüber den VERKEHRSBEZOGENEN zugegeben hat, vor der Bestrafung gerettet zu werden, und dass die Kinder dazu geführt wurden, sich selbst zu ernähren. " ist falsch mit der fehlerhaften Beschwerde der Beklagten, obwohl es keinen Auftrag gibt, ein Verbrechen über unseren Kunden zu begründen. (Annex-2: Xarsum-98696860.Arş.Srş.42117 / 2017-Sicherheitsbericht der Gouvernement-Sicherheitsdirektion).
Oberster Gerichtshof 4. Rechtsanwaltskanzlei 2014 / 891 E. 014 / 15583 vom 19.11.2014 vom K. „Aus dem Umfang der Akte ging hervor, dass der Angeklagte in der Beschwerde-E-Mail schrieb, dass der Kläger den Unfallbericht für das Fahrzeug nicht erstellt, ihn durch Reiben des Fahrzeugs vom Bürgersteig zum Verkehrsschild entfernt und festgestellt habe, dass sein Fahrzeug materiell beschädigt sei. Obwohl die Fahrzeuge nicht kollidierten, in der Erklärung des Angeklagten; im Zeugnis des anderen Fahrzeugführers, wo das andere Fahrzeug sagt, dass es sein Fahrzeug von hinten trifft; Es wurde davon ausgegangen, dass sie sagten, sie hätten sie gebeten zu sagen, dass sie nicht kollidierten, um das Fahrzeug von der Versicherung zu holen, und dass das Team, einschließlich des Klägers, ebenfalls vor Ort war und feststellte, dass die Fahrzeuge keinen Unfall hatten, dass das Fahrzeug des Angeklagten in der Vergangenheit beschädigt worden war, und einen Bericht über diese Angelegenheit erstellte. Im Lichte der oben beschriebenen; Es versteht sich, dass die Verurteilung den Boden des Gefangenen gegen den Boden verletzt hat. IN DEM ABENDFALLSVERFAHREN EINER QUALIFIZIERTEN REGISTRIERUNG, DIE DURCH DIE ANNAHME DES GERICHTSHOFES VORZULEGEN IST, Die Entscheidung über die Ablehnung des Falls wurde aus Gründen, die nicht dem Umfang der Akte entsprechen, als nicht richtig angesehen, und die Bestimmung musste aus diesem Grund gebrochen werden. “ heißt (ANHANG-3: Oberster Gerichtshof 4. Kanzlei 2014 / 891 E. 014 / 15583 vom 19.11.2014 vom XNUMX).
In seiner Entscheidung vom 4 Nr. 2015 des Kassationsgerichts 16429/2016 E., 5564/25.04.2016 K. ” … In diesem Fall, obwohl der beklagte Arbeitgeber wusste, dass der Kläger von zu Hause aus arbeitete und die Sachen bereits im Kläger waren, Es wird davon ausgegangen, dass der Beschwerdeführer die Beschwerdefreiheit überschritten hat und das Beschwerderecht missbraucht wurde. In Bezug auf die angebliche Beschwerde sollte eine nicht-finanzielle Entschädigung zugunsten des Antragstellers wegen des Angriffs auf die Persönlichkeitsrechte gewährt werden. Die Entscheidung, den Fall zurückzuweisen, war nicht richtig, und die Entscheidung musste aus den angegebenen Gründen gebrochen werden. “ (Anhang-4: Berufungsgericht 4. Rechtsabteilung 2015 / 16429 E., 2016 / 5564 vom 25.04.2016 vom XNUMX).
4- Die Verwendung des Mitteilungs- und Beschwerderechts, das wir im Lichte der gesetzlichen Bestimmungen und der Dekrete des Obersten Gerichtshofs als Anspruch definieren, bietet keine uneingeschränkte Freiheit, und das Recht, sich zu beschweren, sollte nicht absichtlich und zum Zwecke der Beschädigung oder Beschädigung verwendet werden willkürlich ohne Beweise oder Hinweise. Andernfalls wird die Freiheit, Rechte zu suchen, missbraucht. In dem vorliegenden Fall reichte der Angeklagte eine ungerechtfertigte Beschwerde über unseren Kunden ein, indem er sein Recht geltend machte, sich in böswilliger Absicht vollständig zu beschweren. Unser Mandant wurde versucht, seine Unschuld in einem etwa ein Jahr andauernden Strafverfahren zu beweisen, wurde administrativen Ermittlungen unterzogen und hat ständig über die gegen ihn erhobene Klage nachgedacht. Aufgrund der Verwaltungsuntersuchung, die nach der ungerechtfertigten Beschwerde des Angeklagten gegen unseren Klienten eingeleitet wurde, wurde der betreffende Vorfall von seinen Kollegen erfahren, und diese Situation führte dazu, dass sich unser Klient in Bezug auf das Arbeitsumfeld unwohl fühlte.
5- Es ist vernünftig, dass mein Mandant sich der Tatsache bewusst ist, dass mein Mandant nicht das Ziel hat, mit nicht finanziellen Schäden reich zu werden, sondern nur ein wenig von dem unfairen Verhalten des Angeklagten und dass er niemanden der Ungerechtigkeit beschuldigen sollte Kriminalität und zum Ausgleich des moralischen Schadens unseres Kunden, dessen Persönlichkeitsrechte unter Berücksichtigung der sozialen und wirtschaftlichen Bedingungen der Parteien geschädigt sind. Die Verpflichtung, diesen Fall zu eröffnen, ist entstanden, um einen nicht finanziellen Schaden zugunsten eines beträchtlichen Betrags von zu gewähren Kunden.
RECHTLICHE GRÜNDE: 6100 S. HMK, 4721 S. TMK, 6098 S. TBK und andere gesetzliche Bestimmungen.
RECHTLICHER BEWEIS:
1 - Kars 1. Strafgericht erster Instanz 2017 / 259 E., 2018 / 177 K.
2- Kars Governorship Police Department 98696860- 42117.Arş.Srş.2017 / 28 Forschungsbericht herausgeben (Dies ist der Anhang Nummer 2 unserer Klage Petition)
3 - Zeugenaussagen (Zeugenbezeichnungen und Adressen werden mitgeteilt)
4-Expertenprüfung
5- Alle Arten von rechtlichen Beweisen, unbeschadet unseres Rechts, Gegenbeweise vorzulegen.
ERGEBNIS UND VORSCHLAG: Aus den Gründen, die wir oben dargelegt und erläutert haben, fordern wir mit der Annahme unseres Falls respektvoll durch die Vollmacht die Erhebung von nicht finanziellen Schäden in Höhe von 8.000,00 TL vom Beklagten zusammen mit den ab dem Datum zu berechnenden Rechtszinsen der rechtswidrigen Handlung, der Rechtskosten und der Gegengebühr, die der Beklagte von der Vollmacht zu erheben hat. 11.06.2018
Stellvertretender Rechtsanwalt
Rechtsanwalt Saim İNCEKAŞ - Anwaltskanzlei und Anwaltskanzlei Adana
