ADANA NÖBETÇİ AN DEN GERICHTSHOF
Kläger:
Provision:
EINLADUNG:
Betreff: Es handelt sich um einen Antrag der Beklagten auf Einziehung von 10.000 TL für den durch die unbegründete Anzeige erlittenen Vermögensschaden, 10.000 TL für den immateriellen Schaden und 10.000 TL getrennt als Vermögens- und immaterielle Schäden, zusammen mit der gesetzliche Zinsen ab dem Datum der unerlaubten Handlung.
BERECHNETER WERT: 10.000 TL
BESCHREIBUNG
1) Unsere Kunden, JUSTICE EQUIPMENT MANUFACTURING SANITÄR PRÜFPRODUKTE BOYA İNŞAAT İNŞAAT MALZEMELERİ İTH. IHR. SINGEN. VE TİC. SONNE. LTD.ŞTİ und beschäftigen sich mit der Herstellung und dem Export von Kunststoffrohren.
Gemäß der bei der Zolldirektion Adana eingereichten Zollanmeldung vom 15., die wir im Anhang präsentieren werden, werden die nach TSE-Standards hergestellten Kunststoffrohre von Haksever LTD hergestellt. Während der Ausfuhr an eine Justizkanzlei wurden die exportierten Produkte zusammen mit dem Lastwagen, in dem sie sich befanden, auf Benachrichtigung der Zolldirektion Adana festgehalten (ANHANG-1: ZOLLERKLÄRUNG VOM 16).
Customs Consultancy Ltd., die der Anwalt des Kundengeschäfts bei der Zollabfertigung ist. Sti. Mit einer Petition vom 16. des Bevollmächtigten wurde die zollpflichtige Ware von der Zolldirektion Adana an Adalet A.Ş. Es wurde angefordert, heruntergeladen und gespeichert zu werden. Die ausfuhrpflichtigen Produkte wurden mehr als 10 Tage im Lager der Zolldirektion Adana festgehalten. Während dieser Zeit wurden die Kunden kommerziell schikaniert. (ANHANG-2 ANTRAG AN DAS ADANA CUSTOMS DIRECTORATE BEZÜGLICH DES HERUNTERLADENS VON WAREN IN DAS LAGER.)
2) Eine unbegründete und unbegründete Beschwerde wurde von der Beklagten über die Firma des Kunden über CIMER eingereicht, und aufgrund der diesbezüglichen Beschwerde wurde die Regionaldirektion Adana Customs Enforcement Schmuggel und Geheimdienst mit Schreiben Nr. .
3) Bei der Überprüfung der beanstandeten Kunststoffrohre wurde deutlich, dass diese Beschwerde unfair und unbegründet war, dass unsere Kunden offen verleumdet wurden und dass diese Aktion nur durchgeführt wurde, um den Frieden und die Ruhe unserer Kunden zu stören. Dieses Problem wird im zugehörigen Bericht von TSI (ANHANG-4: TSE-PRÜFUNGSBERICHT) klar dargelegt.
4) Einer der wichtigen Anhaltspunkte dafür, dass es sich bei der betreffenden Beschwerde um Verleumdung in privater Absicht handelt, ist, dass die Beschwerde ohne Beteiligung an den Forschungsbemühungen erhoben wurde, selbst angesichts einer gesetzlichen Bestimmung, die mit einer sehr einfachen Recherche erlernt werden kann. Obwohl die Konformität der exportierten Ware mit TSE-Prüfungen in unserer Zollgesetzgebung nicht angestrebt wird, handelt es sich bei den beanstandeten Kunststoffrohren um Produkte, die TSE-Prüfungen bestanden haben und auf denen der TSE-Konformitätsausdruck verarbeitet ist.
Als Ergebnis der aufgrund der Beschwerde durchgeführten Untersuchung wurde festgestellt, dass die von der Meldung betroffenen Kunststoffrohre die TSE-Konformitätsprüfung bestanden hatten. Für den Fall, dass die Adana Customs Directorate und das Adana Customs Enforcement Smuggling and Intelligence Regional Headquarters angewiesen werden, Informationen über den Verlauf und das Ergebnis der mit einem falschen Bericht eingeleiteten Untersuchung zu erhalten, wird klarer verstanden, dass der Bericht Gegenstand der Untersuchung ist unbegründet und böswillig sind und bei Ausfuhrgeschäften keine Unregelmäßigkeiten vorliegen.
Es wird davon ausgegangen, dass es aufgrund des Zwecks des gestellten Antrags nicht in der Natur der Freiheit liegt, Gerechtigkeit zu suchen oder das in Artikel 74 unserer Verfassung geregelte verfassungsmäßige Beschwerderecht auszuüben, und dass es die Absicht hat, durch Verletzung unserer Persönlichkeitsrechte der Kunden und das Recht, nicht beeinträchtigt zu werden.
Die fragliche unbegründete Denunziation und die dadurch verursachte Unterbrechung der Geschäftstätigkeit der Kunden haben den Kunden Schaden zugefügt. Wenn die Vorstrafen des Verdächtigen und die Feindseligkeit zwischen ihm und den Klienten gemeinsam ausgewertet werden, zeigt sich, dass die Tat des Verdächtigen in Form einer unbegründeten Denunziation nur zu den Verbrechen der Störung des Friedens und der Ruhe der Bevölkerung und der Verleumdung mit einer besonderen Absicht (Unterbrechung des Handels) und es wird ersichtlich, dass diese ungerechte Handlung dem Vermögen des Kunden einen moralischen Schaden zugefügt hat. ERGEBNIS DER DURCH DEN ANGEKLAGTEN DURCHGEFÜHRTEN VERWALTUNGSUNTERSUCHUNG, DIE DURCH DIE KLAGE IN FORM DER FALSCHERKENNUNG UMGESETZT WURDE, um den Frieden und die Ruhe unserer Mandanten zu stören.
Aus diesem Grund wurde das Vorgehen des Angeklagten am 16. bei der Generalstaatsanwaltschaft Adana angezeigt und mit den vorgelegten Beweisen Anzeige erstattet. Unsere Petition, zu der auch unsere Beschwerde gehört, wurde mit der Nummer 11 bearbeitet. In unserer Anzeige bei der Staatsanwaltschaft wurde dies zusammen mit den Beweisen für unlauteres Handeln detailliert aufgedeckt. Fordert das Gericht die Vorladung der Ermittlungsakte an, wird die rechtswidrige Handlung bestätigt.
5) IN BEZUG AUF FINANZIELLE VERGÜTUNG
Obligationenrecht Art. 49.-51
„Wer einem anderen durch eine fehlerhafte und rechtswidrige Handlung einen Schaden zufügt, ist zum Ersatz dieses Schadens verpflichtet.“
„Der Richter bestimmt den Umfang der Entschädigung und die Form der Zahlung unter Berücksichtigung der Notwendigkeit der Situation und insbesondere der Schwere des Verschuldens. Wird die Zahlung der Entschädigung in Form einer Rente beschlossen, ist der Schuldner zur Sicherheitsleistung verpflichtet.
Infolge der unlauteren Handlung wurde die Firma des Kunden mehr als 10 Tage lang einer behördlichen Untersuchung unterzogen, der Handel wurde unterbrochen und der Verkauf fand nicht statt, da die zu exportierenden Produkte nicht in Übereinstimmung mit dem besagten Kaufvertrag geliefert werden konnten . Aus diesem Grund entsteht dem Unternehmen des Kunden ein kommerzieller Schaden. Durch die Unsicherheit im Kundenportfolio wurde jedoch der geschäftliche Ruf des Kundenunternehmens geschädigt und die zu erwartenden Geschäftsabschlüsse in der Zukunft gefährdet. Diese Situation schadet den erwarteten Interessen der Kunden. Da der Beklagte, der die rechtswidrige Handlung begangen hat, auch für diesen Schaden im Vermögen der Mandanten verantwortlich ist, ist es notwendig geworden, die materielle Entschädigung von 10.000 TL von der Beklagten vorerst einzuziehen und an die Mandanten auszuhändigen, sofern dass unsere Rechte bezüglich des Überschusses vorbehalten bleiben.
6) IN BEZUG AUF MATERIALENTSCHÄDIGUNG
Die Entscheidung der 4. Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs vom 2014, Nummer 891/014 E. 15583/19.11.2014 K.
„Aus dem Aktenumfang geht hervor, dass der Beklagte in seiner Beschwerde-E-Mail geschrieben hat, dass er für sein Fahrzeug keinen Unfallbericht erstellt, sondern sein Fahrzeug durch Reiben am Verkehrszeichen aus dem Bürgersteig gezogen hat, und dass er sich mit der Angabe beschwerte, dass an seinem Fahrzeug Sachschäden entstanden seien. Die Fahrzeuge kollidierten zwar nicht, so die Aussage der Beklagten; in der Aussage des Fahrers des anderen Fahrzeugs, in der er sagte, dass das andere Fahrzeug sein Fahrzeug von hinten angefahren hatte; Es wurde davon ausgegangen, dass sie nicht kollidierten, der Angeklagte sagte, er habe den Angeklagten gebeten, zu sagen, dass sie kollidiert seien, um sein Fahrzeug versichern zu lassen, dass ein anderes Team, einschließlich des Klägers, ebenfalls zum Tatort kam und die Fahrzeuge feststellte unfallfrei war, das Fahrzeug der Beklagten Vorschäden aufwies und darüber ein Gutachten erstellt wurde. Im Lichte des oben Gesagten; ES WURDE VERSTANDEN, DASS DIE BEKLAGTE DANKESCHÖN BESCHWERDEN GEGEN DEN SPIELER FÜR DIE ERFÜLLUNG IHRER PFLICHT HAT. IN DIESEM FALL MUSS DAS GERICHT DAS VORLIEGEN EINER UNVERGESSLICHEN BESCHWERDE ZUSTIMMEN UND EINE ANGEMESSENE HÖHE MATERIELLER ENTSCHÄDIGUNGEN ZU VERWALTEN SOLLTEN, wurde es jedoch nicht für richtig erachtet, den Fall mit Gründen abzulehnen, die nicht dem Umfang der Akte entsprachen , und das Urteil musste aus diesem Grund aufgehoben werden.“
Die Entscheidung der 4. Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs, 2015/16429 E., 2016/5564 K. vom 25.04.2016
„… Im vorliegenden Fall ist davon auszugehen, dass der beklagte Arbeitgeber durch die Beschwerde über den Kläger die Grenzen der Klagefreiheit überschritten hat, obwohl er wusste, dass der Kläger von zu Hause aus arbeitete und sich die Ware bereits im Besitz des Klägers befand, und er hat sein Recht, sich zu beschweren, missbraucht. Aufgrund der fraglichen Beschwerde hätte wegen der Verletzung der Persönlichkeitsrechte ein dem Kläger angemessener moralischer Ausgleich zuerkannt werden müssen, die Klageabweisung musste jedoch aus nachweislich nicht sachgerechten Gründen rückgängig gemacht werden. ”
Die Ausübung des Benachrichtigungs- und Beschwerderechts, das wir im Lichte der gesetzlichen Vorschriften und der Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs als Einholung von Rechten bezeichnen, gewährt keine uneingeschränkte Freiheit, und das Beschwerderecht sollte nicht vorsätzlich und mit dem Ziel verwendet werden, Schaden oder willkürlich ohne Beweise oder Anhaltspunkte. Andernfalls wird das Recht auf Rechte missbraucht. Im vorliegenden Fall hat der Beklagte eine ungerechtfertigte Beschwerde gegen unsere Mandanten eingereicht, wobei er sein Beschwerderecht völlig böswillig erklärt hat. Der Beklagte, der mit unbegründeten Behauptungen unfaire Anschuldigungen erhob, die Persönlichkeitsrechte unserer Mandanten verletzte, versuchte unseren Mandanten nachzuweisen, dass die exportpflichtigen Produkte während der Verwaltungsuntersuchung, die etwa 10 Tage dauerte, einem Verfahren unterzogen wurden Verwaltungsuntersuchung, wurden ständig zum Nachdenken über die Verwaltungsuntersuchung, die als Ergebnis der unfairen Beschwerde gegen ihre Unternehmen stattfand, und sie verloren ihre Ruhe. Aufgrund der nach der unzulässigen Klage der Beklagten gegen die Kanzlei unserer Mandanten eingeleiteten behördlichen Ermittlungen wurde der vorgenannte Vorfall auch aus dem Kundenkreis bekannt, was bei unseren Mandanten aufgrund des Vertrauensverlustes in ihr Mandantenportfolio zu einer Verunsicherung führte. Das Bewusstsein meiner Mandanten zu schärfen, dass sie sich des unrechtmäßigen Verhaltens des Angeklagten nicht bewusst sein sollten und niemanden einer unrechtmäßigen Straftat beschuldigen sollten und dass sie nicht darauf abzielen sollten, sich mit immateriellen Schäden zu bereichern, und dass die moralischen Schäden erlitten werden unsere Mandanten, deren Persönlichkeitsrechte teilweise geschädigt sind, sollen unter Berücksichtigung der sozialen und wirtschaftlichen Verhältnisse der Parteien entschädigt werden.Um über den immateriellen Schaden zugunsten der Mandanten zu entscheiden, ist es notwendig geworden, diese Klage einzureichen.
HUKUKI-GRÜNDE: 6100 S. HMK, 4721 S. TMK, 6098 S. TBK und andere gesetzliche Vorschriften.
HUKUKI-BEWEISE: 1- Unsere Petition mit unserer Beschwerde an die Adana Generalstaatsanwaltschaft wurde mit ihrer Nummer eingereicht. Hier ist diese Untersuchungsdatei,
2- Zollanmeldung vom 16.
3- Adana Customs Enforcement, Smuggling and Intelligence Regional Chief, Informationsanforderungsschreiben vom 03.06.2021.
4 Zeugenaussagen (Namen und Adressen von Zeugen werden gemeldet)
5-Expertenbewertung
6- Alle Arten von rechtlichen Beweisen, unbeschadet unseres Rechts, Gegenbeweise vorzulegen.
ERGEBNIS UND ANFRAGE: Aus den oben dargelegten und erläuterten Gründen erklären wir mit der Annahme unseres Falles respektvoll, dass die Einziehung von 10.000 TL Material und 10.000 TL immaterieller Schadensersatz zusammen mit den gesetzlichen Zinsen ab dem Datum des die unerlaubte Handlung, die Prozesskosten und die von der Beklagten zu erhebende Gegengebühr. 23.06.2021
FALL DES FALLES
ATTACHMENTS:
ANHANG-1: ZOLLERKLÄRUNG VOM 14.
ANHANG-2 ANTRAG AN DIE ADANA CUSTOMS DIRECTORATE BEZÜGLICH DES HERUNTERLADENS VON WAREN IN DAS LAGER.
ANHANG-3: ADANA ZOLLSICHERHEIT Schmuggel und Geheimdienst SCHREIBEN DER REGIONALEN ABTEILUNG MIT INFORMATIONSANFRAGE VOM 16.
ANHANG-4: TSE-PRÜFBERICHT.
