Petition zur Erklärung der Verdienste des nicht-spirituellen Entschädigungsfalls
… AN DAS ZIVILGERICHT ERSTER INSTANZ
DATEI-NR:
Angeklagter:
VORSITZENDER:
BEWERBER:
VORSITZENDER:
Thema: Unsere Aussagen über das Wesentliche.
BESCHREIBUNGEN:
1- Da der oben genannte Fall bei Ihrem Gericht anhängig ist, beantragt mein Mandant immateriellen Schadensersatz mit der Begründung, dass er den Sohn des Klägers angerufen und ihn bedroht und beleidigt hat.
2- In der Aussage des klagenden Zeugen, der im Rahmen der Akte vernommen wurde ………..; „Der Angeklagte hat meine Mutter angerufen, um mit mir zu sprechen, nicht ……….., ich glaube, sie wusste nicht, dass ich den Lautsprecher eingeschaltet habe, ich habe am Abend nach dem Vorfall Anzeige erstattet, meine Mutter hat nicht daran gedacht, eine Anzeige zu erstatten damals eine Beschwerde, aber als die Ereignisse größer wurden, fing die andere Partei an, dagegen zu klagen.Trotz der Tatsache, dass meine Mutter vorher nicht geklagt hatte und wegen der Haltung der Partei gute Absichten hatte, eröffnete sie diesen Fall indem sie sagt, warum die andere Partei damit nicht durchkommen konnte, wenn sie keinen guten Willen sehen konnte.“
Wie die Zeugenaussage oben deutlich sehen wird; Der Kläger ist an dem Vorfall nicht beteiligt. Aus rechtlicher Sicht sind auch die Elemente der Diffamierung in Abwesenheit nicht gebildet worden.
Wieder der Zeuge des anderen Klägers, der im Rahmen der Akte gehört wurde…: „Ich weiß nicht, ob die Beklagte weiß, dass die Lautsprecher zu diesem Zeitpunkt geöffnet sind. "Er sagte. Da sich herausstellt, dass mein Klient keine Anstrengungen unternimmt, um Zugang zum Kläger zu erhalten oder ihn zu transportieren, kann dem Kläger keine Beleidigung oder Drohung auferlegt werden.
3-Der Kläger hat keinen rechtlichen Vorteil bei der Einreichung dieses Falls. Weil es in keiner Weise der Adressat des Problems ist. Wir verstehen nicht, dass er darauf besteht, mit ihm umzugehen.
Elemente des gesetzlichen immateriellen Schadensersatzes wurden bei der Eröffnung dieses Verfahrens nicht gebildet. Denn um immateriellen Schadensersatz verlangen zu können, müssen zunächst die Rechte der klagenden Person verletzt werden. Der Kläger muss einen Vorteil haben, der durch die Rechtsnormen gerechtfertigt (geschützt) ist, indem er eine Klage einreicht, eine gerichtliche Entscheidung muss erforderlich sein, um seine Rechte zu erlangen, und der Kläger darf das Gericht nicht übermäßig belästigen. Aus der Klageerhebung ergibt sich für den Kläger jedoch kein rechtlicher Vorteil. Tatsächlich wurde das gesetzliche Interesse als Klagevoraussetzung in Absatz „6100“ des Artikels 114 der Zivilprozessordnung Nr. 4 geregelt, und gemäß Artikel 115 ist es klar, dass das Gericht es von Amts wegen beachten wird ohne Aufforderung. In diesem Fall sollte der Fall wegen fehlender Prozessvoraussetzungen verfahrensrechtlich abgewiesen werden.
"Da das Gericht akzeptiert, dass der Angeklagte den Teilnehmer beleidigt hat ... der am Telefon mit den Worten" Ich wollte deine Mutter weinen, aber ich habe nicht, ich würde den Freund deiner Mutter weinen ", wird davon ausgegangen, dass die Handlung des Angeklagten nicht war gegen den Teilnehmer gerichtet… der die Mutter des Teilnehmers ist “(18. Strafkammer des Obersten Gerichtshofs 2015/8983 E.-2015/13067 K.)
Wie aus der oben getroffenen Entscheidung hervorgeht, ist es nicht möglich, die Rechte des Klägers wie angegeben zu verletzen.
4- Darüber hinaus sollte diese Klage, die mit rechtswidrigen Beweisen eingereicht wurde, abgewiesen werden, da mein Mandant die Audioaufnahme ohne Wissen meines Mandanten gemacht hat. Der Kläger gibt zu, dass er bei der Einreichung dieser Klage rechtswidrige Beweise verwendet hat, und sagte in der Klageschrift, dass er „das Gespräch aufgezeichnet“ habe.
“ Im konkreten Fall stützte sich das Urteil allein und maßgeblich auf die Aufzeichnungen der Interviews, die als rechtswidrig erlangt galten. Die Generalstaatsanwaltschaft hat jedoch entschieden, dass es nicht erforderlich ist, den Angeklagten im Namen der Öffentlichkeit zu verfolgen, da es nicht auf einer im gesetzlichen Rahmen erteilten legitimen Abhöranordnung beruht und dafür keine rechtlichen Beweise vorliegen können für eine Untersuchung oder Strafverfolgung ausgewertet werden. Daher lassen die Umstände, unter denen die fraglichen Beweise erlangt wurden, ernsthafte Zweifel an ihrer Echtheit und Zuverlässigkeit aufkommen. Daher untergräbt die Verwendung von unrechtmäßig erlangten Gesprächsaufzeichnungen als einziges und entscheidendes Beweismittel die Fairness des Verfahrens. Es ist klar, dass die Rechtswidrigkeit, die sich aus der rechtswidrigen Aufzeichnung des privaten Gesprächs zwischen zwei Personen und seiner rechtswidrigen Veröffentlichung im Internet ergibt, das Recht auf ein faires Verfahren im Hinblick auf das gesamte Verfahren verletzt. ( Supreme Court 4. HD 2018/5125 E. – 2019/1595 K.)
Aus den Beweisen in der Akte; Es versteht sich, dass die Tonaufnahme unter Verstoß gegen das Gesetz heimlich erlangt wurde. Die geheime Tonaufnahme stellt einen Angriff auf die Persönlichkeitsrechte meines Kunden dar.
„Andererseits gab es zwar bis zum 01.10.2011 keine klare gesetzliche Regelung in der Zivilprozessordnung bezüglich der Würdigung rechtswidrig erlangter Beweismittel im Prozess, jedoch wurden sowohl in der aufgehobenen CMUK Nr. 1412 als auch in der CMK Nr. 5271 klare Regelungen getroffen . 1412/254 des aufgehobenen CMUK Nr. 2. „Die von den Strafverfolgungsbehörden rechtswidrig erlangten Beweismittel können dem Urteil nicht zugrunde gelegt werden.“ Da es in Artikel 5271/206-a des CMK Nr. 2 heißt, dass „das angeforderte Beweismittel zurückgewiesen wird, wenn es rechtswidrig beschafft wird“, heißt es in Artikel 38 Absatz XNUMX der Verfassung eindeutig rechtswidrige Feststellungen können nicht als Beweis akzeptiert werden.Obwohl diese Verfassungsvorschrift mit dem Strafjustizsystem verwandt zu sein scheint, wurde in der Justizpraxis akzeptiert, dass sie eine gültige Regelung für alle Arten von Gerichtsbarkeiten ist, inzwischen für die Zivilgerichtsbarkeit innerhalb der Justiz Karosserie.
Eine der hier genannten Gesetzesverstöße ist die unfaire Einmischung in das Privatleben. In dem Bereich, der als Privatsphäre des Privatlebens ausgedrückt wird und nur den Einzelnen betrifft, kann jedoch kein Eingriff vorgenommen werden. Dies ist zum Beispiel das Privatleben einer Person. Wenn Beweise durch Verletzung dieses geheimen Lebensbereichs erlangt wurden, wer auch immer sie erhalten hat, wie und zu welchem Zweck, können diese Beweise nicht als Beweismittel vor dem Strafgericht verwendet werden. Denn der geheime Lebensbereich ist ein Verbot, Beweise zu erhalten. (Öztürk, B. Beweisverbot im Lichte neuer Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs, Ank.1995, S.116 et al.)
Zwar gibt es in der Rechtspraxis vor der CPC Nr. 6100 je nach Art des konkreten Falles unterschiedliche Vorgehensweisen, aufgrund der Tatsache, dass die rechtswidrige Beweiserhebung und deren rechtswidrige Beweiserstellung unterschiedlich gehandhabt werden, handelt es sich jedoch um rechtswidrig erstellte Beweise nie im Prozess akzeptiert, wohl aber bei den illegal beschafften Beweismitteln Es zeigt sich, dass je nach Art des Geschehens unterschiedliche Wertungen vorgenommen werden. Allerdings gilt das Rechtsstaatsprinzip in Artikel 2 der Verfassung und Artikel 38/6 der Verfassung. Die Vorschrift, die besagt, dass Beweise, die durch rechtswidrige Mittel und Methoden erlangt wurden, in keiner Weise im Prozess verwendet werden dürfen, und 6100/189 des CPC Nr. 2, der oben erläutert wurde. wenn das Item gemeinsam bewertet wird; Es wird akzeptiert, dass die rechtswidrig erlangten Beweise keine Beweiskraft haben. Daher ist es nicht mehr möglich, rechtswidrige (erstellte oder erlangte) Beweismittel in irgendeiner Weise als Beweismittel zu verwenden.
Damit Beweise vom Gericht akzeptiert werden können, ist es wichtig, dass die Beweise nicht illegal und rechtswidrig erstellt wurden und nicht illegal erlangt werden dürfen. Da die illegal erstellten Beweise und die mit illegalen Mitteln und Methoden erlangten Beweise in den Geltungsbereich der verbotenen Beweise fallen, ist es nicht mehr möglich, die in diesem Zusammenhang akzeptierten Beweise als legale und legitime Beweise zu akzeptieren. " (Oberster Gerichtshof 3. HD 2016/14742 E. - 2017/2577 K.)
ANFRAGE UND ERGEBNIS: Unter Berücksichtigung der oben erläuterten Gründe;
Wir fordern die Entscheidung des Klägers auf, diesen in böser Absicht eingereichten Fall zurückzuweisen, da er nicht von rechtlichem Interesse ist. Tarih
Stellvertretender Rechtsanwalt
