AN DAS ADANA ZIVILGERICHT ERSTER INSTANZ IM Dienst;
DAVACI:
Provision:
EINLADUNG:
FALLWERT: 15.000.00 TL
Betreff: Es handelt sich um unsere Forderung nach moralischer Entschädigung wegen Beleidigung.
ERKLÄRUNGEN:
1-) ABC Ltd. Sti. Sie wurde 1983 gegründet und 1988 in eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung umgewandelt. Seitdem hat es sich kontinuierlich weiterentwickelt und ist zu einer bekannten Marke in der Türkei und der Welt geworden. Das Unternehmen wurde von drei Partnern gegründet. Daher kommt auch der Name ABC. Obwohl sich diese Partnerschaft über einen langen Zeitraum stetig weiterentwickelte, wurde sie kürzlich durch einen der Partner, A., beschädigt. Der anhaltende Konflikt zwischen ihm und den beiden anderen Gesellschaftern des Unternehmens, B und C, hat sich nun auf das Unternehmen ausgewirkt und sich negativ auf die Führung und das Ansehen des Unternehmens in der Geschäftswelt ausgewirkt. A, dessen Vertretungsbefugnis durch Vorstandsbeschluss entzogen wurde, ist weiterhin nicht vertretungsberechtigt. Er hat B und C, die zuvor Gesellschafter der Gesellschaft waren, wiederholt beleidigt. Eine davon fand in Abwesenheit vor den Kunden statt, während die andere vor den Kunden und für die Partner hörbar gemacht wurde.
A unterzeichnete als Beklagter am 10 einen Brief an ABC-Unternehmen B, einen der Partner, ABC San Tic. GmbH. Er ging zum Büro seiner Firma und ging zur Kasse. Da er wusste, dass B sich im Bürobereich befand, bat er um Geld, damit er es hören konnte. Auf Intervention der Dame an der Kasse beschimpfte er B jedoch mit „Sehen Sie sich den Zuhälter an“ und „Hurensohn“. Tatsächlich spiegelte sich dieses Problem auch in der Justiz wider und wurde durch die Akte des 08. Friedensgerichtshofs von Adana belegt. Tatsächlich hat A das Geschäft so weit gebracht, dass er versuchte, die Partner B und C mit den Worten „Sie stehlen Diebe“ gegenüber dem Wachmann im Unternehmen und den Buchhaltungsmitarbeitern zu diffamieren.
Durch diese Beleidigungen wurde das Unternehmen in den Augen seiner Kunden herabgesetzt und als Ort der Korruption und illegalen Transaktionen in seinen internen Beziehungen dargestellt. Tatsächlich ist es möglich, diese Formulierungen in dem Antrag zu finden, der zur Feststellung von Beweisen gegen die Beschwerdeführer in der Klage eingereicht wurde, die vom Adana 1. Zivilgericht erster Instanz mit einer anderen Stellennummer eingereicht wurde. Diese Situation führte zu einer Erschütterung des Ansehens des Unternehmens.
In seiner am 1 beim Anwalt A des 06. Zivilgerichts erster Instanz von Adana eingereichten Petition zur Ermittlung von Beweisen gegen B und C in den verschiedenen Akten mit der Nummer … erklärte er, dass „Co-Manager in ihrem eigenen Interesse viele Korruptionsdelikte begehen und dies auch weiterhin tun“ und auf der dritten Seite derselben Petition, „indem sie über eine ehrliche Gewinnberechnung hinausgehen“.
Wiederum reichte der Beklagte über seinen Anwalt A eine Klage für sich und zwei andere ABC-Unternehmen beim 3. Zivilgericht erster Instanz in Adana ein, mit der Begründung, dass das Unternehmen seit 2009 inaktiv sei und seit XNUMX nicht mehr im Geschäft sei und die Konten in zwei Büchern geführt würden, einem offiziellen und einem inoffiziellen, und beantragte die Ernennung eines Treuhänders für das Unternehmen.
Der geschäftliche Ruf des Unternehmens wurde dadurch stark geschädigt, dass der Beklagte beleidigende Worte gegenüber anderen Partnern äußerte, unerlaubte Handlungen beging, die Aktivitäten des Unternehmens, dessen Partner er ist, unterbrach und verletzte, was zu ständiger Unruhe, Unvereinbarkeit, Klagen und damit zum Verschwinden des Umfelds gegenseitigen Vertrauens führte.
Das Unternehmen ABC hat in der Geschäftswelt an Prestige verloren, wodurch das Vertrauen in das Unternehmen auf dem Markt erschüttert wurde, das sowohl finanziell als auch moralisch große Verluste erlitten hat. Die Bedeutung eines guten Namens in der heutigen Geschäftswelt liegt auf der Hand. Aus diesen Gründen wollen wir, dass diese Situation, die ihm einen großen moralischen Verlust verursacht hat, durch eine Entschädigung behoben wird.
RECHTLICHE GRÜNDE: 6098 SK m. 51, 58, 6100 SK m. 2, 3, 107, 5237 SK m. 125 und andere relevante Gesetze.
RECHTLICHER BEWEIS: Akten des 1. Friedensstrafgerichtshofs von Adana … und des 4. Friedensstrafgerichtshofs von Adana Nr., Zeugenaussagen.
SCHLUSSFOLGERUNG UND PROBLEM: Aus den oben erläuterten Gründen bitten wir respektvoll im Namen unseres Kunden, dass, sobald es möglich ist, den Wert des nicht-kunienten Schadens unseres Klienten infolge der Untersuchung zu bestimmen, mindestens 15.000.00 TL nicht ungeniärer Schäden nicht ungeniärer Schäden aus dem Angeklagten vom Angeklagten sowie dem gesetzlichen Interesse des gesetzlichen Interesses nach dem gesetzlichen Zins von 23/10.
ATTACHMENTS : 1. … Aktenzeichen des Strafgerichtshofs …/ … E. …/ … K.
2. Eine Zeugenliste mit Angabe der Namen und Anschriften der Zeugen und der Zeugen,
3. Eine Kopie der genehmigten Vollmacht, die eine Sondervollmacht enthält.
Stellvertretender Rechtsanwalt
