AN ADANA CIVIL COURT OF FIRST INSTANCE
DATEI-NR:
Verantwortlich
Angeklagter:
VORSITZENDER:
BEWERBER:
Thema: Vorlage unserer Antworten und Beweise gegen den Fall.
BESCHREIBUNG:
Es gibt keine Rechtsgrundlage für die vom Kläger erhobenen Vorwürfe und Anschuldigungen. Nämlich;
1-) Die Vorwürfe und Vorwürfe des Klägers in dem Warnschreiben vom…, insbesondere in Bezug auf die Kosten des Fahrzeugs, spiegeln nicht die Wahrheit wider. In der vorgenannten Mitteilung wurde behauptet, dass das Fahrzeug vom Kläger zu einem Preis von… TL gekauft wurde. Andererseits ist klar, dass der Verkaufspreis des Fahrzeugs im Vertrag des Notariats mit dem Datum…, der Journalnummer… als TL… festgelegt wurde. Eine Kopie des betreffenden Vertrages stellen wir im Anhang zur Verfügung.
2-) Der Kunde kaufte das fragliche Fahrzeug von einer Person, die er gerade kennengelernt hatte, kurz nachdem er vor etwa fünf Jahren aus Syrien gekommen war. Dabei hat er kein Wertgutachten vorgenommen, da er die im Markt häufig erlebte Kilometerreduzierung nicht kannte und das Fahrzeug im Rahmen einer Freundschaft gekauft hat. Aus diesem Grund war diese als versteckte Schande empfundene Situation für den Auftraggeber nicht nachvollziehbar. Der Kunde hat eine Beschwerde über die Verringerung der Laufleistung des Fahrzeugs. Aus diesem Grund ist es wichtig, die Vorbesitzer des Fahrzeugs zu benachrichtigen.
3-) Die oben genannte Situation ist eine vertrauliche Schande, die von einer normalen Überprüfung nicht verstanden werden kann, während der Kunde das Fahrzeug gekauft und benutzt hat. Der Kunde wurde nur durch Spiel mit dem Km-Wert über die Änderung der Art des Fahrzeugs informiert, nur durch die Mitteilung des Klägers. Aufgrund der mangelnden Sprachkenntnisse des Kunden zur Bewertung der im Fahrzeugprüfbericht angegebenen Mängel hat die von den Vorbesitzern des Fahrzeugs vorgenommene Verringerung des km-Werts bereits ernsthafte Beschwerden für den Kunden verursacht.
4-) Obwohl dies nicht bedeutet, die Ansprüche des Verkäufers zu akzeptieren, hat der Kläger gegen die Regel der sofortigen Meldung des vertraulichen Mangels verstoßen. In dieser Hinsicht wurde in der Entscheidung des Obersten Berufungsgerichts die Generalversammlung mit der Nummer 2009 / 4-291 E. 2009/318 K.;
„Wenn der Mangel der verkauften Ware ein offensichtlicher Mangel ist, innerhalb von 4077 Tagen ab Lieferdatum der Ware gemäß Artikel 4 des Gesetzes Nr. 30 zum Schutz des Verbrauchers; Handelt es sich um einen versteckten Mangel, muss die Anzeige unverzüglich innerhalb der Verjährungsfrist und nach Entdeckung des Mangels erfolgen.“ Unter Betonung der Notwendigkeit, den Mangel unverzüglich anzuzeigen, heißt es in der Entscheidung der 15. Zivilkammer des Obersten Berufungsgerichts mit der Nummer 2006/5479 E. 2007/3213 K.: „Der versteckte Mangel liegt nicht innerhalb der Anzeigefrist von 13 Tagen nachdem es entdeckt wurde.“ Mit der Entscheidung wurde betont, dass die Frist unmittelbar ab dem Zeitpunkt der Kenntnisnahme gelten soll. In Anbetracht der Abmahnung vom … vom … ist ersichtlich, dass die Meldefrist sowohl vom TCO als auch vom High Court überschritten wurde.
RECHTLICHE GRÜNDE: Gesetzliche Bestimmungen in Bezug auf TBK, HMK usw.
RECHTSBEWEISE: … Notarieller … Fahrzeugkaufvertrag datiert … mit Journalnummer, Discovery, Sachverständiger, Zeuge, Eid und allerlei Rechtsbeweisen.
NETİCE-İ DEMAND:
1 -) - Zur Ablehnung dieses Falles, den der Kläger zu Unrecht ersetzt hat,
2-)-Wir liefern und fordern durch Vollmacht, dass entschieden wird, dass die Prozesskosten und Anwaltsgebühren der klagenden Partei in Rechnung gestellt werden.
ANBIETER
