Was ist Gabin?
Selbst in sehr alten Rechtssystemen wurde übermäßige Ausbeutung als Grund akzeptiert, der manchmal den Willen lahmlegte, manchmal als unabhängige Institution, um diejenigen zu schützen, die in Schwierigkeiten sind, die in Schwierigkeiten sind, die gedankenlos und unerfahren sind.
„Aufgrund der menschlichen Natur möchte er, dass das, was er erhält, dem entspricht, was er gibt. Bei Verträgen über gegenseitige Handlungen ist es zwingend erforderlich, dass ein Gleichgewicht zwischen dem Erhaltenen und dem Gegebenen besteht, das die Grenzen der Toleranz nicht überschreitet und nicht den Eindruck einer Ausbeutung einer Partei erweckt. Adana Anwalt Saim İNCEKAŞ erklärt, dass der in unserem Gesetz definierte Gewinnschutz eine Rolle dabei spielt, Ungleichgewichte und Exzesse in der Gesellschaft zu verhindern.
Bedingungen des Gabin-Falls
Obwohl hinsichtlich des objektiven Elements der Überbeanspruchung ein völliger Konsens besteht, gibt es hinsichtlich der Anzahl des subjektiven Elements einige Meinungsverschiedenheiten. Während einige Juristen das offensichtliche Missverhältnis zwischen gegenseitigen Handlungen als objektives Element betrachten und von „Verhandlung“, Gedankenlosigkeit, „Hype“, Unerfahrenheit und „Unerfahrenheit“ profitieren, ohne sich in einer schwierigen Situation zu befinden, wird die Existenz zweier Elemente bei übermäßiger Ausbeutung als ein subjektives Element, während andere Anwälte das offensichtliche Missverhältnis zwischen Handlungen objektiv akzeptieren. Sich in einer schwierigen Situation befinden, „Verhandlung“, Gedankenlosigkeit, „Keuschheit“ und Unerfahrenheit, „Unerfahrenheit“, das subjektive Element unter dem Aspekt, übermäßiger Ausbeutung ausgesetzt zu sein, „ Gabin“ sowie die „Gabin“-Elemente der übermäßigen Ausbeutung, indem übermäßige Ausbeutung und Ausbeutung als subjektives Element für die andere Partei betrachtet werden. macht es zu drei.
Tatsächlich wird in der stabilisierten Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs in den meisten wissenschaftlichen Gutachten davon ausgegangen, dass es zwei Elemente des „Gabin“ übermäßiger Ausbeutung gibt: objektiv und subjektiv.
Das objektive Element im Fall Gabin
Das objektive Element bedeutet das offensichtliche Missverhältnis zwischen Handlungen. Um ein möglichst genaues und faires Ergebnis zu erzielen, müssen Regeln festgelegt werden, wie das offensichtliche Missverhältnis zwischen den Maßnahmen erkannt und bewertet werden kann. Aus diesem Grund ist es wichtig, nach welchem Datum die Maßnahmen bewertet werden.
Die Aufgabe der Beurteilung zwischen den Klagen obliegt dem Richter. Der Richter kann diese Beurteilung selbst vornehmen oder sich Sachverständiger bedienen, die über Fachkenntnisse verfügen, die über sein eigenes Fachwissen hinausgehen.
Wenn es sich bei der Leistung um bewegliches oder unbewegliches Vermögen handelt, sollten die Werte zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses anhand der von Sachverständigen einzuholenden Gutachten ermittelt werden, indem bei Bedarf Untersuchungen durchgeführt werden, und wenn es Präzedenzfälle gibt, sollten diese berücksichtigt werden. Es darf nicht vergessen werden, dass sich die Aufteilung oder Aufteilung der Ware negativ auf deren Wert auswirkt. Das Maß der Unverhältnismäßigkeit kann je nach den Besonderheiten des jeweiligen konkreten Falles variieren.
Anstatt eine stereotype, starre und feste Zahl über das Unverhältnismäßige anzugeben, sind die Marktsituation, die Art der vertragsgegenständlichen Leistung, Präzedenzfälle, Tarife und Zeitpläne, die durch Gesetze und Verordnungen festgelegt werden, allesamt objektive Faktoren, die das Verhältnis beeinflussen können zwischen den Gesetzen oder den autorisierten Institutionen und Organisationen bezüglich der Vertragserfüllung. Preisindizes und gegebenenfalls Gutachten von Sachverständigen einzuholen, um festzustellen und zu würdigen, ob ein klares Missverhältnis zwischen den Gesetzen besteht Gerechtigkeit des konkreten Falles und des Gesetzes.
Der Richter muss bei der Feststellung des Missverhältnisses keine detaillierten Berechnungen anstellen. Wie aus dem Text des Artikels hervorgeht, sollte dieses Missverhältnis klar sein. Das heißt, es muss einen klaren Unterschied zwischen Handlungen geben, die nicht geleugnet oder toleriert werden können. Ein vernünftiger Mensch mit normalem Wissen und Denken muss über eine Unverhältnismäßigkeit verfügen, die ihm auf den ersten Blick ins Auge fällt.
Während der Richter das offensichtliche Missverhältnis erkennt, sollte er nicht nur das Verhältnis zwischen den Zahlen, sondern auch den Unterschied in Bedeutung und Wert zwischen den Zahlen nicht außer Acht lassen. Obwohl der Tarifunterschied zwischen der Person, die eine Immobilie im Wert von 50 TL für 100 TL kauft, und der Person, die Waren im Wert von 500 Millionen TL für 1 Milliarde TL kauft, gleich ist, sollte der Vertrag im ersten Fall nicht aufgrund von gekündigt werden Übermäßige Ausbeutung „Gabin“, während im zweiten Fall eine übermäßige Ausnutzung in Betracht gezogen werden sollte. Über die Kündigung des Vertrags muss entschieden werden, indem das Vorliegen des objektiven Elements „Gabin“ akzeptiert wird.
Das subjektive Element im Fall Gabin
Das subjektive Element ist zweigeteilt;
- Verhandlungsstatus; Dies kann sowohl auf wirtschaftlichen als auch auf anderen Gründen beruhen.
- Ausbeutungsabsicht: Dazu muss der Ausbeuter die schwache (schwierige) Situation der ausgebeuteten Partei, das offensichtliche Missverhältnis kennen und dieses Phänomen ausnutzen und nutzen wollen. Das heißt, es muss der Wunsch bestehen, davon zu profitieren.
Antrag auf Beseitigung des Missverhältnisses zwischen Gesetzen
Im ersten Absatz von Artikel 6098 des türkischen Obligationenrechts Nr. 28, der übermäßige Ausbeutung regelt, hat der Geschädigte das Recht, die Rückgabe seiner Leistung zu verlangen, indem er der anderen Partei mitteilt, dass er nicht an den Vertrag gebunden ist, as sowie die Beseitigung des Missverhältnisses zwischen den Handlungen durch Festhalten am Vertrag zu verlangen.
Das Recht des Geschädigten, die Beseitigung übermäßiger Missverhältnisse zwischen Handlungen zu verlangen, ist ein Recht, das Innovation schafft.
Durch die Verringerung oder Vergrößerung eines der Wechselwirkungen wird das Ungleichgewicht zwischen den Rechtsakten aufrecht erhalten und eine neue Regelung geschaffen, in der das Gleichgewicht zwischen den Rechtsakten durch Aufhebung des die Rechtsakte betreffenden Teils des Vertrages hergestellt wird. Somit ist TBK m. Durch Vorschrift 28 entsteht eine inhaltsverändernde Teilnichtigkeit.
BK m. 21 gewährte das Recht, den Vertrag zu annullieren, in dem die übermäßige Inanspruchnahme erfolgte, gab jedoch keine Erklärung dazu ab, ob es das Recht hat, die Beseitigung des Missverhältnisses zwischen den Handlungen zu verlangen. Wir können nicht meinen, dass der Gesetzgeber schweigt und alles verbieten will, was er nicht regelt.
Es gibt Unterschiede in der Praxis des Obersten Gerichtshofs. Nämlich; J. 13. HD. In einer von ihm getroffenen Entscheidung betonte er deutlich, dass eine Ergänzung oder Änderung der Vertragsbestimmungen nicht möglich sei, da bei übermäßiger Inanspruchnahme des Widerrufsrechts der Vertrag von Anfang an ungültig sei. (Y. 13. HD. 18. 03.1998 T., 6539 E., 1578 F)
Diese Rechte, die den Ausgebeuteten nur als rechtliche Sanktion übermäßiger Ausbeutung gewährt werden, sind fakultative Rechte und nach Nutzung eines der ausgebeuteten Wahlrechte kann das andere Recht nicht genutzt werden.
Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs
Im Gabin-Fall sollte zunächst das Missverhältnis festgestellt werden.
Im Fall Gabin ist zunächst das extreme Missverhältnis zwischen den Taten hervorzuheben, und wenn das objektive Element nachgewiesen ist, sind auch materielle und moralische Aspekte wie die Person, das Alter, der Gesundheitszustand, die Stellung in der Gesellschaft, die wirtschaftliche Macht und psychologische Faktoren zu berücksichtigen Struktur, also das subjektive Element, sollte untersucht werden. (J. 1. HD. 14.12.2004-10529/13816)
Muvazaa und Gabin können nicht gemeinsam im selben Fall vorgebracht werden.
Es gibt keine gesetzliche Bestimmung, die den Kläger daran hindert, sich in einem Fall auf mehr als einen Rechtsgrund zu berufen. Allerdings kann jeder der angeführten Gründe geprüft werden, soweit es der andere zulässt. Doch ebenso wie Absprache und Gewinn grundsätzlich unterschiedliche Institutionen sind, sind auch die Beweisbedingungen völlig unterschiedlich. Daher ist es nicht möglich, sie gemeinsam in derselben Klage vorzubringen. (HGK. 14.6.1995 T. 1995/14-208 E. 1995/632 K.)
Eine Anpassung des Mietpreises kann nicht beantragt werden, der Vertrag sollte gekündigt werden
Er betonte, dass die Partei, die behauptet, einen Vertrag aufgrund einer schwierigen Situation abgeschlossen zu haben, durch die Kündigung des Vertrages nur das zurückfordern kann, was sie gegeben hat, nicht jedoch die Forderung auf Aufrechterhaltung des Vertrages und Reduzierung des Mietpreises des Vertrages, kann nicht akzeptiert werden. (YHGK. 13.12. 2006 T., 2006/13-784 E., 2006/796 K.)
Bei dem durch den Anwalt getätigten Verkauf entsteht für den Verkäufer kein Verlust oder Kredit.
Da der Verkauf durch den Anwalt auf der Grundlage der Vollmacht erfolgt ist, von einem Verlust oder einem Freispruch im vorliegenden Fall keine Rede sein kann und keine objektiven Elemente des Verlustes vorliegen, ist es erforderlich, der Entscheidung von Folge zu leisten das Gericht die Sonderkammer aufzuheben, die auch von der Generalversammlung des Rechts angenommen wurde, und es verstößt gegen das Verfahren und das Gesetz, sich der vorherigen Entscheidung zu widersetzen. (HGK. 12.4.1974 T., 971/1 – 659 E., 400 K.)
Gabine Exposure muss den Vertrag innerhalb eines Jahres kündigen
Gabin ist verpflichtet, seinen Willen, den Vertrag zu kündigen, innerhalb eines Jahres ab Vertragsdatum mitzuteilen. Diese Begründung ist eine innovative Aussage und wird wirksam und wirksam, nachdem sie der anderen Partei vorgelegt wird.
Wenn kein objektives Element vorhanden ist, wird das subjektive Element nicht untersucht
In Ermangelung eines objektiven Elements besteht keine Notwendigkeit, andere Aspekte des Falles zu untersuchen. (HGK. 30.9.1972 T., 1970/1-229 E., 765 K.)
Spirituelle Verhandlungen (Zwang sein) können eine Rolle spielen
Verhandlungen, die zu den subjektiven Elementen des Gewinns gehören, können nicht nur als finanzielle Belastung betrachtet werden. Geistliche Verhandlungen müssen im Rahmen des Artikels 21 des Obligationenrechts ebenso berücksichtigt werden wie ein Schutzbedürfnis aufgrund von Krankheit oder Trostlosigkeit.
Es ist eine Leichtigkeit, dass die klagende Frau, die sehr alt ist und aufgrund ihrer Krankheit aufgeregt zu sein scheint, wütend auf ihre Tochter ist, zwischen der sich ein Schuldenstreit befindet, und dass sie alle Immobilien, die ihr Eigentum darstellen, auf die Beklagte überträgt Neffen, als ob sie es spenden würden. Dieses Vorgehen der Beklagten, die in Kenntnis der Situation des Klägers alle ihre Waren kauften, zeigt, dass sie von der Täuschung des Klägers profitiert haben. Es ist nicht notwendig, dass alle subjektiven Elemente des Gewinns auf einmal entstanden sind.
Das Gericht hat nicht anerkannt, dass der Verkauf, dessen Abbruch mit dem Ziel des Schmuggels seines Eigentums beantragt wurde, zu einem günstigen Preis zu einem Zeitpunkt erfolgte, als der Kläger krank war und niemanden hatte, um den er sich kümmern konnte war von seiner Tochter beleidigt, und es kam zu einem Streit zwischen ihnen, der wegen der Schuldenfrage vor Gericht endete. Eines der subjektiven Elemente des Gewinns (Verhandlung) kann nicht nur als (finanzielle Not) betrachtet werden. Ebenso wie (ein Schutzbedürfnis aufgrund von Krankheit und Trostlosigkeit) muss auch (spirituelle Verhandlung) im Kontext von Artikel 21 des Obligationenrechts betrachtet werden.
Darüber hinaus ist es (Leichtigkeit), dass die klagende Frau, die sehr alt ist und aufgrund ihrer Krankheit aufgeregt zu sein scheint, ihren gesamten Besitz, der Gegenstand der Klage ist, den Neffen der Beklagten zu spenden, wütend auf sich selbst wird und ihre schuldnerische Tochter, die zwischen ihnen einen Streit über 20.000 Lira hat, ist eine (Hiffet). Dieses Vorgehen der Beklagten, die in Kenntnis dieser Situation des Klägers alle ihre Waren gekauft haben, zeigt, dass sie vom Hype des Klägers profitiert haben. Es ist nicht erforderlich, dass alle subjektiven Elemente des Gewinns auf einmal entstanden sind; die Verwirklichung eines der objektiven Elemente des Vertrags (klares Missverhältnis zwischen den Bedingungen) und eines der im Artikel genannten subjektiven Elemente reicht für die Annahme aus das Vorliegen des Gewinns in diesem Vertrag. (HGK. 12.2.1969 966/1-420). E. 101 K.)
Verhandlungen können sowohl materieller als auch spiritueller Natur sein.
Verhandlungen können bekanntermaßen sowohl materieller als auch spiritueller Natur sein. Wenn alle Beweise zusammen ausgewertet werden, kommt man zu dem Schluss, dass der Verstorbene und der kranke Verstorbene den Auftrag im Rahmen einer spirituellen Verhandlung getroffen haben. In diesem Fall ist es nicht richtig, die Beweise nach Ermessen der Beweise irrtümlich zurückzuweisen, es sollte jedoch entschieden werden, den Fall anzunehmen. Es wurde beschlossen, das Urteil aufzuheben. (J. 1. HD. 22.11.1999 -11731/12108)
Gabin-Verhandlungen können sowohl materieller als auch spiritueller Natur sein. Altern und Einsamkeit sind spirituelle Verhandlungen.
Das Objekt befindet sich in einem begehrten Stadtteil von Istanbul. Den Gutachten zufolge liegt der tatsächliche Wert am Verkaufstag bei 450.000 TL. Dieser Wert beträgt 200.000 TL, wie in der Eigentumsurkunde angegeben. Im Vergleich zum Verkaufswert des Teakholzes besteht ein deutliches und spürbares Missverhältnis zwischen den Preisen. Somit ist das objektive Element fest verankert. Andererseits können Verhandlungen sowohl materieller als auch spiritueller Natur sein. Während die Klägerin im Wohlstand lebte, führte sie nach dem Tod ihres Mannes ein einfaches Leben. 3.500 TL pro Monat. Das Vorhandensein anderer Einkünfte als Mieteinnahmen wurde nicht behauptet und nachgewiesen, und er schuldet einem Anwalt 25.000 TL.Tik, mit Ausnahme der Hypothekenschuld von 400.000 TL.Tik. In diesem Fall befindet sich der Kläger in wesentlichen Verhandlungen. Darüber hinaus verlor die Klägerin, die im Jahr 1315 geboren wurde und am Tag des Verkaufs 75 Jahre alt war, ihren einzigen Sohn und Ehemann und geriet dadurch in Einsamkeit und damit in moralische Verhandlungen. Auch die Tatsache, dass der Kläger sein einziges Haus, in dem er leben wird, verkauft hat, zeigt, dass er sich in Untreue befindet. Darüber hinaus ist es unbestreitbar, dass der Beklagte der Neffe des Klägers ist, und da er die Situation des Klägers genau kennt, ist es unbestreitbar, dass er diese ausnutzt und sich selbst nützt, und alle Elemente des Schadens werden so gebildet . Den Aussagen zufolge ist es rechtswidrig, den Fall abzulehnen, anstatt ihn anzunehmen. Es wurde einstimmig beschlossen, die Bestimmung außer Kraft zu setzen. (1. HD. 8.5.1980 T. 1980/6523 E. 1980/6281 K.)
Klare Differenzen zwischen Ansprüchen können die Zuständigkeit des Gerichts überschreiten
Der Wert am Verkaufsdatum beträgt mindestens 110.000 TL. ein Haus im Zentrum der Provinz Ordu mit 33 Feldanteilen; Die Tatsache, dass das Geld rapide an Kaufkraft verliert und die Immobilienpreise um 55.000 TL steigen, zeigt, dass ein klares Missverhältnis zwischen den Preisen besteht. Der deutliche Unterschied in der Sache geht über den Ermessensspielraum des Gerichts hinaus. Angesichts dieser Klarheit ist die Argumentation des Gerichts zum objektiven Element unzutreffend.
Der Gabin-Fall kann durch Reformation in einen Kritikfall umgewandelt werden
Gemäß Artikel 83 und später der Zivilprozessordnung kann nicht nur das Verfahren nach der Petition, sondern auch die gesamte Petition, wie aus der eindeutigen Bestimmung der Artikel 88 und 89 hervorgeht, geändert werden und der Fall geändert werden Der Verlust kann in Form einer Klage wegen Einziehung der Vorbehaltsanteile geltend gemacht werden. .(HGK. 11.9.1963 2/30 E. 68 K.)
Das Anwaltshonorar sollte sich bei Gabin nach dem Verhältnistarif richten.
In der Klage bezüglich der Aufhebung der Eintragung der Eigentumsurkunde, die aufgrund des Verlustgrundes eingereicht wurde; Das Anwaltshonorar sollte nach einem verhältnismäßigen Tarif bemessen werden. (HGK. 13.5.1955 T., M. 1/228-63, K. 74).
Unerfahrenheit der Partei
Der Kläger ist aufgrund seines Verlustes im Jahr 1931 geboren und eine Analphabetin. Daher ist unbestritten, dass er bautechnisch unerfahren ist. Da ein klares Missverhältnis zwischen den Rechtsakten besteht, sollte der entsprechende Teil des Vertrags aufgehoben werden. (J. 15. HD. 03.03.2005 - 2004/4367 E. - 2005/1195 K.)
Die Gabin-Klage kann beim Gericht des Ortes eingereicht werden, an dem sich eine der umstrittenen Immobilien befindet.
In dem Fall geht es um die Aufhebung der Eigentumsurkunde und des Registrierungsantrags aufgrund des Rechtsgrunds „Gabin“. Die umstrittenen Immobilien befinden sich in Bursa, Mudanya und Istanbul. Gemäß der Bestimmung des letzten Absatzes von Artikel 13 des HUMK kann die Klage in Bezug auf mehr als eine Immobilie vor dem örtlichen Gericht beigelegt werden, in dem sich eine der Immobilien befindet. (1. HD. 3.3.1999 T., 193/1787 E., 1999/1954 K.)
Um über den Verlust sprechen zu können, abgesehen von dem extremen Missverhältnis zwischen den Taten, die die objektiven Elemente sind; Es müssen sogar zwei subjektive Faktoren auftreten: Die eine Seite ist in Schwierigkeiten, unerfahren und gedankenlos, während die andere Seite die Absicht hat, auszunutzen und auszunutzen.
Was das konkrete Ereignis betrifft; Es versteht sich, dass zwischen dem Verkaufspreis der Immobilie und ihrem tatsächlichen Wert eine Differenz von fast 50 % besteht. Im Hinblick auf diese Feststellung kann zwar im vorliegenden Fall das Vorliegen eines objektiven Elements des Verlusts erwähnt werden, aus dem Umfang der Akte geht jedoch hervor, dass der Kläger einen Bauvertrag als Gegenleistung für die umstrittene Immobilie erstellt hat, dass er Kurz nach dem angefochtenen Vertrag beteiligte er sich unmittelbar an weiteren Verfügungen und war während des Verfahrens mit seinen Kindern anwesend. Bei der Gesamtbewertung dieser festgestellten Tatsachen kommt man zu dem Schluss, dass von einer Falschheit, Unerfahrenheit und Täuschung des Klägers nicht gesprochen werden kann. Mit anderen Worten: Von der Existenz eines subjektiven Gewinnelements bei einem streitigen Abtretungsgeschäft kann nicht die Rede sein. (J. 1. HD. 19.09.2006 – 2006/6466 E. – 2006/8887 K.)
Da der Kläger die Klage nicht im Namen des Nachlasses, sondern nur im Namen seines eigenen Anteils eingereicht hat; Auch wenn eine Beteiligung vorgesehen ist, ist eine Verhandlung des Falles nicht möglich. (YI HD. 04.12.2001 – 12237/13308)
Eine Berichtigung der Vertragsbestimmungen aufgrund der Schadensursache kann nicht verlangt werden. Eine Nichtigkeitserklärung macht den Vertrag von Geburt an ungültig.
Tatsächlich kann es nicht Gegenstand einer Klage in Form einer Berichtigung der Vertragsbestimmungen aufgrund des Schadensgrundes sein. Der Geschädigte kann die Erfüllung seiner Verpflichtung dadurch verhindern, dass er vom Vertrag zurücktritt. Hat es die Verpflichtung erfüllt, kann es wegen Vergütung oder ungerechtfertigtem Erwerb entzogen werden. Auch hier zeigt die Tatsache, dass die Klägerin die Miete seit Beginn des Mietvertrags vom 01.05.1986 bis zum 01.01.1987 regelmäßig und vorbehaltlos an die Beklagte gezahlt hat, dass der Vertrag genehmigt wurde und der Vertrag wirksam wird bindet den Kläger. (J. 13. HD. 18.03.1998 – 6539 E./1578 K.)
Aufgrund seiner Natur kann der Fall Gabin nicht durch einen Eidbeweis bewiesen werden. (J. 1. HD. 13.09.1976 – 8269/8425)
Im Fall Gabin sollten objektive und subjektive Elemente untersucht und berücksichtigt werden, dass der Eid angewendet werden kann. (1. HD. 16.11.1990 T., 1990/15033 E., 1990/13231 K.)
Es sollte akzeptiert werden, dass ein achtzigjähriger Mensch mit schlechter Sehkraft, schmutzigem Bett, unfähig, Geld zu ordnen, manchmal Schwierigkeiten hat, seine Verwandten zu erkennen und sich einsam und hilflos fühlt, in Schwierigkeiten steckt (Verhandlung). Es besteht ein klares Missverhältnis zwischen Leistung und Gegenleistung, da die dem Kläger nahestehenden Beklagten diese ihnen bekannte Situation ausnutzten und zum Zeitpunkt der Übertragung (Abtretung) Immobilien im Wert von einhunderttausend Lira kauften zweitausendfünfhundert Lira. (J. 1. HD. 03.05.1989 – 3824/5938)
Im Falle einer Aufhebung und Registrierung aufgrund des gesetzlichen Verlustgrundes ist der Beginn der einjährigen Verkürzungsfrist nicht der Tag der Vereinbarung (Vereinbarung) des Vertrags zwischen den Parteien, sondern der Tag der Abtretung in der Eigentumsurkunde . (1. HD. 30.9.1986 T., 1986/5926 E., 1986/9781 K.)
Die Parteien haben sich über sämtliche Vertragsbedingungen geeinigt; Der Anwalt vertrat den Beklagten während der Transaktion lediglich in der Eigentumsurkunde. In diesem Fall ist es richtig, über eine Stornierung und Registrierung aufgrund des Verlusts aller Elemente zu entscheiden. (1. HD. 11.6.1984 T., 1984/6877 E., 1984/7004 K.)
Da eine normale telefonische Überweisung nicht möglich ist, fehlt für den Anspruch des Klägers auf Rückerstattung des für die ermäßigte Überweisung ersten Grades gezahlten Preises jede Rechtsgrundlage. Eine Überzahlung gilt nicht als Gewinn. (Y. 13. HD., 7.2.1983 T., E. 8145, K. 646).
Da sich das objektive Element im Sorgerechtsvertrag bis zum Tod nicht bestimmen lässt, kann der Rechtsgrund für den Verlust nicht herangezogen werden.(1. HD. 4.6.1982 T., 1982/7801 E., 1982/7420 K.)
Gabin kann durch die Worte des Zeugen bewiesen werden.
Im konkreten Fall geht aus den Erläuterungen in der Petition ohne Bedenken hervor, dass der Fall auf „Gabine“ basiert. Also, HUMK. Kunst. Laut 293/5 kann bei dem Vorfall ein Zeuge vernommen werden. (13. HD. 13.10.1981 T. 4212 E. 6344 K.)
Eine Differenz von fünfzig Prozent zwischen den Bestimmungen (Ivas) gilt als klares Missverhältnis. Unter normalen Umständen muss ein Unterschied von mehr als fünfundzwanzig Prozent zwischen den Bestimmungen bestehen, um von einem klaren Missverhältnis zu sprechen.
Bei Verträgen, die bilateral sind und gegenseitige Rechte und Pflichten regeln, ist es notwendig und verpflichtend, einen „wirtschaftlichen Ausgleich“ zwischen den „vernünftigen“ und „normalen“ Lebensbedürfnissen zu finden. Tatsächlich ist es unter normalen Bedingungen nicht einmal möglich, Verträge ohne ein solches Gleichgewicht zwischen den Vorteilen der Parteien zu erstellen. Allerdings ist es nicht immer möglich, in jedem Vertrag einen angemessenen Ausgleich zwischen gegenseitigem Nutzen und Interesse herzustellen. Es ist eine Tatsache, dass manchmal Verträge abgeschlossen werden, bei denen der Leistungsausgleich aus bestimmten Gründen nicht festgestellt werden kann. In solchen Fällen, in denen kein angemessenes Gleichgewicht zwischen den Handlungen besteht und dies einer der Parteien einen „übermäßigen Nutzen“ verschafft und nicht als „natürlich“ bezeichnet werden kann, gilt der Vertrag in einigen Ländern als „ungültig“, da dies der Fall ist gegen das Gesetz und die guten Sitten verstoßen, oder wie in unserem Land stellt dieser Vertrag keinen Schaden dar. Am Ende des Rechtsstreits bleiben die Möglichkeiten der „Kündigung“ der sehenden Partei offen. Da sich der Kläger in diesem Fall auf den „Gabin“-Grund stützt, ist es erforderlich, den Vorfall gemäß Artikel 21 des Obligationenrechts zu untersuchen und zu bewerten. Damit ein solcher Fall angenommen und der Vertrag gekündigt werden kann, muss festgestellt werden, dass alle im Gesetz genannten bestimmten Voraussetzungen vorliegen.
In solchen Streitigkeiten ist das erste und wesentliche Element das „klare Missverhältnis“ zwischen den gegenseitigen Erwägungen. Es ist nicht möglich, von einem Verlust zu sprechen, wenn dieser Zustand, der in der Lehre als „objektives“ Element ausgedrückt wird, nicht existiert.
Explizites Missverhältnis ist eher ein „abstrakter“ umfassender Begriff. Bei gerichtlichen Anwendungen ist eine leicht verständliche Verdeutlichung der Abstraktion im Rechtsbegriff erforderlich. „Eindeutige Unverhältnismäßigkeit“ bedeutet laut Bundesgericht, dass ein „auffälliger“ extremer Unterschied zwischen den gegenseitigen Erwägungen besteht. Es wird anerkannt, dass „eindeutige Unverhältnismäßigkeit“ dann vorliegt, wenn zwischen den Handlungen (Praktiken) gemäß dem Lebenswissen und der Sichtweise eines normalen Menschen ein außergewöhnlicher und extremer Unterschied besteht.
Unser Obligationenrecht ist schweizerischen Ursprungs. Unser Gesetz hat sich nicht dafür entschieden, das Missverhältnis zwischen den Punkten zu definieren und zu bestimmen, indem es ein „riyatisches“ Verhältnis wie 5/10 oder 6/10 einhält …
Hätte man in unserem Recht diesen Aspekt, d Das von dieser Institution erwartete und gewünschte Ziel wäre stark eingeschränkt und begrenzt gewesen. Da der Richter das im Gesetz festgelegte arithmetische Verhältnis suchen und anwenden muss, das sich nicht in jedem Fall ändert, beispielsweise für den Fall, dass eine Differenz von 21/5 über 10/500 auftritt, muss der Gewinn akzeptiert werden In einer anderen Situation steigt das Verhältnis auf 1000/501. Sein Anspruch müsste abgelehnt werden. Obwohl zwischen den beiden Ereignissen ein unbedeutender Unterschied von 1000/1 bestand, der als „Wimpernhieb“ angesehen werden kann, wäre es nicht möglich gewesen, die Entstehung unterschiedlicher Ergebnisse zu verhindern, die mit Vernunft und Gerechtigkeit unvereinbar waren.
Unser Obligationenrecht hielt es für notwendig, das „freie Ermessen“ des Richters in dieser Frage einzubeziehen, um die Entstehung solch seltsamer und unfairer Ergebnisse in der Praxis zu verhindern. Tatsächlich ist eines der Hauptmerkmale unseres Bürgerlichen Gesetzbuchs, sogar das herausragendste, das dem Richter in vielen Fällen gewährte Recht auf „Ermessen“. Durch den Ermessensspielraum des Richters in wichtigen Angelegenheiten erhält das Gesetz die Möglichkeit, Flexibilität zu gewinnen, sich an sich schnell ändernde gesellschaftliche Verhältnisse und Bedürfnisse anzupassen und die Regelungen humaner zu gestalten.
Obwohl der Richter im ersten Artikel des Bürgerlichen Gesetzbuches selten von seiner Befugnis Gebrauch macht, „Gesetze zu erlassen“, muss er häufig von seinem Ermessen Gebrauch machen.
Mit diesen Überlegungen hat unser Bürgerliches Gesetzbuch dem Richter eine sehr wirksame und nützliche Möglichkeit zur Verwirklichung der Gerechtigkeit geboten, indem es in vielen Fällen einen weiten Ermessensspielraum gewährt. Artikel 21 des Obligationenrechts ist einer der Bereiche, in denen dieses Recht ausgeübt wird. Der Sachverständige „ermittelt“ den materiellen und wirtschaftlichen Wert der Leistungen. Der Richter „würdigt“, ob zwischen den Einwänden eine „klare Unverhältnismäßigkeit“ bestehe.
In der Praxis besteht die Pflicht, den Tatbestand der scheinbaren Unverhältnismäßigkeit zu klären, um Zögern und Fehlern in der Praxis vorzubeugen. Es ist notwendig, einige Triangulationspunkte festzulegen und unterschiedliche Methoden zu verwenden, um zu bestimmen, welcher Prozentsatz der Differenz zwischen den Skalen als „eindeutige Unverhältnismäßigkeit“ angesehen wird.
Sofern die Merkmale des streitigen Ereignisses und die Parteien keine andere Beurteilung erforderlich machen, wäre es angemessen, eine Ober- und eine Untergrenze zu verwenden, die bestimmen, ab welcher Höhe eine Zinsdifferenz als eindeutige Unverhältnismäßigkeit gewertet wird oder nicht. Ein Unterschied von 50/100 zwischen Ivas in Bezug auf die kontinuierliche Anwendung des Kreises ist eindeutig eine Unverhältnismäßigkeit, das ist sicher. Eine Ware oder Dienstleistung im Wert von 10.000 Lira gegen 5000 Lira einzutauschen, ist keine vernünftige Art des Einkaufens, die ein normaler Mensch akzeptieren kann. Es besteht kein Zweifel daran, dass selbst eine Differenz von XNUMX Prozent zwischen den Honoraren in den Praxen der Kammer nicht als offensichtliche Unverhältnismäßigkeit angesehen wird.
Unter normalen Umständen muss also ein Unterschied von mindestens mehr als fünfundzwanzig Prozent zwischen den Sätzen bestehen, um von einer eindeutigen Unverhältnismäßigkeit sprechen zu können.
Wenn die Vorteile, die die Parteien aus einem Vertrag ziehen, verglichen werden; man kann leicht und bedenkenlos zu einem eindeutigen Werturteil gelangen, das auf den ersten Blick als das eine „wenig“, das andere „viele“, das eine „groß“ und das andere „klein“ vermuten lässt...
Diesbezüglich ist es möglich, auch durch die Verwendung der Grafikanwendung Ergebnisse zu erzielen und leicht zu erkennen, ob zwischen den Überlegungen ein „merklicher“ Unterschied besteht. Das heißt, auf der Grundlage einer bestimmten Skala kann eine solide Schlussfolgerung gezogen werden, indem die Längen zweier nebeneinander gezogener gerader Linien verglichen werden, von denen eine den „tatsächlichen“ Wert zum Zeitpunkt der Vertragserteilung und den akzeptierten „vertraglichen Wert“ darstellt im Vertrag und die Nutzung des Bildes.
Wahrer Wert"-" -
Vertragswert-"
Bis 1965 wurden in der Türkei nur sehr wenige Klagen wegen angeblicher Gewinne eingereicht. In den letzten Jahren hat die Zahl der auf Artikel 21 des Obligationenrechts gestützten Fälle zugenommen. Der Grund für diesen Anstieg sind die oben genannten wirtschaftlichen Rahmenbedingungen. Da sich der Wert einer heute Nacht verkauften Ware am nächsten Morgen erhöht hat, streben die Verkäufer einen Rücktritt von den Verträgen an und wollen ihre Ziele mit den von ihnen eingereichten Klagen auf der Grundlage von Artikel 21 des Obligationenrechts erreichen. Aus diesem Grund sollte in solchen Fällen die Tendenz der Verkäufer nicht übersehen werden.
Obwohl in der Entscheidung im 21. Artikel des Obligationenrechts betont wird, dass für die Feststellung einer klaren Unverhältnismäßigkeit zwischen den Erwägungen keine bestimmte Zahl angegeben wird, wird die Angabe einer solchen Zahl die Erreichung des erwarteten Ziels erschweren Institution, und es wird betont, dass die Feststellung eines übermäßigen Missverhältnisses im Ermessen des Richters liegt, wird es als Widerspruch angesehen, dass später angegeben wird, dass das übermäßige Missverhältnis mehr als XNUMX Prozent betragen sollte. Es wird davon ausgegangen, dass dort dass keine Abweichung vom Willen des Gesetzgebers in der Entscheidung vorliegt und dass die Nennung einer bestimmten Zahl in der Natur der Orientierung für den Richter liegt. Es muss allerdings eingestanden werden, dass in der Entscheidung eine Aussage enthalten war, die über den Zweck hinausging.
Da das objektive Element im vorliegenden Fall definitiv nicht verwirklicht wurde, ist es nicht mehr erforderlich, die Aspekte im Zusammenhang mit dem subjektiven Element zu untersuchen und zu prüfen, das der Grund für das offensichtliche Missverhältnis sein sollte.
Aufgrund dieser Überlegungen wurde einstimmig entschieden, dass die Entscheidung angenommen werden sollte, obwohl es notwendig war, den Fall abzulehnen, und aus diesen Gründen wurde das Urteil ÜBERBEZUG. (1. HD. 27.12.1976 T., 1976/10791 E., 1976/12751 K.)
In der Ehe erfordert die Tatsache, dass einer der Ehegatten verhandelt, dass der andere die Verhandlungen akzeptiert. In diesem Fall wird die Existenz des subjektiven Elements der Lücke erkannt. (1. HD. 22.11.1974 T., 1974/10284 E., 1974/8745 K.)
GebenDakalma (Verhandlung) kann materiell und spirituell sein. Wenn die Angst vor einem Leben außerhalb der Gesellschaft, in der er lebt, den Antragsteller in eine Depression getrieben hat, wird diese Situation als moralischer Engpass angesehen. (1. HD. 28.2.1974 T., 1974/1924 E., 1974/1255 K.)
In den Behauptungen von Gabin sollte das Missverhältnis zwischen den Punkten durch das Können des Sachverständigen bestimmt werden. (4. HD. 6.10.1969 T., 7689 E. 8270 K.)
Ob das in einer unmittelbar vor dem Notar erstellten Urkunde festgestellte Rechtsverhältnis aufgrund eines Irrtums, einer Täuschung oder eines Verlustes rechtswidrig ist, kann durch einen Zeugen nachgewiesen werden. (4. HD. 30.9.1968 T., 10514 E. 7106 K.)
Die Behauptung, die Webmaschine sei aus Unerfahrenheit und Unwissenheit zu überhöhten Preisen verkauft worden, ist eine Gewinnbehauptung.
Kläger; Da der Angeklagte ihn getäuscht und die Webmaschine zu einem überteuerten Preis verkauft hatte, forderte er am Ende des Prozesses die Rücknahme der von ihm zusätzlich gezahlten 900 Lira mit der Annullierung der ausgegebenen Anleihen; Auch wenn der Anspruch des Klägers als geklärt gilt, wurde beschlossen, diese Klage abzulehnen, da sie nicht als rechtskräftig angesehen wurde, um eine Klage auf Gewinn einzureichen, da es sich bei der Klage nicht um eine Klage auf Gewinn handelt. (4. HD. 19.11.1965 T., 8336 E. 6060 K.)
Wie alle Verträge kann auch eine vor einem Richter getroffene Vergleichsvereinbarung aufgrund des Schadens annulliert werden. (4. HD. 8.11.1965 T., 7613 E., 5593 K.)
Gabins Behauptung kann in der Veröffentlichung der Freilassung gehört werden. (3. HD. 1.3.1963 T., 1675 E. 1707 K.)
Gabin kann bei Zwangsverkäufen nicht geltend gemacht werden.(1. HD. 22.11.1952 T. 7361/4408)
Rückzahlung wegen Gewinns verlangen = Restitution – ungerechtfertigte Bereicherung
Der Kauf per Auktion bringt keinen Gewinn. (4. HD. 6.4.1950 T., M. 2144 – K. 2120)
Es wird untersucht, ob ein klares Missverhältnis zwischen den im Besitz befindlichen Taten besteht und ob aus der Unerfahrenheit des Klägers ein Nutzen resultiert.
Obwohl der Sachverständige erklärte, dass es sich bei den von der Beklagten an den Kläger verkauften Pelzen um iranische Astrachan handelte, wurden diese Astrachan laut Aussage des Sachverständigen für tausend Lira verkauft und ihr Wert zum Zeitpunkt des Verkaufs betrug 480 Lira ein klares Missverhältnis zwischen den Preisen und ob dies unter Ausnutzung der Unerfahrenheit des Klägers erfolgte. Es ist zwar notwendig, den Verlust zu untersuchen und unter Berücksichtigung der Bestimmungen von Artikel 21 des Vereinigten Königreichs eine Entscheidung darüber zu treffen, eine Ablehnung ist jedoch rechtswidrig Dies ist mit der Begründung der Fall, dass der Überschuss des Verkaufspreises nicht ausreicht, um einen Gewinn zu erzielen. ZUR BEENDIGUNG DER BESTIMMUNG (4. HD. 16.2.1950 T., 1950/952 E. 1950/971 K.)
Ist die Frist nicht verstrichen, geht das Kündigungsrecht wegen Verlusts auf die Erben über. (1. HD. 22.12.1936 T., 5181/1236)
Obwohl kein klares Missverhältnis zwischen den Taten besteht, Dein Geschwafel das Vorliegen der Überzahlung zurückfordern werde entscheiden müssen. (16 HD Basis: 2016/1570 Beschluss: 2017/919 Datum: 02.03.2017)
Willensstörung in Gerichtsverfahren und überhöht Nutzung Es ist klar, dass es möglich ist, seine Behauptungen mit Zeugen und Beweisen aller Art zu beweisen, auch wenn kein schriftliches Dokument vorliegt.
Quelle:
- E. Özkaya, Tunçomağ, Schatzmeister, Arsebük
- Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs
Rechtsanwalt Saim İNCEKAŞ - Adana Anwalt
