ADANA 2. GERICHT
ZUM EHRENURTEIL
DATEI-NR:
BEWERBER:
DEPUTY:
THEMA: Die Antwort ist, unsere Petition einzureichen.
BESCHREIBUNG
In dem vor dem verehrten Gericht anhängigen Verfahren wurde uns der Erwiderungsantrag der Antragsgegnerin am … zugestellt und wir legen unsere Erwiderung fristgerecht vor. Nämlich;
Im Erwiderungsantrag argumentierte der Beklagte, dass der Fall nicht rechtzeitig eingereicht worden sei und dass der Kläger die dem Fall zugrunde liegende Schuld anerkannt habe und dass der Fall aus diesen Gründen zurückgewiesen worden sei. Die Behauptungen im Antrag des Beklagten entsprechen jedoch nicht der Wahrheit. Nämlich;
Der Fall, der vor Gericht beigelegt wird, ist der Fall einer negativen Freigabe. Die Negativattestklage verjährt weder nach Gesetz noch nach höchstrichterlicher Rechtsprechung. Eine negative Feststellungsklage ist in der Regel eine Klage, die vor oder nach einem Vollstreckungsverfahren erhoben werden kann. Die Kenntnis des Vollstreckungsverfahrens oder das Verstreichen einer bestimmten Frist nach dem Vollstreckungsverfahren steht der Erhebung einer negativen Feststellungsklage nicht entgegen. Auf die Äußerungen der Beklagten in dieser Richtung kann daher nicht abgestellt werden.
Die Behauptung, dass dieser Fall wieder aufgenommen wurde, um das Eintreiben der Forderung im Vollstreckungsverfahren des Klägers zu verhindern, und dass der Kunde böswillig ist, ist ebenfalls nicht wahr. Der wichtigste Grund, warum der Kunde den vorliegenden Fall nicht ersetzen konnte, ist, dass seine finanzielle Situation nicht angemessen ist und er keine rechtlichen Kenntnisse hat. In der Tat ist es absurd zu behaupten, dass der Kunde, der eine Klage unter Verwendung der ihm gesetzlich gewährten Autorität eingereicht hat, böswillig ist. Aus diesem Grund sollten die diesbezüglichen Aussagen des Beklagten nicht beachtet werden.
Ein weiterer Punkt, auf den sich der Beklagte in der Antwortantrag stützt, ist, dass der Kunde die Schuld anerkennt. Mein Kunde hat die Schulden jedoch in keiner Weise zugelassen. Nämlich;
Als Beweis für diese Behauptung beantragte die Beklagte die Abweisung der Klage, da festgestellt wurde, dass die Schuld eindeutig im Grundpfandrecht eingetragen war. Der Kunde reichte eine Beschwerde mit der Nummer ………… ein, die die gleichen Begründungen wie die Fall in Gegenwart, und dass er die Schulden in dieser Beschwerdedatei gestand.
Wie oben erwähnt, beantragte der Mandant die Beschwerde mit Akte vom ………………………, da seine Rechtskenntnisse nicht ausreichten, und das Gericht entschied, die Beschwerde wegen Verspätung abzuweisen . Aus diesem Grund steht die Beschwerdefallakte in keinem rechtlichen Zusammenhang mit dem negativen Feststellungsfall, den wir vor Gericht entschieden haben. Tatsächlich wurde die Beschwerde verfahrensrechtlich zurückgewiesen, da sie nicht rechtzeitig in die Beschwerdeakte aufgenommen wurde, bevor sie in der Hauptsache aufgenommen wurde. Somit ist ein Schuldanerkenntnis in der Beschwerdeakte nicht feststellbar. Zudem ist die im Rahmen des Vollstreckungs- und Konkursrechts geregelte Beschwerdestelle kein faktischer Fall, sondern eine Einrichtung, bei der im Vergleich zum Negativattest eine engere Prüfung vorgenommen wird. Aus diesem Grund kann es im vorliegenden Fall in keiner Weise als Beweismittel oder Grundlage dienen. Das ehrenwerte Gericht sollte auf die Begründetheit unseres Falles eingehen und die Unterschrift auf dem Schuldschein prüfen.
Auch wenn der Beklagte erklärt, dass der Mandant die Schuld anerkannt hat und behauptet, dass diese Angelegenheit in der ………..-Akte entschieden wurde, wird bei der Prüfung der vorliegenden Beschwerdeakte deutlich, dass das Pfanddatum ..
Die Gläubigerpartei ging am Tag… gemäß dem Vorsorgepfandrecht zum Haus meines Mandanten, und mein Mandant gab an, dass er verstanden habe, was aufgrund seines Mangels an juristischen Kenntnissen unter dem Druck des Pfandrechts gesagt wurde. Der Kunde hat keine anderen Aussagen als diese Aussagen, und diese Aussagen können nicht als Anerkennung der Schuld angesehen werden.
Darüber hinaus, auch wenn das Bestehen eines Schuldbekenntnisses für einen Moment akzeptiert wird IN DEN FESTGELEGTEN GERICHTSSTÄNDEN WERDEN AUSDRÜCKLICH UNTER GEFÄHRLICHEM DRUCK GEGEBENE UND NICHT MIT AUSDRÜCKLICHEN WORTEN AUSGEDRÜCKTE VERTRETUNGEN NICHT SCHULDENVORTEIL. Tatsächlich wurde im Urteil der Generalversammlung des Obersten Gerichtshofs vom 11.02.1987 vom 1987 / 11-93 Basis 1987/88 "Der Schuldner der Firma, die Schuld während der Ausführung der Sequestrierungsentscheidung, bevor sie unpassierbar ist, um den in der EXECUTION FOLLOW PROCESS QUALITY akzeptierten verhandelbaren Instrumenten zu folgen, wie oben ausführlich beschrieben. ANERKENNUNG, weil DIESE ANERKENNUNG WEITERE Beweise und BEWEISE FÜR DE BESTÄTIGT, NICHT VERBINDLICH zu sein. “ beweist unsere Behauptungen, indem er sagt.
Wiederum in der Entscheidung der 19. Zivilkammer des Kassationsgerichts vom 22.01.2014 mit der Nummer 2013/18527 Base 2014/1703 "Die Verpflichtung des Klägers, die gesamte Schuld einschließlich der dem Fall unterliegenden Schulden unter dem Druck der Zwangsvollstreckung anzunehmen und zu bezahlen, allein mit dem Motiv, das Vollstreckungsverfahren gegen ihn einzustellen, kann nicht als Anerkennung der Schuld und Ablehnung der Schuld angesehen werden." Fall aus schriftlichen und fehlerhaften Gründen wurde nicht getroffen " Er sagt.
Auch im Urteil der 12. Zivilkammer des Obersten Gerichtshofs vom 24.05.2010 vom 2010/323 Basis 201012484 "In Anbetracht der Tatsache, dass das Geständnis des Schuldners zum Zeitpunkt der vorsorglichen Pfändung im Rahmen einer Verhandlung abgelegt wurde und dass es rechtlich nur möglich ist, die Rechnung nach Benachrichtigung über den Zahlungsauftrag zu prüfen und Einspruch einzulegen, sollte akzeptiert werden, dass diese Bestätigung nicht entfernt wird die Möglichkeit eines Einspruchs gegen die Unterschrift und das Klagerecht aufgrund der Benachrichtigung über den Zahlungsauftrag " Er sagt.
Aus den oben ausführlich erläuterten Gründen und in Übereinstimmung mit den Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs spiegeln die Behauptungen des Angeklagten, dass der Angeklagte eine Schuldanerkennung hat, nicht die Wahrheit wider, und es ist nicht möglich, eine Entscheidung des Gerichts zu treffen.
SCHLUSSFOLGERUNG: Aus den oben erläuterten Gründen und aus Gründen, die vom Gericht von Amts wegen zu prüfen sind, bitten wir um Annahme unseres Falls, ohne uns auf die abstrakten Aussagen des Beklagten zu stützen, ohne konkrete Beweise.
Stellvertretender Rechtsanwalt
