Wie sollte der Antrag auf Einlegung eines Rechtsbehelfs vorbereitet werden, wenn die Vollmacht nicht erklärt wird?
Adana-Region Gericht des vorgerichtlichen Gerichts
Präsentiert werden
AN DAS X-STRAFGERICHT
GRUNDLAGE NR :
BESCHLUSS NR. :
ACCUSED :
Verteidiger : Rechtsanwalt Saim İNCEKAŞ- Turhan Cemal Beriker Boulevard, Geschäftszentrum Ziya Algan Nr .: 9 K: 5 D: 41, 01010 Seyhan / ADANA
TEILNAHME :
RECHTSANWALT:
TEILNAHME :
DEPUTY :
DATUM DER ENTSCHEIDUNG :
THEMA: Über unseren Antrag auf Rechtsmittel.
ZUSAMMENFASSUNG DES BESCHLUSSES : Auch wenn gegen unseren Mandanten eine öffentliche Klage eingereicht wurde, mit der Aufforderung, wegen Verstoßes gegen das Gesetz Nr. 4733 über die Organisation und die Pflichten der Regulierungsbehörde für den Typ- und Alkoholmarkt bestraft zu werden, ist der Fall der Izmir 1. Strafgericht erster Instanz mit der Aktenzeichen 2012/750 - 2013/1399 Bei der Prüfung des Inhalts der Akte wird festgestellt, dass das dem Klienten zugeschriebene Straftatdatum der Handlung und der Inhalt des Ereignisses das sind Ebenso, dass es eine Akte gibt, die zuvor für dasselbe Verbrechen und dieselbe Klage eingereicht und abgeschlossen wurde, und dass der Fall aufgrund derselben Klage zum zweiten Mal eingereicht wurde. Mit der Anklageschrift Nr. 01/12 vom 2014 war dies der Fall beschlossen, die zweite Klage wegen Verstoßes gegen das Gesetz Nr. 2014 über die Organisation und die Pflichten der Regulierungsbehörde für den Typ- und Alkoholmarkt gemäß Artikel 48162/4733 der CMK abzulehnen. Im Urteilsteil wurde jedoch die Anwaltsgebühr, die gemäß den Anforderungen des AAUT zugunsten unseres Mandanten festgelegt werden sollte, nicht geregelt, obwohl wir uns als Stellvertreter in der Ermittlungsphase befanden.
BESCHREIBUNG : Gegen unseren Mandanten wurde beim Amtsgericht eine öffentliche Klage eingereicht, weil er gegen das Gesetz Nr. 4733 über die Organisation und die Pflichten der Regulierungsbehörde für den Typ- und Alkoholmarkt war, und es wurde eine Untersuchung durchgeführt. Als Ergebnis der Untersuchung 10.12.2018 Mit der endgültigen Entscheidung vom wurde beschlossen, den Fall gemäß Artikel 223/7 der CMK zurückzuweisen. Im Urteilsteil der begründeten Entscheidung wurde jedoch die Anwaltsgebühr, die eine der Rechtskosten darstellt, nicht zugunsten unseres Mandanten entschieden. Obwohl festgestellt wurde, dass die Staatskasse für die Prozesskosten verantwortlich war, indem sie sagte, "die dem Angeklagten entstandenen Gerichtskosten verbleiben in der Staatskasse", obwohl wir in der letzten Anhörung und in unserem Berufungsantrag vor der Rücknahme die Anwaltsgebühr beantragt hatten, die als eine der Rechtskosten angesehen wird, wurde nicht zugunsten des Kunden entschieden.
Bekanntlich sind in Artikel 5271 und den folgenden mit dem Titel Costs at Law des CMK 324 nummeriert;
In Artikel 324 Absatz 1 heißt es: "Die Gebühren und Anwaltsgebühren, die gemäß dem Tarif und allen Arten von Ausgaben zu zahlen sind, die von der Staatskasse für die Durchführung des Prozesses während der Ermittlungs- und Strafverfolgungsphase und den Zahlungen der Parteien erhoben werden sind Gerichtskosten. " Nach dem in Form eines Anwalts angeordneten Text des Artikels wurde der Schluss gezogen, dass die gemäß AAUT zu entrichtende Anwaltsgebühr zu den Gerichtskosten gehört.
2 des gleichen Stoffes. In Absatz:
Mit der Regelung "Wer trägt die Urteilskosten im Urteil und in der Entscheidung" ist festgelegt, dass im Gerichtsurteil angegeben werden soll, wem die Anwaltskosten aufgrund der Urteilskosten in Rechnung gestellt werden.
325 des gleichen Gesetzes. von 3. In Absatz:
In Fällen, in denen zugunsten des Beklagten entschieden wird, dass "Kosten aufgrund von Untersuchungen oder Transaktionen entstanden sind, die in verschiedenen Phasen des Verfahrens durchgeführt wurden, und das Ergebnis zugunsten des Beklagten ist, wenn davon ausgegangen wird, dass dies der Fall ist." Wenn es unfair ist, diese Kosten dem Angeklagten in Rechnung zu stellen, beschließt das Gericht, sie teilweise oder vollständig der Staatskasse in Rechnung zu stellen. "Angesichts aller oben genannten rechtlichen Gründe und der Tatsache, dass der Fall aufgrund der wiederholten Gerichtsverfahren im konkreten Fall abgewiesen wurde, Die Tatsache, dass die Anwaltsgebühr nicht zugunsten unseres Mandanten entschieden wurde, verstößt gegen die geltenden gesetzlichen Bestimmungen.
In einem ähnlichen Fall hat die 223. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts in ihrer Entscheidung vom 7 mit der Nummer 21/2015 K. in der Berufungsprüfung die Anwaltsgebühr zugunsten des Angeklagten in der getroffenen Entscheidung nicht ermittelt gemäß Artikel 14342/2016 der CMK, der die Grundlage der Gerichtsentscheidung bildet; Im Falle einer Strafe oder Sicherheitsmaßnahme gegen den Angeklagten werden alle Prozesskosten dem Angeklagten in Rechnung gestellt. Ausnahmen sind im Gesetz nicht eindeutig festgelegt. Die Bestimmung, dass der Angeklagte nur dann zur Zahlung der Kosten verurteilt wird, die sich aus seinem eigenen Verschulden ergeben, wenn kein Freispruch oder keine Bestrafung erforderlich ist, erfordert nicht die Annahme von Artikel 747 als "außergewöhnliche Bestimmung restriktiver Natur". Dies liegt daran, dass Artikel 03.02.2016 damit zufrieden ist, die Person anzugeben, die für die Kosten des Urteils absolut verantwortlich ist, und 327. die Person, die nicht für die Kosten des Urteils verantwortlich gemacht werden kann. In Artikel 325 Absatz 327; "Wenn Kosten aufgrund von Nachforschungen oder Verfahren in verschiedenen Phasen des Verfahrens entstanden sind und das Ergebnis zugunsten des Angeklagten ist, beschließt das Gericht, diese Kosten dem Angeklagten in Rechnung zu stellen, wenn es als unfair angesehen wird, diese Kosten dem Angeklagten in Rechnung zu stellen." sie teilweise oder vollständig an die Staatskasse. " Es wurde darauf hingewiesen, dass es nicht „ungerecht“ behandelt werden sollte, ob die Prozesskosten dem Angeklagten in Rechnung gestellt werden oder nicht.
In diesem Fall war es möglich, einen Vergleich unter Verwendung des Kriteriums „Gerechtigkeit“ in Artikel 325 Absatz 327 vorzunehmen, beispielsweise in Fällen wie „Fallen, Zurückweisen des Falls“, die weder in Artikel 325 noch in Artikel 3 des Gesetzes berücksichtigt werden. Denn im Strafprozessrecht wird anerkannt, dass es nicht möglich ist, restriktive und außergewöhnliche Normen und Schutzmaßnahmen im Vergleich anzuwenden. Es kann nicht gesagt werden, dass die Verordnung in Artikel 327 eine einschränkende oder außergewöhnliche Norm ist. “ In Übereinstimmung mit der Bestimmung von CMK 223/7 wurde entschieden, dass die Klage im Falle der Entscheidung über die Ablehnung des Falls zugunsten des Angeklagten entschieden werden sollte, dass der fragliche Mangel jedoch keine erneute Verhandlung erforderte, sondern beschlossen wurde, die Anwaltsgebühr zugunsten des Angeklagten zu korrigieren.
Aus den dargelegten Gründen war es zwingend, die gerichtlichen Rechtsmittel gegen die gegen das Verfahren und das Gesetz verstoßende Entscheidung des Amtsgerichts zu beantragen.
RECHTLICHE GRÜNDE : CMK 324-325 und andere einschlägige Rechtsvorschriften
SCHLUSSFOLGERUNG UND EXECUTIVE : Der Antrag des Bevollmächtigten, die verfahrensrechtlichen und rechtswidrigen Aspekte der Entscheidung des örtlichen Gerichts zugunsten unseres Mandanten zu beseitigen und die Anwaltsgebühr dem Finanzministerium zugunsten des Mandanten in Rechnung zu stellen, die gemäß der AAUT festgelegt wird wird in der endgültigen Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts nicht entschieden. Vielen Dank.
Angeklagter Anwalt
Av.
EK1 / 21 E. 2015 / 14342 K. 2016 / 747
Rechtsanwalt Saim İNCEKAŞ - Anwaltskanzlei Adana und Anwaltskanzlei
Antrag auf Berufung nur in Bezug auf die Anwaltsgebühr
ADANA REGIONAL JUDICIARY COURT AN DAS RELEVANTE RECHTSAMT
Über gesendet werden
ZU ADANA () FAMILIENGERICHT URTEIL
DATEINUMMER :
DIE RECHTE STRASSE
ANTRAGSTELLER:
RECHTSANWALT:
Antragsteller:
RECHTSANWALT:
ENTSCHEIDUNG ÜBER DIE BESCHWERDE:
ANWENDUNGSGEGENSTAND:
BESCHREIBUNGEN: In der Akte mit der oben geschriebenen Grundlage und Entscheidungsnummer hat das ………….. Familiengericht entschieden, den Fall des Klägers abzuweisen, aber trotz der Tatsache, dass dieser Fall von einem Bevollmächtigten begleitet wird, wurde in unserem Fall kein Anwaltshonorar entschieden Gunst in der Datei.
Da sich der Beklagte in diesem Fall anwaltlich vertreten hat, da das Amtsgericht entschieden hat, die Klage abzuweisen, ist das Anwaltshonorar über den abgelehnten Betrag nach dem am Tag des Entscheidung zugunsten des Angeklagten. Es verstößt gegen das Verfahren und das Gesetz, dass die Vollmacht nicht zugunsten des Angeklagten gewürdigt wird.
ERGEBNIS UND ANFRAGE: In Anbetracht der oben erläuterten und von Amts wegen zu berücksichtigenden Angelegenheiten reiche ich hiermit respektvoll ein und beantrage, dass die Bestimmung über nur den Anwaltsgebührenteil des Urteils des Amtsgerichts aufgehoben wird und dass die ANWALTSKOSTEN zugunsten des Angeklagten auferlegt werden, und dass die Prozesskosten und die Anwaltsgebühr dem Kläger in Rechnung gestellt werden.
Beklagte Anwälte
