X 1. AĞIR CEZA MAHKEMESİNE
DOSYA NO :
BİLİRKİŞİ RAPORUNA
İTİRAZLARINI SUNAN
DAVALI :
VEKİLİ :
KONUSU : Bilirkişi raporuna kaşı itirazlarımız sunumu ile itirazlarımız doğrultusunda dosyanın Adli Tıp Kurumuna sevki ile yeniden rapor aldırılması istemidir.
İTİRAZLARIMIZ :
Dosya içeriğine alınan 06.08.2018 ve 19.11.2018 tarihli bilirkişi raporunda meydana gelen kazada müvekkilin asli kusurlu olduğu , Müteveffanın ise tali kusurlu olduğu ve yol bakım onarım kuruluşunun ise Kusursuz bulunduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
06.08.2018 ve 19.11.2018 tarihli bilirkişi tarafından sunulan raporun tarafımızca kabulü mümkün değildir. Şöyle ki;
1-Bilirkişi raporu incelendiğinde, rapor hazırlanırken kaza tespit tutanağının esas alındığı, detaylı bir irdeleme yapılmadığı görülecektir. Yüksek Mahkeme kararları dikkate alındığında ise, “kaza tespit tutanaklarının bilirkişi raporu niteliğinde olmadığından hükme esas alınamayacağı, davalının kusurlu olup olmadığının, buna bağlı olarak da hukuki durumunun sağlıklı olarak belirlenebilmesi için, olay yerinde uygulamalı keşif yapılarak, gerekirse trafik kazası tespit tutanağını düzenleyen görevlilerde tanık olarak dinlenmek suretiyle eksik kalan hususların tespit edilmesi gerektiğinin vurgulandığı görülecektir.
2-Sadece yüzeysel bir incelemeye dayalı trafik kazası tespit tutanağının esas alınarak müvekkilin ASLİ oranında kusuru bulunduğundan bahisle rapor hazırlanması yerleşik uygulamalara ve hukuka aykırılık teşkil etmektedir. Bu nedenle basit bir incelemeye dayalı Bilirkişi raporunun tarafımızca kabulü mümkün değildir.
3-Bundan başka raporda müvekkile bu derecede asli bir kusur izafe edilmesine karşın müteveffaya tali oranında bir kusur izafe edilmesi hakkaniyete aykırı olmuştur. Sinan ÇEÇENİK ın sevk ve idaresindeki 08 BC 81 KTK ve diğer ilgili kanunlara uymayarak kazaya sebebiyet vermiştir. TAKİP MESAFESİNİ KORUMAMIŞTIR. HIZ SINIRINA UYMAMIŞTIR. EMNİYET KEMERLERİ TAKILI DEĞİLDİR. MÜVEKKİLİMİN KULLANDIĞI KAMYONUN ARKA TARAFINA ÇARPMIŞTIR. KAZA ESNASINDA FREN YAPMAMIŞTIR. ARAÇ HIZI ÇOK FAZLADIR.
4- Sinan ÇEÇENİK ın sevk ve idaresindeki 08 BC 81 plakalı araç sürücüsü KTK M.54 a) 1, 2 ( önündeki aracın başka taşıt veya aracını geçme niyetini belirten uyarma işaretini vermemiş olması, KTK 54. M.a.3 ( Geçeceği aracın hızı ile geçme esnasındaki kendi hızını da göz önüne alarak iki yönlü trafiğin kullanıldığı taşıt yolarında karşıdan gelen trafik dâhil karayolunu kullananların tümü için tehlike veya engel olmadan geçme için kullanacağı şeridin yeteri kadar ilerisinin boş olması ZORUNLUDUR. Maktulün bu kurallara riayet etmeyerek ASLİ KUSURLUDUR. Herhangi bir araç, başka bir yola, karayoluna bitişik bir mülke girmek veya sola yanaşıp durmak için bu niyetini sola dönüş işareti ile belirtmiş ise bunların sağındaki şeritten geçilebilir. Sinan ÇEÇENİK bu kurala da uymamıştır. Tüm bu hususlar Bilirkişi raporunda da ayrı ayrı belirtilmiş iken müteveffanın kusur oranının tali gösterilmesi hakkaniyete aykırılık teşkil etmektedir.
5- KTK M.56 C araçlar arasındaki mesafe: sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar. Sinan ÇEÇENİK bu kurala da uymamıştır. Müvekkilim ise KTK yönetmeliğinin m.94, m.102 belirtilen tüm kurallara uymuştur. Maktül sürücü KTK yönetmeliği m. 107 de belirtilen kurallara riayet etmemiştir. Sinan ÇEÇENİK ın sevk ve idaresindeki araç, müvekkilimin sürdüğü kamyonun arka sol kısmından çapmıştır. Kaza tespit tutanağı ile bu durum sabittir. KTK M.84 d fıkrasında araç sürücülerinin trafik kazalarında, ARKADAN ÇARPANIN ASLİ KUSURLU SAYILACAĞI BELİRTİLMİŞTİR. Bu durum göstermektedir ki . Sinan ÇEÇENİK kazaya sebebiyet vermede asli ve tam kusurludur.
BU NEDENLE RAPOR BU HALİYLE HÜKME ESAS ALINAMAYACAK NİTELİKTEDİR.AYRICA SORUŞTURMA EVRESİNDE TERCAN CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINCA ALDIRILAN 13.08.2017 TARİHLİ X BİLİRKİŞİSİNİN RAPORU ARASINDA ÇELİŞKİLER BULUNMAKTADIR. BU İKİ RAPOR ARASINDAKİ ÇELİŞKİNİN GİDERİLMESİNİ TALEP EDERİZ .
8-Açıklanan nedenlerle dosyanın ADLİ TIP KURUMUNA gönderilerek yeniden kusura ilişkin bir rapor aldırılmasını, mahkemenizce aksi kanaat hâsıl olacak ise söz konusu raporun hükme esas alınmamasını talep ederiz…./../…
Bilirkişi Raporuna İtiraz Eden Sanık Müdafi
Adana Avukatı – Avukat Saim İNCEKAŞ
