TAHLİYE TALEPLİ
ADANA … ASLİYE CEZA MAHKEMESİ’ NE
DOSYA ESAS NO:
SANIK:
MÜDAFİİ:
SUÇ: Hırsızlık
KONU: Adana … Asliye Ceza Mahkemesinde devam eden dosyada 09/12/2020 tarihli duruşma ve karar öncesi savunmamız
AÇIKLAMALAR VE OLAYLARIN ÖZETİ:
Müvekkilim hakkında; hırsızlık suçundan yapılan soruşturmada; … Sulh Ceza Hakimliğinin 10/11/2020 tarih ve 2020/820 sorgu no lu kararı ile kuvvetli suç şüphesinin varlığı, suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre şüphelinin kaçması ve delilleri karartma şüphesi bulunduğu gerekçesi ile tutuklama kararı verilmiş sonrasında İstanbul Cumhuriyet savcılığı tarafından mahkemenizde; suç tarihinde müştekinin ikametinden hırsızlık yaptığı iddiası ile, TCK 142/2-h maddesi gereği hırsızlık suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. Mahkemenizce de; tensiben verilen kararda, sanığın yine benzer gerekçelerle tutukluluk durumunun devamına karar verilmiştir.
Sanığın hazırlıkta verdiği ifadelere ve yakalandıktan sonra sergilediği davranışlara bakılırsa söz ve eylemlerinin tutarlı olmadığı açıkça anlaşılmaktadır.
Yine dilekçe ekinde sunduğumuz sanık hakkında çeşitli tarihlerde psikiyatri uzmanları tarafından müvekkilin hastalığı üzerine saptanan tanı ve teşhislerde; müvekkilin anksiyete bozukluğu, somotoform bozukluğu, depresif nöbet ve duygu durum duygulanım gibi psikolojik rahatsızlıklara düçar olduğu ve işlemiş olduğu iddia edilen hırsızlık suçunu da bu hastalıkların etkisi altında işlemiş olabileceği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar sayın mahkemece hırsızlık eylemi ve bu eyleme ilişkin genel rahatsızlığın kleptomani hastalığı olduğu düşünülebilirse de; dilekçe ekinde de sunduğumuz tıbbi makalelerden anlaşılacağı üzere; kleptomani hastalığına başka komorbid durumlar ve sanıkta da bulunan duygudurum bozukluklarının birlikte eşlik ettiği belirtilmektedir. Bu sebeple de biz sanık hakkında iddia edilen eylem doğru olsa bile bu hususun sanığın uzun dönem devam eden hatta askerliğe elverişli değildir raporu verilmesine yol açan hastalığından olduğunu düşünüyoruz.
HUKUKİ MEVZUAT VE YARGI KARARLARI
Akıl hastalığı
Madde 32- (1) Akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azalmış olan kişiye ceza verilmez. Ancak, bu kişiler hakkında güvenlik tedbirine hükmolunur.
(2) Birinci fıkrada yazılı derecede olmamakla birlikte işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği azalmış olan kişiye, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine yirmibeş yıl, müebbet hapis cezası yerine yirmi yıl hapis cezası verilir. Diğer hallerde verilecek ceza, altıda birden fazla olmamak üzere indirilebilir. Mahkûm olunan ceza, süresi aynı olmak koşuluyla, kısmen veya tamamen, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri olarak da uygulanabilir.
CMK 74 maddesi
Ceza Muhakemeleri Kanunu (CMK) 74/1. Maddesi uyarınca “Fiili işlediği yolunda kuvvetli şüpheler bulunan şüpheli veya sanığın akıl hastası olup olmadığını, akıl hastası ise ne zamandan beri hasta olduğunu ve bunun, kişinin davranışları üzerindeki etkilerini saptamak için”uzman hekimden tıbbi rapor istenir.
(YARGITAY 22. CD-K.2016/5161)
Sanığın temyiz dilekçesine eklediği 08.05.2012 tarihli Torbalı Devlet Hastanesinden verilen sağlık kurulu raporuna göre, psikotik bozukluk teşhisinin konulduğunun anlaşılması karşısında; öncelikle CMK’nın 74/2. maddesi uyarınca zorunlu müdafiii atanarak, TCK’nın 32/1-2. maddeleri uyarınca sanığın suç tarihi itibariyle akıl hastalığı bulunup bulunmadığı ve bu hastalığı sebebiyle üzerine atılı hırsızlık fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı veya aynı maddenin ikinci fıkrasında belirtildiği üzere birinci fıkrada yazılı derecede olmamakla birlikte işlediği iddia olunan fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı hususunda rapor alınarak hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yukarıda belirttiğimiz kanun maddesi ve Yargıtay 22. Dairesi içtihadından da açıkça anlaşılacağı üzere dilekçe ekindeki sanık hakkında daha önce verilmiş raporlar ve bilimsel makaleler de dikkate alındığında sanığın psikiyatri uzmanı bir doktor tarafından muayenesi ve düzenleyeceği ön rapora göre rahatsızlığının TCK 32 . Maddesi kapsamında ‘ sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azalmış’ olup olmadığının’ belirlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ OLARAK
Yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere; müvekkil sanığın psikolojik rahatsızlıkları olduğunun ilk bakışta anlaşılacak şekilde dilekçe ekinde mevcut daha önceden alınmış rapor ve bilimsel makalelerle sabit olduğu ve hazırlık aşamasında alınan ifadesi ve ikrarlarının dahi hukuksal bir sonuç doğurmadığı ve bu durumun alınacak uzman görüşü ve raporu ile de kesinleşeceği dikkate alınarak yargılamanın buna göre sürdürülmesi ve evde veya hastanede bakım ve kontrolünün de ailesi tarafından daha iyi sağlanacağı anlaşılmakla sanığın yargılamasının tutuksuz sürdürülmesi gerekmektedir.
NETİCE VE TALEP:
Sanık hakkında; dilekçe ekinde sunduğumuz psikolojik rahatsızlığına ve askerliğe elverişli olmadığına ilişkin verilmiş raporlar, bilimsel makaleler ve sanığın hazırlık ifadelerinin tutarsızlığı dikkate alınarak; TCK 32 ve CMK 74 maddesi gereği öncelikle ve acilen sanığın bir psikiyatri uzmanına gönderilerek ön rapor alınmasına;
Sanığın psikolojik rahatsızlıkları hususunda bu konuda mahkemenize sunduğumuz raporlar da dikkate alınarak ve rahatsızlığının daha ileri boyuta taşınmasını engellemek açısından, sanığın tedavi ve bakımının da evde ailesi tarafından daha iyi şartlarda yürütülmesini sağlama hususu ve sanığın tutuklu kaldığı süre, samimi davranışları, kaçma şüphesinin olmayışı, delillerin toplanmış olması hususları da dikkate alınarak öncelikle bu aşamada TAHLİYESİNE ve yargılamanın tutuksuz yürütülmesine;
Sayın mahkemede aksi kanaat hasıl olursa da; uygun görülecek adli kontrol yöntemlerinden birinin sanık hakkında uygulanmasına,
Karar verilmesini saygılarımla vekaleten arz ve talep ederim.
Sanık MÜDAFİİ
EKİ: 1- Doktor raporları
2-Askerliğe elverişsiz olduğuna ilişkin rapor
3- Bilimsel tıp makaleleri