Sayfa İçeriği (Özet)
Boşanmanın eki (fer’i) isteklerin reddi veya kabulü halinde vekalet ücreti verilmesi gerekmediğinin anlaşılmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.(Y2HD, 20.06.2011, E. 2010/10414, K. 2011/10841.)
Davalı koca tarafından açılmış bir boşanma davasının bulunmadığı boşanmanın fer’i (eki) niteliğinde olarak istenen nafaka ve tazminat taleplerinin reddi veya kabulü halinde vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin tabii olmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına (Y2HD, 11.07.2011, E. 2010/11618, K. 2011/11985.)
Boşanma hükmünün fer’isi (eki) olan nafaka ve tazminat talepleri için ayrıca vekalet ücreti verilmesi gerekmediği, 1.bozmadan sonra oluşturulan 25.03.2010 tarihli hükümde kabul edilen boşanma davası nedeniyle davalı lehine 1000 TL.vekalet ücretine hükmedildiği ve boşanma hükmü kesinleştiği halde; manevi tazminat yönünden kararın bozulması üzerine yapılan yargılama sonucu davalı lehine yeniden vekalet ücretine hükmedilmiş olması; usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmişse de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden (HUMK.md.438/7) hükmün bu kısmının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen nedenle gerekçeli kararın hüküm bölümünün 5.paragrafındaki “davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.100 TL. maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibarelerinin bütünüyle hükümden çıkarılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilerek, diğer bölümlerinin ise yukarıda 1 .bentte gösterilen nedenlerle onanmasına (Y2HD, 13.09.2011, E. 2011/14529, K. 2011/13324.)
Kaynak: https://www.yargitay.gov.tr/
Son düzenleme tarihi 22 Nisan 2020 08:43
Bir yorum bırakın