Yazıyı okumanızın ardından konuyla alakalı fikir, düşünce, gelişme veya düzeltmelerini yorum kısmında belirtebilirsiniz. Bu sayede konuyla ilgili gelişmelerden e-posta yoluyla haberdar olur ve yenilikleri takip etme şansı yakalarsınız.
” 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ortak çocuk Burak 09.04.1999 doğumlu olup inceleme sırasında ergin olduğunun anlaşılmasına göre aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Hakim tarafların talepleriyle bağlı olup talepten fazlasına hükmedemez (HMK m. 26). Davacı kadın, maddi ve manevi tazminat talepleri için faiz talebinde bulunmadığı halde mahkemece faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK m. 438/7).
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7. ve 8. bentlerindeki “kararın kesinleşmesinden itibaren yasal faizi ile birlikte” sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. Bentte gösterilen sebeple onanmasına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu karann tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi” (Y2HD, 12.02.2018, E. 2016/11131, K. 2018/1753)
Kaynak: https://www.yargitay.gov.tr/
Son düzenleme tarihi 20 Nisan 2020 16:44
Bir yorum bırakın