AÇIKLAMALAR

Davalı Abdurrahman, 08.09.2021 tarihinde aynı iş yerinde çalıştığı müvekkil Murat’ın kafasına iş yerinde bulunan 2700 gram ağırlığındaki demir cisimle vurmak suretiyle müvekkilimizi ağır yaralamıştır. Davalının eylemi sonucu müvekkilimizin kafatasında çökme kırığı oluşmuştur. Yaşanan olay nedeniyle müvekkilimizin kafasına 30 dikiş atılmış olup, müvekkil olay nedeniyle 2 gün hastanede 30 gün de evde istirahat etmek durumunda kalmıştır.

Bu saldırı sonucunda müvekkilimiz davacıdan şikâyetçi olmuş ve Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/2 esas sayılı dosyası kapsamında yapılan yargılamada davalının müvekkile karşı kasten yaralama suçunu işlediği sabit görülmüştür(EK-1). Yerel mahkemenin kararı, Adana Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin 04/02/2022 tarihli kararı ile de kesin olmak üzere onanmıştır(EK-2).

TBK’nın 49. maddesine göre “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür” denilmektedir. Somut olayımızda müvekkilin vücut bütünlüğüne karşı yapılan bu saldırı sonucunda maddi ve manevi yönden zarar ortaya çıkmış olup ortaya çıkan bu zararın tazmini gerekmektedir. Şöyle ki;

A-MADDİ ZARARIN TAZMİNİ

Kişinin bedensel bütünlüğünün korunmasına ilişkin hakkı kişilik değerlerindendir. Kişinin vücut bütünlüğünün korunması en temel insan hakkıdır. Buna göre, tüm kişiler, bedensel bütünlüklerine saygı gösterilmesini ve bedensel bütünlüklerine yönelik saldırılar karşısında ortaya çıkacak zararların tazminini isteme hakkına sahiptir.

Somut olayda müvekkilimize karşı yapılan haksız saldırı sonucunda müvekkilin kafatasında göçük kırığı meydana gelmiş ve vücut bütünlüğü ihlal edilmiştir. Davalının eylemi neticesinde meydana gelen yaralanmanın boyutu ve 25/05/2021 tarihli ATK raporu göz önünde bulundurulduğunda davacı müvekkilde meydana gelen yaralanma “kişinin yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte olduğu” sabittir(EK-3). Saldırı sonucunda müvekkil Özel Beylikdüzü Medlife Hastanesinde tedavi görmüştür.

Davacı müvekkil kafasına almış olduğu darbe nedeniyle olayın üzerinden 2 yıl geçmiş olmasına rağmen halen sağlık sorunları yaşamaktadır. Yaşanan olay sonrası müvekkilimiz görme ve denge problemi yaşamaktadır.

Davalı, haksız fiilden sorumlu olup müvekkilimizin yapmış olduğu her türlü tedavi gideri ile çalışamadığı günlerin ücretlerini tazmin etmesi gerekmektedir.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 20.02.2018 tarihli ve 2016/8161E. 2018/1089 K. sayılı ilamında;

“…Davacının davalı tarafından yaralandığı yargısal denetimden geçerek kesinleşmiş ceza mahkemesi kararı ile sabit olup, bu olay nedeni ile oluşan maddi zararının kapsamı gerekirse bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle tespit edilerek maddi tazminata ve uygun bir miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olmayıp kararın bozulmasını gerektirmiştir…” denilmektedir.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 13.11.2017 tarihli ve 2015/13742E. 2017/7185 K. sayılı ilamında;

“…Dosyadaki bilgi ve belgelerden, … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/286 E. ve 2013/3 K. sayılı dosyasında, asıl dava davacısı ve karşı dava davacısının birbirlerine yönelik silahla kasten yaralama eylemleri nedeni ile cezalandırıldıkları, verilen kararın 03/02/2015 tarihinde Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. Taraflar hakkında ayrı ayrı düzenlenen Adli Tıp Kurumunun 14/12/2011 tarihli kesin nitelikli raporlarında; asıl dava davacısının yaşamını tehlikeye sokan nitelikte bir yaralanmasının olduğu ve karşı dava davacısının ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde bir yaralanmasının olduğu belirtilmiştir. Mahkemece tarafların eylemleri nedeni ile yaralanma dereceleri dikkate alınarak, maddi zararlarının kapsamını belirlemek üzere geçici iş göremezlik süresi ve varsa maluliyet durumları tespit edilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu tarafların maddi tazminat istemleri reddedilerek hüküm tesis edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulmasını gerektirmiştir…” denilmektedir.

Müvekkilimiz bu haksız saldırı sonucunda hastanede tedavi görmüş ve tedavi süresince işe gidemediği için kazanç kaybına uğramıştır. Ayrıca dava konusu olay nedeniyle müvekkilimizin sürekli iş göremezlik durumu meydana gelmiştir. Bu haliyle müvekkilimizin KAZANÇ KAYBI, TEDAVİ GİDERİ VE SÜREKLİ İŞ GÖREMEZLİK zararlarının tespitinin yapılarak davalıdan tazminine karar verilmesini talep ederiz.

B-MANEVİ ZARARIN TAZMİNİ

Manevi tazminat davası, kişilik hakkı saldırıya uğrayan kişinin, bu saldırı sonucu, uğradığı manevi zararın, duyduğu acı, elem ve ıstırabın tatmin ve telafisi amacıyla açılan davayı ifade eder. Manevi tazminat davasının amacı zenginleşme amacı güdülmeden, manevi zarara uğramış olan müvekkillerimizin yaşadığı acı, üzüntü ve benzeri duyguları dindirmek, hafifletmek ve dolayısıyla, bu kişinin, tatmin duygusu yaşamasını sağlamaktadır. Somut olayımızda davalı elindeki 2700 gram ağırlığındaki demir maça kalıbı ile müvekkillerimizi ağır bir şekilde darp etmiş ve hayatına kastetmiştir. Müvekkilimize karşı yapılan haksız saldırı müvekkillerimizin kişilik haklarını hukuka aykırı olarak ihlal etmiştir. Bu haksız saldırı sonucunda müvekkilimizin bedensel bütünlüğü zedelenmiş, ruhsal bütünlüğü bozucu nitelikte etkilenmiştir. Yargıtay’ın içtihat niteliğindeki kararlarına göre saldırıya uğrayan kişilere manevi zarar adı altında tazminat ödemesi yapılması gerekmektedir. Bu bakımdan müvekkilimizin yaşadığı yaralanmanın ağırlığı ve hayati tehlike geçirdiği göz önünde bulundurularak olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 200.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkilimize ödenmesine karar verilmesini talep ederiz.

Yukarıda izah ettiğimiz nedenlerle, müvekkil Murat Karacan için 200.000,00TL manevi tazminat ve fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkilimize ödenmesine karar verilmesini talep ederiz.

Davacı Vekili

The post Yaralama Nedeniyle Tazminat Davası Dilekçe Örneği appeared first on Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı.

NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ’NE

AÇIKLAMALAR

…ili … ilçesi … köyünde kain müvekkillere ait 1 ve 2 parsel sayılı tarlalar ile müvekkillerin hazineden kiraladıkları 3 ve 4 parsel taşınmazlarda Davalı AŞ. tarafından üretilen ve … Tarım Kredi Kooperatifi tarafından müvekkile satılan .. isimli yabani ot ilacının tarım arazisinde kullanması sonucu ektiği mercimeklerde ve tarlada yer yer kurumalar ve diğer bölümlerinde ise önemli ölçüde gelişme geriliği(vejetatif) tespit edilmiş olup müvekkilin bu davayı açması hasıl olmuştur.

Söz konusu ilacın tarlalarda kullanılması nedeniyle, bu yıl ekilen mercimeklerde önemli derecede gelişme geriliği ve kurumalar söz konusu olup, müvekkile satılan ilaç nedeniyle bu yılı ektiği mercimekte ürün alma ihtimali ortadan kalkmıştır. Ayrıca tarlaya kullanılan bu ürün nedeniyle ileride de ürün düşüklüğü ve sari zararlar söz konusu olabilmesi nedeniyle müvekkilin önemli ölçüde maddi zararı söz konusudur. Müvekkil davalıdan aldığı ilaçları kullanım talimatına uygun bir şekilde kullanmış olmasına rağmen kullanılan ilaç, bitkilerin bünyesinde toksik etki yapmıştır. Yani davalıdan alınan tarım ilacı mercimek bitkisinin kurumasına neden olmuş olup ürün veriminden zarar görülmüş olup toprağın yapısında değişiklik yapması nedeniyle ilerde kazanılması muhtemel kazançtan mahrum kalmış ve ilerleyen zamanlarda tarım arazisine harcayacağı giderin artmasına da neden olacağı da aşikardır.

Daha önce zarar tespiti için Adana 3. Sulh Hukuk mahkemesinde tespit yapılmasına dair bir talebimiz mevcuttur. Yapılan tespitte buğdayda sorun olan yabancı otlara karşı kullandıktan sonra en az 15 ay mercimek ekilmemelidir talimatına uymasına rağmen tarım arazisinde zararın meydana geldiği sabittir. Yukarıda belirtilen nedenlerle dava açma zaruretimiz doğmuştur.

The post Tarım İlacı Şirketine Tazminat Dilekçesi appeared first on Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı.

DAVACILAR :

VEKİLİ :

DAVALI : ADANA VALİLİĞİ

KONU : Davalı idarece; davacıya ait araca el konulmak suretiyle gerçekleştirilen eylem sonucunda davacının uğradığı en az 30.000 TL zararın fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak tazmini isteminden ibarettir.

DAVAYA ESAS DEĞER : 30.000 TL

AÇIKLAMALAR :

Müvekkil X plaka sayılı, X model, beyaz renkli, X marka X tipi otomobili X isimli şahıstan, eksper incelemesi yaptırdıktan sonra satın almıştır ve adına tescil ettirmiştir. Araç satın alındığında sağlam bir vaziyettedir ve sonrasında da herhangi bir kazaya karışmamıştır. Müvekkil aracın, motor ve şasi numaralarının olduğu yerlerde bir tamirat yaptırmamıştır.

X tarihinde X D. İş kararı ile müvekkilin aracına kriminal inceleme yapılacak olması nedeniyle el konulmuştur ve inceleme sonucunda;

Motor bloğu sol yan yüzeyine iki adet perçinle sabitlenmiş motor etiketinin ve üzerinde X motor numarasının orijinal olduğu, ancak etiketi motora perçinleyen yapışkan malzeme ile sabitlendiği görülüp, etiketin motora sabitlenme şeklinin orijinal olmadığı,

Sağ ön amortisör kulesi üzerinde bulunan X şasi numarasının, son X karakterinin orijinal olmadığı, orijinal karakterler yok edildikten sonra vurulduğu sonucuna varılmıştır.

Bu sebeplerle araca el konulmuştur. Bu nedenle de müvekkiller zarara uğramıştır. Miras bırakan, aracı yasaya ve usule uygun bir şekilde devletin tuttuğu sicil kayıtlarına güvenerek satın almıştır. Araç satış işlemleri Adana X Noteri tarafından gerçekleştirilmiş olup Adana Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü tarafından tescil edilmiştir.

Trafik tescil bürolarınca aracın devir tescil işlemleri yapılırken müracaat sırasında noterlerce verilmiş satış veya devir senedinin ibraz edileceği, tescil birimince satış senedinin tescil işlemine esas teşkil edeceği açıktır. Müvekkillerin miras bırakanı trafik tescile güven ilkesine dayanarak aracı tescil ettirmiştir.

Anayasanın 125. maddesinde; İdarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu ve idarenin, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu düzenlenmiştir.

Buna göre idarece hizmetin işleyiş ve yerine getirilmesi sırasında gerekli önlemlerin alınmaması, hizmetin iyi işlememesi, kusurlu işlemesi gibi nedenlerle kişilere verilen zararlar idare tarafından tazmin edilmek durumundadır.

Hizmetin iyi işlememesi sonucu kişilerin zarara uğramaları halinde, doğan zararların idare tarafından karşılanması gerekmektedir. Ayrıca, hizmeti yürüten personelin görevi sırasında yaptığı eylem ve işlemlere ilişkin kişisel kusurunun hizmet kusuru oluşturacağı ve idarenin de bu zararın tazminiyle sorumlu tutulacağı, idare hukukunun bilinen ilkelerindendir.

Hizmet kusuru, kamu hizmetinin organizasyonu ve işleyişinden kaynaklanır. Kamu hizmeti eksik veya kötü yürütülmekteyse veya bu faaliyet hizmet gerekleriyle bağdaştırılamayacak nitelikteyse, idarenin hizmeti kusurlu yürüttüğünün kabulü zorunludur. Ancak idarenin işlem ve eylemleri dolayısıyla hizmet kusuru işlediğini söyleyebilmek için saptanan hukuki sakatlığın bir dereceye kadar ağır ve önemli olması gerekmektedir. Somut olayda müvekkilin change yapılmış otomobili tespit etmesinin imkanı bulunmadığından, bu durumu tespit yükümlülüğü idarededir. İdarenin kusuru dolayısıyla zarara uğrayan müvekkillerin en az 30.000 TL olan zararının karşılaması gerekmektedir.

Motorlu araçların trafiğe tescilinden amaçlanan, bu araçlar üzerinde tasarruf güvenliğinin sağlanması ve çalıntı araçların bir başkası adına tescilinin önlenmesidir. İdarenin bu hizmeti yerine getirirken, kayıtların düzenli tutulması, taşıtların model, motor ve şasi numaraları ile tescili istenen aracın karşılaştırılması ve bunun yanında sunulan belgelerin doğruluğunun araştırılması gerekmektedir.

Bu itibarla; noterde yapılan satış senedi ile araç devri yapılırken aracın çalıntı olup olmadığı davacı tarafından belirlenemeyeceğinden, tescil aşamasında trafik tescil bürolarının araç bilgilerinin doğruluğunu kontrol etmesi, şüpheli bir durum oluştuğunda bu işlemi gerçekleştirmemesi gerekmektedir. Kaldı ki, araç bilgilerinin araştırılması idarenin denetim görevinin gereğidir.

Davalı idarece; davacıya ait araca el konulmak suretiyle gerçekleştirilen eylem ve işlemlerin idarenin yürüttüğü hizmetin bir gereği olarak tesis edildiği düşünülse de, bu durum davalı idarenin aracın tescili aşamasında kusurlu hareket ettiği gerçeğini ortadan kaldırmayacağından davalı idarece tescil işleminin kusurlu olarak işletilmiş olması nedeniyle davacıların uğramış olduğu en az 30.000 TL zararın tazmini gerekir.

Davalı idareden X tarihli dilekçe ile müvekkilin zararının tazmini talep edilmiştir fakat Adana Valiliği X dilekçesi ile talebimizi reddetmiştir.

2918 sayılı Kanunun ve bu kanunun uygulanmasına ilişkin Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin araçların tesciline ilişkin hükümlerine aykırı hareket edilmesinden kaynaklandığından dolayı işbu davanın görüm ve çözümünde adli yargıda dava açma zarureti hasıl olmuştur. (Uyuşmazlık Mahkemesi 2019/231 E 2019/424 K )

HUKUKİ NEDENLER : Anayasanın 125. M ve her türlü ilgili mevzuat

DELİLLER : Araç satış sözleşmesi, Trafik tescil kayıtları, Oto Görgü Tespit ve El Koyma Tutanağı, Danıştay 15. Daire 2014/9944 E 2015/954 K sayılı kararı

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan ve resen nazara alınacak nedenlerle fazlaya dair haklarımız saklı tutularak davalı idarece; davacıya ait araca el konulmak suretiyle gerçekleştirilen eylem sonucunda davacının uğradığı en az 30.000 TL zararın tazminine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına ve davamızın kabulüne karar verilmesini saygılarımla dilerim.

The post Çalıntı Araç İdarenin Sorumluluğu Tazminat Dava Dilekçesi appeared first on Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı.

TALEPTE BULUNAN:

VEKİLİ :

KONU : Haksız Tutuklama Nedeniyle Tazminat Hk.

AÇIKLAMALAR:

Müvekkilim adına haksız tutuklama nedeniyle X Ağır Ceza Mahkemesi’nde açmış olduğumuz dava sonucunda tarafımız lehine X TL maddi tazminata kesin olarak hükmedilmiştir. Buna ilişkin gerekçeli kararı ve kesinleşme şerhini ekte bilginize sunmaktayız. Söz konusu tazminatın tutuklama tarihi olan X tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tarafımıza ait olan ekteki banka hesabına yatırılmasını arz ve talep ederiz.

EK: X Ağır Ceza Mahkemesinin X Esas ve X Karar sayılı gerekçeli kararı ve kesinleşme şerhi.

Hesap Bilgileri:

İban No:

The post Haksız Tutuklama Tazminatı İdareye Başvuru appeared first on Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı.

DAVACI:

VEKİLİ:

DAVALI:

DAVA KONUSU: Haksız Fiilden Kaynaklı Tazminatın Tahsili Suretiyle; Fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımızın saklı kalması kaydıyla KISMİ DAVA OLARAK, DAVANIN bilirkişi incelemesinden sonra ARTTIRILMAK ÜZERE, Haksız Fiilden Kaynaklı şimdilik 1.000,00 TL’lik Tazminatın Tahsili Talepli ALACAK davasıdır.

HARCA ESAS DEĞER: 1.000,00 TL (Fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımızın saklı kalması kaydıyla)

AÇIKLAMALAR: Müvekkil firma tarım ürünleri üzerine ithalat ve ihracat yapan bir firma olup 07.01.2021 tarihinde depo olarak kullanılmak üzere Seyhan/ADANA adresinde kain iş yerini kiralamıştır. (Buna ilişkin olarak kira kontratı ekte sunuludur.)

Müvekkil firma ilgili taşınmazı kiralamasının akabinde iş yerine yüklü miktarda tarım ürünü depolamıştır. Taşınmazın kira tarihini izleyen dönemde ise yağmurun yağması ile müvekkil firmanın depo olarak tutmuş olduğu iş yerinin önünde, yanında ve içerisinde ciddi su birikintileri oluştuğu görülmüştür. Müvekkil firma yetkilileri de bunun üzerine ASKİ ile iletişime geçerek su baskınlarının yaşandığı bölgedeki depolarını kastederek, depoda ciddi miktarda tarım ürünü olduğunu ve tahliye edilemeyen sudan ötürü zararlarının oluşabilmesi ihtimaline binaen konuyla acilen ilgilenilmesi talebinde bulunmuşsa da ASKİ yetkilileri bu talebi dikkate almamak suretiyle oluşabilecek tüm zararları göze almışlardır.

Su ve Kanalizasyon İdaresi yetkilileri, gerek müvekkil firma yetkililerinin yağmur suyu tahliye sorununun çözümüne ilişkin taleplerini, gerekse iş yeri sahibinin yağmur suyu tahliye sorununun çözümüne ilişkin taleplerini görmezden gelerek bu sorunun giderilmemesinden kaynaklanabilecek tüm sorumluluğu üzerlerine almıştır.

İşbu davanın ikame edildiği tarihten yaklaşık 3 ay önce ilimiz içerisinde yine şiddetli bir yağış gerçekleşmiş ve bu yağış sonrası ekte sunmuş olduğumuz fotoğraflardan da görüleceği üzere tarafımızca gerekli tüm önlemlerin alınması karşın ASKİ tarafından gerekli hiçbir önlemin alınmaması sebebi ile müvekkil firmanın depo olarak kullanmış olduğu iş yerini su basmış ve birim fiyatları oldukça pahalı olan birçok ürün su baskını sebebi ile zarara uğrayarak kullanılamaz hale gelmiştir. (Yaşanan su baskınına ve zarar gören ürünlere ilişkin tüm görüntüler ekte sunulmuştur.)

Yaşanan su baskını sebebi ile müvekkil şirketin depo olarak kullanmış olduğu iş yerinde oluşan zararın tespiti amacına matuf Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 16 Değişik İş Sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yaptırılmıştır. Yapılan tespit sonucunda tarafımıza tebliğ edilen bilirkişi raporunda depoda zarar gören zirai ilaçların toplam bedelinin raporun düzenlendiği tarihteki birim fiyatları baz alınmak suretiyle 800.000,00 TL olarak hesaplanmıştır.

İlgili rapor tarafımıza tebliğ edildiği gibi ASKİ’ye de tebliğ edilmiş ancak davacı taraf işbu rapora süresinde itiraz etmeyerek bir anlamda yapılan tespitleri kabul etmiştir.

Yaşanan su baskınından sonra dükkan sahibi ve şirket yetkilisi iş yerini su bastığını, iş yerindeki ürünlere ve iş yerine zarar geldiğini, bu konu hakkında şikayetçi ve davacı olacaklarını bildirmelerinden kısa bir süre sonra ASKİ yetkilileri su baskınının yaşandığı sokak ve civarında keşif yaparak yeni yağmur suyu tahliye yollarının açılması için çalışma başlatmış ve sokağın birkaç noktasına da mazgal açılmak üzere işaretlenmiştir. (İşaretlemelere ilişkin görüntüler de mevcut olup tamamı ekte sunuludur.)

AYRICA ÖNEMLE BELİRTMELİYİZ Kİ SAYIN MAHKEMENİZCE TENSİP İLE YENİDEN KEŞİF YAPILMASI MÜVEKKİL FİRMA YÖNÜNDEN OLUŞABİLECEK HAK KAYBININ ÖNLENMESİ AÇISINDAN BÜYÜK ÖNEM ARZ ETMEKTEDİR.

Tüm bu anlatımlarımızdan da anlaşılacağı üzere, bütün girişimlere rağmen, davalı ASKİ’nin mevcut sorunu çözüme kavuşturmaması sonucunda müvekkil firmanın bilirkişi raporuyla da sabit olmak üzere ciddi bir zarara uğradığı çok açıktır. Bu kapsamda davalı ASKİ’nin haksız fiili sonucu oluşan zararımızın tazmini amacına matuf işbu huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu doğmuştur.

DELİLLER: Olaya İlişkin Tüm Görüntüler, Sorunun Giderilmesi İçin ASKİ’ye Yapılan Başvurular, ASKİ kayıtları Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 16 Değişik İş sayılı dosyası, Keşif, Tapu Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi, tanık vs. delil

SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda izah edilen ve resen gözetilecek nedenlerle;

Zararın meydana geldiği iş yerinde Tensip ile birlikte KEŞİF YAPILMASINA,

Fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla KISMİ DAVA olarak davanın ilerleyen aşamalarında arttırılmak üzere Haksız Fiilden Kaynaklı şimdilik 1.000,00 TL’lik Tazminatın tahsiline,

Neticeten haklı davamızın KABULÜ ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten saygılarımla arz ve talep ederim.

Keşif Talep Edilen Taşınmazın Adresi:

Davacı Vekili

Ek.

1-Yaşanan yağmur suyu baskınına ilişkin tüm görüntüler

2-İlgili sorunun giderilmesi ile ilgili ASKİ’ye yapılan başvurular

3-Yağmur suyu baskınından sonra ASKİ çalışanları tarafından mazgal açılmak üzere ilgili taşınmazın bulunduğu sokakta yapılan işaretlemelere ilişkin görüntüler

4- Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 16 Değişik İş Sayılı Dosyası üzerinden aldırılan bilirkişi raporu

5-Müvekkil firmanın kiralamış olduğu taşınmaza ilişkin olarak Kira Sözleşmesi

6-Vekaletname

The post Haksız Fiili Nedeniyle Su Kanalizasyon İşlerine Tazminat Davası appeared first on Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı.