ADANA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE
İhtiyati Tedbir İstemlidir.
DAVACI:
VEKİLİ :
DAVALILAR :
KONU : Muvazaa nedeniyle tapu ve trafik kaydının iptali ve tescil taleplerimizi içerir dilekçemizden ibarettir.
DAVA DEĞERİ :
AÇIKLAMALAR
Müvekkil, üzerine kayıtlı bulunan 12 plaka sayılı BMW marka, 2018 model aracını işleri gereği sürekli il dışına gidip geldiği için tüm işlemleriyle ile ilgilenmesi için davalı Ahmet’e vekalet vermiştir.
Davalı, dava dilekçemizin ekinde sunulan T.C Adana 4. Noterliği’nin 2019 tarih 11232 yevmiye numaralı “Araç satış Sözleşmesi” ile 12 plakalı motor, D şasi numaralı, 2018 model BMW marka aracı, T.C Adana 4. Noterliği’nin tarih 11232 yevmiye numaralı “Vekaletname” ile gayrimeşru çocuğu olan Mehmet’e vekil sıfatı ile satmış. Bununla birlikte satış bedeli olan 150.000 TL’yi müvekkile ödememiştir.
Davalı vekaletnameyi aldığı 2018 tarihli gün ile gayrimeşru çocuğu olan Mehmet’e yaptığı “Araç Satış Sözleşmesi” aynı gün yapılmıştır. Hal böyle iken satış işleminin muvazaalı bir şekilde yapıldığı kanaatindeyiz. Şöyle ki; tarafların gerçek iradelerine uymayan görünürdeki işlemi, müvekkilimi aldatmak kastıyla yaptıklarına ve kendi aralarında hüküm ve sonuç doğurmayacağı sarihtir. İrade ve beyan arasında uyumsuzluk ise yapılan işlemin geçersiz olacağı, bununla birlikte davalılar arasında 1. dereceli kan hısımlığı mevcut olup aralarında yapılan satış sözleşmesinin geçersiz olacağı kanaatindeyiz.
Müvekkil satışı öğrendikten sonra babası ile konuşmaya çalışmak istese de davalı ile sağlıklı bir iletişim gerçekleştirememiş ayrıca davalı, müvekkilime tehditlerde bulunmuştur. Bu sebeple müvekkilim 2020 tarihinde Seyhan Polis Merkez Amirliğine şikayette bulunmuştur.
TBK’nın 508. maddesinde; vekilin vekâlet verenin istemi üzerine yürüttüğü işin hesabını vermek ve vekâletle ilişkili olarak aldıklarını vekâlet verene verme borcu ile vekâlet verene tesliminde geciktiği paranın faizini de ödemekle yükümlü olduğu hususu düzenlenmiştir. Geniş anlamda hesap verme yükümlülüğünün diğer bir görüntüsü de vekilin vekaleti dolayısıyla üçüncü kişilerden müvekkil nam ve hesabına para tahsil ettiği hallerde söz konusu olur. Vekil, müvekkilden veya üçüncü kişilerden aldığı değerler ve kendi ücret, masraf ve tazminat alacakları hakkında hesap vermek zorunluluğundadır. Hesap verme borcu hukuksal nitelikçe bir yapma borcudur. Davalı vekil satış bedelini aldıktan sonra davacıya ödeme yaptığını ispatla mükelleftir. Başka bir deyişle davada ispat yükü vekil olan davalıdadır.
Güncel Yargıtay kararlarında da görüleceği üzere Muvazaalı işlemlerin bağlayıcı bir hukuk sonuç doğurmayacağı genel bir ilke olarak düzenleme altına alınmış bulunmaktadır.
Somut olayda Davalılar arasında yapılan araç satış sözleşmesi muvazaalı olduğu açıktır. Ayrıca davalı Ahmet’in TBK’da düzenlenen borçlara uymadığı anlaşılmakta olup talimata aykırı olarak aracın satışını gerçekleştirmiştir ve hesap verme yükümlülüğünü yerine getirmemiş müvekkilimin iyi niyetini kullanarak hak kaybına neden olmuştur. Bu nedenle iş bu dava açma zarureti doğmuştur.
HUKUKİ NEDENLER : Medeni Kanun, Borçlar Kanunu ve diğer yasal nedenler.
HUKUKİ DELİLLER : Tapu kayıtları, keşif, bilirkişi raporu, tanık beyanları ve diğer yasal deliller.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, bağış işlemini tapuda satış gibi göstererek yapılan muvazaa nedeni ile tapuda davalı adına kayıtlı bulunan 12 plakalı motor, D şasi numaralı, BMW marka aracı, tapu ve trafik kaydının iptali ile davacı müvekkil adına tesciline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini davacı vekili olarak talep ederim.
