Adana Vəkili Saim İncekaş Hüquq Bürosu

Rəsmi sənədin bağışlanmasının müdafiəsi üçün ərizə

Cinayət təqibi məhkəməsi, Rəsmi sənəd saxtakarlığı

Rəsmi sənədi saxtalaşdırmaq ittihamı ilə qarşılaşdığınız zaman kifayət qədər müdafiə etməyiniz gözlənilir. Əks təqdirdə azadlığınızı məhdudlaşdıran həbs cəzasına məhkum olacaqsınız. Bu yazıda rəsmi sənəddə saxtakarlıq cinayətində müdafiənin necə edilə biləcəyini müzakirə etdik.

Bu məqalədəki 1 saylı rəsmi sənəddə saxta müdafiə ərizəsi Antalya Barosu Təcrübə Akademiyası Müəllim Əli ÇELİK-in Qondarma dərs tədbirində hazırlanmışdır.

Rəsmi Sənəd 1-də Dələduzluqdan Müdafiə Bəyannaməsi

Cinayət Məhkəməsinin prezidentinə X

Fayl nömrəsi: 

Müdafiəçi: 

müdafiə                 :

İddiaçı:KH

QANUN               :

Rəsmi Sənəddəki 1 Fırıldaqçılıq (Maddə 204 TPC)

 Banklardan və ya kredit təşkilatlarından alət kimi istifadə edərək 2-ixtisas fırıldaqçılıq (TCK Maddə 158/1-f)

Cinayət TARİXİ            : 10.01.2018

MÖVZU                       : Müdafiənin təqdim edilməsi haqqında

TƏSVİRLƏR:

  1. İddiaçı ... Şübhəli Mehmetdən 50cl markalı 70-yə vuruldu. Cin aldı. Bunun müqabilində müttəhim ... tarixli bir çek verdi ... pullu bir rəsm üçün. Yenə də şikayətçi çətin vəziyyətdə olduğu üçün müştərimdən ... kredit istədi. Müvəkkilim də ... çətin vəziyyətdə olduğunu bilə-bilə iki şahidin yanında istədiyi pulu verdi, lakin vaxtı çatanda şikayətçi borcu ödəməkdən imtina etdi və müştərimi təhqir etdi. Müvəkkilim də borclarını ala bildiyi üçün çekdə dəyişiklik etdi.

  2. Fırıldaqçılıq ittihamları baxımından, ittiham tərəfi TCK 158/1-f mənasında cəzalandırılmaq istəsə də, ittiham, cinayət törədilmiş hesab edilsə də, alınan borcu toplamaq məqsədi ilə edildiyini nəzərə almır. Buna görə məhkəmə, cinayət ünsürlərinin mövcudluğu qəbul olunsa da, 159-cu maddə çərçivəsində aparılmalıdır. Bununla birlikdə, müştəri baxımından, saxtakarlığın maddi elementi olan saxta davranışla kimisə aldatmaq üçün bir element yoxdur. Hadisədə müttəhim sonradan rəsmi sənədi dəyişdirdi. Çekin ilk buraxılışında sifarişçi üçün heç bir aldadıcı hərəkət olmadı, ancaq cavabdehi öz razılığı daxilində borcunun qarşılığında verdi. Şikayətçinin düşüncəsinə təsir edən heç bir pis davranış yoxdur. Fırıldaqçılıqda aldatma qurbanı aldatmağı və onun iradəsinə təsirli şəkildə təsir göstərməyi bacarmalıdır. Ancaq hadisədə bu vəziyyət yoxdur. Bu səbəblə saxtakarlıq baxımından heç bir cinayət baş verməmişdir.

  3. Rəsmi sənəddə saxtakarlıq baxımından; Şikayətçi müttəhimə borcunu ödəməyib ... və müttəhimi borc veriləcəyi deyildikdə təhqir etdi və təqsirləndirilən şəxs çekdə dəyişiklik etməsinə səbəb oldu. Ancaq 204/1 baxımından bir cinayətin baş verməsi üçün çekdəki dəyişiklik aldadıcı olmalıdır. Təqsirləndirilən şəxsin rəsmi sənəddə dəyişiklik etmək niyyəti olsa da, çekdə edilən dəyişiklik aydın şəkildə başa düşülür ki, edilən dəyişiklik açıqdır və ödəniş ödəmə çekini yoxlamaq öhdəliyi ilə bağlıdır. bank tam yerinə yetirilməyib. Qanunun maddəsində də bir aldatma elementi axtarılır və hadisədə edilən düzəlişin aldatmaq qabiliyyətinə malik olmadığı açıqdır. Ayrıca, qanuna görə çekdəki dəyişiklik müəyyən bir şəxsi deyil, adi bir insanı aldada biləcək obyektiv meyarlara sahib olmalıdır. Tədbir baxımından bu baxımdan bir çatışmazlıq var.

Şəbəkə və tələb : Yuxarıda izah olunan səbəblər və vəzifəyə uyğun olaraq nəzərə alınacaq məsələlər nəzərə alınmaqla;

1-Təqsirləndirilən təqsirləndirilən şəxslərin hər iki cinayətdən ayrı bəraəti,

2-Sanığın hərəkətinin rəsmi sənəddə saxtakarlıq kimi qiymətləndirilməsi ehtimalı baxımından məhkəmə Əksinə, məhkəmə tərəfindən veriləcək hökmə vəkalətnamə ilə TCK-nin 5237 saylı 211-ci maddəsinin tətbiq edilməsini xahiş edirəm.

Hörmətlə ...

Müttəhimin müdafiəsi

Rəsmi Sənəd 2-də Dələduzluqdan Müdafiə Bəyannaməsi


Müştəri rəsmi sənəddə saxtakarlıq iddiası ilə qarşınızdadır. Müştəri tutulmadan əvvəl şəkilə baxmaq lazımdır. Polisin saxladığı istintaq hesabatında tam olaraq belə yazılmışdır.Ortaca daim gəzən və şübhəli davranışlar sərgiləyən bir şəxs olduğu müəyyən edilmişdir. Şəxs haqqında 3 həftə fiziki təqib edildi və o CENK kimi təqdim edildi  müəyyən edilmişdir deməkdədir. 

boş

Polis mərkəzi daha sonra müştərinin evinə basqın edərək işimizin mövzusunu tapdı. Müştəri heç vaxt Nə Cenk, nə də Nuri Akar kimi.. Bir sözlə, müştəri heç vaxt saxta şəxsiyyət istifadə etməyib. Yaşadığı yerdə ona göndərilən şəxsiyyət vəsiqəsinin olması istisna olmaqla, Qanunda şəxsiyyət cinayəti kimi qəbul edilən qanuni tənzimləməyə baxdığımızda, rəsmi sənədlərin saxtalaşdırılması cinayətindən  Birinci abzasdaSənədi saxtalaşdırmaq, həqiqi rəsmi sənədi başqalarını aldadan bir şəkildə dəyişdirmək və saxta rəsmi sənəddən istifadə etmək günahı isteğe bağlı hərəkətlər kimi daxil edilmişdir.


Rəsmi sənədi saxtalaşdırma ilə əlaqədar olaraq, rəsmi sənəd olmadıqda, sanki saxta etməkdir. Burada təqlid etmək mənasını tənzimləmək felindən çıxarmaq lazımdır. Çünki rəsmi sənədin redaktor kimi görünən şəxs tərəfindən deyil, başqası tərəfindən yenidən redaktə edilməsi təqliddir. Rəsmi sənədin həqiqəti təqlid edərək (saxta olaraq verməklə) törədilən cinayətin saxtakarlıqla ifadə edilə bilməsi üçün həqiqi bir sənəd olması, şəxs yanıltıcı bir təbiət olmalıdır. Aldadıcı xüsusiyyət cinayətin tərkib hissəsidir. Dələduzluq bütün beş hiss üçün başa düşülməməlidir. Xüsusi bir araşdırmaya məruz qalmadığı təqdirdə, həqiqətə uyğun olmadığı müəyyən edilə bilməyən sənəd yalan sənəd kimi qəbul edilməlidir. Dələduzluğun çox sayda insanı aldatmaq üçün xarakterli (obyektiv) olması müəyyən edilməlidir. Buna görə dövlət məmurlarının cahilliyi və səhlənkarlığı səbəbindən, aldatma qabiliyyətinə sahib olmadığı təqdirdə sənədə hüquqi etibar vermir. Edilən qərarları qəbul etmirik. Müsadirə olunan sənəddə aldatma keyfiyyəti yoxdur.

Saxta rəsmi sənədi istifadə etdikdə başqa bir isteğe bağlı hərəkət ortaya çıxır. İstifadə olunan saxta sənədin şəxsin özü və ya başqası tərəfindən verilməsi vacib deyil. Bununla birlikdə, başqası tərəfindən verilmiş saxta sənəddən istifadə edərkən istifadəçi onun saxtakarlıq xüsusiyyətindən xəbərdar olmalı və saxtakarlığın mövcudluğu üçün tələb olunan ümumi şərtlər tapılmalıdır. Yalanı bilmək cəza şərtidir. Təcrübədə, cinayətkarı bilmək baxımından şübhə varsa və ya cinayətkar bilmədiyini sübut edə bilmirsə, sənədin saxta olduğu qəbul edilir. Burada cinayətkar sənəddəki yalanı bilməyib. isbat məsuliyyət ona aiddir.

Bir sözlə, müştəri nə rəsmi sənəddən istifadə edib, nə də hazırlanma mərhələsində olub, nə də rəsmi sənədi dəyişdirib. Sənəddə müştərinin cinayət törətdiyini göstərən konkret dəlil yoxdur. Hər şeydən əvvəl, müştərinin bəraət tələb edirəm, məhkəmə əks fikirdədirsə, əlverişli müddəaların tətbiq edilməsini xahiş edirəm.

Rəsmi sənədlərdə saxtakarlıq Müdafiə Ərizəsi 3

 ADANA 3. CİNAYƏT MƏHKƏMƏSİNƏ İLK İNŞAAT

FAYDALI:

Müdafiəçi:

Müdafiəçi:

MÖVZU: Müvafiq cinayətdən yazılı müdafiə və müştərilərimə təqdim etmək.  qərar Verilməsi xahiş olunur. 

AÇIKLAMALAR:

1-) Hər şeydən əvvəl bildirmək istərdik; Cinayətə məruz qalan pasportların, onları yoxlamaqdan məsul olan hüquq-mühafizə orqanlarının işçilərinə (yəni bu sahədəki mütəxəssislərə) təqdim edildiyini nəzərə alsaq, bu pasportlarda Mütəxəssisi elan etmək imkanları yoxdur. Məhz;

24.11.2019-cu il tarixli pasport nəzarəti polisi əməkdaşlarının TƏDBİR RAPORU və Adana Kriminal Polisi Laboratoriyasından götürülmüş MÜTƏXƏSSİS RAPORU araşdırıldıqda, asayiş keşikçiləri tərəfindən internat qapısında aparılan pasport yoxlamalarında; Mütəxəssis hesabatında göstərilən saxtakarlıqlar tam olaraq eynidir və sözügedən pasportların saxta ola biləcəyi HAQQDA, NECƏ VƏ NECƏ olduğuna dair şübhələr var. Bu vəziyyət bizə göstərir ki;  

Sənəddən Dələduzluq aydın şəkildə başa düşülürsə, cinayətin tərkib hissəsi olan "aldatma" xüsusiyyətinin sənədin aldatma qabiliyyətinə malik olmadığı üçün reallaşdığı iddia edilə bilməz, aldatma xüsusiyyəti (cazibə) əsasdır. saxtakarlıq cinayətinin tərkib hissəsi və xüsusi ekspertizadan keçirilmədiyi təqdirdə həqiqəti müəyyənləşdirilməyən sənəd saxta sənəd kimi qəbul edilir. Əgər saxtakarlıq ilk baxışdan başa düşülə bilən keyfiyyətdədirsə, sözügedən sənəddə "cazibə etmə qabiliyyəti" yoxdur.

Konkret halda göründüyü kimi; Cinayətə məruz qalan pasportlar BİRİNCİ ƏL vəzifəsində olan hüquq-mühafizə orqanlarına təqdim edildikdə, hüquq-mühafizə orqanlarının əməkdaşları İLK BAKIŞDA pasportlar  XÜSUSİ MÜAYİNƏSİZsaxtakarlıqları AYRINTILI VƏ AÇIQ YOL ilə başa düşdü, onları müəyyənləşdirdi və bir hesabat hazırladı. Hətta, istintaq Mərhələdə alınan ekspert hesabatı ilə tam olaraq AYNI saxtaları aşkar etdilər. Bu vəziyyət də bizə saxtakarlığın aldana bilməyəcəyini sübut edir. Belə ki; Bu pasportlarda saxtakarlıq kobud şəkildə həyata keçirildiyi üçün aydın və aydın görünürsə aldatmaq qabiliyyəti yoxdur.

Üstəlik, Ali Apellyasiya Məhkəməsi 20. Cinayət Palatasının 2016/2234 E. 2016/5147 saylı hüquq məhkəməsinə uyğun olaraq; Təqsirləndirilən şəxs haqqında "rəsmi sənədin saxtalaşdırılması" cinayətinə görə müəyyən edilmiş hökmün araşdırılmasında…; İşə daxil edilmiş 19/01/2016 tarixli ekspertiza hesabatının məzmununa görə, cavabdeh tərəfindən təqdim olunan pasportun ... “belə sənədlərə nəzarət edən şəxslərə qarşı bu cür sənədlər təqdim edildiyi təqdirdə, bu sənədlərin saxtakarlığına diqqət çəkəcək tapıntıları ehtiva etdiyi üçün bu şəxslərə qarşı cazibə qabiliyyəti. ”Cavabdeh“ Hossein Ghortası ”adına verilən pasportu vəzifəli olan hüquq-mühafizə orqanlarına təqdim etdiyini nəzərə alaraq konkret halda TCK-nin 204/1 maddəsi yoxlanılması. Maddədə tənzimlənən "rəsmi sənədlərin saxtalaşdırılması" elementləri formalaşmadığından, təqsirləndirilən şəxsin hökmünün bəraət əvəzinə yazılı hökmü qanuna ziddir, cavabdehin və vəkilinin apellyasiya şikayəti məqbul sayılır bu səbəb. qərar verərək məhkəmə məhkəməsini bu istiqamətdə qurdu. (ƏLAVƏ 1)

Yuxarıda açıq şəkildə göründüyü kimi; rəsmi sənədlərin saxtalaşdırılması cinayətləri baxımından; Ali Məhkəmənin qərarına tabe olan hadisə ilə konkret işimiz tam eynidir. Cinayətə məruz qalan pasportlar bu sənədləri yoxlamaqda ittiham olunan şəxslərə qarşı pasportları yoxlayan hüquq-mühafizə orqanlarına təqdim edildi. Hüquq-mühafizə orqanlarının əməkdaşları BİRİNCİ baxışda təqdim olunan pasportların saxta olduğunu dərhal başa düşdülər və hesabatı saxladılar.Çünki bu mövzuda mütəxəssis olan hüquq-mühafizə orqanlarının əməkdaşları ilk baxışdan asanlıqla başa düşülə bilən pasportlara inanmalıdırlar və bunları gözləmək olmaz. bu şəxslərə qarşı atılma qabiliyyətinə sahib olmaq və bu səbəbdən müştərilərə qərar verilməli olduğunu tələb edirik.

2-) Bu vaxta qədər hörmətli məhkəməniz əks fikirdədirsə, konkret işi cinayətin mənəvi tərkibi baxımından araşdırırıqsa;

Cavabdeh baxımından …… ..;

Müştərinin verdiyi açıqlamalarda göründüyü kimi; Yaşadıqları iqtisadi çətinliklər üzündən bu yolu istifadə etdiyini bildirdi. Üstəlik, istintaq başlayar-başlamaz ilk ifadəsində həqiqəti söyləyərək istintaqa kömək etməyə çalışdı və bu saxta pasportların alındığı şəxslərin fiziki xüsusiyyətlərini, harada və necə tanış olduqlarını təsvir etdi. Göründüyü kimi, müştəri maddi faktı aydınlaşdırmaq üçün bildiyi bütün məsələləri ətraflı və dəqiq izah etməlidir və cinayət təqibi mərhələsində müvafiq orqanlara kömək etmişdir. Bu səbəbdən, hörmətli məhkəmənizin qəbul etməsi demək olmadığı təqdirdə cəza təyin etməsi halında, müştərinin lehinə olan bütün müddəaların ən aşağı həddə bir cəza tətbiq edilməklə tətbiq edilməsini xahiş edirik.

Cavabdeh baxımından …………… ..;

Müştərinin verdiyi açıqlamalarda göründüyü kimi; Digər müttəhim …………… cinayətə məruz qalan pasportları, saxta pasport almaq üçün heç kimlə əlaqə saxlamadığını və yenidən 09.09.2020 tarixli Kulp Cəza Məhkəməsi qarşısında keçirilən təlimat iclasında; Həyat yoldaşının İstanbula və İzmirə tətil məqsədi ilə getdiklərini, arvadının saxta pasport düzəltdiyini bilmədiyini, bu vəziyyəti İzmir hava limanında öyrəndiyini və qarşı çıxa bilməyəcəyini söylədi. o anda həyəcan və ümidsizlik. 

 Ali Məhkəmənin 11-ci Cinayət Palatasının 2013/8321 nömrəli məhkəmə icraatında E., 2015/24143 K. "Təqsirləndirilən şəxsin öz şəxsiyyət məlumatlarını istifadə edərək saxta pasport və şəxsiyyət vəsiqəsi yaratdığından və digər cavabdehin bu müdafiəni təsdiqləyən ifadələrindən və şübhəlinin mühakimə olunduğunu göstərmədən və müzakirə etmədən xəbərsiz olduğunu elan edərək israrlı və buna bənzər müdafiələri. şübhəlinin digər müttəhimin hərəkətində necə iştirak etdiyinə dair dəlillər ... Təqsirləndirilən şəxsin apellyasiya şikayəti bu baxımdan məqbul sayıldığından, müddəa 5320 saylı Qanunun 8/1 hissəsinə ziddir. Maddəyə uyğun olaraq tətbiq edilməli olan CMUK-un 1412 saylı 321-ci maddəsinə əsasən, tələb olaraq DÖNMƏK qərarına gəldi ”və bu istiqamətdə məhkəmə hüququnu formalaşdırdı. (ƏLAVƏ 2)

Açıq şəkildə göründüyü kimi, müştərinin cinayət hadisəsi və müvafiq cinayətdə iştirakı yoxdur. Üçün; Digər təqsirləndirilən şəxsin 24.11.2019-cu il tarixli ifadəsində; Saxta sənədlərin verilməsi ilə bağlı bu şəxslər ilə daim əlaqə saxladığını və həyat yoldaşının bu məsələdə iştirak etmədiyini təsdiqlədi.

Ali Məhkəmə 11. Ceza Məhkəməsi 2015/4011 E., 2017/225 K.

Məhkəmə təcrübəsinə görə; Cavabdeh bu ittihamı atası tərəfindən ona verildiyini, bu şəxsiyyət ilə əsgərliyə getdiyini iddia edərək mərhələlərdə ittihamı qəbul etməməsi qarşısında. Həqiqəti və cinayət niyyətini şübhəsiz müəyyənləşdirmək baxımından, təqsirləndirilən şəxsin digər qardaş bacılarının və təqsirləndirilən şəxslərin yaxın qohumlarının ifadələrinə və şəxsiyyət məlumatlarına istinad edərək bu şəxsiyyətin ona məxsus olub olmadığını bildiyini soruşmaq. bu şəxsiyyəti ilə əsgərliyə getdiyi anlaşılan təqsirləndirilən şəxsin, şübhəlinin fırıldaqçılıq niyyəti ilə hərəkət edib etmədiyi araşdırıldıqdan sonra, rəsmi qurumlarda başqa əməliyyatlar həyata keçirib etmədiyi araşdırıldıqdan sonra. nəticə hökm Məhkəmə hökmünün təsbit edilməsi lazım olduğu halda natamam ekspertiza ilə qərarı, təqdim edilməsi tələb olundu, çünki cavabdehin vəkilinin apellyasiya şikayətləri müvafiq hesab olunduğundan, qərar Qanunun 5320/8 hissəsindədir. Bu səbəblərdən 1 nömrəli. Maddəyə uyğun olaraq həyata keçirilməli olan 1412 saylı CMUK-un 321-ci maddəsinə uyğun olaraq çıxarılmalıdır. (ƏLAVƏ 3)

Yuxarıda təqdim etdiyimiz bütün Kassasiya Məhkəməsi məhkəmə məhkəməsindən anlaşılacağı kimi; Rəsmi sənədlərin saxtalaşdırılması cinayəti anında törədilə bilən bir cinayətdir və cinayətin qanuni tərifindəki elementlər bilərəkdən və istəklə edilməlidir. Faylın əhatə dairəsindən aydın görünür ki, müştəri ……………… .. ittiham edilməsi nəzərdə tutulan cinayətdə iştirak etmir. Hər halda, digər cavabdeh …………… arvadının hüquq-mühafizə orqanlarındakı ifadələrində saxta pasportlarla əlaqəsi olmadığını bildirdi. Bu açıqlama müştərinin cinayətdə iştirak etməməsinə dair ƏSAS DƏLİLDİR. Sözügedən cinayətin mənəvi elementi formalaşmamışdır.

Üstəlik, sənəddə müştərinin cinayətə qarışdığına dair kifayət qədər, konkret, qəti dəlil yoxdur. Bir insanın ədalətli mühakimə olunma hüququnun iki vacib elementinə əsasən cinayət törətdiyi barədə bir iddia varsa, "şübhəli şübhəlidən faydalanır" və "günahkar olduğuna görə günahsızlıq prezumpsiyası" prinsipi söz mövzusu şübhə doğurmayan bütün dəlillərlə müəyyən olmalı və sübut edilməlidir. Məhkəmə hakimiyyəti şəxsin həmin cinayəti törətdiyinə inana bilmirsə və bununla bağlı şübhə yeri qoymayan bir dəlil yoxdursa, həmin şəxsin həmin əməli etmədiyi qəbul edilməlidir. Yəni bu prinsipin mahiyyəti, cəza halda Təqsirləndirilən şəxsin mühakimə olunmasına mütləq şübhəlinin xeyrinə qərar verə bilmək üçün hər hansı bir problemlə bağlı şübhənin qiymətləndirilməsidir. Belə ki; "Tək bir günahsız məhkumun ictimai asayişi və sosial barışı pozacaq və yüzlərlə cinayətkarı sərbəst buraxmaqdan daha çox cəmiyyətin vicdanına zərər verəcəyi" qəbuluna əsaslanır.

Nəticə və istək: Yuxarıda izah edilən və hörmətli məhkəmə vəzifənizlə nəzərə alınacaq səbəblərdən;

1-) ÇÜNKİ, cinayətə məruz qalan pasportlara nəzarət edən POLİS MƏMURLARI (Mütəxəssis) onları rədd etmək qabiliyyətinə malik deyildir (YALAN BİRİNCİ ƏL / İLK BAKIDA / MƏLUMAT MƏMURLARI TƏDDİRLƏN KOLLEJ MƏMMURLARI

2-) Bu mümkün deyilsə, müttəhim ……………………… cinayətdə qəsdən iştirak etmədiyi üçün, cinayətin əxlaqi tərəfi yoxdur,

3-) Qəbul mənasını verməmək şərti ilə, hörmətli məhkəmənizin əksinə olduqda, ən aşağı həddə bir cəza təyin etməklə, müttəhimlərin vəkil olaraq TƏTBİQİNƏ BAŞLAYAN BÜTÜN MÜDDƏALARINI Hörmətlə diləyirəm. 30.10.2020

MÜDAFİƏ MÜDAFİƏSİ

Rəsmi sənəddə müdafiə saxtakarlığı 4

ADANA 2-ci İLK MƏLUMATIN CİNAYƏT MƏHKƏMƏSİNƏ

DOSYA NÖMRƏSİ:

MÜDAFİƏ TƏKLİF EDİR

Müdafiəçi:

NƏZARƏTÇİ:

Cinayət: RƏSMİ SƏNƏD saxtakarlığı                                

Mövzu: Müraciətimizi müdafiə üçün təqdim etməkdən ibarətdir.

TƏSVİRLƏR:

  1. İşdəki müvəkkilim hörmətli məhkəmənizdə qərar verdi .... Adana Baş Prokurorluğu haqqında 20 / 05 / 2019 tarixli iddianamə ilə Rəsmi sənəd saxtakarlığı İttihamla məhkəməyə müraciət edildi.
  • Hər şeydən əvvəl qeyd etmək lazımdır Rəsmi sənəd saxtakarlığı Cinayətin hüquqi elementləri formalaşmamışdır. TCK Sənətində 204/1 '' Rəsmi sənədi saxtalaşdıran, həqiqi rəsmi sənədi başqalarını aldadan bir şəkildə dəyişdirən və ya saxta rəsmi sənəddən istifadə edən şəxs iki ildən beş ilədək həbs cəzasına məhkum edilir.''  Bu adlanır. Müştərinin tənzimləmə və dəyişiklik aktlarını həyata keçirmədiyi aydındır. İstəyə bağlı hərəkətlərdən istifadə edildikdə, BU CİNAYƏTİN MƏNƏVİ YANININ YARADILMASI ÜÇÜN, AKTUNU ZƏDƏLƏNDİRMƏNİN AXARLIĞI AXTARILDI; Dələduzluq cinayətlərinə görə, CİNAYƏT zərərdən xəbərdar olmalı və bunun baş verdiyini sübut etməlidir.. Ali Apellyasiya Məhkəməsində Rəsmi Sənəddə saxtakarlıq cinayətini yaratmaq üçün cinayətkara xüsusilə zərər vermək şüuru axtarıldı və bunu əxlaqi element kimi qəbul etdi. Əslində, Ali Məhkəmənin 11. Cinayət İdarəsinin 15/01/2018 tarixli və 2017/4096 E. 2018/312 K saylı hökmündə.  "... zərər vermə şüuru və iradəsi ilə hərəkət etməyən və cinayətin niyyətindən bəhs edilə bilmədiyi və mənəvi ünsür olmadığı üçün cinayətin törədilmədiyi təqsirləndirilən şəxs. ... "  Bu cinayətin baş verməsi üçün açıq şəkildə zərər vermə şüurunu axtarır. Buna görə zərər verməyən və heç olmasa belə bir təhlükə yaratmayan saxtakarlığı cəzalandırmaq mənasız və qanunsuzdur. Müştərinin ifadəsində açıq şəkildə bildirildiyi kimi, müştəri zərər vermək məqsədi ilə hərəkət etməmiş, tutulmamaq, özünü gizlətmək və övladlarına qulluq etmək üçün sənədi yanında saxlamışdır. MÜŞTƏRİ YALNIZ ÇEKİM MƏQSƏDİ İÇİN SİZİN FOTOŞƏKİLİ İLƏ SÜRÜCÜ SƏNƏDİNİ DƏYİŞDİRİR VƏ MÜŞTƏRİ BU SÜRÜCÜ SÜRÜCÜNÜN ŞƏXSƏTLİSİNİ ALMAMALIDIR.  Başqa sözlə, zərər vermək şüuru yoxdur və təhlükə yaradan bir vəziyyət yoxdur. Bu səbəblərdən cinayətin mənəvi cəhəti formalaşmamışdır. Bu səbəbdən, müştəri ittiham olunan cinayətə bəraət verilməlidir.
  • Cinayət mövzusunda davam edən prokurorluq Rəsmi sənəd saxtakarlığı Cinayətdə araşdırılmalı olan ən vacib məsələlərdən biri Zərər qabiliyyətlidir.

Fikrimizcə, aldatma qabiliyyətini təyin edərkən obyektiv meyarlar əsas götürülməlidir. Başqa sözlə, saxtakarlıq hər kəs tərəfindən başa düşülmürsə, aldatma gücünün olduğu qəbul edilə bilər. Əgər saxtakarlıq ilk baxışdan hər kəs tərəfindən başa düşülə bilərsə, onu aldatmaq qabiliyyətinə malik deyil. (Artuk-Gökcen-Yenidünya Cinayət Qanunu Xüsusi Müddəaları 15. Basım s.600-601)

Yuxarıda göstərilən müəllimin fikirlərini görmək qabiliyyətinə xələl gətirməməlidirsə, cinayət kimi qiymətləndirilən hərəkəti icra etmək mümkün olmayacaq. Əslində, Ali Apellyasiya Məhkəməsinin 11-ci Cinayət Məhkəməsi, 18, 02 / 2019E tarixli. 2008 / 4791K. Qərarda deyildiyi kimi. '' Bu sənədlərin saxta olması üçün cinayət təşkil etməsi üçün aldatma bacarıqlarına sahib olmaq lazımdır. Bu cinayətin baş verməsi üçün cazibədarlıq qabiliyyəti mütləq axtarıldı.

  • Halda əvəz edilmişdir Adana Kriminal Polisi Laboratoriya Müdirliyi Sənədin aldadıcı xarakterə malik olub-olmaması araşdırılsa da, hesabat natamam və lazımi izahatlar verilmədən hazırlanıb. Qeyd etmək lazımdır ki, sənəd üçün müayinələr optik alətlərdən və həmin müayinə üçün tələb olunan digər cihazlardan istifadə edilərək texniki avadanlıqlarla təchiz olunmuş laboratoriyalarda aparılmalıdır. Bundan əlavə, ekspertizaya məruz qalan sənədlər ilə müqayisəli sənədlər arasındakı fərqlər hesabatda bir-bir izah edilməlidir. Başqa sözlə, fərqlər tamamilə və heç bir şübhə olmadan müəyyənləşdirilməli və hesabatda göstərilməlidir. Əslində, Ali Apellyasiya Məhkəməsi Baş Məclisinin 2001 / 12-436 E. 2001/467 K. saylı qərarında. '' Hər hansı bir sənədin ekspertizası üçün kifayət qədər texniki avadanlıqla bir laboratoriyada müayinə tələb olunan optik alətlərdən və digər cihazlardan istifadə etməklə; qrafoloji və qrafometrik metodlarla ediləcək; Bu alətlər və metodlarla uyğun bir hesabatla irəli sürülən sənədlərin yoxlanılması lazım olan xüsusiyyətlərinin və gedişat, təzyiq dərəcəsi, meyl, istiqamət və s.-nin müəyyənləşdirilməsi və müqayisəsi; Zəruri hallarda, müqayisə edilə bilən sənədlərin fərqli olmasının və ya eyni şəxsin məhsulunun səbəbi fotoşəkillər və ya digər uyğun görüntü üsulları ilə dəstəklənməlidir. Hökmə əsaslanan 11/06/2000 tarixli ekspert hesabatında, hansı mühitdə, hansı növ texniki cihazların araşdırıldığı və nəticələndiyi açıqlanmadı; qrafoloji və qrafometrik metodlardan istifadə olunduğunu bildirməklə kifayətləndi; Alınan nəticənin maddi əsası audit üçün uyğun bir şəkildə göstərilməyib. Bu xarakterli ekspert hesabatına əsasən heç bir qərar verilə bilməz. ''  Fərqlərin səbəbi kimi məsələləri izah etməyə çalışdı. Əvəz olunan məhkəmədə hazırlanan cinayət hesabatında bu məsələlər ümumiyyətlə qeyd edilməmiş və yalnız kart keyfiyyəti, çap keyfiyyəti və təhlükəsizlik elementləri baxımından fərqlərin olduğu və sənədin bu səbəblərdən dolayı aldatma qabiliyyətinə sahib olduğu bildirilmişdir. . Son dərəcə vacib olan və cinayətin baş verməsi baxımından əsas elementlərdən biri olan yalanın mahiyyətini bu hesabatla anlamaq çox çətindir. ÇÜNKİ BU TÜRK SƏNƏDLƏR ZƏRƏR VERİB YOXSA YOXDUR, SƏNƏDİN ÜZÜNDƏ SOYUQ MÜHRMƏ VAR, SƏNƏDİN SONRASINDA VƏ ARKA YANLARINDA YERİNDƏ VERİLMİŞDİR. Əslində, Ali Məhkəmə qurulmuş məhkəmə məhkəməsindəki soyuq möhürə əsaslanaraq dəfələrlə bəraət qərarı verdi. (Ali Məhkəmə Qərarı - 13. CD., E. 2017/170 K. 2017/1199 T. 14.2.2017- YARGITAY 21. CƏZA BÖLMƏSİ Əsas: 2016/189 Qərar: 2016/337 Tarix: 18.01.2016) Dosyadakı cinayət hesabatında soyuq möhürlə bağlı heç bir araşdırma və araşdırma yox idi. Beləliklə, bu hesabatı hökm əsasında qurmaq mümkün deyil.

HÜQUQİ SƏBƏBLƏR: TCK 204, CMK və əlaqədar qanunvericilik

NƏTİCƏ VƏ TƏKLİF: Yuxarıda izah edildiyi və təqdim olunduğu kimi;

  1. Bizim müdafiəmiz TƏKLİF, müştərim ACQUITTAL qərar,
  • Hörmətli Məhkəməniz əksinədirsə, hörmətlə müştərimin xeyrinə bütün qanunların tətbiq olunmasını tələb edirəm. 05.02.2021

Hörmətli Deputat

Əlavələr:

  1. Ali Apellyasiya Məhkəməsi 11. Cinayət Palatasının 15/01/2018 tarixli və 2017/4096 E. 2018/312 K saylı qərarı.
  2. Ali Apellyasiya Məhkəməsinin 11-ci Cinayət Palatası, 18, 02 / 2019E tarixli. 2008 / 4791K. nömrəli bildiriş
  3. Yargıtay Baş Assambleyasının qərarı 2001 / 12-436 E. 2001/467 K.
  4. Ali Məhkəmə 13. Ceza Palatası E. 2017/170 K. 2017/1199 T. 14.2.2017 nömrəli bildiriş
  5. Ali Məhkəmə 21. cəza Ofis bazası: 2016/189 Qərar: 2016/337 Tarix: 18.01.2016 nömrəli bildiriş

Vəkil Saim İncekaş, təsisçi olaraq Adana İncekaş Hüquq və Məsləhət Ofisində işlərinə davam edir. Cinayət Qanunu, Mülki Boşanma-Ailə Qanunu, İnformasiya Texnologiyaları Hüquqşünası əsas təhsil sahələridir. 

Xüsusilə praktik və boşanma və cinayət qanunlarında təcrübəlidir. Bu sahələrdə 5.000-dən çox məqalə və məqaləsi var.

Ünvan: Kayalıbağ, Ziya Algan İş Mərkəzi, Turhan Cemal Beriker Blv. Xeyr: 9
E-poçt: av.saimincekas@gmail.com
telefon: 0534 910 97 43 
WhatsApp vasitəsilə ünsiyyət üçün tıklayınız.
Telegram vasitəsilə ünsiyyət üçün buranı.

Vəkil Saim İNCEKAŞ

Təsisçi və idarəedici vəkil, Adana Vəkil və Hüquq Məsləhətxanası

0 baxış

Məzmun göndərin

E-poçt ünvanından dərc olunmayacaq.

Baş səhifə