Adana Vəkili Saim İncekaş Hüquq Bürosu

Əmanətlərin ləğvi məsələsinə cavab vermək üçün ərizə

İcra Qanunu

Əmanətlərin ləğvi üçün vəsatət necə hazırlanır? Bu yazıda praktikada tez-tez rast gəlinən və kritik əhəmiyyətə malik olan “qənaətlərin ləğvi üçün müraciət” ni müzakirə etdik. İncekaş Hüquq Bürosu olaraq prosesin əhəmiyyəti baxımından aşağıdakı ərizələrin sizə rəhbərlik edəcəyinə əminik.

Əmanət iddiasının ləğvi ilə əlaqədar cavab ərizəsi -1-


ADANA ASLİYE QANUN Məhkəməsinə

FAYDALI:

Davaya CAVAB

TƏKLİF-İŞ:

PLAINTIFF:

Sədr:

 

MÖVZU: İşə cavablarımı daxil edən ərizəmdir.

AÇIKLAMALAR:

Əvvəlcə İk m. 277-yə uyğun olaraq, Əmanət iddiasının ləğvi üçün zəruri şərt olan əmək qabiliyyətsizliyi sənədi sənədə təqdim edilmir. Bu vəziyyətdə iddiaçı tərəfin borcluya qarşı götürdüyü etibarlı (müvəqqəti / müəyyən) müflisləşmə sənədi yoxdur. Məhkəmə şəraitinin olmadığına görə işin rədd edilməsini xahiş edirəm.

İddiaçının debitor borclarını toplamaq məqsədi olsaydı, 2016-cı ildən bəri borclu bütün daşınar / daşınmaz əmlakın bağlanmasını tələb etməli və daha sonra ələ keçirdiyi daşınmaz əmlakın satışını tələb etməli idi.

Borcun doğulduğu andan borcun yığılması istiqamətində konkret addımlar atılmadan işin predmeti olan bu cür daşınmaz əmlaka qoyulan əmanətlərin ləğv edilməsini tələb etmək iddiaçının xəstə olduğunu göstərir.

İddiaçının ərizədə pis niyyətli olduğumu, həqiqi borclu Osman Sarıaslanın kreditorlara zərər vurmaq niyyətində olduğumu və mən də bunlardan xəbərdar olduğumu və digər cavabdeh Erhan Yazıcı ilə ortaq olduğumu iddia ilə tamamilə razı deyiləm. Bunlar hüquqi əsası olmayan əsassız iddialardır. Ərizəçi tərəf də onlara dair hər hansı bir sübut təqdim edə bilmədi.

… Parseldəki daşınmaz əşyaları alarkən (02.08.2017-ci il tarixində) eyni adadakı bağlamalarda borclunun payına əl qoyulsa da, aldığım hissədə heç bir izahat yox idi. Borclunun borcu ödəyəcəyini və müsadirə edilmiş əmlakın borcu ödəmək üçün yetərli olduğunu bildiyim üçün və o vaxt əlimdəki pula investisiya qoymaq istədiyim üçün daşınmaz əşyaları aldım. Qeyd etdiyim kimi, nə borclunun vəziyyəti barədə tam məlumatım var, nə də kiməsə ziyan vurmaq məqsədi daşıyıram.

 

Yuxarıda göstərilən bütün bu səbəblərə görə;

  • İddia ərizəsi verilərkən qanuni imtiyazların və məhkəmə şərtlərinin olmaması səbəbindən iddiaçının prosedurdan imtina edilməsi;
  • Bütün şahidləri mahiyyəti üzrə dinləmək;
  • Sübut etmə yükünün iddiaçının üzərinə düşdüyünü nəzərə alaraq, kəşf və ekspertiza da daxil olmaqla bütün dəlillər toplandıqdan və məhkəmə xərcləri və haqqının məhkəməyə ödənilməsi barədə qərar qəbul edildikdən sonra işin rədd edilməsini xahiş edirik və xahiş edirik. digər tərəf.

HÜQUQİ SƏBƏBLƏR: İİK, BK, HMK Yargıtay qərarları və əlaqədar qanuni qanunvericilik

 

HÜQUQİ Dəlil: İddiaçının təqdim etdiyi dəlillərə qarşı sübut təqdim etmək hüququna xələl gətirmədən, bütün şahid dəlilləri, Aşkarlama, Ekspertiza, And və Qanun

TƏKLİF və NƏTİCƏ: Təchizat və yuxarıda izah olunan səbəblərə gəldikdə;

1-) İİK 277-də iddiaçı kreditorun əlinə yerləşdirilib "Müvəqqəti və ya müəyyən bir köməksiz bir sənəd olan hər bir kreditor" lazımi sənədləri olmayan iddiaçının işi deməkdir TƏDBİRLƏRDƏN MÜZAKİRƏ OLUNUR;

2-) ərizədə iddiaçı tərəfindən verilmiş məsələlər həqiqəti əks etdirmədiyi üçün, İLK İDDİA;

3-) Hörmətlə təqdim edirəm və məhkəmə xərcləri və vəkil haqqının qarşı tərəfə ödənilməsini xahiş edirəm.

VƏZİFƏ


Əmanət iddiasının ləğvi ilə əlaqədar cavab ərizəsi -2-


ADANA Vətəndaş Qanunu Məhkəməsinə

VƏZİFƏ:

DEPUTAT:

ÜNVAN:

TƏKLİF:

DEPUTAT:

ÜNVAN:

MÖVZU: İşə cavablarımız və etirazlarımız.

BİZİM CAVAB VƏ MƏQSƏDİ

Müştəriyə qarşı qaldırılan əmanətlərin ləğvi halında, iddiaçıya əsaslanan sənədlərə və sənədlərə aid heç bir sənəd və ya sübut müştəriyə təqdim edilməmişdir. Yalnız iddia ərizəsi müştəriyə verilmişdir və iş materialları araşdırıldıqda iddiaçının əsaslandığı sənədlərin və sübutların iş materiallarına daxil edilmədiyi görünür. Bu vəziyyət HMK-nın prosedur və qaydalarına ziddir. Bu səbəbdən iddiaçının dayandığı sənədlərin və sübutların qovluğa göndərilməsini və müştəriyə bildirilməsini xahiş edirik. Bu səbəbdən, ilk etiraza və işə cavab vermək hüquqlarımızı qoruyaraq, HMK ilə uyğun olaraq məhkəmənizdən əlavə cavab müddəti tələb edirik.

Əvvəla, iddiaçı faktorink şirkətidir. MALİYYƏ LİZASİYA, FABRİKA VƏ MALİYYƏLƏŞDİRİCİ ŞİRKƏTLƏRİN TƏSİSİ VƏ FƏALİYYƏT PRİNSİPLƏRİ ÜZRƏ QAYDALAR Bölmə; Şirkətlərin edə bilmədiyi iş və əməliyyatlar adı altında

Maddə 22 - (1) Şirkətlər; a) Əsas fəaliyyət sahələrindən kənarda fəaliyyət göstərə bilməzlər; b) zəmanət məktubları verə bilmirlər; c) 28/7/1981 tarixli və 2499 nömrəli Kapital Bazarları Qanunundan asılı olaraq, adından asılı olmayaraq qiymətli kağızların buraxılması və hər hansı bir maraq forması beynəlxalq bazarlardan alınır. əvəzində pul toplaya bilmirlər. (2) (Dəyişiklik: RG-24/2 / 2011-27856) 7 Birinci bənddə göstərilən məsələlərə əlavə olaraq, faktorinq şirkətləri xarici valyuta veksellərinə, fakturalar və ya malların və ya xidmətlərin satılması nəticəsində yaranan oxşar sənədlərə və İdarə Heyətinin müəyyən etdiyi prosedurlara və prinsiplərə görə təsdiqlənə bilməyən debitor borclarına əsaslanır. Təsdiq edilə bilməyən mal və ya xidmətlərin satılması səbəbindən kolleksiyalarını ala və ya götürə bilmirlər. Deyildi.

İddiaçı faktorinq şirkəti ərizədə bu yoxlamaları götürdüyünü açıq şəkildə bildirdi. Bu səbəblə, tənzimləmə daxilində bir malın və ya xidmətin satılması nəticəsində yaranan fakturalar və bənzər sənədlər ilə təsdiqlənməmiş qəbz səbəbindən təqib edə bilmir, çünki müştəriyə qarşı əmanətlərin ləğvi üçün iddia qaldırmaq hüququna malik deyil. dava vaxtında rədd edilməlidir.

Məhkəmə tələbinin başqa bir olmaması; Əmanətlərin ləğvi halında, borclunun əmanətlərdən əvvəl iddiaçıya borcu olmalıdır. Dava predmeti olan əmlak 25.04.2014 tarixində müştəriyə satıldı. Digər tərəfdən iddiaçı tərəfindən qoyulmuş çeklər, ərizədə deyildiyi kimi, 2014-cü ilin 5 ayı üçün edilən çeklərdir. TCC görə, yoxlama yoxdur. 2012-ci ildə edilən yeni tənzimləmə ilə, tarixdəki çeklərdə ödənilən ifadə əlavə edildi. Qanunun şərhinə görə, digər cavabdeh çekdə göstərilən tarixlərdə iddiaçıya borclu idi. Bu səbəbdən, digər cavabdehin müştəriyə satış tarixində iddiaçı qarşısında borcu yoxdur. Digər cavabdeh iddiaçıya qənaət tarixi barədə borcu olmadığından iş şəraiti olmadığına görə rədd edilməlidir.

NETICE-İ TƏLƏB: İddia ərizəsindəki nümayiş və sübutlar sənədə təqdim edilmədiyi və ya sifarişçiyə çatdırılmadığı üçün HMK-ya uyğun olaraq iddia ərizəsində göstərilən sübutlar və sənədlər barədə məlumat verdik. əlavə cavab müddəti tələb edirik.

Yuxarıda qeyd edildiyi kimi, iddiaçının müvəqqəti və ya işə yaramayan sənədləri olmadığından, ləğv edilməsi tələb olunan daşınmaz əmlak digər cavabdehin borc tarixinə qədər müştəriyə satılır. Məhkəmə işinin olmaması səbəbindən işin rədd edilməsi,

Etibar məhkəmənizdən vəkilin, xərclərin, xərclərin və vəkil haqqının iddiaçıda qalması istənir.                                                          

Av. Saim ilə birbaşa əlaqə saxlayın

boş

Əmanətlərin ləğvi məsələsinə cavab vermək üçün ərizə

Əmanətlərin ləğvi iddiasına cavab müraciəti (müsbət nəticə) -3-


X 5. Qanunun İLK MƏHKƏMƏSİ

MÜRACİƏTƏ

DOSYA NÖMRƏSİ:

Müdafiəçilər:

MÜVƏKKİL:

İddiaçı:

DİGƏR MÜDAFİƏÇİLƏR:

Mövzu: Ədalətsiz və qeyri-qanuni şəkildə açılan iddiaya qarşı cavab üçün verdiyimiz vəsatətdir.

TƏSVİRLƏR:

Möhtərəm məhkəməniz qarşısında gözləyən məhkəmə prosesində iddiaçı müştəri əvəz etdi və əks əmanət dəstəyinə sahib olmayan bu əmanətin ləğvi üçün iddia qaldırdı.

Ərizədə iddiaçı digər cavabdeh şəxsin X 13. İcra İdarəsinin XNUMX nömrəli sənədində X-dan olan borclu olduğunu elan etdi. İddia etdi ki, digər müttəhim daşınmaz əmlakı oğurlamaq məqsədi ilə təhvil verib və daşınmaz əmlakla bağlı əmanətlərin ləğvi üçün iddia qaldırıb. İddiaçının ərizədəki iddialarını tamamilə qəbul etmirik və ərizəyə aşağıdakı kimi etiraz edirik.

USU HAQQINDA MƏQSƏDLƏR

  1. İddia tərəfi bu işdən pis istifadə etdi. Məhz iddiaçı cavabdeh / borclu X-nin qardaşı oğludur. Müştəri X müttəhim X-in həyat yoldaşıdır. X və müvəkkilim arasında boşanma başlandı və onlar boşanma iddiasında müştəri üçün ümumi aktivlərindən daha az pay alması üçün belə bir yol seçdilər. İddiaçı və borclu birlikdə hərəkət edir. Bu vəziyyətdə ikisinin məqsədi ortaq aktivlərindən çıxmaq və müvəkkilimi daha az iştirak etməkdir.
  2. İddiaçı bu davanı verdikdə, cavabdeh və borclu X bacarıqsızdır. İcra sənədindən aydın göründüyü kimi, Borcluya məxsus iki aktiv daşınmaz əmlak var. İddiaçının həqiqətən əldə etmək məqsədi varsa, daşınmaz əmlak satışına getməli idi. İddiaçı icra sənədində satış tələbini belə etməmişdir.
  3. Borc alan X bacarıqsız deyil. Sülhdəki sənəd həm tədrisdə, həm də məhkəmə qərarlarında əmanətin ləğvi üçün davadır. Əmanətlərin ləğvi üçün bir iş açmaq üçün əmək qabiliyyətsizliyi sənədinin borcu ödəmədən təqdim edilməsinin qəbul olunduğu qəbul edilə bilər və əmək qabiliyyətsizliyi sənədi xüsusi bir haldır. Bununla belə, dosyenin icra sənədində hətta girov da alınmadı. Kreditor borcunu almaq üçün girov götürməyə getmədi, borclunun ələ keçirilmiş əmlakı olmadığını sənədləşdirmədi və işə yaramayan sənədi icra nümayəndəliyindən almadı. Hadisə sənədi iş üçün götürülüb xüsusi bir iş tələbidir. Birinci Məhkəmə Məhkəməsi Birinci Məhkəmə tərəfindən qərar verilməlidir, çünki bu iddia üçün heç bir tələb yoxdur.

277-ci maddəyə uyğun əmanətlərin ləğvini əldə edə bilən şəxslər:

  1. Müvəqqəti və ya müəyyən bir səlahiyyət sertifikatı olan hər hansı bir kreditor,
  2. Kreditorların özləri iflasın idarə edilməsi hallarında və ya 245-ci maddədə və 255-ci maddənin 3-cü bəndində.

Kimi təşkil olunur. İddiaçı bu iki bənddə göstərilən şəxslərdən deyil.

Məlum olduğu kimi, borcalanın girov götürülməsi və ya tutulması mümkün olan mallar varsa və onların dəyəri kreditorun debitor borcunu ödəmək üçün kifayətdirsə, kreditorun borclunun əmanətlərinin ləğv edilməsini üçüncü şəxslərə təqdim etmək üçün heç bir hüquqi faydası yoxdur. Kreditor bunu yalnız çarəsiz sənədlə sübut edə bilər; Buna görə çarəsiz sənəd ləğv işi üçün xüsusi bir haldır və məhkəmə, iddiaçının çarəsiz sənədinin olub olmadığını avtomatik olaraq izləyir.

YARGITAY 17 QANUN RƏSMİ E. 2016/104 K. 2017/1457 T. 14.2.2017
Nömrəli qaydada;

“Dava İİK'in 277 et al. məqalələrə uyğun olaraq açılan qənaətlərin ləğvi tələbi ilə əlaqədardır. Əmanətlərin ləğvi halında müvəqqəti və ya son müflis sertifikatı olan kreditorlar aça bilər və borclu iflas etmişsə, iflas idarəsi və ya fəaliyyət hüququ iflas müdiriyyəti tərəfindən ona iflas edilmiş kreditorlar. IIK-nin 245-ci maddəsi.

Formada ifadələrlə mühakimə etdi. Bu Ali Məhkəmənin qərarı fonunda, vəziyyətin olmaması səbəbindən iş rədd edilməlidir.

  1. Davanın əsası olan icra sənədinə baxdıqda, izləmə çıxışı 200.000,00 TL-dir. Cari örtük hesabı 250.000,00 TL civarındadır. İddiaçı 7 daşınmaz əmlakla bağlı iddia qaldırdı. İşə baxılacaq 7 daşınmaz əmlakın ümumi dəyərinin 30.000,00 TL olmayacağı aydın və sabitdir. Lakin iddiaçı 30.000,00 TL-dən yuxarı məbləğdə iddiasını açdı və haqqını müvafiq olaraq yığdı.

Əmanət hallarının ləğvi ilə tənzimlənir ki, daşınmaz əmlakın dəyəri və ya təqib miqdarı nə qədər azdırsa. İddiaçının haqqı 7 daşınmaz əmlakdan daha az dəyərli olan icra izləmə sənədinin örtük hesabına əsasən doldurulmalıdır. Əks təqdirdə, ödəniş ittiham qanunlarına uyğun olaraq tamamlanmadığı üçün qanun rədd edilməlidir.

  1. İddiaçı əvvəlcə cavabdehin cavabdehinin bu işi açmaqda aciz olduğunu sübut etməlidir. Bununla birlikdə müttəhim daşınmaz olana qədər bir çox əmlaka sahibdir. Əgər iddiaçı həqiqətən də debitor borclarını almaq istəsəydi, əvvəlcə borclunun aktivlərinin satılmasını tələb edərdi. Ancaq belə bir şey olmadan, yalnız təqib sona çatdı və barışıq içində dava edildi. Bu, iddiaçı və digər cavabdehin müştəriyə zərər vurması iddiasının əyani sübutudur.
  2. Əmanətlərin ləğvi halları IIK-nın 277 və 278-ci maddələrinə uyğun olaraq müddəti əhatə edir. Bu dövrlər girov götürülmədən 1 və 2 il əvvəldir. Konkret vəziyyətdə heç bir borc yoxdur. Hətta bu vəziyyət işin mübahisəsini tələb edir. Müştərilər bu mülkləri pul müqabilində alıblar. İşə aid olan daşınmaz əmlakın müştərilərə kollektiv şəkildə verildiyini tamamilə qəbul etmirik. Bundan əlavə, iddiaçı iddia etdi ki, iddiada olan daşınmaz əmlak, 15.05.2014-cü il tarixli vəsatətdə müttəhimlərdən X-ya satıldı. İİK 278 və İİK 279 maddələrinə görə 1 və 2 il müddətləri məhkəmə iddiası tarixində belə başa çatdı. Üstəlik, bu tarixlər iddia tarixinə deyil, borc tarixinə əsaslanacaq son tarixlərdir. Konkret sənəddə heç bir borc yoxdur.
  3. İddiaçı ərizədəki müştərilərə qarşı vəsatət qaldırdı, lakin bu iddianı sübut edəcək heç bir konkret dəlil təqdim etmədi. Müştərilər söz mövzusu daşınmaz əmlakı ələ keçirərkən, əlbəttə ki, uydurma bir əməliyyat etmədilər və qaçırma məqsədləri yox idi. Müştərilər iddiaçı və borcluya görə üçüncü tərəf niyyətli insanlardır. Müştərilər müttəhim müttəhimdən daşınmaz əmlak almadılar.
  4. İddia tərəfi daşınmaz əmlakla bağlı TƏDBİRLƏR tələb etdi. Qeyd etmək lazımdır ki, bu işi müştərinin daşınmaz əmlakına görə açmaq ədalətsizdir və buna görə qanuni tədbir tətbiq edilə bilməz. Məhz, işin predmeti müştəri ilə iddiaçı arasındakı müqavilədən irəli gələn mübahisə deyil. Ehtiyat tədbir yalnız eyni mövzu ilə əlaqəli olan hallarda tətbiq edilə bilər. Ancaq bu işin mövzusu daşınmaz əmlakla eyni deyil. Daşınmaz əmlakla bağlı bağlanmış müqavilələrə aiddir. Apelyasiya Məhkəməsi hələ də əmr verməyə qərar verərsə, iddiaçıdan HMK-ya zəmanət almaq üçün xahiş edirik. Ədalətsiz göstəriş səbəbindən müştərilər üçün hər cür maddi və mənəvi kompensasiya hüquqlarını qoruyuruq.
  5. Yuxarıda izah edilən bütün səbəblərə görə ədalətsiz və qanuni əsası olmayan bu işin müştərilər üçün rədd edilməsini xahiş edirik.

HÜQUQİ SƏBƏBLƏR: HRC, HMK, TMK, Ali Məhkəmə qərarları və hər cür qanunverici qanun.

HÜQUQİ Dəlil: İddiaçı tərəfindən təqdim olunan dəlillərə, torpaq qeydləri sənədlərinə, icra sənədinə, şahidə (onların adları və ünvanları bildiriləcək), ekspertə, rəyə, andı, kəşfə, danışıqlara və müvafiq təşkilatlara cavab verməyə, hər hansı bir hüquqi dəlilə qarşı sübut təqdim etmək hüququna xələl gətirmədən.

NETİCE-I TƏLƏB: Yuxarıda göstərilən səbəblərə və Məhkəmə tərəfindən vəzifəyə alınan digər səbəblərə görə

  1. Əvvəla, işin məhkəmə vəziyyətinin olmamasından,
  2. Məhkəmə başqa cür baxarsa, müştərilər üçün ədalətsiz və qanunsuz olan sübut olunmamış işin DƏSTƏKÇİSİ
  3. İddiaçının haqsız və qanuni əsaslarla tələb etdiyi MÜDDƏTİN ÖDƏNİŞSİZDİR
  4. Bu məhkəmədə məhkəmə xərcləri və vəkil haqqı iddiaçı tərəfdə qalır,

Qərarın hörmətli Məhkəmənizdən verilməsini xahiş edirik. (tarix)

Təqsirləndirilənlər

Əmanətlərin ləğvi iddiasına cavab müraciəti (müsbət nəticə) -4-


ADANA 2-ci Vətəndaş Məhkəməsinə

DOSYA NÖMRƏSİ:

Cavab verir

Müdafiəçi:

İddiaçı: 

MÜVƏKKİL:

Mövzu: Cavab ərizəmizin təqdimatına aiddir.

TƏSVİRLƏR:

şikayətçi tərəf X ... vəsatətdə. İcra Müdirliyinin… ..E. Nömrəli sənəddə, digər cavabdeh şəxsin kreditor olduğunu elan etdi .. .. Digər cavabdeh ... əmlakın qaçaqmalçılığı və əmlakla bağlı sərəncamların ləğvi məqsədi ilə daşınmaz əmlakı məhkəməyə verdiyini iddia edir. iddiası açıldı. İddiaçının vəsatətdə irəli sürdüyü iddiaları qətiyyən qəbul etmirik. Məhz;

 

  1. Borc alan X bacarıqsız deyil. Müflisləşmə sənədinin borcu ödəmədən təqdim edilməli olduğu qəbul edildi və işə yaramayan sənəd həm tədris, həm də məhkəmə qərarlarında əmanətlərin ləğvi üçün iddia qaldırmaq üçün xüsusi bir iş tələbidir. Lakin məhkəmə, məhkəmənin iştirakı ilə sənəd daxilində iş qabiliyyətsizliyi haqqında arayış təqdim etmədiyi üçün işin rədd edilməsi barədə qərar vermək lazımdır.

  2. Əmanətlərin ləğvi üçün məhkəməyə müraciət etmək üçün kreditorun müəyyən və ya müvəqqəti işə yaramayan sənədləri olmalıdır. Kreditorun müvəffəqiyyətsizlik (müəyyən və ya müvəqqəti) gücü verməsi üçün ilk növbədə kreditor girov qoyulması yolu ilə izləməli və bu təqib sona çatdırılmalıdır. Buna görə Müvəqqəti girov və ya müvəqqəti icarə zamanı tutulan əlavə və ya girov qoyulması protokolları müvəqqəti işə yaramayan sənədin əvəz edilməsi üçün, prudensial və ya müvəqqəti icarə haqqının müəyyən borc götürülməsinə çevrilməlidir. Əks təqdirdə, bu dəqiqələr müvəqqəti müflisləşmə sənədlərinə məruz qalmadığı üçün əmanətlərin ləğvi üçün məhkəmə iddiası vermək hüququ vermir..

  3. Ehtiyatlı icarə zamanı əmanətlərin ləğv edilməsi işi əmlakın girov götürülməməsi barədə saxlanılan protokollarla açıla bilməz. Qərar belədir; "... Həqiqətən, borcalanla əlaqədar X günlük qərara əsasən, X tarixində girov tətbiq edildi və girov qoyulan mallar tapılmadı. X-də də borcluya qarşı daşınmaz bir təqib edildi və borclunun bu təqibinə etiraz edildi. İİK-nin 277-ci və daha çox maddəsinə əsasən açılan iddia iddiasının ləğvinin dinlənilməsinin başqa bir şərti kreditorun borclu ilə bağlı icra prosesində yekunlaşdırılmasıdır. Ləğv iddiası, debitor borcları ilə bağlı icraat işləri yekunlaşana qədər dinlənilə bilməz. " Açıqlanan səbəblərə görə prosedur rədd edilməlidir.

  4. İşə aid bəzi daşınmaz əmlak müttəhimdən alınmamışdır ... Təqsirləndirilən şəxsin adı çəkilən daşınmaz əmlakdakı payları pul qarşılığında alınıb. İddiaçı ərizədə ərizə yazdığını iddia etdi, lakin bu iddianı sübut etmək üçün heç bir konkret sübut təqdim edə bilmədi. Müştəri söz mövzusu daşınmaz əmlakın hissələrini əldə edərkən, uydurma bir əməliyyat edilmədi və qaçırılma məqsədi yox idi.

  5. Digər cavabdehdən satın alınan səhmlərin bazar ədalətli dəyəri ... təslim edildi. (Əlavə) Sözügedən daşınmaz əmlakın qiymətində və təhvil verilməsində heç bir fikir ayrılığı yoxdur.

 NƏTİCƏLƏR: HRC, HMK, TMK və s. Əlaqəli qanunvericilik və Kassasiya Məhkəməsi.

Dəlil: Sənəd qeydləri, şahidlər, yemin və s. hər hansı bir hüquqi dəlil.

NƏTİCƏ VƏ TƏKLİF: Yuxarıda izah edilən səbəblərə görə, ilk növbədə, iş tələbi yoxluğundan inkarına, məhkəmə Əksinə, qanuna və qanuna zidd olanlar açıldı davanın rədd edilməsi, sınaq xərcləri ve vəkalət haqqı iddiaçıya vermək qərar Hörmətlə təklif və təklif edirəm. (tarix)

Vəkil Saim İNCEKAŞ - Adana Vəkil və Hüquq Ofisi

Vəkil Saim İncekaş, təsisçi olaraq Adana İncekaş Hüquq və Məsləhət Ofisində işlərinə davam edir. Cinayət Qanunu, Mülki Boşanma-Ailə Qanunu, İnformasiya Texnologiyaları Hüquqşünası əsas təhsil sahələridir. 

Xüsusilə praktik və boşanma və cinayət qanunlarında təcrübəlidir. Bu sahələrdə 5.000-dən çox məqalə və məqaləsi var.

Ünvan: Kayalıbağ, Ziya Algan İş Mərkəzi, Turhan Cemal Beriker Blv. Xeyr: 9
E-poçt: av.saimincekas@gmail.com
telefon: 0534 910 97 43 
WhatsApp vasitəsilə ünsiyyət üçün tıklayınız.
Telegram vasitəsilə ünsiyyət üçün buranı.

Vəkil Saim İNCEKAŞ

Təsisçi və idarəedici vəkil, Adana Vəkil və Hüquq Məsləhətxanası

0 baxış

Məzmun göndərin

E-poçt ünvanından dərc olunmayacaq.

Baş səhifə